Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2021-12

Handtekeningen in infoboxen persoonslemma's

Zie deze bewerking.
Ik zie de laatste tijd in overheidsdocumenten op internet dat de handgeschreven handtekening zwart is gemaakt. Ik denk om vervalsing te voorkomen. Is het een auteurs- of beeldrecht? Privacy? Zie het document Benoeming commissaris van de Koning in de provincie Limburg 11-11-2021 (DOC-00199470) - avg.pdf op de website van de provincie Limburg.

Is het niet beter voor Wikipedia om dit na te volgen?

Bedankt, JoostB (overleg) 3 dec 2021 16:27 (CET)

Ik denk dat je dit bedoelt in het geval van nog levende personen? Of ben je ook bang voor vervalste schilderijen van overleden schilders? RONN (overleg) 3 dec 2021 16:43 (CET)

Merkwaardige, toevallige vondst

Op Commons staat een foto van een paard. Maar op Etsy staat de foto ook, met blijkbaar weggefotoshopte achtergrond en te koop aangeboden voor € 5,93. Zo kan ik ook rijk worden. ErikvanB (overleg) 4 dec 2021 11:47 (CET)

Without any reference to the author or licencing. User:David.Monniaux could claim damages and perhaps part of the revenue. Elly (overleg) 4 dec 2021 12:07 (CET)

Yep. ErikvanB (overleg) 4 dec 2021 12:34 (CET)

Etsy is een soort marktplaats, waar particulieren hun spullen kunnen aanprijzen. TuxCat Design blijkt uit Regina, Canada te komen, maar volgens mij is dit ook een hobbyist met een droom ooit rijk te worden. Ik heb een berichtje via Etsy gestuurd, maar het zou zomaar kunnen dat TuxCat (aka copy-cat??) al niet meer actief is. Edoderoo (overleg) 4 dec 2021 12:54 (CET)

O, aha, bedankt. ErikvanB (overleg) 4 dec 2021 13:42 (CET)

Ik vind dit wel knap gevonden van Erik. Gouwenaar (overleg) 4 dec 2021 17:10 (CET)

Tja, ik ben al drie dagen paardenrassen aan het poetsen (niet dat ik nu zo'n grote paardenliefhebber ben, maar "je rolt er soms in"). Daarbij kwam ik de foto van het paard op Commons tegen en ik wist niet hoe ik de vachtkleur van dit exemplaar moest noemen. Daarom zocht ik via Google Images of deze foto misschien elders op internet werd gebruikt, met de vachtkleur erbij vermeld. Zo kwam ik dus bij Etsy. Maar zonder Google Images was het een levenstaak geweest om de denkbeeldige speld in de hooiberg te vinden. Dank, Google! ;-) ErikvanB (overleg) 4 dec 2021 17:24 (CET)

Ik heb nog even wat andere muismatten van diezelfde CopyCat bekeken, maar die komen ook van Commons. Het (b)lijkt een structureel probleem te zijn. Mensen denken immers dat alles op Wikimedia gratis om te jatten is. Edoderoo (overleg) 4 dec 2021 17:29 (CET)

Oei... ErikvanB (overleg) 4 dec 2021 17:32 (CET)

die ezels zijn PD. Rwzi (overleg) 4 dec 2021 17:37 (CET)

Ja, je hebt gelijk. Als ik morgen zin heb, zoek ik nog een ander setje op ;-) Edoderoo (overleg) 4 dec 2021 18:09 (CET)

auteursrecht van filmpjes op Youtube

Ik liep aan tegen dit filmpje dat van Youtube naar Commons is gekopieerd. Als auteur staat vermeld 'Universiteit van Vlaanderen'. Hoe zit het eigenlijk met de auteursrechten van Youtubefilmpjes? Blijven die bij de uploader, worden die vrijgegeven zoals bij Wikimedia, of claimt Youtube zelf voorwaarden op het kopiëren van wat eenmaal op YT is gezet? Erik Wannee (overleg) 24 dec 2021 17:41 (CET)

je kunt als uploader zelf instellen welke auteursrechten gelden: je kunt deze dus ook gewoon (bv als CC-zero) vrijgeven. Dat zijn de filmpjes die naar Commons geplaatst kunnen worden. Het werkt niet anders dan foto's op Flickr bijvoorbeeld. Ecritures (overleg) 24 dec 2021 18:32 (CET)

Aanvulling: bij het desbetreffende filmpje op YouTube zie je in dit geval staan "Creative Commons-licentie - Naamsvermelding (hergebruik toegestaan)" (CC-BY) Ecritures (overleg) 24 dec 2021 18:34 (CET)

YouTube heeft er zelf ook een informatiepagina over. Encycloon (overleg) 24 dec 2021 18:37 (CET)

Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 24 dec 2021 20:02 (CET)