Wikipedia:De kroeg/Archief/20120729
Referenties: nieuwe stijl?[bewerken | brontekst bewerken]
Ik zat net te kijken op de engelstalige wikipedia, en, tot mijn schrik, kwam er een pop-up toen mijn muis over een referentie-tekentje ging (de [1], [2], zie voor voorbeeld en:Hilary Devey). Zijn er plannen om dit ook op nl-wiki in te voeren? Ik vind het namelijk geen verbetering. Bonaber 
(overleg) 22 jul 2012 18:22 (CEST)
- Ah, ik vind het er wel uiterst gelikt uitzien. Als je op het blauwe tandwieltje rechtsbovenin de tooltip (daar mag wel eens een nl-woord voor verzonnen worden) klikt, verschijnt er een levensgrote knop "disable tooltips" voor als je er niet zo van gediend bent overigens. Milliped (overleg) 22 jul 2012 19:24 (CEST)
- Wel handig. Via dat venstertje kun je meteen doorklikken naar het referentie-artikel i.p.v. eerst naar de ref-lijst onderaan het artikel te moeten gaan. --VanBuren (overleg) 22 jul 2012 19:48 (CEST)
- Ik denk dat dit hetzelfde zal gaan worden als het "kladblok"-linkje. Minder klikken voor de mensen die het willen, mensen die het niet willen kunnen het uitzetten. Mij maakt het niet zoveel uit, al hebben ze het goed gedaan met die box die opkomt. - Kippenvlees (overleg‽) 22 jul 2012 19:59 (CEST)
- Naar mijn mening mag dit ook best hier ingevoerd worden hoor, ziet er wel gelikt uit inderdaad en (!) je kan meteen de bron bekijken. Zoals VanBuren al aangeeft, je hoeft nu niet eerst helemaal naar beneden te scrollen om de referentie te bekijken. Zeker met enorme artikelen kan dit een pluspunt zijn. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2012 12:42 (CEST)
- Ik denk dat dit hetzelfde zal gaan worden als het "kladblok"-linkje. Minder klikken voor de mensen die het willen, mensen die het niet willen kunnen het uitzetten. Mij maakt het niet zoveel uit, al hebben ze het goed gedaan met die box die opkomt. - Kippenvlees (overleg‽) 22 jul 2012 19:59 (CEST)
- (na bwc met Zanaq) @Milliped tooltip = hulpmiddelsuggestie ;-) wel een beetje lang moet ik toegeven. Heel handig vind ik.
- Wel handig. Via dat venstertje kun je meteen doorklikken naar het referentie-artikel i.p.v. eerst naar de ref-lijst onderaan het artikel te moeten gaan. --VanBuren (overleg) 22 jul 2012 19:48 (CEST)
Kortom: Helemaal eens met collega VanBuren.
Collegiale groeten, Klaas V (ZeaForUs|Patio) 23 jul 2012 12:52 (CEST)
- Uitstekende nieuwigheid die - zoals VanBuren treffend opmerkt - je de mogelijkheid geeft om meteen de noot te lezen, in plaats van die te moeten gaan opzoeken. Wat zou het, overigens, een feest zijn wanneer in boeken (papieren dingen waarop letters staan afgedrukt) uitsluitend voetnoten werden gebruikt. In voortreffelijke werken als de onvolprezen Alfrink-biografie van Ton van Schaik, bladert men zich een ongeluk naar al die - bijzonder rijke - noten die zich ergens achter in het boek bevinden. Ook in casu van een bedgeno(o)t(e) die graag wil gaan slapen, maar steeds wordt wakkergehouden door heen en weer bladerende notenfetisjisten zou het een uitkomst zijn.
RJB overleg 23 jul 2012 13:13 (CEST)
- Foei toch, RJB. Sterk af te raden. Het consumeren van nootjes in bed leidt tot jeuk en ongemak. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 23 jul 2012 19:05 (CEST)
Pagina's uit je eigen naamruimte verwijderen[bewerken | brontekst bewerken]
Zou de mogelijkheid ingebakken kunnen worden om pagina's uit je eigen naamruimte, bij voorbeeld delen van je Kladblok weg te halen als je het niet meer nodig hebt en leeggehaald? Nu moet je een moderator inschakelen en die hebben het al zo druk naar eigen zeggen...
Collegiale groeten, Klaas V (ZeaForUs|Patio) 23 jul 2012 12:50 (CEST)
- Naar wiens zeggen dan? Het kan best dat een deel van de mods te druk is voor de tijdrovende moderatorklussen zoals modereren bij conflicten. Het honoreren van een {{nuweg}}-verzoek van een pagina in eigen gebruikersruimte kost echter nauwelijks tijd. Ik kijk meerdere keren per week naar Categorie:Wikipedia:Nuweg en ik ben lang niet de enige mod die dat doet. Zolang je maar het {{nuweg}}-sjabloon gebruikt (zodat de nominatie op de juiste plekken komt te staan), wordt je verzoek doorgaans binnen enkele uren gehonoreerd. CaAl (overleg) 23 jul 2012 13:05 (CEST)
- En dan geldt binnen enkele uren ook alleen op de daluren zoals 's nachts om 04:00 uur. Meestal is het binnen een half uur al weg. JetzzDG 23 jul 2012 13:08 (CEST)
- Dat wist ik niet. Zo zie je maar weer: Een Wikipediaan is nooit te oud noch te ervaren om iets bij te leren. Dank jullie wel, CaAl en Jet. Ik zal nu meteen mijn vorbeelpagina nomineren voor nuweg en de stopwatch indrukken. Sommige moderatoren beweren overigens dat ze nog geen tijd hebben om hun muiswijzer naar een naam te bewegen om via de pop-up te zien met wie ze te maken hebben. Voor een stuk of drie à vier van deze drukke baasjes en bazinnetjes heb ik twee van de wikinamen waaronder ik heb bijgedragen en nog doe in mijn handtekening op moeten nemen.
Collegiale groeten, Klaas V (ZeaForUs|Patio) 23 jul 2012 15:20 (CEST)- En het is verwijderd om 15:33 door Pompidom (ik had een verwijderconflict), nog geen kwartier later dus.
Valt alles mee toch? Trijnsteloverleg 23 jul 2012 15:35 (CEST)
- En als je ècht onder de indruk wil zijn van onze snelheid, kunnen we op verzoek ook wel je GP en OP meeverwijderen en je een OT blokkade geven. At your service.
CaAl (overleg) 23 jul 2012 16:19 (CEST)
- En als je ècht onder de indruk wil zijn van onze snelheid, kunnen we op verzoek ook wel je GP en OP meeverwijderen en je een OT blokkade geven. At your service.
- Inderdaad heel snel verwijderd. Binnen 12 minuten. Complimenten!
Collegiale groeten, Klaas V (ZeaForUs|Patio) 23 jul 2012 16:46 (CEST)
- En het is verwijderd om 15:33 door Pompidom (ik had een verwijderconflict), nog geen kwartier later dus.
Een niet-moderator zal dat verwijderen nooit kunnen: je kunt dab heel eenvoudig een artikel naar je naamruimte verplaatsen en dan die pagina (het artikel) in je naamruimte verwijderen. Romaine (overleg) 23 jul 2012 19:38 (CEST)