Wikipedia:De kroeg/Archief/20151029

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Een tijdje terug uitte een moderator zijn frustratie over vervuiling van de lijst van direct te verwijderen artikelen. De huidige afspraken maken het mogelijk dat ook niet-urgente gevallen op deze lijst gezet worden (afgewerkte botmeldingen, opruiming onder eigen kladpagina's e.d.) Dat kan voor vertraging zorgen voor wel urgente gevallen (duidelijke copyvio, privacy-zaken e.d.)

Er is toen even gebabbeld over het invoeren van een nuweg2 voor de minder urgente gevallen. En daarna heb ik niets meer gehoord. Het lijkt mij wel een goed plan, dus hoor ik graag wat meningen over de voor- en nadelen en hoe het technisch te realiseren. (Noot: dit is dus geen stemming, slechts discussie) The Banner Overleg 21 okt 2015 12:42 (CEST)[reageer]

Zullen we even pragmatisch doen en alle urgente gevallen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen zetten. Als mods die dan actief volgen blijven zaken als cyberpesten, grof gescheld en dergelijke niet al te lang op wikipedia staan. Als die pagina afgewerkt is kan een mod weer rustig de niet urgente zaken afhandelen door naar het nuweg-sjabloon te kijken. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2015 12:47 (CEST)[reageer]
Ik verwacht eigenlijk dat het verwijderen van die niet-urgente nuwegpagina's zoals overgebleven redirects, eigen kladjes etc. maar weinig werk kost aan de moderatoren; zeker als in de toelichting duidelijk te lezen is wat er aan de hand is. Het lijkt me dan niet praktisch om daarvoor wéér een aparte categorie nuweg2 te gaan maken, want het is dan alleen maar extra werk voor de moderatoren om apart in die categorie te kijken. Maar misschien kunnen moderatoren zelf aangeven wat hun ervaring hiermee is? Erik Wannee (overleg) 21 okt 2015 12:58 (CEST)[reageer]
Ben ik ook wel benieuwd naar ja. Ik plak heel af en toe een nuwegsjabloon, en mijn ervaring is dat het artikel razendsnel wordt verwijderd. Vinvlugt (overleg) 21 okt 2015 13:00 (CEST)[reageer]
Ik weet dat er mods zijn die in de categorie kijken, daar komen alle verzoeken in te staan, ikzelf hou meer de pagina in de gaten. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2015 13:37 (CEST)[reageer]
Het is nu ook weer niet zo dat de pagina overloopt met meldingen, maar ik heb zelf kortgeleden nog iemand gewezen op het feit dat je een nuweg-geval niet per se hoeft te melden. Ik zie zelf niet direct de toegevoegde waarde van nóg een categorie die in de gaten gehouden moet worden. RONN (overleg) 21 okt 2015 13:45 (CEST)[reageer]
Laatst verzocht een gebruiker om verwijdering van enige tientallen pagina's in de eigen gebruikersruimte. Dan is melding op die lijst wel iets praktischer dan het plaatsen van sjablonen. Bever (overleg) 21 okt 2015 14:15 (CEST)[reageer]
Er zijn dagelijks 300-1000 nuwegverzoeken voor het afbeeldingsuggestieproject. Afgelopen 2 weken zijn 6000 nuwegverzoeken afgehandeld voor dit ene project (na een succesvolle oproep om mee te helpen). Het voorstel was om puur en alleen voor dit project een aparte nuweg2 te maken, omdat de verzoeken geen spoed hebben. De discussie vond plaats op Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Afbeeldingsuggestie#Nuweg2. Meesten daar wilden dit. Echter iemand moet het invoeren. Ik heb het druk en zit deze week in Amerika. Meng je gerust in de discussie, over een week zal ik nog eens kijken. En als ik tijd heb en het nog steeds gewild is, dan kan het ingevoerd. Mvg, Taketa (overleg) 21 okt 2015 14:17 (CEST)[reageer]
(na bwc) Wellicht kan wel een opmerking dat dubbel nomineren niet hoeft (zoals Ronn schreef) en over urgente versus minder urgente gevallen worden toegevoegd in de uitleg bovenaan de lijst, zonder dat deze indeling een dwingend karakter heeft. Bever (overleg) 21 okt 2015 14:19 (CEST)[reageer]

Als er sprake is van een urgent geval, wil het nog wel eens helpen om in de bewerkingssamenvatting in hoofdletters +NUWEG URGENT, of iets dergelijks te zetten. Moderatoren die de recente wijzigingen controleren zullen dan (nog) sneller ingrijpen. Mijn ervaring is dat we er vaak redelijk snel bij zijn. Bij het controleren van de categorie kun je vaak al onderscheid maken tussen overlegpagina's (meestal afgehandelde botmelding) en gewone pagina's (meestal onzin, geklieder, cyberpesten). Verder hebben we nog de Nuweg-lijst en de mogelijkheid verzoeken te doen aan moderatoren via de daarvoor bestemde pagina's. Als het dan nog geen enkele moderator is opgevallen, zal een andere categorie ook niet opvallen. Sikjes (overleg) 22 okt 2015 00:34 (CEST)[reageer]

Bij het beleggen kom ik een interessant concept tegen: https://www.symbid.nl/ideas/6841-s-werelds-eerste-kiteboot. Het lijkt mij leuk om een artikel te schrijven over een onderwerp dat nog heel nieuw is. Hoewel er wel experimenten zijn om vrachtschepen gedeeltelijk voort te stuwen met vliegers. Misschien dit soort onderwerpen combineren.Smiley.toerist (overleg) 21 okt 2015 14:39 (CEST)[reageer]

Het lijkt me dat het product "Kitetender" nog in ontwikkeling is (middels crowdfunding wordt nu geld opgehaald). Een artikel schrijven lijkt me dus prematuur. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 okt 2015 15:04 (CEST)[reageer]
De voortstuwingstechniek zelf zou interessant kunnen zijn (voor deze encyclopedie). Maar blijf uit voor hier uit de buurt van Symbid, van reclame voor de aangeboden boot en van andere commercieel gevaarlijke valkuilen. En ja, het (aanvullende) gebruik van zeilen/vliegers op moderne vrachtschepen lijkt financieel en milieutechnisch een mogelijkheid.
De eerste Kitetenders lijken te varen (o.a. Workum en Isle of Wright). De investering zou nodig zijn om de productie, reclame en verkoop te stimuleren. Daarvoor is Wikipedia niet de aangewezen site. Vandaar liever het concept dan de specifieke boot. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 okt 2015 15:08 (CEST)[reageer]
Het was mijn intentie alleen Symbid alleen als aanvullende bron te vermelden zonder vermelding van het bedrijf. Je kan trouwens nooit helemaal vermijden dat een Wikipedia artikel uiteindelijk tot een aankoop leidt of de trigger van reis is. Informatie wordt nu eenmaal gebruikt. Als de lezer later informatie opzoekt bij commerciële websites is dat niet onze zorg. Zolang het maar niet gericht is en gebruikt wordt als promoinformatie. Wij kunnen wel even wachten tot een krant een artikel schrijft. Het blijft trouwens afwachten wat voor Nederlands woord voor gebruikt zal worden. Kiteboot haal ik uit Symbid, maar ik zie al Kitetenders. Vliegerboot zou ook kunnen. Trouwens de wetgeving zal ook moeten volgen: wat zijn de voorrangsregels en verantwoordelijkheden? Zie je al de kitedraden in de mast van een zeilboot terechtkomen? Voor het kitesurfen zijn er al specifieke regels maar die varen meestal op eigen waters zonder andere gebruikers, zoals zwemmers.Smiley.toerist (overleg) 21 okt 2015 17:02 (CEST)[reageer]
Zo heel nieuw is het niet, gezien SkySails. The Banner Overleg 22 okt 2015 15:07 (CEST)[reageer]