Wikipedia:De kroeg/Archief/20190712

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Kan mij iemand uitleggen hoe de waterspuwer in het 9e plaatje exact lijkt op Alien!?!? Ik geloof dat dit gebouw een ietsje pietsje ouder is dan de film... Equinoxe part5 (Overleg) 30 jun 2019 14:47 (CEST)[reageren]

De gargoyles dateren van 1991, de film dateert uit 1979: prima mogelijk toch? Ecritures (overleg) 30 jun 2019 14:50 (CEST)[reageren]
Aha, dat had ik niet in de gaten. Niet echt een serieuze poging om een gebouw te restaureren moet ik zeggen, dan... Equinoxe part5 (Overleg) 30 jun 2019 14:52 (CEST)[reageren]
Zijn gargouilles ooit serieus bedoeld? –bdijkstra (overleg) 30 jun 2019 15:00 (CEST)[reageren]
Natuurlijk, primair bedoeld voor de afvoer van regenwater. Pieter2 (overleg) 4 jul 2019 02:46 (CEST)[reageren]
er zijn natuurlijk altijd al humoristische gargoyles gemaakt maar dat is dan in ieder geval "periode-correct", kan ik van Alien niet echt zeggen... Equinoxe part5 (Overleg) 30 jun 2019 15:06 (CEST)[reageren]
Zie Sint-Eusebiuskerk#Details. Sijtze Reurich (overleg) 30 jun 2019 17:06 (CEST)[reageren]
Ach, ik ben meestal wel een purist maar dit vind ik best wel grappig. Zie ook hier. Thieu1972 (overleg) 30 jun 2019 17:09 (CEST)[reageren]
Blijf ik nog even een purist. Equinoxe part5 (Overleg) 30 jun 2019 17:10 (CEST)[reageren]
Naar mijn mening moet een goede restauratie ook herkenbaar zijn als restauratie. En net zoals de toenmalige beeldhouwers ook grappen uithaalden, is dat nu ook geen enkel bezwaar. Michiel (overleg) 30 jun 2019 17:38 (CEST)[reageren]
Zie ook het verhaal over de Disneyfiguren op de Eusebiuskerk. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 21:57 (CEST)[reageren]
Beller
Een restauratie is altijd periode-correct. Denk hierbij aan de restauraties van onder andere Kasteel de Haar en het Muiderslot, waarbij een heleboel fouten zijn geïntroduceerd. Het introduceren van "fouten" is dus heel gebruikelijk. Overigens zijn de moderne waterspuwers uitvindingen uit de 19e eeuw. Op de Sint-Janskathedraal in Den Bosch is ook een luchtboogfiguur met mobiele telefoon geplaatst bij de laatste restauratie. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2019 22:16 (CEST)[reageren]
Dank voor deze toevoeging. Klein detail: luchtboogbeelden zitten op een luchtboog (zie nog net foto linksboven), maar deze engel staat op een console. Ldhank (overleg) 1 jul 2019 10:41 (CEST)[reageren]
Ik wist niet dat 'ie op een console staat, weet wel dat de luchtboogbeelden hier en daar ook gemoderniseerd zijn. Overigens werden alleen de beelden die zodanig beschadigd waren dat zij vervangen moesten worden ook gemoderniseerd. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2019 14:38 (CEST)[reageren]
De luchtboogbeelden van op de luchtbogen van de Bossche St.Jan zijn geen gargouilles, hebben geen functie als regenwaterafvoer en alleen nuttig als versiering van de luchtbogen. Pieter2 (overleg) 4 jul 2019 02:51 (CEST)[reageren]
Het gaat om het voorbeeld 'Engel met mobiel' (zie foto), wat een vergelijkbaar eigentijdse invulling is bij restauratie van een middeleeuws gebouw. En neen, het is geen Luchtboogbeeld of waterspuwer. Overigens een ander voorbeeld in de Sint Jan van zo'n eigentijdse invulling is een raam met daarin de ramp 9-11 twin towers verwerkt. Ldhank (overleg) 5 jul 2019 09:30 (CEST)[reageren]