Wikipedia:De kroeg/Archief/20231129
Als ik een artikel heb met aan het eind een appendix, een navigatiesjabloon (of meedere), en een commonscat-sjabloon, klopt het dat de juiste volgorde is:
- appendix
- navigatiesjabloon/-sjablonen
- commonscat-sjabloon?
Ik kom bij artikelen over Nederlandse stations ook anders tegen, en ik word nu enigszins in verwarring gebracht. Mvg, MartinD (overleg) 20 nov 2023 07:41 (CET)
| Infobox |
| Inleiding |
| Hoofdtekst |
| Zie ook |
| Externe links |
| Bronvermelding – Voetnoten – Referenties |
| Opvolgingssjabloon |
| Navigatiesjabloon |
| Zusterprojectsjablonen |
| Bibliografische informatie |
| <witregel> |
| DEFAULTSORT |
| Categorieën |
- Ja, dat is de juiste volgorde. En dat staat ook ergens uitgelegd, maar ja, zie dat maar terug te vinden... Thieu1972 (overleg) 20 nov 2023 08:19 (CET)
- Sjabloon:Volgordetabel. Waar zouden we die vindbaarder kunnen maken? Encycloon (overleg) 20 nov 2023 08:45 (CET)
- Om te beginnen: niet in de artikelnaamruimte zetten? Kuddekop (overleg) 20 nov 2023 09:15 (CET)
- Hij staat op WP:Conventies Mbch331 (overleg) 20 nov 2023 09:48 (CET)
- Om te beginnen: niet in de artikelnaamruimte zetten? Kuddekop (overleg) 20 nov 2023 09:15 (CET)
- Ik vind dat het afhangt van het artikel. Op bijvoorbeeld een artikel over een dichteres vind ik commonscat minder belangrijk dan een navigatiesjabloon, omdat er doorgaans weinig tot geen (nuttige) foto's op Commons staan. Maar op bijvoorbeeld een artikel over een plaats (dorp/stad/etc.) vind ik het juist wél belangrijk dat de commonscat-verwijzing meer in het oog springt, zodat mensen kunnen doorklikken naar meer foto's van die plaats. Mondo (overleg) 20 nov 2023 15:13 (CET)
- Dat is ook precies de worsteling die ik voel. De commonscat verbergen onder soms een berg referenties en ook meerdere navigatiesjablonen voelt als verstoppertje. En dat is soms zonde. Maar goed, volgens mij is het geen halszaak in mijn ervaring. Labrang (overleg) 20 nov 2023 16:16 (CET)
- Ja, het verbaast mij ook wel hoe een fotolink zo diep wordt weggestopt. Iets hoger op de pagina staat het zeker niet in de weg. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2023 16:53 (CET)
- Precies, daarom zet ik het - op pagina's waar de waarde van de link groter is, zoals op die van plaatsen - onder de externe links, maar boven de appendix. Het is een klein sjabloon, dus het staat niet in de weg, maar hij is zo wel makkelijker te vinden. Bovendien zet ik in zulke artikelen vrijwel altijd een galerij vlak boven de externe links, dus hij staat ook in de buurt van de reeds aanwezige foto's.
(En met “onder de externe links” bedoel ik letterlijk in de ruimte eronder, dus niet als link onder het kopje.) Mondo (overleg) 20 nov 2023 17:03 (CET)- Ik denk dat juist hierom 2 varianten van het Commons-sjabloon zijn: Sjabloon:Commonscat en Sjabloon:Commonsklein. De eerste past het beste onderaan de pagina, de kleine variant kan gebruikt worden waar het logischer is om de link op een andere plek op de pagina te hebben (en daarom is het sjabloon niet paginabreed). Ciell need me? ping me! 21 nov 2023 19:51 (CET)
- Precies, daarom zet ik het - op pagina's waar de waarde van de link groter is, zoals op die van plaatsen - onder de externe links, maar boven de appendix. Het is een klein sjabloon, dus het staat niet in de weg, maar hij is zo wel makkelijker te vinden. Bovendien zet ik in zulke artikelen vrijwel altijd een galerij vlak boven de externe links, dus hij staat ook in de buurt van de reeds aanwezige foto's.
- Ja, het verbaast mij ook wel hoe een fotolink zo diep wordt weggestopt. Iets hoger op de pagina staat het zeker niet in de weg. Thieu1972 (overleg) 20 nov 2023 16:53 (CET)
- Dat vind ik ook. De commonscat geeft toegang tot nuttige bijkomende (visuele) informatie en is dus inhoudelijk onderdeel van het artikel (op zo'n manier geplaatst dat de pagina zelf niet overladen wordt met foto's). De appendix geeft de lezer die dat wil inzage in het bronmateriaal en mag dus onderaan vind ik. MLTRock (overleg) 21 nov 2023 09:18 (CET)
- Dat is ook precies de worsteling die ik voel. De commonscat verbergen onder soms een berg referenties en ook meerdere navigatiesjablonen voelt als verstoppertje. En dat is soms zonde. Maar goed, volgens mij is het geen halszaak in mijn ervaring. Labrang (overleg) 20 nov 2023 16:16 (CET)
- Sjabloon:Volgordetabel. Waar zouden we die vindbaarder kunnen maken? Encycloon (overleg) 20 nov 2023 08:45 (CET)
Dank voor de snelle reacties! Dan hou ik daar verder rekening mee. Dit stukje + de link naar WP:conventies ingeplakt in mijn tekstbestandje met hoe-zat-het-ook-alweers.;) Mvg, MartinD (overleg) 20 nov 2023 10:03 (CET)
- Bedankt voor het aankaarten, Martin. Ik wist ook niet dat er een enige ware volgorde was. Weer wat geleerd! Sietske | Reageren? 21 nov 2023 14:24 (CET)
- Doordat de links naar zusterprojecten prominent en zichtbaar in een menu staan (locatie afhankelijk van welke vormgeving je gebruikt) vroeg ik me af of het wel nodig is het sjabloon toe te voegen? Misschien is het nog een brug te ver ze te verwijderen maar ontbrekende exemplaren ga ik echt niet meer toevoegen en als ze er staan verhuizen ze sowieso naar de onderkant indien ze daar nog niet staan. ♠ Troefkaart (overleg) 21 nov 2023 19:45 (CET)
Attentie: vandalismebestrijding[bewerken | brontekst bewerken]
Even ter attentie: het artikel Gedicht werd zojuist negen keer achter elkaar gevandaliseerd en heeft er ongeveer een kwartier zo bij gelegen zonder dat iemand de boel herstelde, inmiddels heb ik het gedaan. Wellicht is het vandaag door een combinatie van omstandigheden net even een "dal-uur" voor alle vandalismebestrijders. Niettemin, ik mag hopen dat dit soort achterstanden niet de nieuwe trend hier wordt. De Wikischim (overleg) 22 nov 2023 12:16 (CET)
- Kan gebeuren, het vandalisme loopt af en toe de spuigaten uit. @ De Wikischim waarom vraag je geen ip-block aan nadat je het grootschalige vandalisme hebt teruggedraaid? Saschaporsche (overleg) 22 nov 2023 13:00 (CET)