Wikipedia:De kroeg/Archief 20070527

HT's

Deze discussie is in het verleden zeker en vast al es gevoerd. En ik kan me herinneren dat ik toen zelf tegen was. Maar nu, gaat het echt wel te ver! HT'en in alle kleuren en lettertypes. Je zou es moeten kijken op Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal! Niets tegen een HT met een opmerking bij, zelfs niets tegen een gekleurde HT, maar regenbogen met tekeningetje en al! Ik wil graag eens horen wat jullie opinions hierover zijn. DimiTalen 20 mei 2007 20:11 (CEST)

zolang ik hier ben (bijna een jaar) is deze discussie zeker al twee keer gevoerd, elke keer met dezelfde uitslag Crazyphunk 20 mei 2007 20:12 (CEST)

Ik vind er weinig aan maar als anderen het leuk vinden om kleurtjes ed te gebruiken moeten ze dat vooral doen. Complete afbeeldingen lijken mij onnodig, volgens mij was men het in vorige discussies daarover eens dat dat ongewenst is. Tukka 20 mei 2007 20:33 (CEST)

Sorry, ik werk hier pas 3 jaar. Wat is een HT? Michiel1972 20 mei 2007 20:41 (CEST)

Ik vind een aangepaste handtekening ook niet meteen nodig, maar als sommige gebruikers het leuker vinden om hun naam een ander kleurtje te geven, stoor ik me daar niet meteen aan, zo lang het maar binnen de perken blijft en ze een sjabloon gebruiken zodat de pagina-code geen chaos wordt. Waar ik me meer aan stoor zijn dingen als dit en dit, of gebruikers die enkel hier zijn om hun gebruikerspagina's op te vrolijken ( vb, vb) en - op kosten van al de mensen die dit project financieren in de hoop dat er ooit een hoogstaande encyclopedie uit kan ontstaan - de wikipedia inrichten als een soort persoonlijke myspace, liefst zonder enige substantiële bijdrage te leveren aan het verbeteren van de encyclopedie zelf. Maar hoor je mij klagen ? :) - Phidias 20 mei 2007 20:44 (CEST)

(na bwc): Michiel: Een handtekening - Phidias 20 mei 2007 20:44 (CEST)

na bwc: Allemaal afschaffen! Al die keuzes die men moet maken voor kleur, lettergrootte en evt. afbeeldingen... en de keuzes die men anderen daarmee dwingt te maken (neem ik die gekleurde regenboog serieus? etc.): Vrijheid is slavernij! Eenheid is dubbelplusgoed! «Niels» zeg het eens.. 20 mei 2007 20:46 (CEST) (PS @Michiel: HT is Dimitaliaans voor handtekening, fijn stukje taalvernieuwing)

@Phidas, sommige van je voorbeelden zijn inderdaad goed, er zit een gebruiker bij die meer dan 500 edits heeft gedaan, en voorzover ik kan zien geen enkele in de encyclopedieruimte. Tukka 20 mei 2007 20:49 (CEST)

Ik weet het, en ik heb er niets op tegen dat ze dit doen, maar enkele bijdragen in de hnr zouden wel gepast zijn. DimiTalen 20 mei 2007 21:22 (CEST)

hnr? Nog meer Nieuwspraak? Balko 21 mei 2007 00:24 (CEST)

Als inmiddels Dimitaliaans-2-spreker en Wikipediaans-4-kenner kan ik u meedelen dat hnr het Dimitaliaanse equivalent voor het Wikipediaanse woord hoofdnaamruimte, ook wel bekend als encyclopedische naamruimte, is. In gewoon Nederlands te vertalen als encyclopedie. Met vriendelijke groet, zelfbenoemd zeer tijdelijk ambassadeur van Dimitalië, «Niels» zeg het eens.. 21 mei 2007 00:32 (CEST)

🙂 Haha, ik lach me een breuk! ♦JojoParis (overleg)♦ 21 mei 2007 18:14 (CEST)

LOL! Maar de eerste gebruiker die Phidias als voorbeeld gaf: 100% bijdragen in de (overleg) gebruikersnaamruimte!! (of gnr in het Dimitaliaans :p) -- SPQR-Robin 21 mei 2007 18:23 (CEST)

Verder in abn aub ;) Ik zou bijna wat van die 100% gaan zeggen, ik vind het nogal asociaal. Tukka 21 mei 2007 18:40 (CEST)

Ik amuseer me kostelijk, Dimitaliaans :D DimiTalen 21 mei 2007 20:06 (CEST) Duzvde

Pffff... het wordt steeds moeilijker :P is dit in Dimitalië een gebruikelijk woord voor Dank u zeer voor de eer, of moet ik me ernstig zorgen gaan maken over mn examen Dimitaliaans? Erwin1990 21 mei 2007 20:15 (CEST)

Straf straf, hoe heb je dat gevonden :) ? DimiTalen 21 mei 2007 20:25 (CEST)

Overleg:Jan Ligthart

Verplichte kost, vooral wat aan het eind staat. 84.83.194.208 21 mei 2007 09:46 (CEST)

Geachte collegae, Hoe nu verder? Want hier moet uiteindelijk wel een oplossing gevonden worden. Overigens is dit nauwelijks erger dan de Amazonen. Wat mij betreft zouden alle partijen hun beweringen vaker met citaten mogen onderbouwen. met vriendelijke groet, S.Kroeze 21 mei 2007 13:13 (CEST)

Tja. Ik heb hier vanmorgen anderhalf uur naar gekeken en ik kan alleen vaststellen dat wat kortgeleden een aardig informatief artikel was, er nu uitziet als een ruïne. Het enige wat ik me kan voorstellen als de experts er niet uitkomen (uitgesloten in dit geval), dat er een eindredacteur op wordt losgelaten die er weer een behoorlijk artikel van maakt. Nederlandse literatuur is ook zo'n geval, maar nog veel ingewikkelder. Richtingenstrijd kan dodelijk zijn, tenminste voor een artikel. - Art Unbound 21 mei 2007 19:25 (CEST)

Geachte Art Unbound, Dank voor uw reactie! Ik heb dit drama even laten bezinken en signaleer drie problemen:

1. Hoe moet het verder met het lemma Jan Ligthart?
2. Welke procedures zijn er momenteel om dit soort drama's te voorkomen of ten minste in heftigheid te beperken? Een dergelijk drama is zeer ontmoedigend voor alle betrokkenen en voor de gehele gemeenschap. Hoe had Gebruiker:Dolph Kohnstamm wel moeten handelen? De arbitragecommissie is kennelijk niet de oplossing.
3. Wat doet de gemeenschap met een nieuwe(?) medewerker, die kennelijk slechts in één onderwerp geïnteresseerd is? (zie hier)

Deze affaire staat natuurlijk niet op zichzelf. met vriendelijke groet, S.Kroeze 21 mei 2007 20:19 (CEST)

Mensen zoals Dolph Kohnstamm moeten gewoon begeleid en in bescherming worden genomen tegen onfrisse zaakjes zoals dit. Een mod moet er gewoon steeds achteraan lopen en artikelen war hij aan bijdraagt moeten in de gaten worden gehouden. Waarom krijgt die Elliz trouwens geen waarschuwing of blok voor zijn uiterst onheuse uitingen? 84.83.194.208 21 mei 2007 20:57 (CEST)

Precies meneer Kroeze, laten bezinken is wat ik ook gedaan heb. U had neem ik aan net zo min als ik zin in een richtingenstrijd verwikkeld te raken. Inmiddels heb ik een redactioneel commentaar (recensie) geschreven, maar of die nog up-to-date is is de vraag.

1. Moderatoren hebben het lemma teruggezet naar een versie voor deze inmenging, maar dat lijkt me een beperkte oplossing.
2. Procedures? Overleg tussen bewerkers is de procedure. Dit is nu juist geen Arbcom-zaak, omdat het overduidelijk een inhoudelijk geschil is. Richtingenstrijd is altijd heftig, dus de enige mogelijkheid is dat beide partijen erin slagen de kwaliteit van het artikel voorop te stellen. Wat Gebruiker:Dolph Kohnstamm nu nog zou kunnen doen (forget about the past) als hij zou willen? Het feitelijke deel van de opmerkingen/bijdragen van de tegenpartij meenemen in een volgende versie. Tenzij een derde partij als een soort eindredacteur de touwtjes aan elkaar knoopt. Maar ik ga niet over wat een andere gebruiker al dan niet doet of wil doen.
3. Nieuwe gebruikers die slechts in één onderwerp zijn geïnteresseerd zijn er volop, ook oude gebruikers. Alleen de feitelijkheid, controleerbaarheid en informatieve waarde van een artikel telt, zou ik dan zeggen. Over het algemeen zijn gebruikers met een one-issue programma net zo snel verdwenen als een politieke partij, alleen nog sneller. - Art Unbound 21 mei 2007 21:25 (CEST)

Sta jij al in Wikipedia?

Ik kwam net een artikel tegen op molblog waarin ze adviseren om Wikipedia als marketing tool te gebruiken, ze geven als voorbeeld: Dutchcowboys.nl. Zie hier hier het hele artikel. Crazyphunk 21 mei 2007 18:58 (CEST)

Goede tips allemaal, het heeft een erg hoog Tom Vu-gehalte met dat "Hochmann Says..." :D Celloman 21 mei 2007 19:09 (CEST)

Tom Vu? ;) --hardscarf 21 mei 2007 19:25 (CEST)

Hah wat een erge video. Met die fontein van 'm. Tukka 21 mei 2007 19:38 (CEST)

De verwijderlijst zal volgende week dan wel weer wat langer zijn, ivm reclame en zelf-promo ;-) Edo_Overleg

Prijsvraag - Win een trofee voor je gebruikerspagina!

Raad de Gebruiker aan de hand van Citaten!

Verplaatst naar Wikipedia:Achterkamertje

Verplicht bekijken van wijzigingen als anoniem

Een tijdje terug stond hier een discussie over het verplicht bekijken van wijzigingen als anoniem voordat deze opgeslagen kunnen worden. Ik wil verzoeken om het voor anoniemen mogelijk te maken om direct hun wijziging op te slaan of om het voor alle gebruikers, dus ook moderatoren, verplicht te maken hun wijzigingen te bekijken alvorens op te slaan. Ik denk namelijk niet dat het helpt tegen vandalisme en waarschijnlijk ben ik niet de enige met die mening gezien de vorige discussie. --131.211.44.181 16 mei 2007 13:16 (CEST)

Op dit ogenblik geldt het voor alle anoniemen en voor nieuwe gebruikers die nog geen 3 of 4 dagen zijn ingeschreven. Als je hier geen last van wilt hebben, kun je een gebruikersprofiel aanmaken. Het helpt wel tegen net even te snel iets willen opslaan wat toch complex is (tabellen en zo). PatrickVanM 16 mei 2007 13:19 (CEST)

Waarom geldt het dan alleen voor anoniemen? --131.211.44.181 16 mei 2007 13:31 (CEST)

Omdat zich onder anoniemen vaak meer "nieuwkomers" bevinden, die de knop "toon bewerking ter controle" niet lijken te kunnen vinden. Van aangemelde gebruikers die geen "newbies" meer zijn (oftewel de 4 dagen grens gepasseerd zijn) kun je verwachten dat ze net al iets meer van de werking van Wikipedia weten. Ciell 16 mei 2007 13:37 (CEST)

Van autoconfirmed-gebruikers verwacht je dus dat ze die knop wel kunnen vinden? Ik denk dat je daar wel gelijk in hebt, maar zouden we hen dan ook niet een handje helpen door voor hen ook de andere knoppen uit te schakelen? Dan zullen ze hem zeker weten te vinden. Ik denk dat ze dat wel op prijs zullen stellen.

Ik denk dat dit dus een verloren zaak is. Anoniemen zijn nu eenmaal geen Wikipedianen en ze worden slechts oogluikend toegestaan. In ieder geval bedankt voor jullie reacties, Patrick en Ciell. Gelukkig nemen jullie de moeite om het anonieme gepeupel te woord te staan. Vergeet niet om deze opmerkingen met een korreltje zout te nemen en besef vervolgens dat anoniemen inderdaad minder gewaardeerd worden. --131.211.44.181 16 mei 2007 13:47 (CEST)

Wat jammer dat je dit als zo negatief ziet. Anoniemen zijn mogelijke nieuwe aangemelde gebruikers, die gewoon net iets minder goed hun weg weten. En ja, veel van onze vandalistische edits komen vanuit ip's, maar ik geloof dat er toch echt wel goedzakken tussen zitten hoor :-). Ciell 16 mei 2007 14:00 (CEST) 3 maal "Toon bewerking ter controle" gebruikt voordat ik opsloeg ;-)

"Anoniemen zijn mogelijke nieuwe aangemelde gebruikers". Dat wil dus zeggen dat ze nog door moeten groeien? Waarom kan een anoniem geen anoniem blijven? Als anoniem ben je een vandaal en zo niet, dan moet je je maar aanmelden. Zo lijkt het in ieder geval wel. --131.211.44.181 16 mei 2007 14:08 (CEST)

Ik vind die maatregel ook niet nodig en ben het in grote lijnen met de anonieme gebruiker eens. Hoewel de maatregel op zich een goed doel dient (het voorkomen van extra werk op de anonieme-bijdragen-controlelijst), vind ik het een extra drempel voor goedwillende anonieme gebruikers die volgens mij nog geen vandaal heeft afgeschrikt. Ninane (overleg) 16 mei 2007 14:05 (CEST)

Het doel is inderdaad niet verkeerd, maar dat geldt voor alle gebruikers. --131.211.44.181 16 mei 2007 14:08 (CEST)

(even terug naar links) Op het moment dat ik verzocht om het invoeren van deze maatregel, was dat met als eenvoudige reden dat het op enkele anderstalige Wikipedia's (bijv. de Franstalige) al tijdenlang wordt gebruikt en succesvol lijkt te zijn. Natuurlijk is het lastig om daadwerkelijk effect te meten met het oog op het voorkomen van vandalisme... Normaalgesproken zou ik in een dergelijk geval een stemming over deze maatregel dan ook een prima plan vinden, maar met de huidige stroom aan stemmingen en peilingen lijkt me dat nu wat veel van het goede. Wat vinden anderen hiervan?
@de anonieme gebruiker hierboven: natuurlijk kan en mag een anoniem een anoniem blijven. Bedenk je dan wel dat dit enkele nadelen met zich meebrengt. Eén daarvan is dat je feitelijk juist minder anoniem bent (iedereen ziet immers je IP-adres, in tegenstelling tot wanneer je aangemeld bent), een volgend is dat al je bewerkingen altijd zullen worden gecontroleerd, en een derde is (en wellicht blijft) dat je altijd eerst "Toon bewerking ter controle" zult moeten gebruiken. Erik'80 · 16 mei 2007 19:38 (CEST)

Maar de vraag die m.i. dus nog steeds niet beantwoord is, waarom zou je als je anoniem (inderdaad niet geheel waar, als gebruiker ben je feitelijk anoniemer, zeker als je een nietszeggend pseudoniem gebruikt) dan bij élke bewerking, al is het een punt toevoegen, eerst op een knopje moeten gaan drukken om dat vantevoren te zien? De eerste keer dat ik iets wilde wijzigen en dat scherm kreeg was ik compleet verward, en dan was ik al enigszins vertrouwd met de software, ik klikte gewoon op de grote vetgemaakte knop en verwachtte dat het dan wel ok zou zijn, maar dat was het niet. De eerste keer vroeg ik of iemand het bijhield, of het effect had, maar kreeg geen antwoord. Gezien de meerdere oproepen op deze enorm lange pagina om te helpen bij de controle gok ik van niet. Ik denk dus dat Ninane de spijker op de kop slaat. 84.84.36.240 17 mei 2007 01:20 (CEST)

Inderdaad. Dit onderwerp verdwijnt simpelweg naar het archief. --131.211.44.181 21 mei 2007 14:27 (CEST)

Wikipedia:De kroeg/Toon bewerking ter controle. --Erwin85 22 mei 2007 14:28 (CEST)

Engelse mededeling

"Changes newer than 1 seconds may not be shown in this list.", zegt mijn volglijst nu af en toe, terwijl ie dat eerder niet deed. Waarom? - QuicHot 21 mei 2007 22:37 (CEST)

Dat heb ik soms ook inderdaad, in een geel/oranje-kader, ik heb geen idee wat dat daar doet.. Silver Spoon ^(?) 21 mei 2007 22:39 (CEST)

Zag het zojuist ook. Lekker boeiend. Zal wel een of andere vertraging in zitten, maar ernstig is het niet. Hsf-toshiba 21 mei 2007 22:47 (CEST)

Lijkt mij ook niet echt ernstig. Het lijkt me ook niet echt informatie waar mensen op zitten te wachten, ik in ieder geval niet. Silver Spoon ^(?) 21 mei 2007 22:48 (CEST)

Dat ben ik met je eens. Slapende honden wakker maken, noem ik dat. Wat men niet weet, dat deert men niet. Hsf-toshiba 21 mei 2007 22:51 (CEST)

We zouden de message kunnen translaten, of empty maken, of van een id voorzien zodat ze in de personal monobooks kunnen opgenomen worden tbv hiding. — Zanaq (?) 21 mei 2007 22:56 (CEST)

Oeps ik had er net al één van 2 seconden. SanderK 21 mei 2007 22:59 (CEST)

Ze zijn van een class voorzien. Zet onderstaande code in je monobook.css om ze te verbergen:

.mw-lag-warn-normal {
display: none;
}

.mw-lag-warn-high {
display: none;
}

--Erwin85 21 mei 2007 23:03 (CEST)

Bedankt voor de tip, nu zie ik ze niet meer, maar ben benieuwd of ik het wel goed heb gedaan. Hsf-toshiba 21 mei 2007 23:08 (CEST)

Nee, blijkbaar niet, want ik zie het nog steeds. Nu idd ook 2 seconden. Hsf-toshiba 21 mei 2007 23:08 (CEST)

ik had net het bericht Wijzigingen in de afgelopen 16 seconden worden mogelijk niet getoond'. Crazyphunk 22 mei 2007 12:39 (CEST)

Ik zie het zowel bij "mijn bijdragen" als de volglijst, en net was het zelfs 24 seconden. Tukka 22 mei 2007 15:23 (CEST)

Ik heb er geen last meer van gehad sinds ik de oplossing van Erwin85 heb geprobeerd, kan toeval zijn of ook niet ... - Warddr _(overleg) 22 mei 2007 15:25 (CEST)

Ik heb het even nagevraagd bij onze tech-wizards op #wikimedia-tech. De vertraging wordt veroorzaakt doordat de desbetreffende 'slave-server' waar de volglijst werd opgebouwd een aantal seconden achterliep op de master-servers. Deze vertraging is niet nieuw, de melding ervan wel. Het is dus een feature en geen bug. Aangezien deze melding er dus altijd staat lijkt het mij goed deze wat minder schreeuwerig te maken, maar dat laat ik aan een deskundiger mod over. Groeten, Koen _Reageer 22 mei 2007 16:17 (CEST)

Rode links plaatsen in een categorie.

Zie Categorie:The Supremes-leden Je zou zeggen: "Huh?" Juist, geen enkele zangeres ofzo is daarin gecategoriseerd, maar toch is dit wel een optie.

1. overcategorisering bij personen en je kan op deze manier tweede rangs categorie maken. Niet wenselijk, maar het zou eventueel kunnen.
2. Je kan de rode links ook kwijt, altijd handig bij die ellenlange lijsten, waarbij maar een enkele rode link tussen zit. Hsf-toshiba 21 mei 2007 22:45 (CEST)

Volgens mij is dit niet echt de bedoeling van een cat. Emiel 22 mei 2007 10:08 (CEST)

Waarom niet? Het nodigt uit om een artikel te maken. Wellicht is het dan een alternatief om daarboven een link te plaatsen naar een artikel met gewenste artikelen. Hsf-toshiba 22 mei 2007 10:24 (CEST)

• Het zit m.i. ten onrechte in de Categorie-naamruimte, het is geen categorie maar een lijst. Als in Categorie:The Supremes-leden Diana Ross (foute link, dat terzijde) staat, dan hoort onderaan Diana Ross te staan dat de pagina in Categorie:The Supremes-leden zit. Als je op de "normale" manier met categorieën werkt, gebeurt dat, nu niet. Ik zie niet waarom je een slechtwerkende arbeidsintensieve werkwijze zou prefereren boven een compleet geautomatiseerd en goed werkend systeem. CaAl (overleg) 22 mei 2007 16:09 (CEST)

In de huidige vorm vind ik dit wel wat vreemd. Het voordeel van de categorieën is juist het feit dat geen onderhoud nodig is. Bij hernoemen van artikelen, bij een nieuw artikel dat wordt geschreven etc, komt alles automatisch goed te staan, in de juiste volgorde etc. Wat wel zou kunnen denk ik, is een gewone categorie te maken, en bovenin de categorie pagina, duidelijk als tekst dus, een lijstje met de ontbrekende leden op te nemen die nog geen artikel hebben. Misschien is dat een van de oplossingen voor de zo vaak terugkomende discussies over lijsten versus categorieën. Als de rode links blauw zijn geworden, kunnen ze af en toe verwijderd worden. Elly 22 mei 2007 16:27 (CEST)

Bijna 500 Artikels in de Nederlandstalige Wikiquote

De Nederlandstalige Wikiquote bestaat al heel erg lang, op dit moment omvat hij 452 artikels. Het zou toch een mooi streven zijn om nog deze maand het aantal van 500 redelijke artikels te halen. ik roep daarom iedereen op om een klein beetje mee te helpen in de Wikiquote. De boel moet een beetje op gang gebracht worden!. Zie ook de kantine aldaar. Sitethief 22 mei 2007 03:19 (CEST)

Ik heb er vast eentje toegevoegd voor je ;-). Ciell 22 mei 2007 10:39 (CEST)

Bedankt Sitethief 22 mei 2007 12:35 (CEST)

Peiling over de verplichting voor anoniemen om wijzigingen te bekijken alvorens deze op te kunnen slaan.

Zie Wikipedia:De kroeg/Toon bewerking ter controle. --Erwin85 22 mei 2007 14:28 (CEST)