Wikipedia:De kroeg/Archief 20080406

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Conceptvoorstel: Te verwijderen pagina's[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Wikipedianen,

De afgelopen tijd is er meermaals een discussie gevoerd over aanpassing van Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Het laatste idee staat hier ergens boven en is gebracht door Josq. Mijn inziens voldoet ook dit voorstel niet, omdat er één groot probleem behouden blijft: De gigantische hoeveelheid pagina's die wij op de verwijderlijst zetten.

Ik heb een volledig nieuw concept ontwikkeld dat (denk ik) het beste in Wikipedia naar boven brengt én bovendien nieuwe gebruikers vriendelijk is.

Ik nodig iedereen uit om op Gebruiker:Mwpnl/concept te lezen wat het concept inhoudt en vooral constructieve reacties te geven en mee te denken op de overlegpagina. Inhoudelijke reacties dus niet hier alsjeblieft

Noot: De pagina beschrijft het proces en ik heb een paar voorbeeld sjablonen en pagina's bijgevoegd om te illustreren hoe het zou werken.

Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 mrt 2008 20:17 (CET)

Het kan niet zo zijn dat wij meer artikelen voor verwijdering nomineren - in andere talen is men waarschijnlijk sneller in het verwijderen van pagina's zoals duidelijke reclame en dergelijke. Het is maar een slag in de lucht hoor, misschien zit ik er helemaal naast. De hoeveelheid te verwijderen pagina's zie ik persoonlijk overigens niet als een probleem. Jacob overleg 29 mrt 2008 20:21 (CET)
Jacob, dat zou heel goed kunnen, dat heb ik niet onderzocht omdat dat niet relevant is. Feit is dat onze verwijderlijst een van de langste is en dat ons huidige systeem niet voldoet en de buitenlandse systemen ook niet (juist omdat die gemaakt zijn voor minder pagina's). Zie daarom mijn conceptvoorstel waarin ik een probleemanalyse heb gedaan, een voorstel heb ontwikkeld en vervolgens heb gekeken naar de voordelen van de ontwikkelde methode. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 mrt 2008 20:27 (CET)
Het lijkt wel wat op het spaanse systeem met hun voorportalen voor een verwijderpeiling: {zonderrelevantie} en {geencontext}. Het heeft wel een paar nadelen, mn. de artikelen die erbij gekomen zijn vinden. Er moet dan ook zeer strikt gelet worden op dat er geen artikelen in een dagcategorie terechtkomen waarvan de dag al voorbij is. Bijvoorbeeld tussen het onterecht weghalen van het sjabloon en het reverten daarvan is er een periode dat het artikel niet in de categorie staat. Dan kan je artikel dus missen als je net op die tijd de categorie doorwerkt. — Zanaq (?) 31 mrt 2008 13:42 (CEST)


Op de overlegpagina zijn al aardig wat reacties binnengekomen, maar een groot aantal mensen heeft zich nog niet uitgesproken of of commentaar gegeven, bij deze wil ik het voorstel nog even onder eenieders aandacht brengen, Gebruiker:Mwpnl/concept en Overleg gebruiker:Mwpnl/concept. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 31 mrt 2008 22:46 (CEST)

Gebruikerspagina's in categorie-overzichten[bewerken | brontekst bewerken]

Als je op een pagina in de Gebruikers-naamruimte een copie van een wiki-pagina plaatst met onderaan een categorie-vermelding, dan wordt deze ook automatisch in het categorie-overzicht geplaatst, eventueel zelfs in meerdere. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Doorgaans zijn het kladpagina's.
Kunnen gebruikers-pagina's niet als categorie van de overzichten worden uitgesloten?--Wickey 30 mrt 2008 21:38 (CEST)

Of dat technisch haalbaar is, is nog maar de vraag, categorieën als Categorie:Gebruiker nl-1 zijn namelijk wel nuttig. Een mooiere oplossing is om alle categorieën op klad-pagina's tussen de <nowiki> en </nowiki> tags te zetten. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 mrt 2008 22:42 (CEST)
Dat moet de gebruiker maar net weten. De meesten weten niet eens dat het gebeurd. Het probleem zal vast al wel eens gesignaleerd zijn, hier of op andere Wiki's, maar is inderdaad voer voor programmeurs.--Wickey 31 mrt 2008 13:09 (CEST)
Nee, lijkt me niet voer voor programmeurs. Er zijn genoeg subpagina's die gewoon wel in een categorie horen en om dan een uitzondering te gaan bedenken op het uitzonderen... Romaine (overleg) 31 mrt 2008 13:31 (CEST)
Als ik ze zie, dan zet ik er standaard nowiki omheen. GijsvdL 31 mrt 2008 21:21 (CEST)
Zie ook m:Help:Category#Excluding_templates_and_selected_pages_from_categories.--Patrick (overleg) 31 mrt 2008 21:08 (CEST)

Speciaal:SpecialePaginas ...[bewerken | brontekst bewerken]

Afbeelding:SpecialePagina's.gif ... ziet er bij mij sinds een paar dagen zo uit, en dat bevalt me prima. Veel overzichtelijker, niks meer te scrollen, en de laatst aangeklikte links vallen extra op doordat ze vet zijn. Simpel stukje CSS, misschien een idee om dat centraal te regelen ? - Erik Baas 31 mrt 2008 02:38 (CEST) P.S.: Logo er uit geknipt, daar was iets mee, geloof ik...

Ik zie alleen maar voordelen, zonder nadelen. --Wickey 31 mrt 2008 13:11 (CEST)
ziet er erg goed uit Koektrommel 31 mrt 2008 19:33 (CEST)
Netjes, als je even aangeeft welke CSS je gebruikt, liefst op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten of m'n overlegpagina, zal ik het in Common.css zetten. --Erwin(85) 31 mrt 2008 19:56 (CEST)
Ik geloof dat ik je net voor was Erwin. :-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 31 mrt 2008 20:50 (CEST)
En mij, waarvoor mijn dank. :-) - Erik Baas 31 mrt 2008 23:40 (CEST)

Tegenlicht[bewerken | brontekst bewerken]

FYI: Volgende week maandag 7 april om 21u00 Nederland 2: Tegenlicht over Wikipedia: Wiki's waarheid. Vanavond op het einde van deze Tegenlicht was er een zeer kort voorstukje, met termen zoals; "De wereld van Wikipedia", "Hoe betrouwbaar is het internet", etc --.....jeroen..... 31 mrt 2008 22:45 (CEST)

Die gaat in mijn agenda! Wel jammer dat er geen Nederlandse Wikipedianen aan het woord komen... Luctor 1 apr 2008 00:22 (CEST)
Moeten we maar hun forum gaan spammen met wat we er van vinden volgende week :) . Wel goed dat ze dit onderwerp bespreken, ik ben erg benieuwd. Emil76 1 apr 2008 00:57 (CEST)

1 april[bewerken | brontekst bewerken]

Morgen is het 1 april (nee echt?), dus bij deze een oproep aan iedereen om de ogen goed open te houden en extra op te letten. Er wordt elk jaar weer extra veel onzin toegevoegd op die datum, soms heel subtiel, soms overduidelijk, maar desondanks klinklare onzin. En bedankt voor de hulp maar weer :-) Groet, eVe Roept u maar! 31 mrt 2008 12:54 (CEST)

Misschien een idee sowieso het artikel '1 april' preventief te beveiligen? Hoewel dit wel een beetje tegen de geest van een Wiki in gaat. Thoth 31 mrt 2008 13:10 (CEST)
Ach, een dagje semibeveiligen kan geen kwaad inderdaad. eVe Roept u maar! 31 mrt 2008 13:46 (CEST)
Vergeet het artikel 1 aprilgrap niet. Dat is denk ik een 'kwetsbaarder' artikel.--Westermarck 31 mrt 2008 14:46 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd Evenals vorig jaar één dagje preventief semibeveiligd - Erik'80 · 31 mrt 2008 15:10 (CEST)
Wellicht ook nog Historische_1_aprilgrappen? Wutsje 31 mrt 2008 17:20 (CEST)
Uitgevoerd - eveneens zoals vorig jaar. Willem(o) 31 mrt 2008 17:52 (CEST)
Had er zelf nog eentje op de lijst gezet, wou toen gaan beveiligen en zag dat je me voor was. Mooi opgelost nu dus! Erik'80 · 31 mrt 2008 18:01 (CEST)
Is er op (door) onze of een anderstalige Wikipedia eigenlijk al eens een echte gelukte 1 april grap gedaan in het verleden? Vorig jaar hadden we welgeteld 5 minuten een zogenaamde computerstoring op de hoofdpagina, dat was dus niet echt een gelukte grap. Emil76 1 apr 2008 00:31 (CEST)

Over 1 april gesproken: moet dat nou, dat gedoe over Wiki Afhankelijk Psychosyndroom bovenaan de pagina? Zóóóóóóó flauw.... Lexw 1 apr 2008 00:37 (CEST)

Dat is eens iets anders dan alle links rood laten worden of zo, verder is het alleen voor ingelogde gebruikers - Warddr (overleg) 1 apr 2008 00:44 (CEST)
Ah, had ik niet eens gezien :) , ik heb de sitenotice altijd uitstaan. Emil76 1 apr 2008 00:47 (CEST)
Hey, 1 april is toch van de flauwe grappen? Josq 1 apr 2008 00:48 (CEST)
Ach, flauw, flauw...hee, je veter is los! Luctor 1 apr 2008 00:56 (CEST)
Ik herinner me nog iets van een grote emmer water op een deur, toen ik nog klein was - Warddr (overleg) 1 apr 2008 00:58 (CEST)
Ik vind 'm persoonlijk wel grappig. Maar waarom gaat de link terug naar 1 april als je afmeld? Huskyoog.jpg Husky (overleg) 1 apr 2008 01:00 (CEST)
De hele grap wordt een beetje teniet gedaan door in Uitgelicht het gelijk over 1 april te hebben. - Simeon 1 apr 2008 01:10 (CEST)

Besliste geen grap: Viel me alleen op door gesprek hierboven: hebben jullie in "mijn voorkeuren" de tijd al bijsteld naar zomertijd? d.i. in mijn geval +2:00. --Nuvola apps bug.pngalgontoverleg 1 apr 2008 01:09 (CEST)

De link gaat ook terug naar 1 april als je je weer aanmeldt. Dat is het aardigste aan deze grap. Zout bij en veel sambal, alstublieft-dankuwel. - Aiko 1 apr 2008 01:11 (CEST)

WAP syndroom :-) ¿ Grappig, alleen is het de bedoeling van een 1 april grap dat mensen erin trappen en dat zal denk ik niet het geval zijn met dit syndroom.. :-) (op een enkeling na misschien) ¿Richardkiwi¿ 1 apr 2008 01:15 (CEST)

Foutje. Ik dacht dit artikel aan te hebben gemaakt, maar het bestond al. Vandaar dat mijn reactie in het midden staat ipv bovenaan.. Heb m'n andere reactie weggehaald. Niet meer van toepassing :) ¿Richardkiwi¿ 1 apr 2008 03:26 (CEST)
LOL, dit lijkt me een typisch voorbeeld van humor die alleen Wikipedianerds grappig zullen vinden. Je neemt jezelf als encyclopedie ook wel erg serieus met dit soort onzinartikelen :S (zijn er veel van trouwens). 145.116.18.95 1 apr 2008 01:39 (CEST)
Af en toe mag dit wel eens, en dit is nog een vrij "neutrale" grap:
  • Deze staat in de wikipedia-naamruimte, niet-wikipedianen zullen deze niet zo rap tegenkomen
  • Het bericht is alleen voor ingelogde gebruikers te zien (als het goed is)
  • Laat ze nog even zot doen, vanaf morgen komen er weer heel veel dagen van zeer nuttige bijdragen aan wikipedia
Warddr (overleg) 1 apr 2008 01:46 (CEST)

Oei, het begint al! scharrelkippen bevatten teveel dioxines en Google wil naar Mars MADe 1 apr 2008 10:21 (CEST)

Ik vind dit persoonlijk een erg slecht idee: het komt me wel erg computernerdy over en draagt bepaald niet bij aan serieus genomen worden... Maargoed, nog 12,5 uur dan is 'ie weer weg ;) Erik'80 · 1 apr 2008 11:31 (CEST)

bestaat uitzending gemist ook in België?[bewerken | brontekst bewerken]

Bestaat er in België ook zoiets als uitzending gemist. Gisteren was er een documentaire op België 1 over voormalig First Lasy van de Filipijnen, Imelda Marcos. Ik zou deze graag willen zien. Magalhães 1 apr 2008 07:38 (CEST)

Dat is in België een betaalzender. Zie de Belgische Teletekst.--Wickey 1 apr 2008 08:54 (CEST)
Ik heb wel een troostprijsje voor je, Magalhães... Klik hier. Ik hoop dat je er wat aan hebt...
Tom Ordelman - þ|Thor NLVERBAAS ME 1 apr 2008 11:28 (CEST)
Bedankt. Jammer dat het niet meer te bekijken is. Gelukkig heb ik ook een boek over haar. Ik zal ter zijner tijd het artikel eens grondig uitbreiden en verbeteren. Magalhães 1 apr 2008 15:42 (CEST)