Wikipedia:De kroeg/Archief 20120416

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Geografie Vietnam[bewerken | brontekst bewerken]

Bij deze een oproep aan de gebruikers die iets kennen over de geografie van Vietnam. Op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen is te merken dat er nog enkele problemen zijn met links naar doorverwijspagina's in verband met geografische plaatsen in Vietnam. Is er iemand die deze links kan oplossen. Voor de duidelijkheid het gaat over alle pagina's die beginnen met Lijst van administratieve eenheden in ... Alvast Bedankt Globe.svg Druyts.t overleg 3 apr 2012 22:36 (CEST)

Terzijde: ik vind die titels stilistisch wat vreemd, en onnodig afwijkend van normale usance bij nationale artikelen à la bestuurlijke indeling van Xyz. Waarom dat format ook gewoon niet voor Vietnam invoeren? Gertjan R 3 apr 2012 22:43 (CEST)
Voor mij geen probleem, ik ben dan ook niet de maker van de artikels. Ik heb Gebruiker:Halandinh ook op de hoogte gesteld van dit bericht. Globe.svg Druyts.t overleg 3 apr 2012 22:51 (CEST)
Prima! Is voor mij zeker geen staatszaak, het is slechts een suggestie om het geheel wat coherenter te maken. Groet, Gertjan R 3 apr 2012 23:16 (CEST)
Het punt met Vietnam, dat de gehele provincie wordt bestuurd vanuit de provincie, op de steden na. Een provincie is onderverdeeld in een stad en meerdere districten, maar de xa's waar de districten uit bestaan, zijn administratieve eenheden, geen bestuurlijke eenheid. Dit is overigens wel een foute plaats om hierover in discussie te gaan. Halandinh (overleg) 4 apr 2012 19:55 (CEST)
We zitten in de kroeg, dat is voor vrijwel niks een foute plaats. Bestuurlijke indeling wil m.i. niet zeggen dat elk deelgebied ook een eigen bestuur heeft, het is gewoon een gebiedsindeling die het (eventueel nationale, hier provinciale) bestuur hanteert. Groet, Gertjan R 5 apr 2012 09:18 (CEST)
Een xa heeft geen bestuur, dat is een administratieve eenheid, maar het is vergelijkbaar met een gemeente hier in NL. Het wordt bestuurd door een hoger niveau. Halandinh (overleg) 5 apr 2012 22:12 (CEST)
(a) Wat ik zei dus; (b) Dan lijkt het me zeker niet vergelijkbaar met een Nederlandse gemeente. Groet, Gertjan R 7 apr 2012 16:25 (CEST)
Ondertussen bestaan de links nog wel steeds! Globe.svg Druyts.t overleg 10 apr 2012 19:13 (CEST)

Carel Willink[bewerken | brontekst bewerken]

Bij gebrek aan een Kunstcafé stel ik hier het volgende aan de orde. Rond het artikel Carel Willink zijn de laatste twee dagen wat verwikkelingen geweest, doordat gebruiker Seabrightbulldogs (ook uitgelogd) zonder bronnen op te geven toevoegingen deed en vooral ook veel tekst verwijderde. Terugdraaiing van die wijziging leidde tot een bewerkingsoorlog tussen de gebruiker en verschillende andere personen, en zelfs tot een blok van 24 uur (zie de OP van Seabrightbulldogs).

Omdat ikzelf de eerste revert deed, heeft de gebruiker mij inmiddels twee keer over de kwestie benaderd (hier en hier) om uit te leggen dat hij een kennis is van Willinks voormalige echtgenote Sylvia en daardoor uit betrouwbare bron kan putten. De feiten zouden bovendien terug te vinden zijn in het boek van prof. Jaffe.

Nu heb ik geen reden om aan de goede bedoelingen van Seabrightbulldogs te twijfelen (GUVGW) en het lijkt me uiterst belangrijk dat de inhoud van het artikel feitelijk klopt. Daarom zou ik het op prijs stellen als enkele kunstkenners of geïnteresseerden zich even met het lemma zouden willen bezighouden, zodat de zaak tot een goed einde kan worden gebracht.

Een mogelijkheid zou zijn één of twee toegevoegde of verwijderde feiten via externe bronnen op juistheid te controleren, zodat we weten dat de wijzigingen van Seabrightbulldogs betrouwbaar zijn. Zelf heb ik ook literatuur over Willink, maar ik heb vrij weinig tijd en weet bovendien niet of mijn naspeuringen wel onmiddellijk vruchten zouden afwerpen.

Ik kan me goed voorstellen dat het heel vervelend voor Seabrightbulldogs moet zijn als zijn bewerkingen steeds worden teruggedraaid, terwijl hij weet (of het gevoel heeft) dat hij het gelijk wel degelijk aan zijn kant heeft. Hopelijk is Seabrightbulldogs bereid deze discussie te volgen en liefst er ook aan deel te nemen. --ErikvanB (overleg) 10 apr 2012 04:34 (CEST)

Vindt de discussie nu hier plaats?
Omdat het om algemene principes gaat, zal ik er hier dan maar iets over zeggen. Seabrightbulldogs deed bronloze toevoegingen. Die werden in eerste instantie verwijderd. Tot zover akkoord. Ook verwijderde hij bronloze beweringen uit het artikel en die werden teruggezet. Dat snap ik dan weer niet. Inmiddels is het omgekeerde gebeurd: de huidige versie is het resultaat van de toevoegingen én de verwijderingen van Seabrightbulldogs. Kennelijk weet op dit moment niemand hoe het precies zit (geen tijd om de literatuur erop na te slaan). Dan zou alles wat betwist wordt uit het artikel gehaald moeten worden. Dus zowel de toevoegingen van Seabrightbulldogs als de zaken die hij had verwijderd. Fransvannes (overleg) 10 apr 2012 10:18 (CEST)

Weer een poging om nieuwe aanwas zo snel mogelijk de deur met het opschrift 'uitgang' te wijzen en dat om de bij de Engelsen zo 'populaire' reden "geen bron". Wel eens gehoord van Bij twijfel niet inhalen? Goedendag, ZeaForUs (overleg) 10 apr 2012 11:51 (CEST)

Dat is beschuldiging die wmb de plank misslaat. Terecht wordt er op gewezen dat ook op de Nederlandstalige Wikipedia "het ontbreken van informatie de voorkeur verdient boven misleidende of foutieve informatie", zie Wikipedia:Verifieerbaarheid: "Speculaties en niet-verifieerbare feiten of meningen horen niet in een artikel thuis". Gouwenaar (overleg) 10 apr 2012 12:01 (CEST)
Maar het is niet gewenst om bij wijze van WP:PUNT dan maar alle niet-twijfelachtige bronloze beweringen te gaan verwijderen. — Zanaq (?) 10 apr 2012 12:16 (CEST)
Het gaat mij natuurlijk alleen om de wel-twijfelachtige bronloze beweringen. Anders zouden we immers in dit geval geen artikel meer overhouden. Maar als iemand die dicht bij het vuur zit er bijvoorbeeld aan twijfelt, of bestrijdt, dat Willinks stijl door de Duitsers als Arische kunst werd bestempeld (want die zin haalde Seabrightbulldogs weg), dan zou ik zoiets beslist niet klakkeloos terugplaatsen. Als er een bron op tafel komt, is het vroeg genoeg om zoiets weer terug te plaatsen. Fransvannes (overleg) 10 apr 2012 12:28 (CEST)
Anders misschien een goed idee om contact op te nemen met een of meerdere musea waar schilderijen hangen van Willink? Ikzelf neem vandaag contact op met het MMAK (Arnhem) omdat ik daar ooit foto's heb gemaakt van zijn schilderijen. Ik zal vragen of ik die mag uploaden naar Commons. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2012 13:11 (CEST)
Het is zoals altijd heel prachtig als iemand op zoek gaat naar de juiste feiten. Doen!
(De vraag was hier alleen: wat doe je met een artikel zolang niemand dat gedaan heeft?) Fransvannes (overleg) 10 apr 2012 13:53 (CEST) En wat die afbeeldingen betreft: ik denk niet dat het museum daar de rechten op heeft. Willink is nog lang geen 70 jaar dood.

Ik weet niet hoe ik op een andere manier zou moeten mee discussiëren mbt dit artikel, maar als er vragen zijn, ik kan ze altijd aan Sylvia doorspelen, daar komen wij zeer frequent. De rechten mbt de afbeeldingen van het werk van Carel, zijn allen voorbehouden aan Sylvia. Ook de musea moeten haar toestemming tot publicatie vragen. Hans (SeabrightBulldogs) by thé way....., sorry als ik hier iets post op een verkeerde manier, maar ik zie absoluut niet waar ik het anders of op een andere manier zou moeten doen.

Carel Willink (vervolg)[bewerken | brontekst bewerken]

De rechten van afbeeldingen zijn van Sylvia Willink, Musea dienen ook toestemming voor publicatie te hebben. Ik hoop maar dat ik op de juiste manier reageer of mee discussieer want ik zie geen andere optie om iets te plaatsen. Als re vragen zijn, stel ze gerust, ik kan dat wekelijks met Sylvia overleggen, die zeer gecharmeerd is van feitelijkheden op Wikipedia aangaande Carel. Hans (SeabrightBulldogs)

Ik ben bang dat Sylvia geen rechten kan claimen op afbeeldingen van het graf en een borstbeeld. Mvg, Fontes 10 apr 2012 21:29 (CEST)
Klopt, het gaat Hans om de schilderijen die Carel ooit heeft gemaakt. Ik heb bij het museum in Arnhem gevraagd hoe ik met Sylvia in contact kan komen. Ik ken haar namelijk niet persoonlijk. Uiteraard heb ik de foto's die ik van twee schilderijen in Arnhem heb gemaakt nog nooit gepubliceerd, en dat terwijl ik ze al zeker 3 jaar in mijn telefoons heb staan (meerdere opvolgende mobieltjes). Dqfn13 (overleg) 10 apr 2012 22:30 (CEST)
A oké, mijn fout. Op basis van de gegeven informatie nam ik aan dat het afbeeldingen betrof die wij zouden gebruiken. Excuses. Mvg, Fontes 10 apr 2012 22:34 (CEST)

Carel Willink (vervolg #1)[bewerken | brontekst bewerken]

Klopt, het betreft de rechten van de afbeeldingen van de schilderijen, tekeningen, etc. van Carel Willink. In Arnhem hangen o.a. Wilma met kat, Schildpadden, Job, Marabous en een in bruikleen gegeven schilderij van Stadsgezicht, welke onlangs bij Christies in de veiling was. Ik kan eens aan Sylvia vragen of zij een schilderij op Wikipedia afgebeeld wil zien en zo ja, welke. Hans (SeabrightBulldogs) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Seabrightbulldogs (overleg · bijdragen)

Het zou prachtig zijn als ze bereid zou zijn een of meer schilderijen vrij te geven, zodat er hier een afbeelding van geplaatst kan worden. Vooral omdat die toestemming ook impliceert dat zo'n afbeelding door iedereen naar believen gewijzigd en verder verspreid mag worden, ook buiten Wikipedia en ook commercieel. Voor minder doet Wikipedia het niet: zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. De meeste rechthebbenden deinzen daarvoor terug. Maar je weet maar nooit: een adequaat artikel op Wikipedia is inmiddels ook wat waard. Fransvannes (overleg) 11 apr 2012 09:14 (CEST)
Ik heb van Schildpadden en Marabous foto's gemaakt, van elk eentje. Inmiddels heb ik van het MMAK antwoord gekregen hoe ik mogelijk met Sylvia in contact kan komen. Dat zal ik zsm gaan doen. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2012 10:38 (CEST)
Had je wel gezien dat Hans (SeabrightBulldogs) de weduwe goed kent? Fransvannes (overleg) 11 apr 2012 11:32 (CEST)

Stemvoorstel Naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten[bewerken | brontekst bewerken]

Op Wikipedia:Stemlokaal/Naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten staat een stemvoorstel gereed. Alvorens die te lanceren is overleg gewenst op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Naamswijziging voor wikipedia's verwijderlijsten Hettie (overleg) 11 apr 2012 15:13 (CEST)