Overleg gebruiker:ErikvanB

Permanente link naar deze paginaversie	Laatste bericht van Seabrightbulldogs
Voor oud overleg, zie: Archief	Naar onder

---

• Hier gestelde vragen worden hier beantwoord.
• Mijn eigen vragen op andere overlegpagina's mogen aldaar worden beantwoord.

Nu overleggen? Maak een keuze:

• nieuw gespreksonderwerp (overleg beginnen)
• reageren (overleg voortzetten)

Mij dringend nodig? Controleer of ik nu actief ben: Tijdstip laatste bijdrage.
Afwezig? Algemene vragen kunnen ook gesteld worden bij de Helpdesk.

Gelukkig nieuwjaar

Beste ErivanB,

ik wens je hierbij een heel gelukkig nieuwjaar. Ik hoop dat wij ook dit jaar weer veel in contact zullen komen en veel bijdrage leveren aan Wikipedia.

Groetjes van Maurice (CET)

• Dankjewel, Maurice. Zie jouw overlegpagina. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 17:12 (CET)

Beste ErivanB, De beste wensen voor 2012 toegewenst en bedankt voor je hulp afgelopen jaar. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 jan 2012 18:23 (CET) En -- Maan Meis 9 jan 2012 23:22 (CET) _{(Met kusje op den knie, bij U kan dat wel.)}

Bedankt! Hetzelfde! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 18:35 (CET)

Hetzelfde Maneis! Dankjewel, dankjewel! --ErikvanB (overleg) 9 jan 2012 23:26 (CET)

Roepnaam architect Ramakers

Beste ErikvanB,

ik weet wel zeker dat Nico de roepnaam was van architect Nic. Ramakers. Dat kunt u zien op deze link: http://www.kerkgebouwen-in-limburg.nl/view.jsp?content=426 dat over zijn zoon Noël gaat, daar komt ook de bovengenoemde naam in voor.

Groetjes van Maurice (CET)

• Tja, ik weet het ook niet, Maurice. Het artikel heet Nic. en ik zag op andere plaatsen op internet ook Nic. staan. Maar misschien heb je gelijk dat Nico goed is... Groetjes, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 18:34 (CET)

hulp nodig

Erik, ik heb even je hulp nodig. Kijk naar de bijdragen van deze: [1], de bijdragen van deze: [2] en de plaatjes op commons: [3]. Ik merkte op dat die plaatjes gedeeltelijk van websites zijn overgenomen: copyright issues. Deze edits moeten allemaal even gecontroleerd worden en eventueel teruggedraaid. Ik kan dat niet alleen en weet ook niet hoe allemaal. Help.--VanBuren (overleg) 1 jan 2012 22:15 (CET)

• Dag, VanBuren. Toevallig, want moet je kijken wat ik net hier heb geschreven. Ik zal zo even kijken. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 22:25 (CET)
  • Die edits heb ik dus zelf al min of meer allemaal langsgelopen. Die afbeeldingen bekijk ik nog even. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 22:27 (CET)
    • Ja, die afbeeldingen zijn auteursrechtenschending. Sh*t. Ik ga ze nomineren of nuweggen... --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 22:39 (CET)
      • (bwc)Als jij dat al gedaan hebt is dat een hele opluchting voor mij. Ik zag het even niet zitten. Vooral op Commons ben gauw de weg kwijt. Alvast mijn waardering voor je inspanningen. --VanBuren (overleg) 1 jan 2012 22:42 (CET)
        •  Uitgevoerd behalve deze. Zie de OP van de gebruiker. Groet, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 22:55 (CET)
          • Ik heb dat kaartje van de plattegrond R'dam weer teruggedraaid naar die er eerder stond. Ik zie geen reden dat die vervangen moest worden. Dank voor de opruiming. --VanBuren (overleg) 1 jan 2012 23:09 (CET)
            • Oké. Graag gedaan. --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 23:10 (CET)
• Scheise is weer bezig: [4], ook weer een plaatje op commons: [[5]], van flicker gejat? --VanBuren (overleg) 2 jan 2012 16:49 (CET)
  • Hm, die eerste is inmiddels genomineerd, die tweede is alleen in orde als hij op Flickr is vrijgegeven, maar dat kunnen we zonder exacte URL niet controleren... --ErikvanB (overleg) 2 jan 2012 16:54 (CET)
    • Ik heb ook de tweede afbeelding met opgaaf van reden genomineerd. --ErikvanB (overleg) 2 jan 2012 16:58 (CET)
      • Ik heb ondertussen een vraag naar identiteit gesteld op zijn OP. --VanBuren (overleg) 2 jan 2012 16:59 (CET)
        • Dank je. --ErikvanB (overleg) 2 jan 2012 17:01 (CET)

Bilhoven

De toegevoegde personen zijn bij mij bekend als medebewoners en (gewezen) lid van de plaatselijke hockeyclub. Ik wil ook Rian de Waal, pianist toevoegen die hier zijn jeugd doorbracht

Ik heb mij inmiddels aangemeld onder de naam Nootje9

• Prima. Ik was alleen nieuwsgierig hoe u wist dat ze in Bilthoven wonen. Nu begrijp ik het. Succes verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 21:51 (CET)

Sito van Wijngaarden

Dag Erik, met verwondering las ik de reden in de 'Samenvatting' waarom de inhoud van SH teruggedraaid is. Na overleg met SH zelf was de pagina door mij geupdated. De inhoud strookte al jaren niet meer met de werkelijkheid. De heer W schreef de laatste jaren al geen gedichten meer, heeft inmiddels ander werk en de titels van zijn boeken zijn in het Fries, daar kunnen u en ik beide niets aan doen (als we dat al zouden willen). Bovendien worden Engelse titels van Engelse schrijvers ook in het Engels genoemd (tenzij er een vertaling in het Nederlands is uitgekomen). In de door u teruggedraaide versie zaten ook geen foute interne links, dus dat kan evenmin een reden zijn voor uw terugdraaien. Groet, Kees Swart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.88.254.29 (overleg · bijdragen)

• Beste Kees, ik heb net even gekeken. Tja, ik vond eergisteren dat sommige wijzigingen onbegrijpelijk waren en wist niet wat ik er zo gauw mee moest. Zo was de link Friesland veranderd in Fryslân, terwijl dit toch de Nederlandstalige Wikipedia is. (Ik neem aan dat op de Friese Wikipedia deze provincie ook niet Friesland maar Fryslân wordt genoemd.) Misschien dacht ik ook dat de link Rely Jorritsmaprijs veranderd was in Rely Jorritsmapriis, maar dat heb ik dan in de gauwigheid verkeerd gezien. Verder bevatte de wijziging Friese woorden (oan, it, internettijdskrift, redakteurschip), was er informatie uit het verleden verwijderd (samenwerking met Sytse Jansma, de humoristische en soms impressionistische en erotische stijl van zijn werk, de titel van zijn bundel Myn hert dat trillet my) en de defaultsort was onnodig weggehaald (bij het toevoegen van nieuwe categorieën is het prettig als hij er al staat). Dit waren de redenen waarom ik de wijziging voorlopig had teruggedraaid, waarbij ik wel hoopte dat iemand anders het later nog eens zou bekijken. Uiteraard is het wel prettig als de pagina wordt geüpdated, dus ga gerust uw gang, maar dan liefst zonder de Friese woordjes e.d. (Mooie taal trouwens!) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 jan 2012 19:18 (CET)

Vertaling

Beste Erik,

Vertalen is een van de leuke dingen van Wikipedia, maar je werk in je eigen gebruikersnaamruimte opslaan schiet niet op. Dan leest (bijna) niemand het. Je ziet dat ze allemaal centraal staan in de Italiaanse Wikipedia. Kan nog centraler (Meta/Commons e,d.), maar in dit geval is w:it centraal genoeg. Als ik jou was zou ik het geheel bij de andere zetten. Succes en bedankt voor het vertalen. Had ik eigenlijk moeten doen, maar ik had andere zaken aan het hoofd en dus te weinig tijd, ZeaForUs (overleg) 6 jan 2012 14:59 (CET)

Ha, dag ZeaForUs,

Ach, die versie in mijn eigen naamruimte was gewoon het "klad" om voor mezelf te bewaren, maar uiteraard is de tekst ook op de Italiaanse wiki gezet en het is mooi dat Romaine hem in de Kroeg had geplaatst. Had ik zelf ter kennisgeving ook kunnen doen en zal ik de volgende keer dan ook maar doen. Tussen haakjes, een link erheen staat ook op Italiaanstalige Wikipedia. Bedankt voor je reactie! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jan 2012 21:51 (CET)

Graag gedaan, Erik,

Tof ZeaForUs (overleg) 7 jan 2012 03:21 (CET)

weer bezig

Hoi Erik, persoon Sch*se was vanmiddag weer bezig. Wat denk je van zijn (?) laatste activiteiten op commons: [6]. Hij doet de upload 4x en credits het plaatje naar ene Mauritsvink, en de bron is het wikiartikel. Dat kan toch niet? --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 00:36 (CET)

• Uh, als bron (source) noemt hij Wilhelminaplein (metrostation) (haha) en de foto die daar staat, is deze. Die foto staat sinds 2009 op naam van Mauritsvink ("Own work") en dat zal dan wel goed zijn. Maar het is wel duister allemaal. En het lijkt wel een soort Wilhelminaplein-obsessie. --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 01:21 (CET)
  • Ik zie dat je ook nog steeds geen antwoord hebt gehad op je vraag of Sch*se dezelfde is als Ytrewq8991 (of misschien T Houdijk of misschien Mauritsvink, wie zal het zeggen). --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 01:27 (CET)
    • Ik heb het plaatje van Mauritsvink weer teruggezet in het artikel: er was geen reden gegeven waarom Sch*'s versie beter zou zijn. Ook weer een opmerking op zijn OP gezet. Nog dank voor je bewerking. Goed dat je opmerkte hoe het zat. Ik was niet meer zo helder op dat tijdtip. Je maakt lange dagen (nachten), wees voorzichtig met je gezondheid ;). --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 12:48 (CET)
      • Graag gedaan, en dankjewel voor je aardige woorden. Het lijkt me prima zo, maar we moeten het af en toe wel een beetje blijven volgen. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 17:46 (CET)

Maaike Fluitsma

Beste ErikvanB,

ik heb weer een biografie uitgebreid. Dit keer over schrijfster Maaike Fluitsma met behulp van deze bron http://www.kjoek.nl/schrijvers.php?schrijversid=dceebd38bd413696b6d&sorteren=e-h. Laat mij even weten of de eerste zinnetjes wel relevant genoeg zijn en of er geen typefouten in zitten.

Groetjes van Maurice. (CET)

• Klaar, Maurice! Tot de volgende keer. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 17:54 (CET)

Scheepswerf Hoogerwaard (1)

Beste Erik,

Mijn man heeft zojuist via zijn email een toestemming voor gebruik van de teksten van de Hoogerwaard site gemaild. Betekend dit dat ik nu weer kan starten met het aanmaken van de pagina? En mag ik de scheepswerf dan ook linken in het artikel Scheepswerf van Wiki? Super bedankt voor de snelle antwoorden!!

Grts Shanti.--178.85.151.253 7 jan 2012 18:42 (CET)

• Beste Shanti, in principe kan het artikel inderdaad opnieuw worden aangemaakt. Ik zou alleen geen link plaatsen op Scheepswerf omdat dat dat voor het artikel Scheepswerf niet relevant is (Wikipedia heeft namelijk nog veel meer artikelen over scheepswerven). Maar wanneer uw artikel wordt geaccepteerd, kan er inderdaad ook op andere relevante pagina's naar gelinkt worden. Pas op dat het artikel over scheepswerf Hoogerwaard er niet als reclame uitziet, want dat wordt niet geaccepteerd. Ik adviseer om ook even deze pagina te lezen. Zie ook de links "Wikipedia-richtlijnen" aan de rechterkant van die pagina. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 19:00 (CET)

• Super bedankt! Ik zal de tekst daar waar nodig aanpassen en je informeren wanneer ik hem heb geplaatst. Wellicht kun je het voor me nakijken en daar waar nodig aanpassen...

Ik ben een mega leek in het aanmaken van wiki pages, dus excuus voor eventueel domme vragen/ onjuiste teksten :-) Ben in ieder geval super blij dat ik dit steeds terug vind...hahahaha! Thnnx--178.85.151.253 7 jan 2012 20:29 (CET)

Scheepswerf Hoogerwaard (2)

Hoi Erik, kun je het artikel even controleren op juistheid? ik hoop dat het zo goed is en verneem graag als je aanpassingen wenst :) Bedankt alvast! --178.85.151.253 7 jan 2012 20:57 (CET)

Hey Erik, ik krijg de volgende melding: {{weg|Staat bol POV}} Hellup!! Wat is er verkeerd?? Thnx--178.85.151.253 7 jan 2012 21:07 (CET)

• Hallo. POV betekent dat het artikel niet neutraal was. Maar ik zie dat allerlei mensen al geholpen hebben om de tekst te verbeteren en aan te passen aan de stijl van Wikipedia. Hou het hoofd koel. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 22:09 (CET)
  • Dag Erik, zie verder hier. Ik heb zelf het artikel opgekuist en denk dat het zo wel in orde is. Hartelijks, C (o) 7 jan 2012 22:10 (CET)
    • Dank voor je uitgebreide hulp, Capaccio. Dat scheelt een stuk. Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 22:14 (CET)
• Volgens mij is het artikel nu in orde. --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 22:21 (CET)

Hoi Erik, Zoals je gezien hebt heeft Capaccio gisterenavond flink geknabbeld in mn stuk over Hoogerwaard :) Blij blij, vind het onwijs fijn hoe behulpzaam jullie zijn! Weet je toevallig of de email van man lief is aangekomen? Ik ga er nog even een foto bij plaatsen om het wat op te leuken en wellicht vind ik nog ergens een mooi stukje geschiedenis terug wat erbij geplaatst kan worden! Wilde je nog even bedanken ook! Grt Shanti.--DotsS (overleg) 8 jan 2012 16:51 (CET)

• Graag gedaan, DotsS. Wat aardig van je. Ik ga misschien straks eens even navragen of die email is aangekomen en of alles in orde is. Zal wel. Bedankt voor je berichtje. Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 jan 2012 16:54 (CET)

Sensus-methode

Door een oplettende en geïnteresseerde wikipedia gebruiker zijn wij kort geleden op de hoogte gesteld van de verwijdering van de door mij geschreven pagina 'Sensus-methode'. De discussie over de verwijdering hiervan is mij totaal ontgaan, blijkbaar werden de berichten op de overlegpagina niet doorgestuurd naar het emailadres. Ik vind het onacceptabel dat blijkbaar 3 personen kunnen bepalen wat de waarheid is in deze wereld. De Sensus-methode is al 10 jaar een veelgebruikte modelleermethode om processen te visualiseren, slechts bestaande uit 8 iconen. Vergelijkbaar met BPMN, waar ook een wikipedia pagina voor bestaat. Dat wordt gesuggereerd dat dit jereinste reclame is dus nergens op gebaseerd. Bij deze verzoek ik u de pagina terug te plaatsen. Mocht u er niet van overtuigd zijn dat de Sensus-methode een geregistreerde methodiek is, nodig ik u van harte uit voor een fysieke afspraak. Met vriendelijke groet,

• Mijn beste, het spijt me dat u onaangetroffen bent door de verwijdering van de pagina. Ik adviseer u om een officieel terugplaatsverzoek te doen op de Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen, want dat is de gebruikelijke methode. Daar kunt u schrijven wat u mij hierboven ook heeft geschreven. Wanneer het verzoek door de dienstdoende moderator wordt gehonoreerd, zal de pagina worden teruggeplaatst. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 jan 2012 16:46 (CET)

Hartelijk dank, dat ga ik doen

• --ErikvanB (overleg) 10 jan 2012 18:14 (CET)

Wia Buze

Beste ErikvanB, ik heb weer een nieuwe opdracht voor u,

vandaag heb ik de biografie van de Groningse zangeres Wia Buze toegevoegd met behulp van deze bron http://www.wiabuze.nl/biografie.htm. Graag wilde ik weten of er geen fouten in zitten en of de pianist Piet Lingbeek wel relevant genoeg is.

Groetjes van Maurice (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

• Ik heb inderdaad wat foutjes verbeterd, Maurice. Piet Lingbeek is niet relevant omdat hij nooit beroemd is geworden, denk ik. Verder was het goede informatie. Dag! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 jan 2012 23:24 (CET)
  • Bestaan er geen bronnen of denkt U het Meneer van B? (Goed blijven formuleren is het halve werk. ;-) )Fijne nacht! (En de opmerking is niet kwaad bedoelt, dat weet U wel he?) -- Maan Meis 9 jan 2012 23:49 (CET)
    • Zonder bronnenonderzoek gedaan te hebben, lijkt het me zeer onaannemelijk dat de leraar Duits van Wia Buze wereldberoemd is. Maar voor het geval hier straks iemand komt binnen struikelen die verontwaardigd begint te roepen dat Piet Lingbeek toch echt al twintig platen op zijn naam heeft staan en dagelijks op 3FM gedraaid wordt, DENK ik dat voorlopig alleen maar. Mocht echter een bevoegde rechter anders beslissen, dan zal ik me uiteraard bij het vonnis neerleggen. — Kwaad bedoeld? Ben je mal, gekkie, ik ken je toch wel een beetje. ;) --ErikvanB (overleg) 10 jan 2012 00:07 (CET)

ejaculatie

Beste, zou u de problemen die u hebt ivm. mijn verbeteringen aan het artikel ejaculatie kunnen verduidelijken. Buitte het feit dat het woordenboek waar u naar verwijst geen kennis heeft over een vrouwelijke ejaculatie. Op de Engelstalige Wikipedia wordt eveneens verwezen naar de vrouwelijke ejaculatie net zoals in de overleg pagina van ejaculatie. Wetenschappelijk gezien is de informatie momenteel aangegeven onduidelijk en het kleine kopje dat reeds in het artikel staat ivm. vrouwelijke ejaculatie is wetenschappelijk fout. Graag had ik van u meer uitleg gehad. Ik ben eveneens steeds bereid meer uitleg te verschaffen. Met vriendelijke groet (Nhintjens (overleg) 10 jan 2012 17:37 (CET))

• Mijn beste, hoewel ik denk dat u gelijk heeft dat ejaculatie verder gaat dan de mannelijke, zijn er toch drie redenen waarom ik moeite heb met de wijziging. Ten eerste inderdaad het woordenboek, dat "ejaculatie" toch vooral op de man betrekt (hoewel dat misschien te beperkt is). Ten tweede hebben we de ejaculatie van de vrouw apart beschreven in het artikel Vrouwelijke ejaculatie. En ten derde definieert ook de Engelse Wikipedia ejaculation als zaadlozing van de man: Ejaculation is the ejecting of semen (usually carrying sperm) from the male reproductory tract. Voor de Duitse geldt hetzelfde. Het lijkt me voor de samenhang van Wikipedia niet goed om het bij ons anders te doen. Overigens was de link Ejaculaat in het artikel Ejaculatie geen goede, want die verwijst naar het artikel Ejaculatie zelf. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 jan 2012 18:12 (CET)

In wat u hier aanhaalt volg ik u gedeeltelijk. Ik ben het absoluut met u eens dat de samenhang van Wikipedia hoog in het vaandel gedragen moet worden. Ik heb wel enkele bedenkingen zo heeft de Engelse Wikipedia een doorwijspagina voor ejaculatie [[7]]. Dat is er (nog) niet voor de Nederlandse Wikipedia. Dit maakt onze Wikipedia beter te vergelijken met de Franse Wikipedia. Op de pagina van het Franse artikel ejaculation wordt wel gewag gemaakt van de vrouwelijke ejaculatie. Dit gebeurt momenteel eveneens in het Nederlandse artikel. Echter is de korte verklaring die daar gegeven wordt foutief. Kijk daarvoor op de pagina Vrouwelijke ejaculatie. Ik vind dat mijn aanpassingen de samenhang van de website zeker niet in het gedrang hebben gebracht en daarenboven te term wetenschappelijk correcter weergaf dan voordien. Is het mogelijk dat u mijn aanpassingen nog eens bekijkt en eventueel toch goedkeurt. Ik vind het absoluut noodzakelijk de vrouwelijke ejaculatie te vermelden en dit op een correcte manier. Ofwel vind ik dat er een doorwijspagina zou moeten komen(naar Eng wikipedia voorbeeld).

U heeft een goed punt wat betreft de Franse Wikipedia. Die had ik nog niet eerder bekeken. Ik vind het een lastig probleempje, maar ik ga u niet verder in de weg zitten. U zou eventueel nog kunnen overwegen eerst eens meningen te peilen op Overleg:Ejaculatie (meestal wordt er wel vrij vlot gereageerd) of anders is er ook nog De kroeg. Voorlopig (met de nadruk op voorlopig) heb ik bovenaan de pagina een verwijzing naar vrouwelijke ejaculatie gemaakt, maar ik weet niet of u dat een goed idee vindt. Uiteraard heeft u mijn goedkeuring niet nodig, dus doe wat u wilt. Ik zal later nog eens kijken hoe het is afgelopen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 jan 2012 20:57 (CET)

-- Maan Meis 11 jan 2012 01:06 (CET) houdt wijselijk haar mondje....

Verstandig, verstandig. Ik ken helaas niet de exacte ins en outs van de vrouwelijke jeweetwel. --ErikvanB (overleg) 11 jan 2012 01:15 (CET)

Maarten Cieremans

Ha Erik,

Ik zag dat jij ook al een aantal keer het artikel Maarten Cieremans hebt bewerkt, n.a.v. de bewerkingen van de person himself. Ik heb zelf het idee dat het met alle bewerkingen van Cieremans zelf een moeilijk artikel is geworden. De helft van de informatie is erg NE en van het andere deel kan ik moeilijk de neutraliteit vaststellen.

Heb jij er meer verstand van (wat ik hoop), of moeten we een andere manier verzinnen om het artikel weer ge-wikifyt te krijgen? Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jan 2012 00:34 (CET)

Dag, Mwpnl. Wat een geklieder weer, zie ik nu. Wel, deze "ANONIMUS" (ondergetekende) had inderdaad een nog veel grotere anonimus (83.201.162.85) enkele malen teruggedraaid, omdat er zonder bronvermelding tekst was toegevoegd of veranderd en ook een feit-sjabloon was verwijderd (zonder een bron te geven). Maar de Grote Anonimus, zo blijkt nu, is Maarten Cieremans himself als we hem mogen geloven. Nou, dat verklaart een hoop en dan zullen de tekstwijzigingen wel goed zijn. Het jammere is dat hij ook essentiële interne links verwijderd, en als de helft bovendien NE is (ik heb de tekst niet meer helemaal in mijn hoofd zitten), dan moet daar ook wat aan gebeuren. Geen idee wie dat moet doen, want dat wordt vast oorlog met Cieremans. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2012 01:11 (CET)

Ik zal eens een blik werpen en kijken of ik er wat mee kan. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jan 2012 19:33 (CET)

Wat denk je hiervan? Ik heb op zijn overlegpagina ook meteen wat neergezet. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jan 2012 19:53 (CET)

Het is in ieder geval lekker bondig zo, Mwpnl. Je bericht op zijn OP vind ik uitstekend geformuleerd. Dankjewel! --ErikvanB (overleg) 11 jan 2012 22:02 (CET)

huh?

Hallo ErikvanB,

dit begrijp ik niet.

Mvg, Bas (o) 11 jan 2012 21:50 (CET)

• Dag, Bas. Rode categorieën geven foutmeldingen. Ik twijfelde er even over, want ik hou er niet van in iemands gebruikersruimte te gaan wroeten (alleen zeer, zeer sporadisch), maar als ik het niet gedaan had, had Romaine het wel gedaan. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2012 22:05 (CET)

Verwijderen informatie Netwerk uitzending 2008

Waarom heb je mijn bijdrage gedeeltelijk verwijderd? Ik vind het niet juist dat informatie uit betrouwbare bron (uitzending Netwerk) zonder gedegen uitleg geheel wordt gewist. Ik vind het ook onverstandig dat 1 persoon kennelijk zeggenschap heeft over 1 onderwerp. Als het nodig zou zijn om een lemma aan te passen, laat dit dan doen door een derde persoon die het oorspronkelijke lemma niet heeft geshreven. Ik verzoek je om de wijzigingen die je hebt aangebracht ongedaan te maken. Ik heb het belang van een neutraal lemma zekein het oog. Gezien het grote belang van het bespreken van de gezondheidsrisico's die worden besproken in de Netwerk-uitzending, krijg ik de indruk dat mijn bijdrage door jou wordt gecensureerd.

• Ik dacht dat het ongewoon was een link te plaatsen om ergens een uitzending te gaan bekijken (relevante informatie uit de uitzending kan in het artikel worden vermeld) en verder leek het me tamelijk willekeurig om te verwijzen naar één uitzending. Maar je kan het zelf terugzetten, want dan kan een ander het beoordelen - ik ga niets iets terugzetten wat ik geen goed idee vind. Zou je volgende willen ondertekenen? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jan 2012 18:18 (CET)

Melodie Somebody that I used to know

Beste EricvanB,

ik hoor op mijn werk continu het nummer Somebody that I used to know op de radio. Ik vind dat het melodie (aan het begin) wel degelijk op Altijd is Kortjakje ziek lijkt dan op Alle eendjes zwemmen in het water. Luister maar op YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=8UVNT4wvIGY. Ik vind dit in iedergeval wel relevant om op wikipedia te zetten. Op het artiekel van het nummer Rood van Marco Borsato staat overegins ook dat de melodie verwant is aan Crime of the century van Supertramp. Dus wil je als je het met mij eens bent weer opnieuw terugplaatsen?

Groetjes van Maurice (CET)

• Oké, Maurice. Maar zet het zelf even terug als je wilt. Groetjes weer. --ErikvanB (overleg) 12 jan 2012 19:09 (CET)

GP

Hallo Erik, ik las je commentaar in de bewerkingssamenvatting bij Overleg:Tijnje. Op die pagina vond ik het ook niet thuishoren, maar op Fyntyns GP is in mijn ogen toch iets anders (het is overigens niet mijn IP-adres). Eenzelfde iets staat toch ook bij GerardusS. Inderdaad, bij hem staat niet zijn werkelijke naam, maar Fyntyn heeft nooit een geheim gemaakt van zijn "echte" naam; hier noch op de Friese wikipedia.
Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 12 jan 2012 20:17 (CET)

• Dag, Notum-sit. Het zal wel zijn toegevoegd door een nabestaande. Op de OP Fyntyn is ook een geboorteplaats en geboortenaam toegevoegd (anders dan bij GerardusS) en dat is wel heel veel persoonlijke informatie. Je zou daarin een beetje privacyschending kunnen zien als je het strikt bekijkt (voor zover postume privacyschending bestaat), maar ik til er niet zo zwaar aan, hoor. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jan 2012 20:45 (CET)

Portaal Ridderorden

Beste Erik, ik wilde net aan de links beginnen toen ik zag dat jij er al een aantal naar het Portaal:Ridderorden had gemaakt. Ik heb hem genomineerd voor Portaal van de week (Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal). Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 13 jan 2012 17:21 (CET)

• Hi, Menke. Ja, dat vind ik wel een goed idee. Ik heb al voor gestemd. Bedankt. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 13 jan 2012 17:31 (CET)

Verwijderen foto's cruiseschip

Beste,

Ik heb gezien dat je mijn foto's i.v.m regel op Dieplinken verwijderd hebt. Hoe kunnen deze foto's dan wel getoond worden?

Vriendelijke Groeten, --Kristofken (overleg) 14 jan 2012 18:43 (CET)

• Alle foto's op Wikipedia staan op Wikimedia Commons. Daar kan je foto's uploaden. Maar... dit moeten wel eigen foto's zijn, waarop je zelf het auteursrecht hebt. Zie Help:Media uploaden naar commons en Wikipedia:Auteursrechten. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 jan 2012 18:49 (CET)

Ole Kroes en Maas Bronkhuyzen

Hoi Erik. Ter informatie, ik heb Ole Kroes en Maas Bronkhuyzen teruggeplaatst en/of op de verwijderlijst gezet. Het zijn kindacteurs en niet zomaar kinderen. Trijnstel_overleg 14 jan 2012 22:45 (CET)

• Dag Trijnstel. Ja, ik zie het net. Tja, door ervaring met eerdere gevallen reageert een mens soms te snel... Dankjewel voor het melden. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 jan 2012 22:49 (CET)
  • @Erik, ik zou zeggen dat Trijnstel hier toch echt te aardig is. Los van de vraag wat nou de waarde is van deze lemma's, in beide gevallen wordt een adres vermeld, dat lijkt mij toch echt evident een privacyschending. Peter b (overleg) 14 jan 2012 22:59 (CET)
    • Ja, het straatadres moet er zéker uit! En bovendien, je schrijft toch buiten de wil van een kind over een kind. Dat vind ik überhaupt al tricky, maar goed, ze staan op IMDb genoemd. --ErikvanB (overleg) 14 jan 2012 23:03 (CET)

Grashoek

Hallo Erik, zojuist is de uitgebreide bijdrage over Grashoek weer verwijderd. Ik heb deze bijdrage zelf in een eerder stadium geschreven voor mijn eigen website www.grashoek.net. Kun je me een nadere uitleg cq specificatie geven van de geweigerde tekst? groet, Frank Schilder

• Beste Frank, het spijt me dat ik dat moest doen, maar de tekst komt o.a. van hier en hier. Voor overname van teksten van een website, zie Help:Toestemming. Het beste is de tekst een beetje te herschrijven in andere woorden, dat voorkomt een hoop gedoe. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten. Uiteraard is een uitbreiding van het artikel zeker welkom! Hopelijk heb je hier wat aan. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2012 19:54 (CET)
  • OK Eric, dank je voor de snelle reactie. Die van de kerkgebouwen had ik niet voorzien. Die pas ik aan. De tekst van de tweede link die je aangeeft komt van mezelf in een eerdere versie van www.grashoek.net. Dit stuk is opgemaakt naar aanleiding van het dorpsontwikkelprogramma Laeve Grashook, waarin Peter-Jan de PR deed, onder meer via Hyves. Het wordt een wat lastig verhaal zo... Nu dat grashoek.net niet meer in de lucht is wil ik toch graag wat van de algemene info en de geschiedenis kwijt op Wiki. Het liefst gebruik ik de eerder door mij gemaakte teksten, dat voorkomt een hoop gedoe. Groet, Frank
    • Oké, Frank, zie maar hoe je het doet. Maar als de tekst ergens anders op internet staat en door die website is geen toestemming voor overname gegeven, dan zal iemand de toevoeging weer ongedaan maken. Als ik het niet doe, doet iemand anders het wel. Pas de tekst gewoon een beetje aan. Succes met uitbreiden! Groet, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2012 20:24 (CET)
      • Is goed Erik, ik zal er nog eens kritisch naar kijken en waar nodig aanpassingen doen cq bronvermeldingen aanbrengen. Groet, Frank
        • Dank. --ErikvanB (overleg) 15 jan 2012 20:31 (CET)

Hulp bij einde van de 2e herbevestigingsronde januari 2012

Hallo ErikvanB, zoals je al weet organiseer ik de herbevestigingsronde van januari 2012. Vannacht loopt de 2e ronde af. Ik heb hierbij de vraag of je wat dingen daarom heen zou willen regelen. Als eerste het trekken van een conclusie (waarbij ik je wil vragen of je wil vermelden dat ik hierom heb gevraagd), het plaatsen van een tabel met de uiteindelijke uitslag (een voorbeeld is hier te vinden), en (een) verzoek(en) op meta te plaatsen voor het verwijderen van de modbits van de moderatoren die de herbevestiging niet hebben gehaald met een linkje naar de uitslag en tenslotte het op de hoogte stellen van moderatoren. Als je dit zou willen doen iets na middennacht zou ik dat waarderen. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 15 jan 2012 22:15 (CET)

• Beste Wiki13, daar vraag je me wat! Lukt het jou niet op dat tijdstip? Tja, ik wil wel mijn best doen (op dit moment van schrijven ben ik nog druk met iets anders bezig) en als niet alles wat je vraagt me lukt, dan is er vast wel iemand in de buurt om me van advies te dienen, maar uh, ben ik wel bevoegd om dat verzoek op meta te doen? Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2012 22:22 (CET)
  • @Wiki13, ik stel voor dat je een moderator vraagt om de pagina volledig te beveiligen op het moment dat de stemming eindigt (om je even voor te zijn, ik weet nog niet of ik de tijd er voor heb) en dat je nu alvast een berichtje plaatst dat je de afhandeling morgen overdag of zo regelt. Dan kun je het zelf allemaal doen. Het hoeft niet per se om middernacht te gebeuren; zolang het maar gebeurt. Trijnstel_overleg 15 jan 2012 22:28 (CET)
    • Dat kan ook. --ErikvanB (overleg) 15 jan 2012 22:37 (CET)

@Wiki13: ik heb om middernacht even gekeken wat er gebeurde, want ik zette me al schrap om aan je verzoek te voldoen, maar na een kort overlegje heeft Trijnstel de pagina beveiligd. Je kunt iedere moderator vragen de beveiliging op te heffen om je werk af te maken (zie hier onderaan), want Trijnstel zal morgen vrij weinig aanwezig zijn. Ik heb wel even de percentages voor je uitgerekend en je kan de uitslagtabel eventueel kopiëren en plakken door eerst hier te klikken en daarna op "bewerken".

Ik heb dus nog géén verzoek gedaan om de modbits van twee moderatoren in te trekken (die krijgen nog een dagje uitstel) en ik heb de moderatoren ook niet op de hoogte gesteld. Maar dat moet natuurlijk wel formeel even gebeuren. Hoop dat alles lukt. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 jan 2012 05:52 (CET)

Bram Rodenburg

Graag uitleg waarom deze pagina zojuist door jou is genomineerd voor verwijdering--GillianN (overleg) 16 jan 2012 20:46 (CET)

• Wikipedia:Relevantie. --ErikvanB (overleg) 16 jan 2012 21:41 (CET)

Zwarte woensdag

Beste Erik,

Ik heb het stukje over Wikipediaprotest gekopiëerd naar Zwarte woensdag. Nu staat het er (tijdelijk?) met iets andere bewoordingen dubbel, maar heeft als voordeel minder bwc's. Wat vind jij het beste? Natuurlijk je eigen artikel , maar een artikel is niet van iemand. Van iedereen toch? CguV, ZeaForUs (overleg) 17 jan 2012 12:04 (CET)

Hm, ik vind de naam "zwarte woensdag" iets te voorbarig, ZeaForUs. Alsof het al een wereldwijd historisch begrip is. Tussen haakjes, ik wilde net mijn tekst voor PROTECT IP Act op internet zetten (het was tot nu toe een artikel van slechts één regeltje), maar precies op het moment dat ik mijn vertaling af had, "pleurde" Paul zijn eigen versie erop. Nou ja, die is in ieder geval uitgebreider. Groet, --ErikvanB (overleg) 17 jan 2012 16:24 (CET)

Hallo Erik, ondertussen zit het artikel al met 3 titels, maar de laatste waarin ZeaForUs hem veranderde kan echt niet, zie mijn reactie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117

KAN JE AUB OP DIE VERWIJDERPAGINA NOG EENS UW HUIDIGE MENING OVER DE TOESTAND VAN HET ARTIKEL EN DE TITELS NU ZETTEN AUB?

mijn uitleg daar is

 Tegen verwijderen Het artikel is in mijn ogen al voldoende aangepast, maar de titel moet veranderd worden Zwarte woensdag (2012) KAN ABSOLUUT NIET zowel Zwarte woensdag (Wikipedia 2012), Zwarte woensdag (wikipedia 2012) als Zwarte woensdag (2012) dienen als pagina volledig verwijderd te worden zonder doorverwijzingen

2012 is nogal algemeen vind ik, jaartallen alleen worden niet voor zoiets gebruikt bijvoorbeeld Zwarte donderdag (Guatemala) of Zwarte zaterdag (verkeer) wat er nu staat op Zwarte woensdag (2012) moet als titel veranderd worden in bijvoorbeeld Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving 2012), Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving VS), Zwarte woensdag (internet) of zoiets Donder (overleg) 29 jan 2012 14:10 (CET)

alvast bedankt

Donder (overleg) 29 jan 2012 14:20 (CET)

• Ik ga het bekijken, even geduld... --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 17:51 (CET)
  •  Uitgevoerd - Zie mijn commentaar op de verwijderlijst. --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 19:10 (CET)

Camping Le soleil in Crecy

Ls.

Graag zou ik mijn camping toevoegen aan deze site. Ik denk dat de camping een belangrijke trektpleister voor Crecy La Chapelle is. U kunt mij contacteren via kaicampinglesoleil.com De site kunt u vinden op www.campinglesoleil.com

Mvg

• Mijn beste, dat is echt niet de bedoeling. Dan komt elke camping, elk hotel, restaurant, café en noem maar op hier een link plaatsen. Zie Wat Wikipedia niet is, vooral onder het kopje "Reclame". Dergelijke links worden gezien als spam en worden altijd verwijderd. Zie voor de links die wél toegestaan zijn: Wikipedia:Wanneer extern linken. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 jan 2012 23:10 (CET)

verwijdernominatie Standaard anatomische houding

Dag naamgenoot, ik heb het door jou genomineerde lemma Standaard anatomische houding bekeken en constateerde dat het een tekst bevatte die vrijwel letterlijk overeen kwam met wat er in Anatomische termen van positie staat beschreven. Alleen het plaatje staat daar niet. Ik heb beide lemma's samengevoegd door het plaatje over te zetten en van het door jou genomineerde lemma een redirect te maken. Misschien wil jij er naar kijken en als je akkoord bent, de nominatie op de verwijderpagina doorhalen? Groet, Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 13:00 (CET)

• Dag Erik, ik vind het helemaal prima. Ik heb de nominatie doorgehaald. Bedankt voor het melden. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 18 jan 2012 17:12 (CET)

BPH

Om de verwarring voor eens en altijd uit de wereld te helpen, de afkorting BPH staat voor benigne prostaathyperPLASIE en niet voor benigne prostaathyperTROFIE. Er is sprake van een toename in het aantal cellen en niet een vergroting van de cellen. Ik heb deze nieuwe wiki aangemaakt en de wiki van benigne prostaathyperTROFIE naar deze doorgelinkt. Helaas heeft ene Maniago, ErikvanB en/of MerlIwBot (ik denk een gerobotiseerde beheerder?) dit ongedaan gemaakt, wellicht dat deze bot uitgezet kan worden.

Ik heb het verzoek neergelegd bij de moderatoren, echter door de verwijdering die u kennelijk heeft uitgevoerd zijn de wijzigingen (verbeteringen) verloren gegaan. Misschien kunt u hier in het vervolg rekening mee houden, voordat u pagina's verwijdert. Bij voorbaat dank! --82.168.242.158 18 jan 2012 18:21 (CET)

Sorry voor het binnenvallen in dit overleg, om te beginnen even ter zijde Maniago en ErikvanB zijn geen robot's, en het enige wat die andere bot doet is links naar andere wikipedia pagina's aanmaken. Ik ben degene die het artikel benigne prostaathyperplasie heeft verwijderd en benigng prostaathypertrofie heeft teruggezet. Niet omwille van de titels zelf, want van dit onderwerp weet ik persoonlijk niets af, maar wel omdat jij gewoon de inhoud van de pagina hebt genomen en hebt geplakt op een andere pagina. Hierbij wordt de informatie van de auteurs niet overgenomen. Als de titel van een pagina niet goed is dan kan je dat oplossen door bovenaan de pagina op "titel wijzigen" te klikken. Dit kan je echter niet als niet-aangemelde gebruiker. - Warddr _(overleg) 18 jan 2012 18:41 (CET)

Dat verklaart een heleboel! Dank voor de uitleg, ik ben nog niet zo lang actief op wikipedia zoals u al vermoedde. Dank voor het omzetten van de titel! 82.168.242.158 18 jan 2012 18:49 (CET)

Ik zie dat het al is opgelost. Bedankt voor het binnenvallen, Warddr. Vriendelijke groet aan beiden, --ErikvanB (overleg) 18 jan 2012 21:28 (CET)

wiu-nominatie Qadria Yazdanparast

Hoi Erik, daar ben ik weer. Ik heb nu (samen met een onbekende anoniem) het bovengenoemde artikel zodanig vormgegeven dat het volgens mij de wiu-nominatie heeft overleefd. Zou jij er weer even naar willen kijken en als je akkoord bent de nominatie willen doorhalen? Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 09:51 (CET)

• Erg mooi! Complimenten. Ik heb hem doorgehaald. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jan 2012 18:08 (CET)

Dankjewel en groet, Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 18:15 (CET)

Stop Online Piracy Act en de Engelstalige Wikipedia

Hoi Erik, de huidige formulering van het artikel over de Stop Online Piracy Act lijkt te suggereren dat de Engelstalige Wikipedia onbereikbaar was, terwijl onder meer de New York Times vermeldt dat de website op verscheidene manieren nog te gebruiken was. Na het onnodige conflict en de daardoor nodige beveiliging heb ik een voorstel op de overlegpagina gedaan. Die tekst is ook bruikbaar voor het artikel over de Engelstalige Wikipedia, dus daar heb ik 'm zojuist toegevoegd. Ik denk dat het voor de volledigheid en duidelijkheid geen kwaad kan te vermelden wat de protestactie precies inhield en om de werking ervan (inclusief het gegeven dat de omleiding te vermijden viel) uit te leggen. Ik kan me echter ook voorstellen dat je het met me oneens bent, dus wilde ik je vragen om te bekijken wat je van het voorstel vindt. Of de voorgestelde tekst gebruikt wordt of niet, laat ik verder aan jou (en evt. anderen). Hoe dan ook, alvast een plezierig weekend toegewenst. Mathonius 20 jan 2012 14:16 (CET)

P.S.: Ik zie nu dat een anonieme gebruiker de tekst al heeft vervangen. Mathonius 20 jan 2012 14:19 (CET)

Beste Mathonius, zoals de pagina nu is, kan ik er wel mee leven, hoewel ik mijn eerdere versie ook prima vond. Er moet alleen wel voor worden opgepast dat het artikel niet steeds meer gaat over de technische achtergronden van de Engelstalige Wikipedia, met toenemende uitweidingen daarover, want het artikel gaat in eerste instantie over de SOPA en de blokkade van WP is slechts een bijkomstigheid. Als er anoniemen geïnteresseerd zijn in de technische details van de Engelse wiki, dan vermelden ze dat maar op Engelstalige Wikipedia.

Overigens ben ik niet echt aanwezig - ik ga zo meteen ook weer de deur uit. Bedankt voor je goede voorstel op de OP van het lemma (super!) en jij ook alvast een plezierig weekend. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 jan 2012 15:51 (CET)

Geholpen?

Zie wat na dit komt. Groet, Tjako

• Zeker geholpen! Haha, geweldig. Bedankt, Tjako! Mvg, --ErikvanB (overleg) 22 jan 2012 00:12 (CET)

Tallship

Je hebt de IMO nummers en de verwijzingen naar commons geschrapt om de verkeerde redenen. Het IMO nummer is het nummer waarmee alle scheepsinformatie kan worden gevonden, omdat het uniek aan de romp verbonden is en ook verwijst naar de geschiedenis onder andere namen van het schip. De verwijzing naar commons gaat niet naar verwijderde, maar naar verplaatste bestanden en nu praktisch altijd naar een redirect, zolang de verwijzing niet is aangepast. Ik heb vele duizenden van de 14.000 schepen op commons onder IMO nummer en naam met daarbij de opleverdatum gebracht en dat had preferentie. Als je zo vriendelijk wilt zijn de kolommen terug te zetten zal ik de commons links up-to-date maken. --Stunteltje (overleg) 23 jan 2012 08:14 (CET)

•  Uitgevoerd voor zowel Tallship als Sail Amsterdam 2010. Hopelijk realiseer je je dat lezers nu dus weer geconfronteerd worden met links als deze, deze, deze, deze, deze en waarschijnlijk nog zo tientallen, nog afgezien van het feit dat je je kunt afvragen of links naar andere projecten (en links naar externe websites) op basis van H:LINK niet ongewenst zijn op deze manier (maar goed, dat zie je wel eens meer in tabellen). Bedankt voor je uitleg over de IMO-nummers, want daar had ik geen idee over. Succes met de linkcorrecties. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 18:35 (CET)
  • Met dank voor het terugzetten, ik heb de helft van de links al weer werkend gemaakt. Deze week hoop ik de rest te doen, moet nog lessen voorbereiden en dat gaat even voor. De aardigheid is dat ik gelijk naar de nieuwe categorieën kan verwijzen, die gecreëerd zijn nadat ik de tabellen in elkaar zette. Ik vind overigens dat je in een encyclopedie als deze zoveel mogelijk informatie dient te kunnen vinden. Zo'n tabel geeft ook de gelegenheid meer mensen op het bestaan van zo'n IMO nummer te wijzen. --Stunteltje (overleg) 24 jan 2012 14:40 (CET)
    • Ja, prima. Ik had al gezien dat je veel links hebt gecorrigeerd. Uitstekend. Bedankt, hoor! Succes met de lessen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 jan 2012 19:00 (CET)

Ondertekening

Beste ErikvanB,

Nog bedankt hiervoor. De batterijtjes van m'n draadloze toetsenbord zijn bijna leeg, dus dr hapert wel 'ns wat... Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 23 jan 2012 19:50 (CET)

• Haha. Graag gedaan, hoor! Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 20:53 (CET)

Alexander Von Humboldt

Hallo, bedankt voor je aanpassingen in mijn artikel, ik wist niet hoe ik de titel boven het kadertje moest veranderen, maar dat is me nu iets duidelijker geworden! Je vroeg ook iets i.v.m. de 'carriere' die er bijstaat, ook daar weet ik niet hoe ik die moet verwijderen of veranderen... Ik dacht dat dat een standaard onderdeel van het kadertje was... Die 'ship flag' staat voor de vlag waaronder het schip vaart, in dit geval Duitsland. De vlaggenstaat bepaalt aan welke regels en voorwaarden het schip moet voldoen. (algemene voorwaarden worden van hogerop vastgelegd, maar de vlaggenstaat bepaalt hoe streng ze deze gaat toepassen en controleren) Een foto van de vlag moet er dus niet bij! :) Mvg. --Ragebol (overleg) 25 jan 2012 11:09 (CET)

• Beste Ragebol, bedankt voor je uitleg over de 'ship flag', want dat wist ik niet precies, dus ik heb nu ook weer wat geleerd. Wat betreft die carrière, ik heb er mijn twijfels over of je dat woord voor schepen kan gebruiken (ik heb wat rondgekeken in woordenboeken en op internet, maar kan niets vinden). Het lijkt een letterlijke vertaling te zijn van career op de Engelse Wikipedia, maar als we dit woord in het Nederlands niet gebruiken, is het beter er "Scheepsdetails" of iets dergelijks van te maken. Omdat ik echter weinig verstand heb van scheepstermen, zal ik eerst eens overleggen met degene die dit sjabloon ooit bedacht heeft in plaats van het woord op eigen houtje te veranderen. Bedankt voor je berichtje. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 jan 2012 17:05 (CET)
  • Ik heb die "flag=" van het sjabloon ingevuld, zodat je kunt zien hoe je het gebruikt. --Stunteltje (overleg) 25 jan 2012 18:10 (CET)
    • Ja, ik heb het gezien. Het is me nu duidelijk. Vriendelijk dank. --ErikvanB (overleg) 25 jan 2012 18:19 (CET)
      • Die 'carrière' is inderdaad niet het juiste woord om daar te gebruiken, 'scheepsdetails' is alvast een betere optie, maar 't is ook vaak moeilijk om voor al die dingen de juiste term te vinden want meestal worden in de scheepvaart gewoon de Engelse termen overgenomen... Ik moest deze taak maken voor school en heb het daarstraks aan de prof moeten tonen en hij was toch enthousiast! Nogmaals bedankt voor jullie hulp, mvg. --Ragebol (overleg) 26 jan 2012 13:33 (CET)
        • Dat is leuk! Ja, 'scheepsdetails' klinkt wel goed, hè? Ik moet nog overleggen met die andere persoon. Geen dank, Ragebol, ik help je graag. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 jan 2012 21:51 (CET)

Sylvia Witteman

Beste ErikvanB,

ik heb voor u deze keer een moeilijke opdracht. Het gaat namelijk om Sylvia Witteman. Ik heb haar biografie toegevoegd door enkele zinnen over haar levensloop uit haar intervieuw te halen zie hier: http://www.siskamulder.nl/interviews/interview_sylviawitteman.htm. Ik wilde alleen vragen of wat ik geschreven heb wel geschikt is voor Wikipedia en of ik het wel goed heb gedaan. Zo niet, kijk dan zelf maar even.

Groetjes van Maurice (CET)

• Hallo, Maurice. Ik heb gekeken. Volgens mij kan het zo wel. Slaap lekker! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 26 jan 2012 21:58 (CET)

Ronnie Tober

Beste Erik, bedankt voor je uitleg. Ook namens Ronnie bedankt voor de aanpassingen. Helemaal goed zo. Vriendelijke groet van Patrick van Bree

Beste Erik, Als webmaster van Ronnie Tober heb ik op zijn verzoek gisteren de bio geupdate en de discografie aangevuld. Blijkbaar doe ik iets niet goed. Zou je me op weg kunnen helpen? e.e.a. is te verifiëren bij Ronnie Tober zelf via r.toberchello.nl of de contactgegevens op tober.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Patrickvanbree (overleg · bijdragen) 27 jan 2012 16:49‎ (CET)

• Beste Patrick, het was een optelsom van redenen waarom ik besloot de wijziging maar terug te draaien. Ten eerste is de vermelding van zijn Twitter ongebruikelijk op Wikipedia, zoals hier valt na te lezen onder "Externe links bij beroemdheden". Dat is ook de reden waarom links naar Twitter vaak worden verwijderd. Ten tweede moet je je even realiseren dat Wikipedia een encyclopedie is, en daarom gebruiken we achternamen (Tober in plaats van Ronnie). Dat klinkt misschien wat onpersoonlijk, maar een encyclopedie is nu eenmaal formeler qua taalgebruik. Ten derde zag ik minimaal één spelfout in de toevoeging (Ali b in plaats van Ali B) en de Engelse uitdrukking "trending topic" leek me voor een encyclopedie minder geschikt (liever een Nederlands woord gebruiken). Tot slot was het moeilijk de informatie snel te controleren omdat geen bron was opgegeven. Elke wijziging op Wikipedia wordt namelijk gecontroleerd, en daarom adviseer ik om altijd een bron op te geven bij het toevoegen van nieuwe informatie. Dat kan heel simpel door in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld even de website in te vullen waar de informatie te vinden is. De kans is dan kleiner dat anderen de wijziging ongedaan maken. Afijn, ik heb de tekst inmiddels aangepast. Kijk maar even of je tevreden bent. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 07:42 (CET)

Klein/groot

Hoe het ook wordt, dank voor de uitleg voor het verschil tussen Amerikaanse en Engelstalige titels.Ceescamel (overleg) 28 jan 2012 13:01 (CET)

• Ha! Graag gedaan, hoor Cees. ;) --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 17:30 (CET)

Tom Six

Hallo ErikvanB,

bedankt voor het hernoemen van het kopje loopbaan bij Tom Six. Alleen dat u de door mij toegevoegde biografie (die ik heb vertaald uit het engels) weer heeft verwijderd is iets wat ik niet van u verwacht. Want u weet: wij zijn goede vrienden en helpen elkaar graag. Ik heb noemelijk er wat moeite vooor moeten doen om dit de vertalen daarbij maakte ik wel gebruik van deze site: http://www.vertalen.nu/zinnen/. Graag wilde ik u vragen mijn wijziging van zijn biografie weer te herstellen en enkele niet relevante zinnen er uit te laten. Want een (korte) biografie bij een persoon moet kunnen vind ik. Graag hoor ik dus nog wat u van mijn mening vind.

Groeten van Maurice. (CET)

• Nou ja, goed dan, Maurice. Ik vond het eerst logisch dat hij in Alkmaar opgroeide (zie de eerste zin) en "een opleiding" vond ik te vaag. Wat voor opleiding? Maar het is niet zo erg, hoor. Het kan zo wel. Sorry voor de overlast! ;) Groetjes, --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 18:28 (CET)

Aanslag op/tijdens koninginnedag

Beste ErikvanB,

Vanwaar de hernoeming? Het woordje "op" suggereert nu dat "Koninginnedag 2009" het beoogde slachtoffer was (zie ook alle andere pagina's die beginnen met "Aanslag op ..."). Daarnaast is er over de titel hier al eens overleg gevoerd. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 28 jan 2012 18:52 (CET)

Jammer dat u stug doorgaat met links wijzigen in plaats van even op bovenstaand te reageren. Maarja, het is een wiki dus iedereen kan doen wat 'ie zelf wil nietwaar. Succes ermee, dan maar.Spraakverwarring (overleg) 28 jan 2012 19:00 (CET)

Hoho, rustig maar, ik had mijn overlegpagina nog niet gelezen. Beste Spraakverwarring, ik wist niet dat er overleg over de titel is geweest (dat zal ik moeten doorlezen), maar "tijdens" is in mijn ogen minder fraai Nederlands (je zegt ook niet "er vond een aanslag tijdens zaterdag plaats", je zegt "er vond een aanslag op zaterdag plaats"). De titel viel me op doordat ik vanuit mijn vertaalervaring weet dat het Engelse during vaak onnodig met "tijdens" wordt vertaald. Ik ben daardoor nogal gevoelig voor dat soort dingen. Uiteraard denkt niemand nu dat Koninginnedag werd doodgeschoten, maar ik zal het overleg uit het verleden toch eens even lezen. Bedankt voor de tip. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 19:09 (CET)

Goed, ik heb het oude overleg gelezen. Ik moet zeggen, het overtuigt me niet van de noodzaak om "tijdens" te gebruiken, en mijn eigen taalkundige argument hierboven is helaas destijds niet meegewogen. In aanvulling op wat ik hierboven schreef: wanneer je "tijdens" schrijft, gebruik je "Koninginnedag" eigenlijk als een metonymie (metafoor) voor "de viering van Koninginnedag" (aanslag tijdens de viering van Koninginnedag). Als het echter letterlijk om de dag zelf gaat, gebruik je volgens mij normaliter "op", zoals ik hierboven al schreef. Mocht je bezwaren blijven houden tegen mijn titelwijziging, dan zal je een verplaatsverzoek moeten doen, vrees ik, maar link dan ook even naar dit overleg. Vind je het goed dat ik intussen wel de paar resterende linkfixen afmaak? Mvg, --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 21:05 (CET)

Voltooid. --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 23:23 (CET)

Sorry, maar ik moet toch even kwijt dat ik dit een merkwaardige manier van werken vind. Er wordt gewezen op het bestaan van overleg. De weg zou dan zijn om het overleg te heropenen en daaraan deel te nemen. Maar u zegt gewoon "ik heb gelijk" en voert uw wijzigingen door. Het zou best kunnen dat u inhoudelijk gelijk heeft, maar dit is toch niet de manier van werken hier op Wikipedia, me dunkt. Of intussen wel, en dat zou ik ernstig betreuren. Spraakverwarring (overleg) 29 jan 2012 13:38 (CET)

Beste Spraakverwarring, dat komt doordat ik de titelwijziging al had uitgevoerd voordat ik me ervan bewust was dat er overleg over was geweest. Nu het eenmaal gebeurd is, heb ik ook de links die als gevolg van de titelwijziging naar een redirect wezen voorlopig of permanent maar even gefixt, maar ik pas met liefde alle links weer aan als de titel wordt terugveranderd. Om u (gaan we plotseling u zeggen?) terwille te zijn, zal ik de kwestie zekerheidshalve echter nogmaals aan de gemeenschap voorleggen. --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 17:46 (CET)

Aldus is geschied. --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 18:10 (CET)

Ha Erik, dank voor het aan de orde stellen in het Taalcafé! Ik zal de discussie daar met belangstelling volgen. Overigen is vousvoyeren bij mij "default". Zal de opvoeding zijn, dat laat zich moeilijk nog veranderen later. Sommige mensen hebben mij verzocht om toch vooral "je" te gebruiken maar soms vergeet ik dat. Het is in geen geval ingegeven door irritatie o.i.d., het zou me zeer spijten als ik die indruk gewekt mocht hebben. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 29 jan 2012 18:26 (CET)

Vriendelijk dank. Ach, ik vind vousvoyeren ook wel netjes, hoor. Bij sommige mensen doe ik het ook, dus dat is geen probleem. Goed, ik zal de discussie zelf ook volgen. Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 jan 2012 18:30 (CET)

Beste Erik, allereerst excuses voor mijn afwezigheid, ik had problemen met mijn internetaansluiting afgelopen week. Het was dus niet uit desinteresse dat ik niet verder aan de discussie deelnam. Inmiddels zie ik dat er in het Taalcafé een discussie heeft plaatsgevonden en dat er een compromis is gevonden. Hartelijk dank! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 5 feb 2012 14:48 (CET)

Dag, Spraakverwarring. Wat leuk dat je nog even reageert. Ik hoop dat je internetaansluiting nu weer goed zal blijven werken. Ja, het was een serieuze, pittige discussie in het Taalcafé, maar ik kan wel met het gevonden compromis leven. Het is moeilijk altijd iedereen tevreden te stellen, maar gelukkig komt er vaak een briljante geest voorbij die een handige oplossing heeft gevonden voor een taalkundig probleem. Een prettige week! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 5 feb 2012 17:27 (CET)

zweefvliegclub Ameland

Hallo Erik, ik heb voor het eerst een stukje geplaatst echter nu heb jij dit als "verwijderen" aangemerkt. Waarom heb je dit gedaan? Groet, Peter

• Dag Peter, ik twijfelde er in eerste instantie over of Wikipedia artikelen opneemt over zulke plaatselijke clubs, maar inmiddels is me gebleken dat het onderwerp waarschijnlijk wel relevant genoeg is voor de encyclopedie. De opmaak voldoet echter nog niet aan de standaardopmaak en moet daarom nog worden verbeterd. Als dit binnen twee weken gebeurt, is er niets aan de hand. Normaliter helpen anderen vaak wel mee om de opmaak en spelling te verbeteren, maar eventueel (alleen als ik tijd heb) zal ik proberen het zelf te doen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2012 18:55 (CET)

Taiwanese archipel

Beste ErikvanB, jij had het artikel Taiwanese archipel genomineerd voor verwijdering en ik heb het inmiddels wat verbeterd. Ik twijfel alleen of het nu goed is en of het überhaupt een encyclopedisch onderwerp is. Misschien wil jij er even naar kijken? Dank je wel! Porsche-one (overleg) 30 jan 2012 19:37 (CET)

• Het is perfect opgeknapt (dankjewel!), of het encyclopedisch is, weet ik ook niet zeker. Vermoedelijk wel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2012 19:49 (CET)

Nick MacKenzie

Beste ErikvanB,

Ik heb de biografie van zanger Nick MacKenzie bijgewerkt. Laat mij even weten of ik dit goed heb gedaan en of zijn jeugd info wel relevant is.

Groeten van Maurice

• Dag Maurice, ik denk dat de info wel relevant genoeg is. Ik heb mama veranderd in moeder. Dat is beter in een encyclopedie. Bedankt weer! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 jan 2012 21:24 (CET)

Beyens

Beste Eric, De niet-ingeschreven Beyens, is denk ik opnieuw dezelfde die onder verschillende namen en nummers is tussengekomen en voor onbeberkte duur verwijderd. Hij werd door MoiraMoira verwijderd en ik zal nogmaal haar aandacht hierop vestigen.

Wat het vraagteken en de betwisting betreft: hoe kan men hierop reageren? Er is immers niets, en alvast niets ernstigs in de bezwaren van deze man. Daarbij wordt zogenaamd geschreven 'namens de familie Beyens', maar daar is geen enkel bewijs van dat dit inderdaad het geval is. Kan u daarin iets doen? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 2 feb 2012 22:41 (CET)

• Beste Andries, het zou inderdaad goed kunnen dat Beyens dezelfde persoon is die onder verschillende namen en nummers opereert. Iedereen kan zich immers Beyens noemen. Heel verstandig om MoiraMoira in te schakelen; er moet maar een checkuser-verzoek gedaan worden. Tja, hoe je op het vraagteken en de betwisting kunt reageren, ik zou het niet weten. Bedankt voor je reactie in ieder geval. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 feb 2012 22:54 (CET)

nominator toevoegen aan verwijdernomatie

Hallo Erik,

Ik wil je even vragen op welke manier ik een nominator kan toevoegen op een nominatielijst als deze zijn/haar nominatie heeft vergeten te melden. Mijn lemma Tygelerhof is namelijk genomineerd met het NE-sjabloon, maar dit is niet op de betreffende nominatielijst terechtgekomen. Weet jij hoe ik dat kan doen? Torval (overleg) 3 feb 2012 02:18 (CET)

Beste Torval, zo:

• Tygelerhof - Genomineerd door gebruiker Perex wegens NE, maar nog niet gemeld. <hier jouw handtekening>

Ik zou het wel op de verwijderlijst van vandaag doen, dus niet 2 feb. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 feb 2012 02:27 (CET)

Precies. Dank je. Torval (overleg) 3 feb 2012 02:32 (CET)

Verwijderingsnominatie Hells Angels

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hells Angels dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 feb 2012 01:01 (CET)

Hells Angels

Ik vindt het prachtig dat je het artikel oplapt, maar er is meer aan de hand dan alleen taalkundige kwesties. Geen woord bjvoorbeeld over de Great Nordic Biker War en het gejoker met de Bandidos in Duitsland. Lees het engelse artikel maar eens. Daar staat meer in over de lokale afdeling dan in het onze en de onze gaat (bijna) alleen maar over de Nederlandse afdeling. Kleuske (overleg) 4 feb 2012 05:45 (CET)

• Hoi, Kleuske. Ja, ik weet dat er veel meer aan de hand is dan de taalkundige kwesties, maar dat is een dikke, vette kluif. Te dik voor mij op dit ogenblik. Maar ik dacht laat ik het vast taalkundig oplappen. Misschien kan ik het later ook eens inhoudelijk beter bekijken. — Verhip, er gaat nu opeens een wekker af en dat hoort niet. Gauw uitzetten! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 feb 2012 06:01 (CET)

Coach cat

Hoi Erik,

Ik snap deze bewerking van jou niet, aangezien de gebruiker zo te zien (aan zijn OP) nog geen coach heeft? Akoopal _overleg 5 feb 2012 21:55 (CET)

• O jee, Akoopal, hoort die categorie erbij? Ik dacht dat dat niet hoorde. Dat wil ik dan wel graag weten voor de volgende keer... Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 feb 2012 22:03 (CET)

Ik moet het precies nazoeken, maar volgens mij is het idee dat die categorie er neergezet word zodat de verzoeken zichtbaar zijn, en dat hij weggehaald word op het moment dat het coachverzoek aangenomen (of afgewezen misschien) word. Akoopal _overleg 5 feb 2012 22:14 (CET)

Hm, tja, oké. Dank je. ;) --ErikvanB (overleg) 5 feb 2012 22:15 (CET)

Volkskeuken

Geachte heer Erik van B Ik ben Carolina Verhoeven de eigenaar van Academie Culinaire Historie en de Volkskeuken. Iook de schrijver van de artikelen. De Volkskeuken wil ik laten vervallen en doorgaan met de Academie Culinaire Historie.

Wat is wijsheid? Vroendelijke groet Carolina Verhoeven– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Volkskeuken (overleg · bijdragen)

• Beste Carolina, ik herinner me inderdaad de namen Volkskeuken en Academie Culinaire Historie. Ik neem aan dat je opnieuw een artikel over de Academie Culinaire Historie wilt schrijven. Dat zou je inderdaad kunnen doen, maar ik wil je wel waarschuwen dat dit artikel vorig jaar een paar keer verwijderd is, eerst vanwege schending van auteursrechten en daarna ook vanwege reclame. Zorg er dus voor dat de tekst niet een letterlijke kopie is van de website, en zorg er ook voor dat het geen reclame lijkt. Zie ook Wikipedia:Neutraal standpunt. Succes als je het wilt proberen! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 feb 2012 19:20 (CET)
• PS: Ons eerdere overleg is terug te vinden in mijn archief. --ErikvanB (overleg) 6 feb 2012 19:24 (CET)

Life Cycle Management

Beste Erik, Zou je het onderwerp "Life Cycle Management" nog niet willen verwijderen? Het heeft nog de status 'mee bezig" tot eind februari. Ik zal er nog wat referenties en extra concrete aanvullingen bij maken. --J.D. Bakker (overleg) 6 feb 2012 15:39 (CET)

• Beste J.D. Bakker, ik verwijder zelf niets. Een moderator zal over twee weken de zaak bekijken. Als het artikel dan acceptabel is, zal het behouden worden. Ga gerust verder met schrijven en geef zonodig zelf commentaar op de verwijderlijst om het artikel te verdedigen (hoeft niet, mag wel). Tot nu toe heeft nog niemand echte kritiek op het artikel geuit. Ik zou wel willen adviseren zo concreet mogelijke taal te gebruiken, zodat zoveel mogelijk lezers de tekst kunnen begrijpen. Ik weet dat dat moeilijk is bij abstracte onderwerpen, maar het maakt het artikel wel acceptabeler. Mocht de tekst over twee weken nog niet "af" zijn, dan is dat geen probleem, zolang het op dat moment maar goed genoeg is om te behouden. Succes met verder schrijven! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 feb 2012 19:06 (CET)

Non-verbale communicatie (1)

Beste Erik van B,

kun jij mij argumenten geven waarom je mijn toevoeging op de pagina non-verbale communicatie gister avond hebt verwijderd?

groeten

Geert Homme – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom institute (overleg · bijdragen) 7 feb 2012 17:20‎ (CET)

• Beste Geert, het betrof auteursrechtenschending; de tekst was afkomstig van een andere website. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 17:27 (CET)

verwijderingsnominatie Eeg van kruysdijk

Beste Erik,

Kan je aangeven waarom je het artikel niet Wikipedia waardig acht? Als je dit artikel vergelijkt met artikelen over andere dj's / producers als Ben Liebrand en Rick van Velthuysen wat zou er dan volgens jou veranderd moeten worden? Ik ben uiteraard bereid het stuk aan te passen echter begrijp niet wat er fout zou zijn. Het stuk heeft jaartallen, referenties en heeft geen frivoliteiten. Alvast dank voor je feedbackHbrandevoort (overleg) 7 feb 2012 19:32 (CET)

• Beste Hbrandevoort, de spelfoutjes die nog resteren, zijn op zich niet zo'n probleem, want die kunnen ik of anderen er altijd later wel uithalen, maar mijn grootste twijfel betrof inderdaad de encyclopedische relevantie vanwege de 2000 Google-hits. Het is altijd heel vervelend om een artikel op de verwijderlijst (lees: beoordelingslijst) te zetten, want ik zag dat je er veel werk aan had gehad en ook je best had gedaan, maar ik wil toch graag de mening van anderen horen. Misschien ben ik inderdaad te kritisch. Als iedereen het oké vindt, dan vind ik het prima en kan het artikel gewoon blijven bestaan. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 19:42 (CET)
  • Beste Hbrandevoort, ik ben de persoon die de vorige keer het artikel had genomineerd en het artikel is op 3 februari 2012 al verwijdert. De reden was en ik citeer "relevantie onduidelijk, promotint, cv achtig". Ik was eens met Gebruiker:MoiraMoira en momenteel heb ik zelf nog steeds grote twijfel over de relevantie, is het artikel nog steeds geschreven op chronologische volgorde met een paar kopjes tussen, wat het artikel behoorlijk onoverzichtelijk en onduidelijk maakt en het staat ook nog steeds vol triviale feiten of zoals u het noemt frivoliteiten en sommige info trek ik ook ten volste twijfel over de waarheid en dan vooral de info rondom zangeres Do. Sorry, maar ik sta ten volle achter de nominatie. Michael 1988 (overleg) 8 feb 2012 22:03 (CET)

Hulp gevraagd

Beste Erik van B, ik probeer nu het Portaal:Nederlandse Marine te reviseren en commentaar was onder meer: Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal; vooral de tabel onderaan is inderdaad niet mooi, maar weet je hoe ik dat beter krijg? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 7 feb 2012 19:49 (CET)

• Ik zal straks eens kijken, maar ik heb nu verschrikkelijke honger, Menke. Tot later! Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 20:01 (CET)

Je bent geweldig! Eet smakelijk en alvast bedankt! Menke (overleg) 7 feb 2012 20:02 (CET)

Onder aan de tabel is mij wel gelukt na veel gepuzzel waar het hem nu in zat, maar de rand van het Portaal en de marges loop ik mee vast! Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 7 feb 2012 20:17 (CET)

Hm, het ziet er al redelijk uit, toch? De marges zijn bijna overal hetzelfde, alleen rechts onderaan (langs de onderrand) is de blauwe rand groter dan links onderaan... --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:07 (CET)

O wacht, de tijdlijn is ook nog niet goed. De tekst in het diagram is deels onzichtbaar en de rechtermarge van dit diagram lijkt ook niet helemaal goed. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:09 (CET)

Ik heb zelf weer een beetje zitten rommelen en ik kwam uiteindelijk (na veel geknoei) hierop Portaal:Marine uit. Ik zag allerlei termen van pretty tables rondvliegen en toen probeerde ik er maar op deze wijze (onder)uit te komen. Maar de kanten blijven ongelijk... Hartelijke groet, Menke (overleg) 8 feb 2012 18:55 (CET)

O, dat is beter. Mooi! Mocht ik zelf nog op een lumineus idee komen waarmee ik de opmaak kan verbeteren, dan zal ik dat doen. Dank je! Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2012 18:59 (CET)

Giuseppe Valentini

Beste Erik, Je hebt het artikel van Giuseppe Valentini aangepast, en waarom begrijp ik niet helemaal. Nu staat Giovanni Mossi volledig genoemd en de andere componisten alleen met hun achternaam, dat vind ik niet zo mooi staan. Gebruik alle volledige namen of uitsluitend de achternaam, en niet allebei, lijkt mij. Vriendelijke groeten Rob (1962rolo)--1962rolo (overleg) 7 feb 2012 21:33 (CET)

• Beste Rob, de reden dat ik je bewerking even terugdraaide is dat je de link naar Vivaldi verkeerd had veranderd. Die wees namelijk niet meer rechtstreeks naar het artikel. Maar ik heb alles inmiddels terugveranderd naar je wensen. Het is overigens goed dat ik je spreek, want ik wil je een compliment maken voor je lemma's over componisten. Super! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 21:42 (CET)
  • FYI, ik heb het artikel nog wat aangevuld. groet, TjakO 7 feb 2012 22:08 (CET)

Geen probleem, alleen de opmaak levert soms wat problemen op. Maar ik word gelukkig goed geholpen. Groet, Rob--1962rolo (overleg) 7 feb 2012 22:12 (CET)

• ;) Dank je. Groet, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:15 (CET)

"Out of the box"

Kijk even als je wilt.-- Maan Meis 7 feb 2012 22:16 (CET)

• Huh? Haha. Nog even lekker laten kliederen, anders krijg ik klachten dat ik te snel nomineer of nuweg. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:18 (CET)
  • Yep, hij is nog bezig: "Ontwerpen is voor hem zijn ode aan de vrouwelijkheid." --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:20 (CET)
    • Mwa, het is welletjes geweest. Ik heb hem op de lijst gezet. Groetjes van bij de kachel, --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:36 (CET)
      • Als het nou een ode aan de maan was geweest..... Dank je in ieder geval en groetjes van op de elektrieke deken, -- Maan Meis 7 feb 2012 22:52 (CET)
        • Gelijk heb je. Warme groet aan ijskoude Maan (niet qua karakter maar qua lichaam). --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 22:58 (CET)
          • By the way, de pagina bestaat niet meer. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2012 23:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Eeg van kruysdijk

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eeg van kruysdijk dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120207 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 feb 2012 01:02 (CET)

sjabloon

Hallo,

Ik zag dat je een boodschap had achtergelaten bij Overleg_gebruiker:91.177.51.90. Heb je hier een sjabloon voor gebruikt en zo ja, het welke? groeten, Qampina 8 feb 2012 08:02 (CET)

BEETJE RODDELEN OVER MIJ? KIP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.51.90 (overleg · bijdragen)

• Beste Qampina, dit hierboven negeren we maar even. De gebruikte sjablonen waren: voor de waarschuwing {{ws}} en voor de verwijderingsnominatie {{vvn}}. Bedoel je dat? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2012 17:22 (CET)

Voor het geval je het nog niet gezien had: klik. Mvg, --Caudex Rax (overleg) 8 feb 2012 23:36 (CET)

Had ik inderdaad niet gezien. Reuzebedankt! Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2012 23:42 (CET)

Geen dank, Erik. Een prettig weekend! --Caudex Rax (overleg) 10 feb 2012 13:55 (CET)

• • {{vvn}} was hetgeen ik zocht :-) Bedankt! Qampina 9 feb 2012 07:20 (CET)

Boodschap

Onderaan mijn OP staat nog een boodschap voor je van Rob. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 9 feb 2012 13:26 (CET)

• Gelezen. Leuk! Bedankt, Menke. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2012 17:49 (CET)

non-verbale communicatie (2)

Beste Eric,

je hebt mijn bijdrage aan de non-verbale communicatie verwijderd waarom???

groeten

Geert

• Zie hierboven, Geert. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2012 18:51 (CET)
  • Aanvullend: Als de tekst oorspronkelijk door jou zelf geschreven is, zie dan hier. Pas echter wel op met het doen van eigen onderzoek, want in principe maakt Wikipedia alleen gebruik van onafhankelijke bronnen van derden. Groet, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2012 18:57 (CET)

Hulpvraag-2

Hoi Erik, ik kreeg een mail van de zoon van Harry Meinardi met de vraag: Omdat onze vader, binnenkort 80 wordt leek het ons een aardig idee om zijn werk voor de epilepsiebestrijding op een Wikipedia pagina te presenteren. Wat schetst mijn verbazing toen wij uw bijdrage op internet aantroffen. Omdat Wikipedia voor mij een nieuw medium is was ik benieuwd hoe u deze prima samenvatting zo snel online heeft kunnen zetten. Het was echter wel de bedoeling de pagina tot zijn verjaardag ( 20 februari) af te schermen. Wat zijn hiervoor de mogelijkheden? ( Zal het intussen ook zelf proberen uit te vinden). De zoon (Floris) zal wel 82.139.66.3 en/of Hanneke M. de Boer zijn. Die laatste kan gemaild worden, want ik zet liever niet het mailadres hier. Je weet meer wat wel of niet kan dus kan jij hem al dan niet bevestigen wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 10 feb 2012 06:31 (CET)

• Hoi, Menke. Tja, in principe geldt hier: eenmaal een tekst vrijgegeven blijft vrijgegeven. Je kan niet zomaar een tekst weer intrekken of "afschermen". Bovendien, verwijderen op grond van "Aanvraag van aanmaker (enige auteur)" kan ook niet, omdat inmiddels meerdere mensen zich met de tekst bemoeid hebben. Agora heeft hem nota bene al op de nominatielijst gezet. Je kan een moderator vragen hoe hij of zij erover denkt, maar ik geef het geen schijn van kans dat dit artikel tot 20 februari "onzichtbaar" gemaakt kan worden... Volgens mij kan je het beste op de email antwoorden wat ik jou hierboven verteld heb. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2012 06:46 (CET)
  • Ik heb Agora inmiddels ook op dit probleempje geattendeerd. --ErikvanB (overleg) 10 feb 2012 06:52 (CET)

Ik heb je antwoord (eerste) gemaild, tevens met verzoek om een foto.... Benieuwd wat Agora zegt. Bedankt weer voor alles, Menke (overleg) 10 feb 2012 06:57 (CET)

Misschien kan er misschien tijdelijk een noindex op zetten om bots van zoekmachines buiten te houden, maar ik denk dat dat nu ook al wel te laat is. Verder zou ik het eigenlijk ook niet weten. mvg Agora (overleg) 10 feb 2012 08:42 (CET)

Hoe zet je een noidex erop, Agora? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 10 feb 2012 09:09 (CET)

Dat kan door {{noindex}} op de pagina in kwestie te plaatsen. Mvg, Mathonius 10 feb 2012 09:13 (CET)

Maar dat doen we natuurlijk niet in de hoofdnaamruimte, om geen enkele reden, en helemaal niet om deze reden. — Zanaq (?) 10 feb 2012 09:21 (CET)

Nou ja, dan is het eerste antwoord dat ik aan de zoon had gegeven goed, namelijk de vader bij de computer weghouden. Bedankt voor alle informatie. Menke (overleg) 10 feb 2012 09:24 (CET)

Uitstekend, dat leek mij ook het beste. Dank voor al jullie reacties. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 feb 2012 18:40 (CET)

De account

;) taalkundig  ben ik niet sterk, echter mijn gevoel zegt dat t het account moet zijn. Groet Raast 11 feb 2012 20:44 (CET)

• Haha. Ja, ik twijfelde er ook over. Je zou wel eens gelijk kunnen hebben. ;) Fijne avond! Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 feb 2012 21:35 (CET)

kan allebei ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 03:02 (CET)

Whitney Houston

Waarom heb je mijn link naar Chicago Tribune weggehaald? Is yoch niks mis met die bron? Collegiale groeten, ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 02:58 (CET)

• Het ging niet om de bron, maar om de tekst (Op 11 februari 2012 meldden verschillende Amerikaanse media dat Houston overleden was). We vermelden nooit in artikelen van overleden mensen dat in de krant stond dat ze overleden waren, toch? Tenminste, niet op het moment dat het zeker is geworden. Maar je mag het van mij best nog één of twee dagen terugzetten vanwege de actualiteit, hoor. Groet, --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 03:07 (CET)
  • Dat had ik niet geschreven. Alleen bron toegevoegd. De eerste in het hele artikel, <zucht..>. Inmiddels opgelost door e.e.a. in het laatste kopje te vermelden. Sorry voor de overlast, Welterusten, ZeaForUs (overleg) 12 feb 2012 03:14 (CET).
    • O, gelukkig van die zin. De bron erbij was natuurlijk prima. Slaap lekker! Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 03:15 (CET)

bwc

Hoi Erik, ik geloof dat 't is opgelost op Whitney Houston. We wilden hetzelfde alleen ging er wat mis :) Groet, TjakO 12 feb 2012 03:35 (CET)

• Ja, het ging helemaal tegelijkertijd. Volgens mij is het nu goed. Weer eens wat anders dan klassieke muziek, hè? ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 03:36 (CET)
  • Whitney wordt nog wel een 'klassieker'! Toptalent.:) TjakO 12 feb 2012 03:37 (CET)
    • Hahaha. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 03:38 (CET)
      • Mocht je nog verder willen sleutelen, ga je gang, we zitten elkaar blijkbaar qua timing wat in de weg :) Ik ga slapen. Dank, groet en trusten! TjakO 12 feb 2012 03:51 (CET)
        • Trusten! Slaap lekker. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 03:52 (CET)
          • Ik schreef 'ik GA slapen' (Waarom is Wikipedia 'verslavend'?) En nu ga ik de daad bij het woord voegen! Truste, Erik! TjakO 12 feb 2012 04:16 (CET)
            • Je hebt gelijk! Tot volgende keer, Tjako. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 04:17 (CET)

Ed Nieman

Beste ErikvanB,

ik heb weer een klusje voor je dit keer over zanger Ed Nieman. Ik heb namelijk zijn biografie toegevoegd met behulp van zijn eigen site http://www.ednieman.nl/ed/index.html. Graag zou ik u willen vragen mijn bewerking te cheken en de zo niet relevante dingen en fouten te verbeteren. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CET)

Specificeer a.u.b. hij was te bewonderen bij het Heineken Café en bij feestcafé 't Plein: Wat is bewonderen? Wat waren zijn feitelijke werkzaamheden? Wat is een feestcafé? (Ik heb de tekst onzichtbaar gemaakt in het artikel). Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 12 feb 2012 17:12 (CET)

Volgens mij kan-ie zo wel. Groet, --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 18:15 (CET)

zonneboiler / hotflush

Met wat voor een kinderachtig kat en muis spel bent u bezig, Jullie en jullie wiki kunnen verder m'n rug op en ik ben klaar met u. Ik kan zelf m'n tijd en energie wel beter gebruiken, u ook? Hotflush1 (overleg) 14 feb 2012 00:30 (CET)

Kiwi-teelt

Geachte meneer,

Ik heb de pagina over kiwi teelt aangepast en u hebt hem weer in oude staat hersteld. Zonder te zeggen waarom! Dit vindt ik nogal unfair. ( Ook ik probeer zo neutraal mogelijk informatie te versterkken. Maar ik vindt het toch wel degelijk mijn recht mensen te waarcshuwen voor feiten bij deze teelt.) Zo staat er nu dus niet meer bij dat de kiwi vooral bij de voet moet worden afgedekt! Waarom mag dit er niet bij staan? en waarom geeft u geen reden op als u hem weer in oude staat hersteld?

Mvg, Casper1993 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Casper1993 (overleg · bijdragen) 14 feb 2012 11:58‎ (CET)

Beste Casper, ten eerste over de naam Actinidia Deliciosa. Zoals je ziet in de groene tabel aan de rechterkant van de pagina, de hier beschreven plantensoort heet Actinidia chinensis volgens de botanicus Planchon (afgekort: Planch.). Je had echter in de eerste regel van het artikel deze naam veranderd in Actinidia Deliciosa. Dat is dus al niet logisch. Wel heb je gelijk dat de meeste kiwi's in de winkel cultuurvariëteiten zijn van Actinidia deliciosa. Dit staat uitgelegd in het Engelse artikel Kiwifruit, waar ook in staat dat Actinidia chinensis weer een andere kiwisoort is. De Duitse Wikipedia heeft er zelfs twee aparte artikelen over: Actinidia chinensis en Actinidia deliciosa. Ons eigen artikel Kiwi (fruit) komt dus overeen met het Duitse Actinidia chinensis, hoewel we de naam Actinidia deliciosa ook uitgebreid beschrijven onder het kopje Rassen. Daar staat onder meer: "De kiwi wordt van oudsher tot de soort Actinidia chinensis gerekend. Sinds kort wordt er echter wetenschappelijk onderscheid gemaakt tussen de soorten Actinidia deliciosa en Actinidia chinensis." Het lijkt me daarom niet juist alles zomaar overhoop te halen, hoewel ik het zelf ook verwarrend vind.

Ten tweede raad ik aan om (zo mogelijk) een bron te vermelden in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld, zodat anderen de wijzigingen in de tekst makkelijker kunnen controleren.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 18:39 (CET)

Bart Maris

dag erik,

ik ben zeer nieuw op wiki, maar ik vulde enkel die bio aan, omdat voor veel programmatoren die deze bron als info gebruiken bart maris sinds 2003 geen klop meer doe, terwijl dat wel anders is maar is mijn taal ondermaats? kan wel zij hoor, alle begrip, laat dan misschien toch vermelding dat bart maris nog steeds speelt,

dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koolkapper (overleg · bijdragen) 14 feb 2012 14:58 (CET)

• Beste Koolkapper, de spelling was inderdaad niet heel goed, maar het belangrijkste was dat de discografie wel erg groot was (is het niet mogelijk een link naar een discografie op een andere website te geven?) en vooral: de 30 links onder het artikel naar YouTube en dergelijke waren onacceptabel (zie Wikipedia:Wanneer extern linken). Is het niet mogelijk om kortere, bondiger informatie te geven? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 18:59 (CET)

Feedback, maar geen neuro!

Dag Erik, nog steeds onverminderd productief zie ik? Goed hoor! Zou jij na deze revert nog een aardig berichtje over het waarom van jouw actie achter willen laten op de OP van gebruiker warmtebron? Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 feb 2012 23:18 (CET)

• Dag Vinvlugt, dat is alweer een tijdje geleden. Leuk dat jij ook nog steeds onverminderd productief bent! Mwa, ik zal het proberen nog een aardig berichtje achter te laten. Tja, ik ben soms wel hardvochtig in mijn reverts, hè? Nou ja, het is allemaal voor het Goede Doel, hoor. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:26 (CET)
• Ik keek naar warmtebron omdat zijn naam leek op Hotflush1 (og) en ik wilde controleren of hij onder deze nieuwe account was verdergegaan. --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:28 (CET)
•  Uitgevoerd --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:41 (CET)

Thnx Erik! Ben benieuwd of die nieuwe gebruiker nog reageert. We wachten af! Vinvlugt (overleg) 14 feb 2012 23:52 (CET)

Yep. Groet, --ErikvanB (overleg) 14 feb 2012 23:53 (CET)

Verwijderingsnominatie

Hallo,

Ik heb even een vraag: Ik heb eerder dee avond hier een verwijdersnominatie gedaan Ik heb hem later dorgehaald omdat ik hoorde en las dat er in bv achieven best wel info is te vinden over dit persoon. Alleen met jou commentaar + vraag twijfel ik nu sterk of ik wel juist gehandeld hebbt. Kan jij me er misschien mee helpen?

Groeten,

BakkertjeWouter. 15 feb 2012 00:01 (CET)

• Ik weet het ook niet precies. Laten we eerst maar even afwachten of iemand reageert op mijn vraag. Goed? Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 00:03 (CET)
  • Lijkt me een verstandig plan. BakkertjeWouter. 15 feb 2012 00:05 (CET)

ILIAS op verwijderlijst

Ik ben helemaal nieuw dus ik hoop dat dit de juiste plaats is. Ik heb vandaag een nieuwe pagina aangemaakt voor ILIAS, vertaald uit de Engelstalige wikipedia. Ik weet niet waarom het op de verwijderlijst staat, mar ik heb de pagina enorm ingekort om alle schijn van commercie te verwijderen en hoop dat het zo wel kan worden geaccepteerd. --Pellemans (overleg) 15 feb 2012 20:34 (CET)

• Beste Pellemans, schrik er niet van dat het artikel ter beoordeling op de verwijderlijst staat, want de helft van de nieuwe artikelen belandt daarop. Zie het eerder als een beoordelingslijst, want niet alle artikelen die daarop staan, worden ook daadwerkelijk verwijderd. De tekst is voor een niet-kenner niet heel makkelijk te begrijpen en vrij vaag, maar ik realiseer me dat dat grotendeels komt door het onderwerp. De vertaling is zeker een heel goede poging. Ik hoop alleen dat de vaste mensen kunnen helpen de tekst nog wat verder te verbeteren, en ook moeten er nog wat technische dingetjes aan het artikel gebeuren om het helemaal wiki-waardig te maken. Ik zie dat Maniago en Erik Wannee, die hier al lang meedraaien, er al wat aan hebben gedaan. Geef gerust ook zelf commentaar op de verwijderlijst, mocht dat nodig zijn. Succes met alle verdere bijdragen! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:24 (CET)

Rosapaeda

Dag Eric, bedankt voor je hulp aan het artikel van Rosapaeda. Ik ben er echt trots op dat we dat op de nederlandse wiki mogen hebben. Groetjes, Daan

84.83.51.168 17 feb 2012 01:32 (CET)

• Leuk, Daan! Graag gedaan, hoor. Het beste. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 17 feb 2012 01:36 (CET)

Moderator?

Ha Erik, ik heb net die twee klieren geblokkeerd. Heb je eigenlijk nooit zelf overwogen om je aan te melden als moderator? Volgens mij kun jij dat prima en gezien je vele goede werk met vandalismebestrijding denk ik dat je heel veel voorstemmen gaat krijgen. Groet, Joris (overleg) 19 feb 2012 01:15 (CET)

• Dag, Joris. Dankjewel voor het compliment. Ja, ik weet het, zie hier en zie hier. En trouwens ook nog hier en nog ergens anders... Ik heb niet gezegd dat ik het niet doe. ;) Fijne zondag! Allerhartelijkste groet, --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 01:38 (CET)

Aha, gelukkig was ik niet de eerste dan (wel in 2012!) :-). Hoewel ik me al langer afvraag waarom we jou nog nooit op de aanmeldpagina hebben gezien, kwam ik nu op deze vraag omdat ik wat ongeduld bespeurde bij je eerdere verzoek van deze avond. Met de extra knopjes hoef je natuurlijk niet meer te wachten tot een andere mod een keer je melding opmerkt, dat werkt veel prettiger. Goed, ik neem aan dat je tzt de weg naar de aanmeldpagina wel weet te vinden. Groeten, Joris (overleg) 19 feb 2012 02:14 (CET)

Ja, het (soms) lange wachten geeft me wel eens de behoefte om die knopjes te hebben. Dus laat me vooral nog een paar keer flink wachten, dat helpt! - O ja, die aanmeldpagina, waar was die ook weer? Nee hoor, grapje. - Maar alle gekheid op een stokje, heel veel dank voor je vertrouwen, Joris. Welterusten straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 02:29 (CET)

Het zijn maar woorden, zo kan ik ook iedereen zoet houden. Zeg gewoon "ja", ik ga me nu als mod aanmelden of zeg "nee", ik heb geen zin in conflicten. Dat halfbakken gedoe jarenlang, je lijkt wel een vrouw, man. -- Maan Meis 19 feb 2012 05:36 (CET)

Ik lijk op jóu!? --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 05:39 (CET)

Ik meen het serieus met mijn opmerking. Alsof je de vrouw in het huwelijk tevreden wilt houden met ja, ja, ja te roepen,maar nee, nee, nee bedoelt. -- Maan Meis 19 feb 2012 05:45 (CET)

Je hebt gelijk, ik ben steengoed en eigenlijk een echte macho. Ben je trouwens net thuisgekomen? --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 05:56 (CET)

Nee,maar wbt Tjako zou ik mijn opmerking ook serieus nemen. Als je geslagen wilt worden:even goede vrienden. En verder heb ik even geen zin om bij te dragen, ik vind er geen zak meer aan op de manier zoals alles gaat. Lekker slapen voor later! - Maan Meis 19 feb 2012 06:18 (CET)

Oké. Ben benieuwd hoe Tjako reageert - misschien vindt hij het voor één keer wel leuk. Jij ook lekker slapen! Welterusten. --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 06:21 (CET)

Beste Erik, ik kan me de frustratie van Moony eerlijk gezegd wel enigszins voorstellen. Na het lezen van bovenstaand overleg begin ik me af te vragen of je een moderatorschap nog wel serieus overweegt. Dit soort vragen worden niet slechts gesteld om je te complimenteren, maar (volgens mij) ook omdat men denkt dat je meer voor Wikipedia kan betekenen als je moderator zou zijn. Je lijkt echter alleen op het compliment serieus te reageren, wat mij (en wellicht ook anderen) niet echt tevreden stelt. Zou je willen aangeven hoe je hierover denkt? Met vriendelijke groet, Mathonius 19 feb 2012 20:53 (CET)

Ik geef Mathonius volledig gelijk. Ik hoopte ook op een duidelijker positief antwoord op de vraag of je moderator wil worden. Menke (overleg) 19 feb 2012 20:57 (CET)

Bedankt

Beste Erik, Bedankt voor de tip voor mij als nieuwkomer. Ik zal je advies ter harte nemen. Ruud65

• Hoi, Ruud, wat leuk! Veel succes verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 03:44 (CET)

Pro-president

Beste ErikvanB, een pro-president bij een dicasterie van de Romeinse Curie is een president die nog geen kardinaal is. Zodra de pro-president in het rood gehesen is, wordt hij president. -- RJB _overleg 19 feb 2012 10:12 (CET)

• Dank je, RJB! Ik was het woord nooit tegengekomen. Wat aardig dat je het even hebt uitgelegd. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 18:29 (CET)

Waarom wijziging ongedaan gemaakt?

Waarom werd mijn wijziging op Lieven Scheire ongedaan gemaakt? Ik den dat het belangrijk is voor de Wiki-lezers om te weten dat de fysica van Lieven Scheire niet altijd even koosjer is... Phirho (overleg) 19 feb 2012 21:24 (CET)

• Beste Phirho, de toevoeging was uitstekend geformuleerd, maar het kwam op mij als lezer over of er bewezen moest worden dat Scheire eigenlijk niet deugt. De tekst maakte op mij dus een gekleurde, niet-neutrale indruk. Heb ik het verkeerd begrepen? Ook vroeg ik me af of deze toevoeging binnen de context wel encyclopedisch relevant was. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 21:50 (CET)
  • Niet deugd is het zeker niet. Ik ben zelfs fan van zijn entertainment werk. Maar nu wordt Scheire voorgesteld al een "specialist ter zake" voor wetenschap en fysica. Zijn bijdrage zijn meestal leuk, maar zijn fysica is er dikwijls enigszins naast. Herschrijf jij de zin dan op een manier die voor jou wel een neutrale indruk geeft? Phirho (overleg) 20 feb 2012 00:56 (CET)
    • Nou ja, misschien las ik het verkeerd. Als je de zin weer wilt toevoegen (door in de geschiedenis achter mijn naam te klikken op "ongedaan maken") dan laat ik de beoordeling verder maar aan anderen over. Als niemand er moeite mee heeft, vind ik het ook prima. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 feb 2012 01:26 (CET)

Emre Bilgin

Beste ErikvanB,

Kunt u mijn artikel opnieuw beoordelen? Het gaat om Emre Bilgin Gr. Mutumutu (overleg) 22 feb 2012 18:40 (CET)

• Dag, Mutumutu. Dat ziet er goed uit! Ik zal mijn nominatie intrekken. Emre bilgin (zonder hoofdletter) zal ik laten verwijderen. Bedankt voor de melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 18:55 (CET)

Bewerken

Hallo Erik, mijn excuses voor dat ik iets van u heb overgenomen. Ik wil graag mijn pagina er wat professioneler er uit laten zien, dus vraag ik voor toestemming om dit idee van u mogen te gebruiken. W.G.J. (overleg) 22 feb 2012 20:13 (CET)

• Hallo, W.G.J. Natuurlijk mag je hier en daar wat "lenen", maar er zaten dingen op je pagina waar je niets aan hebt, omdat die een technische functie hadden voor persoonlijk gebruik. Alle goeds. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 21:22 (CET)

Hajo Smit

Beste ErikvanB,

Leuk dat je ook even op de verwijderpagina naar het lemma Hajo Smit hebt gekeken. Graag wil ik je vragen me feedback te geven zodat ik het lemma kan verbeteren. Met name wil ik weten waarom de pagina van weerman Jan Visser (weerman) wel ok zou zijn en die van weerman Hajo Smit niet. Bedankt alvast! 82.170.178.71 23 feb 2012 03:25 (CET)

• Hallo! Je schreef op de verwijderlijst dat het blok genomineerd voor verwijdering bovenaan de pagina verwijderd was. Ik heb daarop gereageerd door te zeggen dat ik nog steeds een blok boven de pagina zag. Ik begreep dus niet goed wat je bedoelde. Verder ben ik niet voor verwijdering van het lemma. Volgens mij mankeert er niet veel aan. Ik denk dat je het beste kan vragen wat er verbeterd kan worden aan de mensen die voor verwijderen hebben gestemd. Sterkte. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 03:31 (CET)
  • Zou je eventueel op de verwijderlijst http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120221 willen aangeven dat je tegen verwijdering bent? Of is het verwijderen al van de baan nu het blok bovenaan door jou - neem ik aan - is verwijderd? Graag je reactie..
    • Mijn beste, ik heb er eigenlijk geen duidelijke mening over. Ik ben vrij neutraal in deze. We zullen dus echt even moeten afwachten. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 18:20 (CET)
      • Hallo Erik, inderdaad heeft een gebruiker te weten Wouter het lemma in een kladversie al sterk verbeterd. Die heb ik nu integraal overgezet. Ga nu ff uitblazen LOL en dan ga ik met jouw tips aan de slag. Inderdaad steile leercurve zo! Thx... Oeps zie net dat ik per ongeluk je tips van Gouden Veer op mijn werk mbt lemma Hajo Smit betrok... nu ja misschien zijn die tips ook daar bruikbaar...
        • Haha, ja de situaties lijken op elkaar. Ik had het niet eens zo in de gaten. Nogmaals dan maar: graag gedaan en veel plezier nog. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 22:46 (CET)

Gouden Veer

Dag meneer ErikvanB, ik ben een trouw gebruiker van Wikipedia (dagelijks), en heb dan ook donaties gedaan om het online te houden. Maar soms ben ik nog zoekende in de woestijn. Kunt u mij vertellen wat precies uw probleem is met het artikel? Dan pas ik het aan naar uw wensen. Johan Verest--Johan Verest (overleg) 23 feb 2012 03:44 (CET)

• Hallo! Een enthousiaste gebruiker, dat is leuk. Het gaat aardig de goede kant op, maar vergelijk het artikel eens met andere artikelen: er zit te veel wit boven de koppen (nooit meer dan één blanco regel!), koppen moeten ook niet extra vet gemaakt worden, de erelijst zou een "echte" lijst moeten zijn die je maakt met sterretjes (zie Opmaken onder "Ongenummerde lijst"), kijk ook eens hoe je een externe link maakt, zodat je hem kunt klikken en openen. Dan zal het artikel er al veel beter uitzien. Doe rustig aan, er is nog twee weken de tijd voor. Je leert ervan. Vaak helpen anderen zelfs een handje mee. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2012 04:44 (CET)
  • Dag meneer ErikvanB, het is geschied zoals u had voorspeld: andere gebruikers hebben geholpen bij de opmaak van de pagina. Wel bedankt, anderen. Zou u even een kijkje willen nemen, en me vertellen wat er nog aan schort voor publicatie? Alvast hartelijk bedankt voor uw tijd en uw input. --Johan Verest (overleg) 28 feb 2012 22:31 (CET)
    • Beste Johan Verest, het lijkt me prima zo. Ik heb mijn akkoord gegeven. Bedankt voor de melding! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 22:40 (CET)

Speciaal:PermanentLink

Beste Erik, ik kwam vanochtend bij toeval iets tegen wat wellicht in je werkplaats zal passen: Speciaal:PermanentLink. Het grote voordeel hiervan is dat je met een 'normale, klikbare link' in logboeken en bewerkingssamenvattingen naar een bepaalde versie van een pagina kunt linken (bijvoorbeeld Speciaal:PermanentLink/28301530). Het werkt ook met interwiki-links als je "special" in plaats van "speciaal" schrijft: bijv. w:en:Special:PermanentLink/461104400. Een plezierig weekeinde alvast, Mathonius 24 feb 2012 10:23 (CET)

O, dat is inderdaad handig, Mathonius! Wat gek dat ik die niet eerder ben tegengekomen. Nu ja, jij blijkbaar ook niet. Ik ga er een notitie van maken. Dankjewel - en jij ook een heel prettig weekend. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 15:42 (CET)

Opdracht voortgezet onderwijs

Beste ErikvanB,

Ik ben docent biologie op een middelbare school en heb de leerlingen uit 5 havo een opdracht gegeven om een bijdrage te leveren aan de nationale wikipedia (idee van een docentencongres). Ze moeten hierbij een onderwerp aanvullen met minimaal 1000 woorden of een nieuw onderwerp maken waarover nog niets op wikipedia staat. Nu zijn er echter leerlingen die hun bijdrage af hebben, maar waarbij hun bijdrage steeds opnieuw verwijderd wordt van de wiki site. Zou u zo vriendelijk willen zijn om mij uit te leggen waarom bijvoorbeeld de bijdrage van Laura over alcoholvergiftiging door u verwijderd is, hier zou ik erg mee geholpen zijn.

Groet, Peter

--94.213.126.83 24 feb 2012 11:05 (CET)

Daar spring ik even op in. Ik heb de bijdrage van Laura net gelezen en Wikipedia is een encyclopedie en wat daar stond was een medisch handboek en niet concreet iets voor een encyclopedie. Wikipedia is niet een website om medische handelingen op te plaatsen of te informeren. Voor dit soort dingen moet je altijd bij een deskundige zijn en niet hier. Wij zijn allemaal vrijwilligers en de meeste zijn geen medici. Daarom is de bijdrage van Gebruiker:Lauraderuiterr ongedaan gemaakt. Voor de rest van de bijdrages heb ik geen overzicht, maar vaak kunnen dit ook niet encyclopedische/relevante aanvullingen zijn. Dat wordt niet gewaardeerd op Wikipedia en vaak ook ongedaan gemaakt. Overigens wil ik en uw leerlingen op de volgende pagina's wijzen. Hierin staan o.a. stap voor stap een paar handige tips in:

• Wikipedia:Snelcursus: Een snelcursus over hoe je moet omgaan met Wikipedia
• Wikipedia:Conventies: Waar moet een artikel aan voldoen
• Wikipedia:Relevantie: Welke onderwerpen zijn relevant voor een (nieuw) artikel
• Wikipedia:Wat je niet moet doen
• Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel
• Wikipedia:Vijf zuilen: Wat Wikipedia is

Eventueel ook voor eventuele extra hulp en/of vragen:

• Portaal:Hulp en beheer
• Help:Helpdesk

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 15:59 (CET)

Dankjewel, Michael. In aanvulling op bovenstaande zou ik eraan willen toevoegen dat wanneer u deze paginaversie van boven naar beneden doorscrollt, u het waarschijnlijk met mij eens zal zijn dat die een stuk minder prettig oogt dan de huidige versie (de opmaak was danig verstoord). Let u op het extra wit tussen de alinea's en vooral ook de externe links helemaal beneden. Overigens vind ik het heel vervelend te horen dat dit deel uitmaakte van een onderwijsproject, want ik begrijp heel goed dat mijn terugdraaiing daarbij demotiverend werkt. Hopelijk heeft u aan Michaels antwoord voldoende. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 16:27 (CET)

Graag gedaan, Erik. Ik ben het met Erik eens dat een terugdraaiïng demotiverend kan werken. Dat is nooit de bedoeling, maar je moet wel even weten wat Wikipedia nou precies is en wat wel en wat niet wenselijk is hier. Alle (relevante) aanvullingen zijn altijd welkom op wikipedia. Maar je moet wel met sommige dingen goed omgaan en om heel eerlijk te zijn is 1000 woorden aan aanvulling in 1 artikel wel heel erg veel. Want soms kan daar namelijk ook inrelevante dingen tussen te komen staan. Misschien is het handig om tijdens een van de lessen eerst uit te leggen, aan de hand van mijn gegeven links, wat Wikipedia nou precies inhoudt en wat ze er mee moeten (en kunnen) doen voordat er nog verder wordt gegaan met de opdracht. Eventueel is ook een aanrader om iedereen een account te laten aanmaken (waaronder uzelf) zodat wij (ik en andere Wikipedianen) eventueel op de man zelf extra hulp en tips kunnen bieden over bepaalde bijdragen aan uw leerlingen. Laura had dat overigens al gedaan en hier kunnen ook direct tips op worden gegeven nu, maar anonieme personen (mensen die alleen via een IP-adres bijdragen leveren).... tja je weet daar nooit wie je tegenover je hebt en (vooral school-) ipadressen worden vaak gebruikt om vandalisme te plegen op Wikipedia. Maar voor u en uw leerlingen veel succes met de opdracht. P.s. vergeet bij sommige bijdragen niet een eventuele relevante en betrouwbare bronvermelding (geen fora) te plaatsen. Dit wekt vaak meer vertrouwen op en er kan dan vaak ook sneller nagekeken worden of de informatie ook klopt. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 16:45 (CET)

Allebei bedankt voor de reacties, ik heb dit ook aan de leerlingen gestuurd en hoop dat ze hiermee wel bijdrages kunnen maken die blijven staan, ze doen er namelijk erg hun best op en het is zonde als dat alleen zou resulteren in een verslag in plaats van informatie die voor iedereen beschikbaar is. Groet, Peter --94.213.126.83 27 feb 2012 11:52 (CET)

• Bedankt, Peter. Ik wens jullie heel veel succes. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 17:24 (CET)

David Afentoulis alias David Pefko

Bewijs kan ik u wel toezenden als u mij een emailadres opgeeft. --ManOfLetters (overleg) 24 feb 2012 20:23 (CET)

Het is ongepast om een e-mailadres te plaatsen en zelfs te vragen hier op wikipedia. Je kunt de gebruiker mailen door links onder de pijl "Hulpmiddelen", op de link "Deze gebruiker e-mailen" te klikken. Btw. Ik wil dat bewijs ook wel eens zien. Anders plaats een link als bron in het artikel. Scheelt meer moeite. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 20:53 (CET)

Mij een email sturen is mogelijk. Als het goed is, ziet u aan de linkerkant van deze pagina staan "Deze gebruiker e-mailen". Uw eigen emailadres wordt uiterst discreet behandeld en nooit gedeeld met anderen. Met dank en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 21:35 (CET)

De reden om om een emailadres te vragen was eenvoudigweg omdat ik geen bestand kon toevoegen. De voorgestelde procedure leidt tot een eenzijdige verbreking van de anonimiteit, waartoe ik niet bereid ben. Ik zal een andere weg volgen om de gegevens te publiceren, waarna eenvoudig een link tot stand gebracht zal kunnen worden. Voorts meld ik David Afentoulis alias David Pefko (enz) aan bij de sites die zich met oplichting bezig houden. Justitie kent hem al. De volledigheid en juistheid van wikipedia moeten dan maar even wachten .. m vr gr ManOfLetters (overleg) 27 feb 2012 18:48 (CET)

• Prima, ManOfLetters. Interessant. Dank u voor de informatie, ik hoop dat verder alles lukt. Mocht u mij toch nog nodig hebben, dan hoor ik het wel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 18:54 (CET)

Rengocar

Geachte Erik van B, Ik heb de pagina Rengocar een beetje aangepast. Het viel mij op de pagina SRV wagens onder Spijkstaal wel een verhaal hing en onder Rengocar niet. In het verhaal SRV wagens heb ik eerst nog een kleine aanpassing gedaan omdat er een foutje in stond en daarna ook een pagina Rengocar aangemaakt, zoals er ook een pagina Spijkstaal was. Met vriendelijke groet, Falkje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Falkje (overleg · bijdragen) 25 feb 2012 11:39‎ (CET)

• Bedankt, Falkje. We kunnen de opmaak van de pagina hopelijk nog wat verbeteren en dan kan het artikel waarschijnlijk behouden worden. Het mooiste zou zijn als onderaan het artikel een bron gegeven kan worden (d.w.z. een link naar een andere website of de titel van een boek), dit in verband met de verifieerbaarheid. Is het mogelijk die nog toe te voegen? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 17:56 (CET)

Velotype en Veyboard

Beste ErikvanB, Je heb op deze twee artikelen een opmerking geplaatst dat ze niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. De opgegeven reden (links, spelling) geven me echter niet genoeg handvaten om de pagina's aan te passen. Zou je iets concreter kunnen zijn over welke aanpassingen gewenst zijn. Fvgool (overleg) 25 feb 2012 12:53 (CET)

• Beste Fvgool, de artikelen zien er op zich best goed uit, hoor. Ik bespeurde alleen hier en daar wat spelfoutjes en er zouden vooral meer interne links naar andere pagina's moeten komen; het artikel Velotype bevat zelfs geen enkele link. Ik noem maar een voorbeeld: termen als QWERTY en USB zouden gelinkt moeten worden naar de artikelen QWERTY en Universal Serial Bus, zodat lezers die die woorden niet kennen op de link kunnen klikken om meer informatie te vinden. Maar nu ik er nog eens naar kijk, valt het allemaal wel mee. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 18:24 (CET)
• Beste ErikvanB, Bedankt voor de assistentie. Ik heb in beide artikelen een redelijk aantal links toegevoegd; spellingsfouten kon ik zo gauw niet vinden. De opmerking heb ik verwijderd; als je het daar niet mee eens bent mag je die uiteraard weer toevoegen. Fvgool (overleg) 25 feb 2012 19:38 (CET)
  • Prima. Als ik tijd vind, zal ik zelf ook nog even kijken wat ik kan verbeteren. Bedankt voor de melding. Groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 21:56 (CET)

Overleg gebruiker:82.94.113.42

Beste ErikvanB, ik heb het grootste deel van de waarschuwingen en je terugdraaiïngen ongedaan gemaakt. De anoniem mag dan stilistisch geen grootmeester zijn en op het randje van de eigen mening balanceren maar in hoofdlijnen waren zijn toevoegingen inhoudelijk wel correct. Dit was dus afgezien van de laatste bewerking, die je aandacht op hem vestigde, geen vandaal. Mocht je nog eens inhoudelijk vandalisme op dit terrein (de bevindelijk gereformeerden) vermoeden, geef dan even een seintje. Overigens goed dat je zo alert en actief bent op het terrein van de vandalismebestrijding. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 25 feb 2012 22:40 (CET).

Beste Gasthuis, inderdaad was het de laatste bewerking (op Skrillex) die mijn aandacht op hem vestigde. Ik ben vervolgens gaan kijken wat hij nog meer gedaan had en raakte er langzaam van overtuigd dat het een stiekeme, subtiele vandaal was die al jarenlang bij tijd en wijle zijn gang gaat. Ik heb hem zelfs op IRC geblacklist. Ik loop de wijzigingen even met je door:

• Op Skrillex: [[dubstep]]-[[Muziekproducent|producer]] gewijzigd in [[dubstep]]-[[Muziekmelker|knopjesdrukker]]. Die mag duidelijk zijn.
• Op Theodorus van der Groe: aanvulling met o.a. "Velen menen het waar zaligmakend geloof te bezitten, maar bezitten het niet." Dat leek me de boel in de maling nemen.
• Op Gereformeerde Gemeenten: aanvulling met o.a. "Overal worden de psalmen niet-ritmisch gezongen. In hoeverre er behoefte is aan ritmisch zingen is niet bekend." Dat leek me eveneens de boel in de maling nemen.
• Op Herziene Statenvertaling: de tekst "Een commissie zal zich verder beraden over de rol van de HSV in de kerkdiensten. Ook zal er gesproken worden over de positie van ambtsdragers die actief zijn in de Stichting Herziene Statenvertaling" wordt eerst vervangen door iets heel anders ("Verder is er vanuit de synode bij de GBS op aangedrongen om de zogenaamde woordenlijst achter in de bijbel op te nemen in de Bijbel"), die woordenlijst (?) wordt één minuut later weer gewist en de zinsnede "deze vertaling af te wijzen voor gebruik in de kerk" wordt vervangen door "deze vertaling af te wijzen voor gebruik in de kerk, verenigingen en huiselijk gebruik". Dat vond ik ook vreemd: een Bijbelvertaling afwijzen begrijp ik, maar een vertaling afwijzen voor verenigingen en huiselijk gebruik?

Zo begon ik alles te zien in het licht van de zaak beduvelen, zoals bijvoorbeeld ook de aanvullingen "De kerkenraden moeten er op toezien dat de psalmen de overhand hebben tijdens de diensten" en "Het verschil zit in het meer of minder benadrukken van bepaalde leeruitspraken" (?).

Als ik het mis heb, dan ben ik op een dwaalspoor gebracht door de wijziging op Skrillex in combinatie met mijn gebrek aan kennis van de kerk. Mocht er bij jou plotseling toch weer twijfel ontstaan, laat er dan nog even iemand naar kijken die meer van religieuze zaken afweet, als ik me niet vergis bijvoorbeeld RJB. Mijn excuses als ik er dit keer helemaal naast zat. Goed dat je alles nog een keer hebt gecontroleerd. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 23:25 (CET)

Als ik misleid ben, hoop ik dat hij mijn dossier nog niet gezien heeft en zou ws eigenlijk verlaagd moeten worden naar brp. Dat zijn edits nu rood zijn in het vandalismekanaal kan wel zo blijven vanwege Skrillex. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 23:46 (CET)

Beste ErikvanB, ik zal de punten even langs lopen:

• Theodorus van der Groe: Dat is echt een correcte weergave van Van der Groes boodschap.
• Gereformeerde Gemeenten: Het eerste deel van de zin is correct, het tweede is inderdaad speculatief en overbodig.
• Herziene Statenvertaling: De Generale Synode zal mogelijk het woord "ontraden" gebruikt hebben, maar zij adviseert inderdaad ook over het bijbelgebruik op kerkelijke verenigingen en in de privésfeer en dat advies weegt voor de kerkleden zeer zwaar. Het gedeelte over de woordenlijst was inhoudelijk correct (zie hier), maar is waarschijnlijk verwijderd omdat de anoniem besefte dat dit ging over de Statenvertaling en niet over de Herziene Statenvertaling. De GBS geeft namelijk een versie van de Statenvertaling uit die veel ouderwetse woorden bevat die jongeren niet meer herkennen. Dat was dus een goede verbetering van zichzelf.
• Toezien dat psalmen de overhand hebben. Letterlijk staat er in de bron: "Hoe waakt u [dit is de kerkenraad - Gasthuis] er over dat in de eredienst het principe tot uitdrukking komt dat de Psalmen en berijmde schriftgedeelten prioriteit hebben boven andere liederen?" (p. 136). Ook dit is dus correct.
• Het benadrukken van bepaalde leeruitspraken is vaag, maar het verwijst naar het verwerken van uitspraak over de kerkleer in de preken. Daar leggen de predikanten in de Gereformeerde Gemeenten inderdaad eigen accenten.

Kortom, het is doorgaans wat slordig, maar vandalisme lijkt me toch echt te sterk uitgedrukt. Dit is niet moedwillig vernielen of foute informatie toevoegen. Wel een gevalletje van opletten, maar ik betwijfel of de vaste vandalismebestrijders daarvoor de inhoudelijke kennis hebben. Ik heb daarom mijn volglijst - die ik na een wikidip tot vrijwel nul gereduceerd had - maar weer wat uitgebreid.

Wanneer je RJB vraagt om hier naar te kijken zal hij je waarschijnlijk naar mij doorverwijzen. Hij is wel de man die je moet hebben als het om het katholicisme gaat. Maar nogmaals, heel veel respect voor al het goede werk dat je doet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 26 feb 2012 00:13 (CET).

Dat is een degelijke onderbouwing van je argumenten, beste Gasthuis. Veel dank daarvoor. Goed, ik zie nu in dat vandalisme veel te ver ging, ik ben overtuigd. Ik zal er volgende keer dieper in moeten duiken voordat ik conclusies trek. Niettemin, dank voor je complimenten. Met evenveel waardering voor jouw goede werk en een hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 feb 2012 00:35 (CET)

Beste Erik, ook jij dank voor je complimenten. Ik doe je nogmaals de suggestie om in dergelijke gevallen mij even een seintje te geven. Vaak kijk ik 's ochtends wel even op mijn overlegpagina en kleine klusjes handel ik dan snel af. Dit uitzoeken kostte ook mij nog best tijd, terwijl ik echt wel weet waar ik zoeken moet, en het lijkt me jammer wanneer je uitzoekwerk ten koste zou gaan van je andere werk. Maar als je het leuk vindt om dit soort informatie op te zoeken, moet je het niet nalaten. En tot slot, dankzij je actie zijn de artikelen nu wel weer beter dan ze anders waren geweest. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 26 feb 2012 00:44 (CET).

Mooi zo! Mocht ik je eens nodig hebben, dan zal ik een seintje geven. (Schrik niet, het zal niet vaak voorkomen.) Vriendelijk dank, --ErikvanB (overleg) 26 feb 2012 01:20 (CET)

Seven Eleven

Dag Erik, We hebben onze tekst herschreven en het meer encyclopedisch getracht te maken; for you to judge of course. Het was niet de bedoeling om reclame te maken, we redeneerden dat na 25 jaar bestaan een vermelding op Wikipedia gerechtvaardigd was. We willen niet de indruk geven dat we aan het 'name droppen' zijn, we willen aangeven in welke muzikale hoek we zitten. Daarnaast zijn die samenwerkingen opmerkelijke gebeurtenissen in het bestaan van de groep. Dienen wij een link te maken naar andere bedrijven die Seven Eleven heten? De naam van de winkelketen schrijf je anders. Ik probeer de informatie van de eerste afbeelding aan te passen, maar als beginner ben ik er nog niet ingeslaagd. De tweede foto was wel correct geüpload? Groeten, Bart VerhoevenDodge (overleg) 26 feb 2012 14:23 (CET)

• Beste Bart, ik heb mijn mening iets bijgesteld op de verwijderlijst nadat ik het artikel beter heb bekeken. Het is een beetje een lastige kwestie, omdat er op Wikpedia veel nieuwe bands bijkomen, zoals je begrijpt, en er dus goed gekeken moet worden welke wel en welke niet voldoende relevantie hebben. Niettemin, ik stel je uitleg op prijs, ik begrijp best dat jullie je artikel met goede bedoelingen op Wikipedia zetten. Wacht het even twee weekjes af, misschien komen er nog meningen bij. Bij deze foto ontbreken "source" en "author" (bron en auteur) en die moeten er wel even bij vermeld worden, want anders bestaat de kans dat de foto na verloop van tijd van de server verwijderd wordt. De bron zou "Own work" (Eigen werk) kunnen zijn als dat zo is. Bij de andere foto zijn wel gegevens ingevuld, zie ik. Links naar andere bedrijven die Seven Eleven heten zou ik niet maken als die niets met jullie band te maken hebben. Alle goeds en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 feb 2012 07:28 (CET)

Beste Erik, je hebt de Seven Eleven-pagina mooi bijgewerkt. Zeer bedankt, hopelijk zijn we weer een stukje dichterbij een definitieve opname in Wikipedia. Ondertussen zijn we nog meer toevoegingen aan het verzamelen, waaronder het doorlinken van namen van bandleden naar andere bands, ook te vinden op Wikipedia, waarin ze nog meer spelen. Daarnaast de data van de uitzendingen van concerten op de Duitse en Zwitserse tv. De informatie 'achter' de foto is aangepast. Hartelijk dank en groeten, Bart VerhoevenDodge (overleg) 28 feb 2012 20:09 (CET)

• Graag gedaan, Bart. Heel verstandig dat je de informatie bij de foto hebt verbeterd. De definitieve beslissing over het artikel ligt overigens niet bij mij, maar bij de moderator die tezijnertijd de verwijderlijst (=beoordelingslijst) afhandelt. Het is dus een kwestie van hopen en afwachten. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 22:17 (CET)

Verwijderingsnominatie Negativ

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Negativ dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:34 (CET)

Custom scenery

Hallo, Ik zag vanmorgen dat u over mijn pagina heeft gezegd dat het het zelfde is als customised skin, maar dat is iets heel anders. Het is ook niet het aanpassen van een spel, maar het toevoegen van andere onderdelen. Toen ik het eerst over Custom scenery hoorde, Wilde ik ook weten wat het was, maar een wikipedia pagina miste. Nu wil ik er dus een aanmaken, zodat andere mensen ook weten wat het is. MVG, Martijn

• Dank je, Martijn. Ik begrijp het. We moeten even afwachten of het interessant genoeg is voor Wikipedia. Succes verder! Mvg, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:40 (CET)

Dashond

Beste Erik,

Helemaal eens dat het twijfel op kan roepen. Heb zelf een Yorkshire en zie hele kleine overeenkomsten ;-). Heb de collega op haar/zijn OP aangesproken en ook aan de OP van Teckel iets geschreven. Meer acties? OG, Kroeg, Biologiecafé, Twijfelsjabloon. Ik wil deze nieuwe medewerker met deze eerste schreden niet meteen afvallen. Kan best wat worden al kan taalgebruik altijd beter. Snap je? Je bent heel goed bezig! ZeaForUs (overleg) 28 feb 2012 16:41 (CET)

Ja, het taalgebruik kan zeker beter: ik heb net MoiraMoira erop geattendeerd dat deze gebruiker niet helemaal "taalvast" is. Bovendien zouden er gewoon bronnen gegeven moeten worden. Komt het uit een boekje of zijn de karaktereigenschappen van de hond gebaseerd op "eigen ervaring" (WP:GOO)? Hoe dan ook, ik hou hem wel een beetje in de gaten, maar verder weet ik ook niet wat we met die teckel aanmoeten. Dank voor je berichtje (en je compliment). Mvg, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:36 (CET)

bewerkingsconflict

Beste ErikvanB,

Ik was de pagina aan het uitbreiden, en wilde na 4 uur de pagina opslaan. Toen merkte ik dat er iemand anders tussentijds ook een aanpassing had gedaan. Voordat ik het door had waren al mijn aanpassingen verdwenen, en in een wanhopige toestand probeerde ik nog wat ongedaan te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marcoqolo (overleg · bijdragen) 29 feb 2012 00:07‎ (CET)

• O, goed. De pagina uitbreiden is natuurlijk prima. Dan was er een misverstand. Succes ermee. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 feb 2012 00:09 (CET)

Verwijderde links youtube

Beste

Op de Rudi Dutschke pagina heeft u onlangs enkele externe links naar youtube verwijderd. Voor mijn studies moet ik enkele wikipediapagina's aanvullen en verbeteren. Kan u mij eventueel zeggen waarom u de links heeft verwijderd, dan kan ik daar rekening mee houden bij het bewerken van de volgende pagina's.

Hartelijk dank

Mvg

Vanne marien (overleg) 29 feb 2012 17:24 (CET)

• Beste Vanne marien, het algemene idee is terughoudend te zijn bij het toevoegen van links. Uitgaande van het principe dat Wikipedia geen startpagina is (een verzameling links naar andere websites), leek me het lijstje links naar YouTube minder gewenst. De relevante zaken die Dutschke in het interview naar voren brengt, zouden ook in het Wikipedia-artikel zélf genoemd kunnen worden. Zie deze pagina voor het algemene beleid rond het toevoegen van links. Realiseer je overigens ook (ook al geldt dat hier misschien niet) dat veel filmpjes op YouTube auteursrechtelijk beschermd zijn en illegaal op die website zijn geplaatst. De Engelstalige Wikipedia waarschuwt hier nog wat explicieter voor dan wij. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 feb 2012 18:40 (CET)

Piet Wapperom

Beste Erik, Dank voor je aanwijzing betreffende de links in het artikel over Piet Wapperom. Ik heb de indruk dat we op een bepaald moment gelijktijdig aanpassingen aanbrachten, waardoor een link kort op de pagina stond en een paar minuten later weer verdwenen was. Handigheid heb ik nog niet, want dit artikel is mijn eerste Wikipedia bijdrage. Is er een soort van (ongeschreven) wet dat interne verwijzingen de voorkeur hebben boven externe? Bedankt ook voor het veranderen van de TT in VT, is inderdaad logischer voor Wikipedia. Hartelijke groet, --Annemieke Akkermans (overleg) 29 feb 2012 22:37 (CET)

• Beste Annemieke, graag gedaan. Het is best mogelijk dat er bewerkingsconflicten waren, want twee mensen probeerden jou op hetzelfde moment te helpen. Links naar andere artikelen op Wikipedia (interne links) maak je met vier blokhaken, dus [[...]], links naar andere websites (externe links) maak je met voetnoten, d.w.z. <ref>...</ref>, of je vermeldt ze onder een apart kopje "Externe links" helemaal onderaan het artikel. Als je andere websites als bron gebruikt, mag je natuurlijk een voetnoot met een link naar die andere website maken (heel graag zelfs, in verband met de verifieerbaarheid!). Overigens wil ik je complimenteren met je artikel. Heel mooi! Ik hoop dat je meer van dit soort dingen zult bijdragen. Succes. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 feb 2012 22:50 (CET)

Emile Verstraeten

Dag Erik,

Ik wou even overleggen ivm de pagina Emile Verstraeten. Daar het de eerste maal is dat ik Wiki gebruik heb ik duidelijk al een paar fouten gemaakt. Wat de auteursrechten van de afbeelding en de tekst betreffen(die komen namelijk van de site van Emile Verstraeten zelf) heb ik de toestemming van zowel de fotograaf als de violist zelf om die te publiceren. Alleen begrijp ik nog niet goed wat er juist moet geneuren om dit in orde te maken! Of het Artikel en de persoon zelf relevant genoeg zijn om op wiki te staan dat laat ik aan de desbetreffende mensen over om dat te beslissen. Is er misschien de mogelijkheid om de items of stukken tekst die niet relevant zijn voor de pagina te duiden zodat ik toch het artikel Wikiwaardig kan maken?

Vriendelijke groeten

Wixecomable--Wixecomable 2 mrt 2012 21:47 (CET)

Beste Wixecomable,

Ik geloof best dat het goed zit met die foto, maar ik adviseer toch de auteursrechtenkwestie in orde te maken. De foto oogt behoorlijk professioneel en zulke foto's worden heel vaak zonder toestemming van een website gestolen en op Wikimedia Commons gezet. De kans is dan groot dat bij twijfel de foto van de server wordt verwijderd. Normaliter moet de website in kwestie en/of de fotograaf via email toestemming geven voor gebruik van de foto. Dat kan bijvoorbeeld gebeuren via het emailadres dat bij de website hoort (als zo'n emailadres er is). Zie deze handleiding voor wat je moet doen.

Wat betreft de inhoud van het artikel zelf, ik denk dat die wel goed is. Het ging er alleen om of de violist bekend of belangrijk genoeg is om een vermelding in Wikipedia te verdienen. (Het zou mooi zijn als dat zo is!) Mocht dat een beetje onduidelijk blijven, dan zal de dienstdoende moderator op 15 maart (of rond die tijd) de knoop doorhakken.

Bedankt voor de uitleg. Geef gerust ook zelf commentaar of een toelichting op de verwijderlijst als dat nodig mocht zijn. Zie de verwijderlijst vooral als een beoordelingslijst, want niet alle genomineerde pagina's op die lijst worden uiteindelijk ook daadwerkelijk verwijderd. Verder is het nog even afwachten.

Succes en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 mrt 2012 22:31 (CET)

Ik zie deze reactie pas laat, maar ik heb ook al een reactie op mijn overlegpagina gegeven. Dit gaat ook over auteursrechten. Michael 1988 (overleg) 2 mrt 2012 22:44 (CET)

Bedankt, Michael. Ik had me hierboven vooral geconcentreerd op de foto en niet zozeer op de tekst. Maar voor de tekst geldt inderdaad hetzelfde wat betreft de auteursrechten. Groet, --ErikvanB (overleg) 2 mrt 2012 22:50 (CET)

Bedankt Erik en Michael,

nu is alles duidelijk!!

Vriendelijke groeten

Wixecomable--Wixecomable 2 mrt 2012 23:13 (CET)

• Mooi zo! Graag gedaan. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 mrt 2012 23:14 (CET)

TVyo

Hallo Erik,

Zou jij anders kunnen helpen om het in 'de goede taalvorm' neer te zetten? De pagina's omtrent TVyo. Bijna alle info die bekend is staat erop! Verdere info staat op www.tvyo.nl

Groeten, Brian

Tekst

Hallo Erik, ik hoop dat alles goed met je gaat. Ik had even een vraag over het volgende artikel uit de Telegraaf: http://issuu.com/janschoonhovenjr/docs/zeroplus , is dit Wikipedia waardig voor een artikel of de moeite om het artikel Jan Schoonhoven jr. mee aan te vullen? Dit is het Blog van de groep: http://321zeroplus.blogspot.com/ Graag hoor ik van je, veel hartelijke groeten en alle goeds toegewenst --Janschoonhovenjr (overleg) 4 mrt 2012 15:17 (CET)

2Qui or Not 2Qui

Een Konijn in een Kozijn

Quietisme of Inquietisme, dat is de Quaestie... Glatisant (overleg) 6 mrt 2012 01:06 (CET)

Klopt dit?

Dit vraag ik me ook af. Mogelijk waar, mogelijk niet. Ik althans kan er niets over vinden. Wat vind jij? Weghalen? Wil je misschien ook even op het overleg kijken wat je van mijn voorstel vind? (Wikipedia.) Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mrt 2012 18:19 (CET)

Rochelle Perts

Bedankt voor je terugdraaingen op Rochelle Perts eerder vanavond. Er lijkt een anoniem bezig om per se slecht nieuws te brengen, met weasle-words als dus slecht, en eerder na vijf weken al uit de Top40, nog nooit eerder vertoond in die lijst (waar die wijsheid vandaan komt is me een raadsel). Tussendoor is de platenmaatschappij ook nog aan het rommelen geweest om dit soort zaken eruit te slopen, ook anoniem, en de vandalisme-controleurs hadden dat niet altijd door, dus de hele geschiedenis is nu een grote puinhoop, maar ik zie dat jouw bijdragen het artikel in ieder geval neutraler hebben gemaakt. Bedankt! edO_verleg 7 mrt 2012 20:22 (CET)

Penoza

Beste Erik,
Zou jij eens naar de zin willen kijken onder het kopje 'Trivia' op de pagina 'Penoza'? Wat de schrijver van deze zin duidelijk wilde maken, is iets anders dan er in werkelijkheid staat. Ik zou hem willen verbeteren, maar ik kan geen goed alternatief bedenken. Mvg, --Caudex Rax (overleg) 8 mrt 2012 23:38 (CET)

Semibeveiliging

Beste Erik, ik heb de twee pagina's "kozijn" en "computerprogramma" een semibeveiliging gegegeven voor een week in verband met de bewerkingsoorlog. Mvg DirkVE overleg 12 mrt 2012 06:17 (CET)

haitske van de linde

Dag Erik,

ik zag in de geschiedenis van de wikipedia pagina over mijzelf dat jij er als laatste een bewerking op hebt uitgevoerd. Vandaar dat ik me maar tot jou richt. Ik hoop dat ik geen (ongeschreven) regels heb overtreden door mijn eigen wikipedia pagina bij te werken. Zo ja, dan mijn excuses. Ik vond het alleen zo zonde dat hij niet meer up to date was. Ik heb een link naar mijn linked-in pagina toegevoegd, ter verduidelijking.

Hartelijke groet,

Haitske van de Linde haitskedatdoeikwel.nl Haitskevdlinde (overleg) 12 mrt 2012 16:14 (CET)

• Dag, Haitske. Je wijziging lijkt me prima. Ikzelf had alleen een komma verwijderd die daar officieel niet hoorde te staan. Bedankt voor je aanpassing en alle goeds. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 mrt 2012 00:01 (CET)

VACH

Beste Erik

Ik merkte dat je mijn net geplaatst artikel VACH wilt verwijderen. Met als reden niet-encyclopedisch.

Ik vind dit niet terecht.

VACH is een bekende loopclub in Hasselt (België). VACH bestaat al meer dan 25 jaar, dus geen eendagsvlieg. Bovendien staan andere atletiekclubs ook vermeld op Wikipedia.

Met vriendelijke groeten Ingmar--IngmarB (overleg) 12 mrt 2012 23:37 (CET)

• Beste Ingmar, ik weet niet helemaal zeker of het artikel wel of niet encyclopedisch is, maar dat zal moeten blijken. De discussie daarover speelt zich op de verwijderlijst. Geef daar gerust ook zelf commentaar om het artikel te verdedigen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 mrt 2012 23:58 (CET)

ANWB als vandaal?

Hallo Erik,

zie ik dat nu goed? De ANWB die zichzelf als "bron" toevoegt (Motorfiets) zonder het lemma aan te vullen? Het moet toch niet gekker worden. Goed dat je ondanks je wikibreak scherp was... Groeten, --Piero (overleg) 13 mrt 2012 21:40 (CET)

• Hallo, Piero. Dat heb je goed gezien. Ik heb even mijn ogen uitgewreven, en inderdaad, ik droom niet. Het moet zeker niet gekker worden! Bedankt voor je complimentje, Piero. Het beste. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 mrt 2012 21:45 (CET)

Jaimy NE

Hallo Erik,

Even over de pagina Jaimy de Ruijter; ik begrijp jouw punt, echter is een pagina als Barend van Deelen ook niet echt heel veel anders. Wanneer is iemand dan 'rijp' voor een eigen pagina? In mijn ogen heeft een Wikipedia pagina niets met verdere promotie of iets te maken maar meer wat algemene informatie.

Wat zou ik aan de pagina moeten veranderen wil deze behouden worden?

Groeten.

• Beste Jaimy, dit zijn inderdaad moeilijke gevallen. Het is niet zwart-wit. Het is best mogelijk dat de meeste mensen hem relevant genoeg vinden. Het is dus meer een kwestie van de reacties op de verwijderlijst (beoordelingslijst) afwachten. Ik geloof niet dat er heel veel aan het artikel te veranderen valt op dit moment, het gaat er meer om of de persoon encyclopedisch genoeg is. Ieder geval wordt apart bekeken. Heb daarom nog een tijdje geduld alsjeblieft. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 18:53 (CET)

Busongeval Sierre

"Ik heb zo'n vermoeden dat ook dit artikel over een maand als één alinea in een ander artikel wordt geïntegreerd." Ik weet niet wat je er exact mee bedoelt, maar op mij komt dit alleszins als zeer ongepast over. Groet, Gertjan R 14 mrt 2012 23:43 (CET)

• Ik begrijp wat je bedoelt. Ik bekeek het puur technisch omdat ik zag dat de tekst steeds verder werd uitgebreid. Was misschien inderdaad niet zo handig van me op dit moment. Hopelijk zal niemand erdoor geraakt worden. Bedankt dat je me hierop attent maakt, Gertjan. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 23:47 (CET)
  • Aanvullend: Ik dacht aan dat enorme artikel over prins Friso's ski-ongeval dat nu een kleine alinea is geworden in het lemma over hemzelf. --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 23:50 (CET)
    • Het feit dat de tekst steeds wordt uitgebreid, is toch net een reden om het onderwerp niet slechts als een alinea ergens in te voegen? Maar goed, die overweging is in elk geval een zware onderschatting van de ernst van het gebeuren. France 2 besteedde er vanavond het eerste kwartier van zijn journaal aan, en zelfs op CNN was het om vijf uur het eerste hoofdpunt. Op emotioneel vlak hoop ik ook dat er geen medewerkers zullen zijn die er veel zwaarder aan tillen dan ik. Wat prins Friso betreft: daar ging het over één gewonde, een tragische gebeurtenis in het leven van die man. Zelfs het feit dat dat ongeval zijn leven grondig veranderde kan nauwelijks een reden voor een afzonderlijk artikel zijn. Hier gaat het over tientallen overledenen en over een verhaal dat relevant is zonder dat er publieke figuren aan te pas zijn moeten komen. Kortom, ik vind je redenering enorm disproportioneel en lichtjes tactloos. Groet, Gertjan R 14 mrt 2012 23:55 (CET)
      • Ja, akkoord, je hebt helemaal gelijk. Zoveel had ik er niet over nagedacht toen ik het opschreef, zoals je begrijpt. Ik denk nooit lang na over bewerkingssamenvattingen. Het kwam in een moment in me op; twee hersencellen die de verkeerde connectie maken en een stroomstoot afgeven. Een impulsieve opmerking. Verstandelijk begrijp ik natuurlijk ook wel dat ik het beter achterwege had kunnen laten, en ik sta er ook niet meer achter. Maar ja, "versie verbergen" lijkt me wat overdreven. --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 00:03 (CET)
        • Dank voor het begrip. Neen, de versie verbergen hoeft inderdaad helemaal niet, ik ben niet zo voor censuur. Groet, Gertjan R 15 mrt 2012 00:06 (CET)
          • oké, dankjewel. Ik wou het toch al bijna doen. Slaap lekker. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 00:12 (CET)

Er is nog een verschil met prins Friso: die heeft al een "eigen" artikel hier op WP. Dat is een voor de hand liggende plek om naar dat gegeven te zoeken. Maar waar zou je dat ongeval moeten plaatsen? Onder Lommel, Heverlee, Sierre, of noem maar op. Over een paar jaar weet lang niet iedereen meer welke plaats(en) het ook weer betrof. Hoe moeten ze het dan terugzoeken als ze dat willen? Een encyclopedie is niet voor niets een naslagwerk! » HHahn (overleg) 15 mrt 2012 20:27 (CET)

Ook dat is waar. Ik zal volgende keer toch maar eens langer nadenken over mijn bewerkingssamenvattingen, want ik zie dat ik een hoop onrust en consternatie veroorzaak. ;) Een mooie avond verder, HHahn. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 22:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Laurens van Kuik

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Laurens van Kuik dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120314 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 mrt 2012 01:01 (CET)

Pagina Haarlemse Stripdagen

Beste editor,

helaas heb je al mijn wijzigingen deels weer teruggedraaid. Dit is heel spijtig want dat zorgt ervoor dat de lezer verkeerde informatie krijgt van Wikipedia over dit onderwerp. Ten eerste heet ons Festival Stripdagen Haarlem, en niet Haarlemse Stripdagen. Ten tweede hebben wij niets te maken met de stripbeurs De Stripdagen. Ook vallen wij niet onder dezelfde organisatie. Ten derde vind ik het spijtig dat juiste informatie dus zomaar verdraaid kan worden. Ik heb juist deze wijzigingen aangebracht omdat er heel veel onwaarheden in dit stuk stonden. Graag zou ik willen verzoeken de huidige koptekst Haarlemse Stripdagen te wijzigen in Stripdagen Haarlem en deze term dus niet weer terug te wijzigen in de foutieve naam. Sinds onze oprichting is dit onze officiële naam en zou fijn zijn als Wikipedia ons dus ook onder onze naam vindbaar maakt voor informatie aan haar lezers.

Alvast Hartelijk dank,

Thamara van Rijn
Zakelijk Directeur
Stripdagen Haarlem
thamara.vanrijn apenstaartje stichtingbeeldverhaal.nl

•  Uitgevoerd - Beste Thamara, ik heb de paginatitel gewijzigd. De reden waarom ik eerder de naam in de tekst had terugveranderd, is dat het gebruikelijk is op Wikipedia om de naam te gebruiken die in de paginatitel staat. Maar ik had inmiddels de officiële website bekeken en vond daar inderdaad alleen de naam Stripdagen Haarlem. Waarom ooit voor Haarlemse Stripdagen is gekozen, is mij onbekend en valt verder ook niet meer na te vragen, omdat degene die de titel gekozen had hier niet meer actief is. Hopelijk is alles nu correct. Met dank voor de uitleg en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 22:34 (CET)

Uship

Hallo Erik,

Bedankt voor je reactie op het Wikipedia artikel over uShip (zo is de officiële schrijfwijze). Ik heb het artikel verbeterd. Is het zo goed of moeten er nog wijzigingen worden toegepast? Zo ja, wat moet er gewijzigd worden?

Alvast hartelijke bedankt,

Jorne Schamp

• Beste Jorne, bedankt voor het werk. Ik vind dat sommige dingen nog beter kunnen, maar als ik straks tijd heb, zal ik proberen je hiermee een beetje te helpen. Bedankt voor je bericht. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2012 23:03 (CET)
  •  Uitgevoerd - Kijk maar even hoe de tekst geworden is. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 mrt 2012 20:12 (CET)

Beste Erik, Bedankt voor de wijzigingen. De tekst ziet er goed uit. Er zit alleen nog 1 fout in. Ik weet niet of ik dat zelf mag aanpassen of dat jij dat moet doen. Daarom zet ik ze maar hieronder neer.

De eerste zin is: "uShip, Inc. is een internetbedrijf dat uShip.com beheert, een wereldomvattende online marktplaats voor transportdiensten in de scheepvaart."

uShip richt zich op de gehele transportwereld dus niet alleen de scheepvaart. Als "in de scheepvaart" wordt weggehaald klopt het.

Mag ik het aanpassen of moet jij dat doen?

Groeten Jorne

• Beste Jorne, dankjewel voor je complimentje. Dat is leuk om te horen. Natuurlijk mag je ook zelf de laatste aanpassing doen, maar ik heb het maar vast gedaan zoals je vroeg. Nu is alles in orde, denk ik. Jij ook bedankt voor dit mooie artikel, want zonder jou was het er niet geweest. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2012 18:19 (CET)

Hallo Erik, Bedankt, dan weet ik dat voor mijn volgende artikel. Jij ook bedankt voor het compliment en de hulp! Groeten Jorne

• Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 21 mrt 2012 15:13 (CET)

Ke Riema

Beste Erik van B, ik heb haar (Ke Riema) al geneutraliseerd, alleen de foto's versterken nu misschien nog de fansite-indruk; moeten we vragen om professionele foto's aam de schrijver? Kan je ook nog eens kritisch naar het artikel kijken. Menke (overleg) 17 mrt 2012 06:50 (CET) - Ik heb overigens verder niets met haar maar ben meer van de klassieke muziek; het was een poging de aanmaker te helpen...

• Beste Menke, het zou inderdaad prettig zijn als er meer professionele foto's waren, want deze foto's lijken toch wel erg op gezellige familiekiekjes. Ik betwijfel alleen of de schrijver professionele foto's heeft. Misschien weet hij niet eens wat we bedoelen. In het uiterste geval kunnen alle afbeeldingen beter uit het artikel gehaald worden, behalve de foto die nu in de infobox staat, want die valt nog wel mee. Ik heb nog niet heel goed gekeken naar de tekst, want het was meer de totale indruk (vooral die foto's) waardoor ik het een fansite vond. Als het goedkomt met die foto's, geef me dan even een seintje, want dan zal ik kijken of ik verder over de rest wel tevreden ben. Bedankt voor je bericht, Menke. Erg aardig van je om de schrijver zo behulpzaam te zijn. Ik zal overigens niet lang meer achter de computer zitten, dus de volgende keer zal je langer op antwoord moeten wachten. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2012 07:14 (CET)

Beste Erik, er hebben nu diverse mensen, waaronder Rikipedia en Jan B24 naar gekeken en wijzigingen doorgevoerd. De "kiekjes" zijn weg en de aanmaker heeft t.z.t. de intentie om officiële foto's te uploaden; mag de nominatie nu doorgestreept worden? Menke (overleg) 17 mrt 2012 13:17 (CET) _{kan ik eindelijk mijn aandelen in het Ke Riema Fonds gaan verzilveren... zet alvast Duizend dromen worden waar geschreven door Ke Riema op...}

Ja, akkoord, dit is een stuk beter. Ook de tekst is goed. Ik heb daarom aan je verzoek voldoen en de nominatie doorgestreept. Wel denk ik dat we dit lemma een tijdje in de gaten moeten blijven houden, Menke, want ik voel aan mijn water dat er toch weer aan gesleuteld gaat worden en dat de tekst mogelijk verder wordt uitgebreid. Dank voor je inzet. Ik heb ook het overleg op de OP van Ben Gyselinck gezien. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2012 18:52 (CET)

Ik laat Riema op mijn volglijst staan, dan zie ik het direct als er weer aan gesleuteld wordt. Bedankt voor alle moeite! Hartelijke groet, Menke (overleg) 17 mrt 2012 19:00 (CET)

Bedankt. Doe ik ook. Graag gedaan, Menke. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2012 19:03 (CET)

correcties G.Sereny

Beste EricvanB Ik zie dat je, in de pagina over Gitta Sereny, bepaalde details in regel 1 teruggeplaatst hebt. Ik had die weggelaten omdat ik ze verder vermeld had in de biografie. Mocht ik die wijzigingen niet aanbrengen? Vriendelijke groet, Vanne marien

• Beste Vanne, het is gebruikelijk om de geboorteplaats en -datum in de eerste zin te zetten. Ieder artikel over een persoon begint met zo'n standaardintroductie. Vandaar dat ik je bewerking ongedaan had gemaakt. Veel succes verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2012 18:56 (CET)

Gebruiker:JaapBuis

Beste Erik, de nominatie van deze gebruikerspagina heb ik ongedaan gemaakt, omdat ik denk dat deze gebruiker met zijn tekst, die hij mogelijk zal vrijgeven (zie zijn overlegpagina), een mooie bijdrage kán leveren. Mocht er verder niets gebeuren, dan kan de gebruikerspagina altijd nog de prullenbak in. Met vriendelijke groet, Mathonius 18 mrt 2012 02:53 (CET)

• Oké, Mathonius. Your will is my command. Nou ja... soms. :) Fijne nacht verder. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 18 mrt 2012 03:09 (CET)

En verder een vriendelijk verzoek om, als je dit soort reverts doet, op z'n minst het fatsoen op te brengen een bewerkingssamenvatting in te vullen. Ik zal je niet reverten, dat mag je zelf even doen. valhallasw (overleg) 18 mrt 2012 12:49 (CET)

• Dat was ik niet van plan, omdat een bronloze, exceptioneel grote tekstdump van 100.717 bytes door geen enkele medewerker geaccepteerd wordt, zoals je zelf ook heus wel weet. Via Misbruikfilter/Foutieve meldingen heb ik erachter moeten komen dat de gebruiker in kwestie het auteursrecht op de tekst beweert te bezitten (hopelijk vindt zijn uitgever dat ook) en we wachten dus op toestemming via permissions-nlwikimedia.org. Bewijs voor opgeëist auteursrecht hoort vooraf te worden geleverd en niet achteraf. Dezelfde teksttoevoeging was enkele uren eerder al door Wiki13 ongedaan gemaakt en een bewerkingssamenvatting was daarom tamelijk overbodig. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 mrt 2012 19:09 (CET)
  • Heb je überhaupt naar de tekst gekeken? Wat is er bronloos aan

<geciteerde literatuuropgave door mij gearchiveerd - ErikvanB>?

Óók in het geval van auteursrecht geldt gewoon "assume good faith". Waarom denk je dat ik de moeite heb genomen om een vriendelijke tekst met verzoek om verheldering op de pagina van de gebruiker te plaatsen? Dat is een stuk nuttiger dan botweg reverten. valhallasw (overleg) 19 mrt 2012 00:06 (CET)

Overigens moet ik daarbij opmerken dat ik het wél heel erg op prijs stel dat je op de OP van JaapBuis uitleg hebt geplaatst. valhallasw (overleg) 19 mrt 2012 00:07 (CET)

Dankjewel voor het laatste, Valhallasw. Die eerste regel in de enorme literatuuropgave was me inderdaad niet zo opgevallen. Zo'n kolossale bibliografie zegt overigens over het algemeen niet zoveel, want die is meestal als onderdeel van een auteursrechtschendende tekstdump gewoon van elders meegekopieerd. Heb je ook Wiki13 hierover om uitleg gevraagd? Je maakt het me namelijk persoonlijk nogal moeilijk, terwijl ik toch echt niet zoiets heel ongewoons heb gedaan, dacht ik zo. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 mrt 2012 01:02 (CET)

Je hebt gelijk dat Wiki13 het ook had gerevert; dat was me niet opgevallen toen ik er gisteravond mee bezig ging. De reden dat ik op jou reageerde was omdat jij het terugdraaide nadat ik energie had gestoken in het contact zoeken met de auteur (maar je hebt gelijk dat je niet de eerste/enige was die de inschatting maakte) - en ik was inderdaad nogal fel. Mijn excuses daarvoor.

In principe ben ik het wel eens over je tekstdump-verhaal, maar het gaat hier om iemand die a) de originele auteur is (of beweert te zijn) én die b) over de tekst uit het boek beschikt, terwijl die niet op internet staat. Vandaar dat mijn reactie vooral 'hee, er is iemand die bij wil dragen aan wikipedia, veel kennis over een onderwerp heeft maar niet weet hoe hij dat handig layout en handig qua politiek doet' was. Enfin, met het plaatsen van een bericht op de OP is er in ieder geval voor de auteur duidelijkheid, dus op OTRS wachten is niet zo'n issue meer. Had ik natuurlijk zelf ook kunnen doen, maarja, ergernis hé ;-) Groet, valhallasw (overleg) 19 mrt 2012 01:47 (CET)

Dat lijkt me een mooie afsluiting. Ik begrijp je overwegingen wel. Bedankt voor je aardige woorden en we wachten het maar af dan. Goed? Een prettige week. Groet, --ErikvanB (overleg) 19 mrt 2012 02:00 (CET)

Gebruiker:Gnoccie/Gebruiker:Tessa Wisseborn

• Gebruiker:Gnoccie maakt pagina's Sanne groeneveld, 3-1 en Basserk Records aan. Duidelijke promo, maar na Google wellicht toch wel E (de laatste twee dan).
• Gnoccie krijgt waarschuwing wegens ongewenste gebruikersnaam.
• Gebruiker:Tessa Wisseborn maakt artikel Bronstibock aan en doet edits aan Basserk Records en Sanne Groeneveld.

Gnoccie heeft dus een nieuwe account.

Nu is dat allemaal niet zo erg, ware het niet dat het toch wel erg naar (zelf)promo begint te rieken allemaal. Eentje om in de gaten te houden dus.

• Ja, inderdaad. Dankjewel, EvilFreD. Het is een beetje verwarrend allemaal, maar ik begrijp het. Groet, --ErikvanB (overleg) 19 mrt 2012 23:14 (CET)

Rengocar

erik, Mogelijk een beetje laat, maar ik wil nog reageren op het artikel over rengocar. Het is inmiddels verwijderd zag ik. Ik heb geprobeerd het toaalbeeld van de SRv wagens zo compleet mogelijk te maken, nu ook een artikeltje over Gova toegevoegd. Mijn vader was vroeger al SRV man, ik heb bij SRV gewerkt (ten tijde van Cor Boonstra), ben zelf SRV man geweest, bij Spijkstaal gewerkt en nu bij Rengocar. In het verhaal van de SRV wagen heb ik in het verleden ook al eens aanpassingen gemaakt omdat dingen niet klopten. ik heb geprobeerd het Rengocar verhaal zo objectief mogelijk te schrijven, niet vanuit reclame oogpunt. Er staat trouwens eigenlijk ook een verkeerde foto op de site van de SRV wagen, de foto is van een wagen die ik zelf verkocht heb maar aan een ondernemer die niet bij SRV afnam, maar bij een concurrerende groothandel die de S en K formule voerde. Er zijn vast nog foto's van wagens met een SRV logo. Als je onze site wil zien: www.rengocar.nl Met vr. gr. Falkje Frans Kuijpers (overleg) 22 mrt 2012 14:27 (CET)

• Beste Falkje, ik vind het ook jammer dat het artikel verwijderd is. MoiraMoira heeft de pagina verwijderd, waarschijnlijk niet omdat het onderwerp niet goed was, maar omdat het nog niet voldeed aan de eisen van Wikipedia. Als je de tekst erg graag terug wil hebben om te proberen hem verder te verbeteren, zou je MoiraMoira kunnen vragen om de tekst terug te zetten in je eigen kladruimte. Helaas hebben we bijna geen foto's van SRV-wagens. We hebben alleen nog deze afbeelding, maar dat is een wagen van de Spar. Helaas is het niet mogelijk zomaar een foto ergens vandaan te halen, vanwege de auteursrechten. Hoe dan ook, bedankt voor je link naar www.rengocar.nl (ik heb hem bekeken) en voor je aanpassingen en correcties in het verleden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 mrt 2012 16:50 (CET)

Meisjesnaam

Hoi. Ik had op Meisjesnaam die rode link al een redirect gemaakt. Groetjes. — Zanaq (?) 23 mrt 2012 12:52 (CET)

• Ah, mooi. Bedankt dat je dit even hebt gemeld, Zanaq. Mvg, --ErikvanB (overleg) 23 mrt 2012 14:30 (CET)

Johan Willem Friso van Nassau-Dietz

Goedemorgen Erik, Jouw opmerking bij de wijziging op het lemma vond ik geweldig: die school steekt een beetje karig af bij de rest, vooral omdat er vast nog heel veel meer naar Friso is vernoemd, gok ik zo. Zodra ik er nog een (of meerdere) tegen kom zal ik niet twijfelen deze terstond te vermelden. Als jij hetzelfde gaat doen weet ik zeker dat het lemma een tweede pagina nodig heeft voor al deze Trivia. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 26 mrt 2012 08:53 (CEST)

• Haha, wat een geweldige reactie. :) Doe dat, Henk, dan doe ik het ook! ;) Een mooie dag nog. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 mrt 2012 18:06 (CEST)

VV Heidebloem

Beste Eric, Je hebt nu voor de tweede maal bij VV Heidebloem het onderdeel Historie verwijderd. De eerste keer om auteursrechtelijke reden met volgende aanwijzing: Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Als auteur van het bewuste artikel en administrator van de website www. heidebloem.nl heb ik de gevraagde toevoeging aan de copyright disclaimer aangebracht. Moet ik nu een ander verhaal verzinnen om de oorsprong van onze vereniging op Wikipedia te krijgen, of is er ergens in onze communicatie iets misgegaan? Met vriendelijke groet, Ton Smits (Tonio4711)

• Beste Ton, zoals ik op je overlegpagina al had uitgelegd, ben ik me ervan bewust dat ik enigszins voor verwarring heb gezorgd. Toen ik de tekst in het artikel de laatste keer verwijderde, had ik nog niet gezien dat je de copyright disclaimer op de website had veranderd. Ik kan (bij nader inzien) dus eigenlijk geen bezwaar meer maken tegen toevoeging van de tekst aan Wikipedia, want het auteursrecht is in orde. Hartelijk dank voor het aanpassen van het auteursrecht! Aan de andere kant is het ook vreemd als Wikipedia teksten publiceert die ook letterlijk zo op andere websites staan, vind je niet? Je mag toch verwachten dat Wikipedia originele artikelen bevat en geen blindelings kopieer- en plakwerk is. Inmiddels heeft Arjan Groters de letterlijke tekst al herschreven, als ik het goed begrijp. Is dit dan geen prima oplossing? Kortom, als je nog meer letterlijke teksten van je website overneemt, kan ik daar formeel geen bezwaar meer tegen hebben (ik zal het niet terugdraaien), maar een herschreven tekst is inderdaad beter. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2012 19:00 (CEST)

Anouk Kruithof

Beste Erik, Hier een bericht van Benjamin, gisteren heb ik de pagina van anouk Kruithof bijgewerkt en ik wilde hier vandaag weer mee verder gaan. Die pagina klopt totaal niet van haar. Zij is 9 jaar beizg en heeft een fotografie achtergrond, is zeker ook fotograaf, maar is meer een kunstenaar die met het medium fotografie werkt. Zij bouwt ook ruimtelijke installaties, maakt video, en vooral is mijns inziens vooral installatie kunstenaar en artistbook maker... De informatie die toe voeg klopt geheel, dus waarom blokker jij deze? Met dank om mij verder te laten werken aan de pagina van anouk Kruithof, groeten Benjamin.

Beste Benjamin, als de informatie in het artikel niet klopt, is het inderdaad goed als die wordt aangepast. Er waren echter twee problemen met je aanpassing:

1. De opmaak. Artikelen op Wikipedia mogen geen links naar andere websites (externe links) in de lopende tekst bevatten. Als je wilt verwijzen naar andere websites moet je dit doen met voetnoten. Ik adviseer je om ook de snelcursus te lezen.
2. De verifieerbaarheid. De informatie op Wikipedia moet te controleren zijn. Toen ik gisteren een snelle blik wierp op haar website, kreeg ik de indruk dat zij toch hoofdzakelijk (en van oorsprong) fotograaf is. Ik las: "Anouk Kruithof is educated as a photographer", "she won ... the Grand Prix Jury and the SVA photoglobal prize at Hyeres, festival international de mode et photographie", "she was a columnist on Photoq.nl", "Anouk Kruithof was teaching and lecturing at The Hartford photography MFA program in NYC". Maar je hebt gelijk dat er ook staat: "She makes photo, video and spatial installations". Als je de informatie kunt verbeteren, met onderbouwing door middel van links (als voetnoten of onder een apart kopje "Externe links"), dan natuurlijk heel graag.

Ik zal je meer tijd geven om het artikel verder uit te werken. Ik dacht gisteren eigenlijk dat je al klaar was. Bedankt voor het overleggen en succes met schrijven! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2012 19:38 (CEST)

Ster

Beste ErikvanB. Tweeënhalf jaar loop je hier nu rond en met ~90.000 kwalitatief hoogstaande bijdragen later vond ik het hoog tijd dat jij eens een complimentje krijgt voor al het harde werk. Een zilveren ster, ja. Hopelijk krijgt hij straks een gouden randje. Bedankt voor alles en ga zo door. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 mrt 2012 23:45 (CEST)

• Wauw! Wat een erkenning. Dankjewel voor het compliment, Trijnstel, dat doet me heel goed. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2012 23:53 (CEST)

Gelud Hemdo/Hamdo

Hij was een man, een zeer geleerde man. Spijtig genoeg waren er geen mensen die iets over hem konden schrijven, dus dat is een reden waarom hij nu roemloos is gebleven bij zijn eigen volk. Het was zo dat hij de tweede, na de minister, was in heel Syrië die zo'n diploma had. In Rusland heeft hij veel voor de koerden, vooral de jongeren, gedaan. Hij hielp hen bijvoorbeeld bij hun universitaire studies. Zijn droom was de eenheid der Koerden en hun autonomie, daarom moedigde hij velen aan om dat altijd in hun gedachten te houden. (Mijn excuses dat ik niet veel heb geschreven, maar dat komt later allemaal wel bij.)--Aras.bisq (overleg) 28 mrt 2012 22:54 (CEST)

• Ik begrijp het, Aras.bisq. We moeten goed nadenken over dit artikel. Hij was misschien wel belangrijk voor de Koerden. De discussie op de verwijderlijst duurt twee weken. We wachten wat het resultaat zal zijn. Bedankt! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2012 23:10 (CEST)

/* Overleden */ Adrienne Rich

Ik kan het ook niet helpen, ze is echt overleden. 83.87.140.201 29 mrt 2012 03:39 (CEST)

• Ja, het is goed, ik dacht dat je in het sjabloon zelf zat te knoeien. Excuses. Maar ik geloof niet dat we iedereen op de Hoofdpagina vermelden. Ik weet het niet zeker... Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2012 03:44 (CEST)
  • Teruggezet. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 29 mrt 2012 03:45 (CEST)

Dick Binnendijk

Zijn echtgenote was Magdalena Geertruida Paauw kortweg Leny genoemd , voor mij Tante Leny. Ze was mijn vaders oudste zuster.

• Oké, Dutchman45. Dat wist ik natuurlijk niet. Ik moest het voor de zekerheid terugdraaien. Bedankt voor het melden! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 mrt 2012 08:04 (CEST)

Lor en Oddje

Hoi, ik zie je reactie op Oddje als een aansporing om verder niets te doen. Dank je. Want ik begrijp werkelijk geen lor van zijn adviezen. mvg henriduvent (overleg) 30 mrt 2012 17:36 (CEST)

• Neuh, ik begrijp er ook zelden iets van. Dat ligt niet aan jou, hoor. Ik schat hem vijf. Laat inderdaad maar gaan verder. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 mrt 2012 17:47 (CEST)

Dank je, dat lucht op, hartelijke groet henriduvent (overleg) 30 mrt 2012 21:13 (CEST)

Low Detail

--78.21.246.38 30 mrt 2012 19:00 (CEST)Hallo, Onlangs maakte ik een pagina 'Low Detail' aan, een punkrock band uit Vlaanderen. Ik wist nog niet hoe dit in zijn werk ging dus heb ik eerst wat dingen uitgeprobeerd. Nu is de pagina bewerkt naar hoe ik het ongeveer wil hebben. voldoet deze nog steeds niet of kan ze van de verwijderlijst gehaald worden ?

groeten PunkandRock

• Beste PunkandRock, ik zie dat je je best hebt gedaan en het is een groot artikel geworden. Dat is op zich prima. Maar de encyclopedische relevantie van de band moet nog wel beoordeeld worden. Regelmatig (dagelijks) verschijnen er nieuwe artikelen over bands en de meeste komen eerst op de beoordelingslijst ("verwijderlijst") terecht om te onderzoeken of ze belangrijk genoeg zijn voor de encyclopedie. Dat moet met dit artikel toch ook wel gebeuren. Alleen bij zeer, zeer bekende bands hoeft dit niet. Ik begrijp dat het vervelend is, maar het is een normale procedure. Wacht daarom even af hoe dit afloopt alsjeblieft. Een moderator zal rond 11 april een definitieve beslissing nemen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 mrt 2012 19:25 (CEST)

Roller derby team links

Hallo ErikvanB,

Het viel mij laatst op dat de wiki pagina over roller derby nog geen links bevatte naar de nederlandse teams. Ik dacht een goede daad te doen door daar een begin mee te maken. Nu zag ik in de bewerkingshistorie dat jij dit ongedaan hebt gemaakt. Was mijn update niet in orde?

Dit was mijn eerste voorzichtige poging om zelf een pagina aan te passen, dus ik wil graag begrijpen waarom deze is teruggedraaid.

Op www.PinkPeril.nl staat inmiddels de complete lijst van teams met links waar beschikbaar. Het lijkt me nuttig deze ook via wiki beschikbaar te hebben.

Groeten, Johan.

• Beste Johan, externe links (dus links naar andere websites) midden in een artikel oftewel "in de lopende tekst" zijn niet toegestaan. Bovendien gaat dit artikel over de sport in het algemeen. Links naar individuele clubs zijn daarom eveneens ongewenst en kunnen gezien worden als linkspam. In een artikel dat helemaal over een bepaalde sportclub gaat, mag natuurlijk wel een link naar die club vermeld worden (helemaal onderaan de pagina). Zie ook Wanneer extern linken?. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 mrt 2012 20:40 (CEST)
• Dankjewel, dat is een duidelijk antwoord.

Breadth-first- en andere zoekartikelen

Hi, ik zag je uitleg hier na hernoeming Overleg:Breadth-first search.

Eerdere discussies daarover heb ik gemist, maar ik heb op de overlegpagina toch een aanvulling gegeven met enkele nuances

• de Nederlandstalige termen (zeker de varianten van breadth-first en depth-first) worden heus wel gebruikt hoor, zeker aan onderwijsinstellingen.: zie diverse links aldaar. Als het de artikeltitel niet is, dan lijkt een vermelding bovenin me zeker wel aangewezen, wegens effectief gebruikt in wetenschappelijke instellingen.
• blijkbaar is de discussie in het verleden ontstaan omwille van het spatiegebruik, dus veeleer een spellingsreden ? Dat is nog een andere discussie en daar heb ik geen goed idee over, buiten dit: 1/ we moeten op wikipedia inderdaad niet zomaar spelfouten overnemen en 2/ ook daar is een antwoord veeleer genuanceerd, denk ik. Als we het geheel in het Nederlands niet zien als 1 geheel, d.i. niet als 1 geheel zelfstandig naamwoord zoals in het Engels, maar als 2 delen of misschien zelfs "zoeken" als echt werkwoord, dan zijn die spaties misschien wel op hun plaats (?). --LimoWreck (overleg) 2 apr 2012 22:11 (CEST)

Beste LimoWreck, de eerdere discussie ging eigenlijk over zowel de spelling als de betekenis (je kan ze in dit geval bijna niet los van elkaar zien). Maar je hebt gelijk, het lag genuanceerd, en het was complexe materie. Overigens zijn de artikelen goed te vinden via de Nederlandse zoektermen dankzij de redirects. Enfin, ik heb gereageerd op de overlegpagina. Ik zal de deelnemers aan de oude discussie ook nog even op de hoogte stellen van het nieuwe overleg daar. Hartelijk dank voor je reactie! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 apr 2012 23:59 (CEST)

IWork

Dag ErikvanB. Ik zag dat je in artikel IWork de "i" van iWork in kleine letter zette aan het begin van de zin. Begrijpelijk, maar ik las hier bijvoorbeeld dat dit niet hoort. Taaltelefoon lijkt mij hiervoor wel betrouwbaar. Ook artikel donorprincipe zegt zoiets, al is dat natuurlijk geen even betrouwbare bron. Ik was zo vrij de wijziging ongedaan te maken. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 apr 2012 21:32 (CEST)

• Geen probleem, Michiel. Ik had gezien dat de Engelse wiki het zo deed en zelfs de Duitstaligen, terwijl die toch gewend zijn om alles met een hoofdletter te schijven. Bij de Volkskrant weet ik dat het gebruikelijk is om aan het begin van een zin De te schrijven, maar bij iWork - een naam bestaande uit één woord - vond ik het vreemd staan. Maar je hebt gelijk, de Taaltelefoon laat hierover geen misverstand bestaan. Dankjewel voor de link. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 apr 2012 22:00 (CEST)
• En nog even verder kijkend dan mijn neus lang is, zie ook hier. --ErikvanB (overleg) 7 apr 2012 22:02 (CEST)
  • Bedankt voor die handige link, die ga ik opslaan. Nog 'n fijne avond! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 apr 2012 22:46 (CEST)
    • Allebei een link, allebei tevreden. Fijne avond! --ErikvanB (overleg) 7 apr 2012 23:02 (CEST)

carel willink

geachte,

uw wijzigingen in het onderwerp carel willink zijn niet correct en ik verzoek u, deze nu te laten zoals ze zijn, of uw bron te noemen, waaraan u deze gegevens ontleend. tevens kan het nuttig zijn het boek van Jaffe er op na te slaan alvorens u wijzigingen aanbrengt. mijn bron is de weduwe van carel willink, mw sylvia willink, die naar u en ik mogen aannemen, de persoon is die mbt dit onderwerp de meeste kennis heeft en de literatuur die is uitgegeven mbt het onderwerp. kunt u mij de uwe noemen?

mvg hans bakker liefhebber en willink verzamelaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.156.31.161 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Akkoord. Misschien is het handig dit te vermelden op de overlegpagina van het artikel, want zoals gezegd, zonder bronvermelding is het ook voor anderen moeilijk om vast te stellen of uw eigen wijzigingen juist zijn. Als er verkeerde informatie in het artikel staat, dan is het vanzelfsprekend van belang dat die gecorrigeerd wordt, dus heel graag. Maar zoals het nu gelopen is (omdat u bleef weigeren bronnen te noemen), is uw account helaas echter voor een dagje geblokkeerd. Hopelijk kan alles daarna toch nog goedkomen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 22:15 (CEST)

Secret of Mana

In tegenstelling tot hetgeen u vermoedt ben ik geen jong persoon; ik ben 60 jaar. Toch bedankt voor het compliment (of voor de belediging?) omtrent de leeftijd. Ik ben echter wel een nieuweling op het gebied van Internet. Zo raakte ik, zoekend naar gegevens over oude computerspelletjes voor de Supernintendo, op Wikipedia terecht. Wat schetst mijn verbazing? Secret of Evermore heeft wel een pagina op Wikipedia en Secret of Mana niet; daar stond een lege pagina. Dat is in mijn ogen niet terecht.Daar ben ik ook niet de enige in want inmiddels heb ik op de Engelse Wikipedia beide spellen gevonden en daar blijkt dat Secret of Mana toch duidelijk hoger gewaardeerd wordt dan Secret of Evermore. Mijn enige doel was om de lege pagina op Wikipedia te vullen. Erg handig met internet ben ik niet. Misschien weet u een manier om, nadat de door mij geschreven pagina's zijn verwijderd, desnoods op die weer lege pagina, een link te zetten naar de bladzijde op de Engelse Wikipedia.

Met. vr. groet I. Süter

• Beste I. Süter, inderdaad leert de ervaring dat het vaak jonge personen zijn die artikelen schrijven over computerspellen, en daarom vond ik de zin "Dit spel ... geeft een duidelijke knipoog naar de wereldpolitiek" verbazingwekkend intelligent. Zie het maar als een compliment. En ach, ik ben zelf ook niet zo heel jong meer. U heeft groot gelijk dat het uitgebreide artikel op de Engelse Wikipedia bij ons nog ontbrak, en ik waardeer daarom natuurlijk uw bijdrage. De tekst was echter wel erg groot, onopgemaakt (geen links naar andere artikelen, geen tussenkopjes) en inhoudelijk oncontroleerbaar. Ik adviseer u om eens de snelcursus te lezen, met o.a. tips over hoe je een tekst mooi kunt opmaken. Ik heb inmiddels een inleiding bij het artikel geschreven, die gebaseerd is op de tekst van de Engelse Wikipedia. Omdat ik ben opgeleid als vertaler en precies weet hoe Wikipedia werkt, gaat mij dit wat makkelijker af dan veel andere mensen. Misschien kunnen anderen nog uw eigen tekst doorlezen om te zien of er iets te verbeteren valt. Hoe dan ook, nogmaals dank voor uw bijdrage en ook bedankt voor uw reactie op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 apr 2012 19:42 (CEST)

Carel Willink

Beste,

Ik heb net een bericht geplaatst bij TBloemink? afijn, ik ben geen frequent Wikipedia gebruiker in de zin van het wijzigen van artikelen, etc. Ik wil de correcties die ik heb aangebracht op uitdrukkelijk verzoek van de weduwe Willink wederom terug plaatsen, maar heb geen zin in een ellenlang heen en weer gediscussieer over wat wel en niet klopt, er is er uiteindelijk maar 1 die alles weet en dat is Sylvia, een goede vriendin van ons en een Willink kenner bij uitstek. Overigens zijn deze feiten ook terug te vinden in het boek van Prof. Jaffe, dus wat dat betreft lijkt het mij geen enkel probleem. BV de tekst met inspiratie door van Gogh......, Willink had een hekel aan het werk van van Gogh, dus wat dit soort onzin in de tekst doet snap ik niet en personen die dit ongefundeerd plaatsen worden niet op de vingers getikt en/of geblokkeerd, bronvermelding zou dus aan een ieder die iets schrijft of corrigeert moeten worden gevraagd, hier lijkt mij toch sprake van enige willekeur. Waarom wordt mijn persoontje betiteld van whatever oorlog en diegenen die ook steeds de onzin die in de tekst staat terugzet niet, is daar ook om bronvermelding gevraagd? Ik ben nieuw en geen frequent gebruiker, m.a.w. ik zag geen vragen en/of verzoeken in eerste instantie, dus heb ook niet gereageerd, niet uit onwil, maar meer uit onwetendheid wat Wikipedia regels betreft denk ik dan maar..............

Ik verneem graag, Mvg Hans Bakker SeabrightBulldogs