Wikipedia:Medisch café/Archief/2024

afferent

Het Nederlandse artikel Afferent, het Duitse de:Afferent en het Russische ru:Афферентация, maar ook het Engelse en:Afferent nerve fiber, het Franse fr:Nerf sensitif, het Spaanse es:Neurona aferente, het Turkse tr:Getiren sinir lifleri zijn aan elkaar gekoppeld. Chinees en Koreaans staan er ook bij, maar die titels kan ik niet interpreteren. Ligt het niet voor de hand om deze in twee blokken te splitsen, om een blok voor het bijvoeglijke naamwoord afferent te maken en een blok voor de combinatie met het zelfstandige naamwoord Afferent nerve fiber. ChristiaanPR (overleg) 6 jan 2024 00:05 (CET)

Het is ongebruikelijk om een wikipedia-pagina voor een bijvoeglijk naamwoord te maken. Ik denk dat we in ieder geval de volgende twee dingen moeten onderscheiden:

1. Afferente zenuwcel / afferente zenuwvezel - en:Afferent nerve fiber);
2. Afferente zenuw (bundel zenuwvezels) - en:Sensory nerve.

De Franse pagina fr:Nerf sensitif stond inderdaad ten onrechte bij (1.), dus die heb ik verplaatst naar (2.).

EDIT: Het is toch niet zo ongebruikelijk als ik dacht. De Anatomische vaktermen van positie hebben elk een eigen artikel. Ik heb de Wikidata-items voor afferent en efferent aangemaakt, want die waren er nog niet. Oski (overleg) 22 jan 2024 04:01 (CET)

Inderdaad zijn hier in Wikidata twee ongelijke onderwerpen aan elkaar gekoppeld, en moeten die ontkoppeld worden door het Wikidata-item te splitsen. Een identieke situatie doet zich voor bij het tegengestelde begrip: efferent. Overigens komt het vaker voor dat bijvoeglijke naamwoorden in een titel staan, bijvoorbeeld allerlei anatomische posities zoals Proximaal (anatomie). Erik Wannee (overleg) 22 jan 2024 08:15 (CET)

@Oski: We kunnen gaan lobbyen voor het woord afferentium, maar vooralsnog heeft de taalgebruiker anders beslist  →bertux 22 jan 2024 09:01 (CET)

Dan zou je eerder kunnen kiezen voor het zelfstandige naamwoord Afferentie. Maar ik heb persoonlijk bij dit soort termen geen moeite met het gebruik van het bijvoeglijke naamwoord, omdat dat toch altijd wordt gebruikt in de interne links. Erik Wannee (overleg) 22 jan 2024 09:05 (CET)

Rachitis

???

Wat is een geschikte behandeling om althans de voortgang te stoppen bij rachitis (Engelse ziekte)? Vitamine D en calcium? Het artikel zegt er niets over. Jammer genoeg ontbreekt mij de energie, maar ik vermoed dat zelfs een leek er best iets aan kan verbeteren …  →bertux 18 feb 2024 23:43 (CET)

In de tweede alinea staat wel vermeldt dat het ontstaat door een tekort aan vitamine D. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2024 09:54 (CET)

Zeker, maar daaruit volgt niet dat toediening de juiste weg is. Het is zeker denkbaar dat D de zachte botten fixeert in hun kromgroei, in dat geval zou je eerst fysiotherapie en drukverbanden kunnen overwegen en pas daarna D. Dat is puur als leek geredeneerd, gewoon om wat overwegingen te laten zien, maar er zijn voorbeelden van soortgelijke valkuilen: een zware alcoholist kan hartklachten krijgen bij een acute stop en uitgehongerde mensen mag je niet te veel koolhydraten geven  →bertux 19 feb 2024 10:11 (CET)

20 jaar geleden heb ik dit soort kromgroei gezien bij een skelet in Museum Vrolik in het AMC. Mijn docent vertelde toen ook dat kinderen met deze kromgroei weer naar buiten moesten en dat daarna vaak de benen zichzelf wel enigszins corrigeerden. Maar hoe we het tegenwoordig aan zouden pakken weet ik niet. En goede bron is hier wel voor nodig lijkt mij. Maar een leek zou dit ook al prima aan kunnen vullen. Omdat ik op mijn werk zit, voel ik mij nu even niet geroepen. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2024 11:53 (CET)

Zie het plaatje, maar of dat het is? Geeneen van de foto's in Category:Museum Vrolik geeft aan wat we zien. Waardeloos →bertux 19 feb 2024 12:16 (CET)

In mijn beleving was het een skelet in een afgesloten kast, toen links van de ingang helemaal achteraan. Als ik dit skelet goed bekijk lijkt het meer op iemand met dwerggroei. Misschien moeten we even wachten op iemand met meer medische kennis, want mijn 3 pogingen eerste jaar verpleegkunde en algemene interesse kunnen onvoldoende bijdragen. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2024 13:59 (CET)

Grensstreng

Onlangs is het artikel Grensstreng aangemaakt. Het is echter nog niet geschikt voor Wikipedia en daarom door collega Thieu1972 genomineerd voor verwijdering. Kunnen de medici die dit café bezoeken wat met dit artikel? 🙂 Mondo (overleg) 2 mrt 2024 12:39 (CET)

PROPATRIA-trial

Ha beste mede-medici,

Ik ben op dit kladje bezig met een lemma over de PROPATRIA-studie van 2003-2008, omdat mij opviel dat er bij googlen naar dit wat mij betreft significante stukje onderzoeksgeschiedenis eigenlijk geen laagdrempelige en volledige informatie over te vinden was. Ik zou graag wat feedback over of bijdragen aan het stuk ontvangen, ik weet niet of het al helemaal klaar is. Wat ik vooral stuitend vind is dat ik online amper mainstream-nieuws kan vinden over de studie, maar misschien is dat simpelweg omdat het in 2008 speelde.

Alvast bedankt! Floralinde (overleg) 20 mrt 2024 20:48 (CET)

Ziet er prima uit hoor Floralinde. Wat mij betreft zet je het over naar de hoofdnaamruimte. Dan is de kans ook groter dat er eventueel nog verder aan geschaafd wordt. Je kunt sowieso na publicatie, onderaan de pagina, de categorie 'Geneeskundig onderzoek' toevoegen. Mvg, Piotrpavel (overleg) 26 mrt 2024 23:23 (CET)