Wikipedia:Samenvoegen/200901

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Januari 2009[bewerken | brontekst bewerken]

Afgebakend, het een valt in de categorie Categorie:Bestuurskunde en het ander in Categorie:planologie. mion 6 jan 2009 13:07 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd, redirects naar de subkopjes. - - (Gebruiker - Overleg) 13 feb 2009 11:17 (CET)[reageren]
Tegen samenvoegen. Asfalt is in de europese naamgeving breder dan asfaltbeton. In een vroegere versie was het onderscheid inderdaad niet duidelijk, maar nu is wat mij betreft de afbakening wel duidelijk. Asfaltbeton moet dus naast andere soorten asfalt gezien worden: Steenmastiekasfalt, gietasfalt e.d. KKoolstra 20 jan 2009 21:55(CET)
Tegen samenvoegen, zoals KKoolstra al zegt is asfaltbeton een soort asfalt. superZjozz 21 jan 2009 12:28 (CET)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Gezien de genoemde argumenten trek ik de SV-nominatie in. EdBever 6 apr 2009 22:55 (CEST)[reageren]
  • solenoïde en spoel: het verschil tussen de twee hangt nogal af van het vakgebied, blijkbaar, en daarom liever één artikel. Paul B 30 dec 2008 22:49 (CET)[reageren]
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd Het volgende vond ik op Overleg:Solenoïde:

      Een solenoïde is een elektro-mechanisch toestel, gebaseerd rond een spoel koperdraad waarin een weekijzeren kern kan bewegen. Dit zet elektrische energie om in lineaire beweging. Een solenoïde genereert een mechanische lineaire beweging in tegenstelling tot een spoel die zich enkel elektrisch verzet tegen elke elektrische verandering.
      Een spoel is geen solenoïde. Roland Goossens 31/12/2008

      --BDijkstra 31 dec 2008 13:04 (CET)[reageren]
      • Verzoek opnieuw geplaatst. Deze terminologie is blijkbaar gebruikelijk in de elektrotechniek, maar niet in de natuurkunde; dat is ook wat ik bedoel met "het hangt nogal van het vakgebied af". In de natuurkunde is een solenoïde een "ideale" spoel, en heeft het woord niets te maken met het genereren van een beweging. Paul B 4 jan 2009 00:15 (CET)[reageren]
    • Voor. Een solenoide is voor mij synoniem met de goed Nederlandse term spoel. Zij het dat in de natuurkunde eerder over solenoide wordt gesproken dan over spoel. Ik ben voor samenvoegen,Madyno 4 jan 2009 01:33 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen. Ik ben sterk tegen om de volgende redenen:
      1. In de volksmond wordt praktisch altijd over 'spoel' gesproken.
      2. Ik heb zelf natuurkunde gedaan (ik ben glansrijk geslaagd overigens) en daar hadden ze het ook gewoon over 'de spoel', het woord solenoide werd er geen enkele keer gebruikt. De begrippen spoel en solenoide hoeven dus niet af te hangen van het vakgebied.
      3. Een solenoide is volgens de inleiding van zijn artikel heel anders: een solenoide is een toestel waarin een spoel wordt gebruikt (het is erop gebaseerd), maar dit toestel hoeft daarmee dus niet als spoel te dienen, maar misschien als deurbel of als spoorwegovergang. Een spoel bestaat uitsluitend uit draad gewikkeld rond een kern en is daarmee nog geen toestel.
      4. De uitleg in de twee artikelen zijn heel verschillend, waardoor ik toch echt kan opmerken dat ze totaal verschillend zijn. Als er wat meer overeenkomsten in de artikelen staan, kan er opnieuw worden gekeken, maar op deze manier is m.i. geen samenvoeging mogelijk.
      Ischa1 4 jan 2009 08:40 (CET)[reageren]
      • Je punten doen niet ter zake: als je afgaat op wat er in de artikelen staat, *dan* zou samenvoegen inderdaad niet aan de orde zijn. Maar hierboven wordt al opgemerkt dat het artikel de zaken wat al te eenvoudig voorstelt. In de natuurkunde (en dan bedoel ik het vakgebied, niet het schoolvak) gebruikt men meestal "solenoïde" wanneer men een geïdealiseerde, enkelvoudig gewonden spoel zonder (ijzer)kern bedoelt. Mijn voorstel is om de artikelen in ieder geval opnieuw in te delen. Samenvoegen leek mij daarbij de makkelijkste optie, maar als men erop staat, kan een DP solenoïde wat mij betreft ook, afhankelijk van hoe wijd verbreid het gebruik van dat woord is voor het specifieke apparaat dat nu in het artikel solenoïde staat. Paul B 4 jan 2009 16:48 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen. Er zijn verschillende betekenissen, dus niet samenvoegen maar juist duidelijk maken wat precies de verschillen zijn. De term solenoïde slaat in essentie op de vorm van de spoel (een langgerekte eenlaags-spoel), dus ook een niet-zelfinductie kan een solenoïdale vorm hebben. Maar een toroïdale spoel is -per definitie- geen solenoïde. Het hierboven bedoelde type actuator werkt altijd met een solenoïdale spoel, simpelweg omdat bij een ringkern het veld niet voldoende uittreedt, en door dit voortdurende samengaan zijn de namen vergroeid. Volgens mij moeten we er dus (inderdaad) juist artikelen bij hebben:
      1. dp Solenoïde
      2. artikel Solenoïde (vorm)
      3. artikel Solenoïde (actuator)
      4. artikel Solenoïdaal (veldeigenschap)
      5. dp Spoel
      6. artikel Spoel (zelfinductie)
      7. artikel Spoel (klos) (of je hier veel over kunt schrijven is natuurlijk een tweede...)
    • En als het onder natuurkundigen echt gewoon is om ook een toroïdale zelfinductie aan te duiden als solenoïde, dan heb ik het mis en wordt de aanduiding echt -ook- als 'zelfinductiecomponent' gebruikt. In dat geval moet er ook een artikel Solenoïde (component) (of zoiets) komen voor die specifieke interpretatie van de term door natuurkundigen. Snaily 4 jan 2009 23:58 (CET)[reageren]
      • In de natuurkunde bedoelt men bij mijn weten enkel een "lineaire" spoel, en geen toroïdale. Paul B 5 jan 2009 00:06 (CET)[reageren]
      • Tegen Tegen Omdat in 1 vakgebied er een groot onderscheid is, is er een onderscheid. Punt. Lezers met een andere achtergrond zullen zich daarnaar moeten schikken. Samenvoegen is geen optie, gezien het grote verschil in definitie - Quistnix 10 mei 2009 19:08 (CEST)[reageren]
  • Glice en Kunstbaan – gpvos♫ 12 jan 2009 15:29 (CET)[reageren]
  • Inductieverwarming en Inductieverhitting. Zelfde onderwerp. Gebruiken o.a. ook dezelfde referenties. "Inductieverhitting" is met drie dagen de oudste. Dus daarnaartoe samenvoegen. --VanBuren 14 jan 2009 19:10 (CET)[reageren]
  • Externe effecten (economie) en Externaliteit. Gaat over hetzelfde onderwerp. Michiel (overleg) 14 jan 2009 20:33 (CET). Uitgevoerd Uitgevoerd[reageren]
Alleenzou ik dan externe effecten invoegen bij Externaliteiten en niet andersom. De gangbare term is Externaliteit en niet externe effecten. Dat laatste is meer omschrijvend, wellicht niet onjuist, maar externaliteit lijkt me beter Compro 18 jul 2009 23:50 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Samenvoegen/200901&oldid=59542660"