Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 12

Week 12

Toegevoegd maandag 18/03, te verwijderen vanaf 01/04

Categorie:Katholieke universiteit in Nederland - dubbel categoriseerd met Categorie:Nederlandse universiteit. 2 categorieën en 1 artikel kunnen direct in Categorie:Katholieke universiteit en Categorie:Katholiek onderwijs in Nederland; meer gaat het niet worden. Dit is ook geen onderdeel van een complete boom Categorie:Katholieke universiteit in LAND; de enige andere subcategorie is Categorie:Katholieke universiteit in België en die is ook niet ruim bedeeld en zou misschien ook weg kunnen. - - (Gebruiker - Overleg) 18 mrt 2013 15:26 (CET)[reageren]
- Steun - Skuipers (overleg) 20 mrt 2013 09:10 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 19/03, te verwijderen vanaf 02/04

Categorie:Wikipedia:Beginnetje eten en drinken - Weg. Ooit is afgesproken om niet zomaar allerlei nieuwe categorieën voor beginnetjes toe te voegen (enkel gekoppeld aan een portaal, of hoe zat dat ook al weer?). Bovendien klopt de naam niet, want andere beginnetjescategorieën gebruiken een ampersand (&) in de naam. Alankomaat (overleg) 19 mrt 2013 11:12 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - zou onder Categorie:Wikipedia:Beginnetje dagelijks leven moeten vallen en dat is lang niet de grootste ondercategorie van Categorie:Wikipedia:Beginnetje mens & maatschappij. Zonder eigen portaal is er inderdaad geen reden daarvan af te splitsen. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mrt 2013 15:45 (CET)[reageren]
  - Neutraal - Er bestaat wel degelijk een eigen portaal, maar kunnen ook inderdaad ook aan een hogere groep toegevoegd worden. Misschien worden ze dan door meer mensen gezien, waardoor de kans op verbetering toeneemt. Kwartje valt _{overleg | bijdragen} 19 mrt 2013 16:33 (CET)[reageren]
    - Dan moet het in elk geval hernoemd worden. Er staat in Beginnetje dagelijks leven nog wel wat wat bij Beginnetje eten & drinken zou kunnen, trouwens. - - (Gebruiker - Overleg) 20 mrt 2013 17:07 (CET)[reageren]
- Onderverdeling nog niet nodig. - Kippenvlees (overleg‽) 17 apr 2013 16:52 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 20/03, te verwijderen vanaf 03/04

Categorie:Wikipedia:Sjablonen voetbal Slowakije - te weinig inhoud voor eigen zelfstandige categorie. Pas bij minstens een stuk of 20 items is een categorie voor sjablonen zinvol en wenselijk, inhoud graag toevoegen aan beide moedercategorieën. Romaine (overleg) 20 mrt 2013 00:43 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Ik zie in de moedercategorie (Europa) verder geen vlagsjablonen, zoals die zes van Slowakije, die zouden daar normaalgesproken wel moeten staan? - - (Gebruiker - Overleg) 20 mrt 2013 17:09 (CET)[reageren]
  - Vlagsjablonen staan zo te zien in de Categorie:Wikipedia:Sjablonen vlag met nationaal voetbalelftal en in de betreffende landsjablooncategorie. De zes Slowaakse sjablonen dus ook maar zo behandelen - Skuipers (overleg) 3 apr 2013 12:40 (CEST)[reageren]
Categorie:Plaats in Medinipur - lege categorie. Het district is per 1 januari 2002 opgedeeld in twee nieuwe districten Categorie:Plaats in Paschim Medinipur en Categorie:Plaats in Purba Medinipur. Mexicano _(overleg) 20 mrt 2013 13:01 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - opgeheven, logischerwijs de categorie dan ook. - - (Gebruiker - Overleg) 20 mrt 2013 17:09 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 21/03, te verwijderen vanaf 04/04

...

Toegevoegd vrijdag 22/03, te verwijderen vanaf 05/04

...

Toegevoegd zaterdag 23/03, te verwijderen vanaf 06/04

Hernoemen van Categorie:Centrolenidae naar Categorie:Glaskikker

Deze groep heeft een eenduidige Nederlandstalige naam. -B kimmel (overleg) 23 mrt 2013 16:42 (CET)[reageren]

Kennelijk is dit een verzoek tot samenvoegen. – Maiella (overleg) 23 mrt 2013 21:36 (CET)[reageren]

Nee, de categorie moet echt vervangen worden anders hebben we twee categorieën over hetzelfde onderwerp. -B kimmel (overleg) 25 mrt 2013 18:55 (CET)[reageren]

Categorie:Geestelijk ambt in de Rooms-katholieke Kerk hernoemen naar Categorie:Geestelijk ambt in de rooms-katholieke Kerk in overeenstemming met alle andere subcategorieën die zijn opgehangen onder de Categorie:Rooms-katholieke Kerk. – Maiella (overleg) 23 mrt 2013 21:34 (CET)[reageren]
- Steun - Skuipers (overleg) 6 apr 2013 22:15 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 24/03, te verwijderen vanaf 07/04

Categorie:Rivier in Noordrijn-Westfalen & Categorie:Rivier in Nedersaksen - Weg. Het onderverdelen van rivieren naar deelstaat maakt de zaak echt niet overzichtelijker. Laat rivieren gewoon allemaal in "categorie:Rivier in Duitsland" staan, plus "categorie:Geografie van deelstaat X". Wil je de rivieren voor een deelstaat dan toch nog apart, maak dan een lijst van rivieren in Nedersaksen en lijst van rivieren in Noordrijn-Westfalen ter aanvulling. Alankomaat (overleg) 24 mrt 2013 17:27 (CET)[reageren]
- Tegen, Niet zo conservatief. Introductie van deze categorieën zal de zaak juist wel overzichtelijker maken. Kijk als voorbeeld eens naar een artikel als de Roode Beek. Dergelijke kleine rivieren kunnen veel beter als rivier in Noordrijn-Westfalen worden gecategoriseerd dan als rivier in Duitsland. Rivieren per deelstaat is verder een legitieme categorie, die op dit moment op zo rond de 15 collega-wikipedia's al in gebruik is. Er bestaan op dit moment op de Nederlandstalige wikipedia rond de 175 artikelen over Duitse rivieren. De Duitstalige wikipedia heeft er meer dan 3.000. Op dit moment worden de rivieren in bijvoorbeeld Noordrijn-Westfalen ingedeeld in de categorie Categorie:Geografie van Noordrijn-Westfalen, waardoor het beestje niet gewoon bij de naam noemen en Categorie:Rivier in Noordrijn-Westfalen een deelcategorie van Categorie:Geografie van Noordrijn-Westfalen maken? P.S. het spreekt vanzelf dat er als deze nominatie niet succesvol is voor elke deelstaat een soortgelijke categorie zal worden aangemaakt. Nu wacht ik hier nog even mee.
- Voor, als 'conservatief' betekent 'een zekere terughoudenheid' bij het uitbouwen van categoriebomen, en als 'progressief' betekent 'steeds meer versnippering', laten we dan maar een beetje 'conservatief' zijn. Kijk naar de grote categorie:geografie van Siberië; dat is een eenheid waar ik van houd, naast de grote categorie:rivier in Rusland. Alles zit mooi op zijn plaats: alle rivieren bij elkaar, en alles van Siberië bij elkaar. Houden zo, zou ik zeggen; laat die anderstalige wikipedia's maar verder verbrokkelen. - AGL (overleg) 26 mrt 2013 18:14 (CET)[reageren]
- Heren Alankomaat en AGL, ter overweging. Als onderverdeling van rivieren in Duitsland niet mag, dan graag consequent zijn en ook de onderverdeling van rivieren in Zweden en de Verenigde Staten naar provincie/staat ter verwijdering voordragen. Het Verenigd Koninkrijk is een twijfelgeval. Mag een onderverdeling naar Categorie:Rivier in Wales wel, maar Categorie:Rivier in Noordrijn-Westfalen, Categorie:Rivier in Californië en Categorie:Rivier in Norrbottens län niet? Mvg JRB (overleg) 26 mrt 2013 19:56 (CET)[reageren]
  - Ik heb geen bezwaren tegen een verwijdering van dergelijke categorieën, maar kan ook leven met een uitzondering hier en daar. Voor de rest zie ik eigenlijk enkel voordelen aan mijn voorstel voor Duitsland: alle rivieren staan in één categorie bij elkaar, op regionaal niveau zijn ze te vinden via "geografie van deelstaat" (plus de aan te maken lijsten) en het voorkomt een veel te groot aantal categorieën onderaan de artikelen over rivieren die door meerdere deelstaten stromen. Alankomaat (overleg) 27 mrt 2013 12:07 (CET)[reageren]
  - Mevrouw of meneer JRB, u hebt gelijk. De indeling van de categorie:rivier in de Verenigde Staten is blijkbaar van recente datum en gelukkig nog maar voor drie staten. Je kunt niet alles in de gaten houden. Overbodige categorieën groeien soms als onkruid in de lente. Als iemand de categorieën die u noemt voor verwijdering wil nomineren, zal ik dat zeker steunen. - AGL (overleg) 27 mrt 2013 19:40 (CET)[reageren]
    - Geachte heren Alankomaat en AGL, het zal duidelijk zijn dat ik deze categorieën rivier per provincie/deelstaat/staat juist wil behouden en bij een eventuele verwijdernominatie juist tegen zal stemmen. Ik heb verder de indruk dat de huidige oplossing (rivieren per provincie/deelstaat/staat opnemen in de geografie per provincie/deelstaat/staat) ergens in het verleden als een soort compromis tot stand is gekomen. Ik meende ook te zien dat Rivieren per Duitse deelstaat al eens eerder zijn weggegooid? Mogelijk heeft een van u een link naar eventuele eerdere discussies over dit onderwerp? Mvg JRB (overleg) 27 mrt 2013 20:32 (CET)[reageren]
      - Hier is de link naar die eerdere discussie. Het ging niet om een hele boom 'rivieren per Duitse deelstaat' maar alleen om Nedersaksen. U wist dus dat die categorie al eens verwijderd was? Dan noem ik het opnieuw aanmaken tergend. - AGL (overleg) 29 mrt 2013 19:52 (CET)[reageren]
        Spijtig dat u blijkbaar denkt dat ik deze categorieën heb aangemaakt om te provoceren. JRB (overleg) 29 mrt 2013 22:14 (CET)[reageren]
- Tegen - We categoriseren ook naar Nederlandse provincie. Goed, nu is een Bondsstaat anders dan een Nederlandse provincie, maar dan mis ik toch de nominaties van de Amerikaanse staten, de bouwwerken naar Duitse deelstaat, etc. Dit lijkt mij meer een proefballonnetje. Daarvoor is deze pagina niet bedoeld, maar het categoriecafé. We krijgen dus geen concensus dus adviseer ik om deze categoriestructuur ongemoeid te laten en eerst overleggen in het categoriecafé. Halandinh (overleg) 31 mrt 2013 21:49 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Er is zo te zien voldoende inhoud om deze twee categorieën in deze staat te verdedigen. Daarnaast is er een behoorlijke potentiele inhoud, dus dit is duidelijk niet de maximaal te verwachten inhoud. Het is logisch dat de eerste deelstaten met voldoende inhoud aan het taalgebied van deze wiki grenzen, later kunnen er altijd nog meer komen als de inhoud dat wenselijk maakt. wel de inhoud uit de Geografie in halen, lijkt me, zeker omdat ze anders daar dubbel staan. Het begint ondertussen ook druk te worden in die categorieën. - - (Gebruiker - Overleg) 3 apr 2013 14:13 (CEST)[reageren]
  - Zéér zeker. Een categorie als Geografie van Nedersaksen, met 70 artikelen, moet hoogdringend versnipperd worden, liefst in tien categorieën van zeven artikelen. Wat zegt u ? Nog liever in twintig categorieën van drie-vier artikelen. Drie stuks is toch genoeg voor een categorie ! - AGL (overleg) 3 apr 2013 19:25 (CEST)[reageren]
- Niet uitgevoerd - m.i. in dit geval geen slechte versnippering. Voor verandering is er in ieder geval consensus nodig en dat is duidelijk nog niet aanwezig. - Kippenvlees (overleg‽) 15 apr 2013 18:58 (CEST)[reageren]
Categorie:Knooppuntgelijke aansluitingen in Duitsland - Hernoemen naar Categorie:Knooppuntachtige aansluiting in Duitsland. Betere benaming en correctie meervoudsfout. Alankomaat (overleg) 24 mrt 2013 18:56 (CET)[reageren]
- Voor, zeker voor het enkelvoud. - - (Gebruiker - Overleg) 3 apr 2013 14:13 (CEST)[reageren]