Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2020 week 30

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 30[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 20/07, af te handelen vanaf 03/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 21/07, af te handelen vanaf 04/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 22/07, af te handelen vanaf 05/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 23/07, af te handelen vanaf 06/08[bewerken | brontekst bewerken]

Wethouders van voormalige gemeenten[bewerken | brontekst bewerken]

Naar aanleiding van het niet uitvoeren van de verwijderingsnominatie van de moedercategorie: Categorie:Wethouder van een voormalige Nederlandse gemeente. Deze categorie is duidelijk niet compleet uitgesplitst en dat zal ook zeker komen omdat lang niet alle voormalige gemeenten een eigen categorie hebben en dat is omdat we die alleen aanhouden als die voormalige categorie ook een plaats betreft. Omdat dit niet een complete boom is, is het niet gebruikelijk om voor een deel van de voormalige gemeenten een categorie aan te houden met slechts een of twee artikelen en dan grijpen we gewoonlijk terug op het minimun van 5 artikelen voor een volwaardige categorie. Bovenstaande categorieën hebben slechts één of twee artikelen. Mochten er toch nog meer artikelen zijn (het gebruikelijke minimum is 5) dan per voormalige gemeente die nominatie vervallen, ander kan de inhoud in de Categorie:Wethouder van een voormalige Nederlandse gemeente en in de categorie van de plaats of eventueel in een categorie:Politiek in ... samen met de burgemeesterscategorie, die houden we immers wel redelijk strak aan voor voormalige gemeenten. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2020 00:40 (CEST)[reageer]
Er is weliswaar geen complete boom, maar volgens mij bestaat er vrijwel geen twijfel over dat er voor al deze categorieën in principe meerdere artikelen zouden kunnen worden geschreven. Bijna iedere gemeente heeft wel wat noemenswaardige wethouders gehad - meestal omdat ze ervoor/erna ook nog elders een politieke functie hebben gehad (burgemeester) of omdat ze dusdanig lang wethouder zijn geweest, dat ze op basis daarvan een regionale bekendheid zijn geworden. Ik zou er op zich best voorstander van zijn om die categorieboom min of meer compleet te maken, daar heb je op zich wel een punt. Het grote nadeel van het wegnemen van dit type categorieën, is dat je dan personen in de categorie 'plaatsnaam' krijgt die weliswaar wethouder zijn geweest, maar vooral bekend zijn van iets anders. Dan is een dergelijke categorie duidelijker. Al met al ben ik geen voorstander van verwijderen. Effeietsanders 23 jul 2020 01:31 (CEST)[reageer]
Dus het, voor zover mogelijk/wenselijk, afmaken; Aanmaken van categorieën voor voormalige gemeenten die ook een plaats betreffen en die bij de betreffende plaats te zetten? Het alternatief: Categorie:Politiek in plaats, naast een plaats in de categorie:Wethouder van een voormalige Nederlandse gemeente, is dus niet voldoende, ook niet als er maar een of twee artikelen zijn over wethouders in relatie tot de betreffende plaats? - - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2020 01:38 (CEST)[reageer]
Ik heb 'politiek in plaats' (of hier eigenlijk: politiek in gemeente/voormalige gemeente) altijd maar een beetje een vreemde benaming gevonden (gezien vanuit de lezer). Het zou op zich kunnen, maar zou effectief in de meeste gemeenten een bijna identieke inhoud hebben. Het enige voordeel is dat het ook de eventuele encyclopedische gemeenteraadsleden zou bevatten. Ik zou voormalige en huidige gemeenten overigens op dezelfde wijze benaderen: de meeste voormalige gemeenten hebben lang genoeg bestaan. "Wethouder van een voormalige Nederlandse gemeente" vind ik wat vreemd als categorie. Mocht er toch een conclusie tot verwijdering komen, zou ik liever "Wethouder in Provincie" hanteren als terugvalcategorie. Of een gemeente voormalig is, doet er volgens mij vanuit de historische persoon weinig toe. Effeietsanders 23 jul 2020 02:16 (CEST)[reageer]
Het klinkt mij als een strijd tussen de uitwerken categorieboom en minder dan 5 artikelen moet gelijk weg-partijen. Die strijd is er vaak ook bij categorieen als Schaatser uit Senegal, waar je er soms 1 persoon in krijgt, maar nooit 5. Die persoon dan maar in Schaatser naar nationaliteit parkeren vind ik dan een slechtere oplossing, en het ijzerenheinig aan de minimaal 5 artikelen vasthouden vaak onverstandig. Die 5-artikelen regel werkt heel goed als mensen te ver doorslaan in het maken van sub-cat-structuren, maar daar is hier geen sprake van. Edoderoo (overleg) 23 jul 2020 12:17 (CEST)[reageer]
Ik weet niet of iedereen het daar mee eens is: Het betreft opgeheven gemeentes en daarvan worden vaak alle categorieën verwijderd, zelfs als het een redelijk grote plaats betreft. Ik heb hier nu trouwens alleen in het kader van die 5-artikelen regel de 1 en 2-tjes genomineeerd, zeker met lager geleden opgeheven gemeentes vind ik zelf 3 als een net aantal; Er zit nog wel wat ruimte tussen ijzerenheinig de regel toepassen en een verzameling 1-artikel-categorieën. Bij een complete boom is dat laatste geen probleem, dat is hier niet aan de orde maar moeten we daarom x-artikel regel toepassen? Vandaar de nominaties. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2020 12:29 (CEST)[reageer]
Probleem met wethouder is, dat je ze niet kunt overhevelen naar de nieuwe gemeente, zoals je dat met een gebouw wel kan doen. Iemand die ooit wethouder van Kamerik was, is niet na de herindeling plots Wethouder van Woerden. Beetje analoog aan nationaliteiten, we gaan ook niet iedereen die gecategoriseerd was als Joegoslaaf nu plots her-categoriseren als Servier of Noord-Macedonier. Zouden we nu toch deze wethouder-cats verwijderen, dan zouden we een vergaarbak-categorie als categorie:wethouder van een opgeheven gemeente moeten gaan optuigen. Het woord vergaarbak geeft al aan waarom dat geen goed idee is. Edoderoo (overleg) 23 jul 2020 13:12 (CEST)[reageer]
Goed, duidelijk. Echter: Als we besluiten deze te laten staan dan is het logisch de 3 & 4-categorieën ook blijven staan en het is een handvat voor volgende categorieën voor wethouders van voormalige gemeenten die met plaatsen samenvallen (en misschien uiteindelijk alle voormalige gemeenten). Ik neem aan dat Brimz (overleg · bijdragen) daar iets over te zeggen heeft, die heeft de nominaties ingediend die ik in die sessie niet uitgevoerd heb. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jul 2020 23:51 (CEST)[reageer]
Ik kan instemmen met de argumentatie van Edoderoo. Voor mij is er - categorie-technisch gezien - geen echt onderscheid tussen burgemeesters en wethouders van voormalige gemeenten, en verdient het de voorkeur hen op dezelfde manier te categoriseren - dwz zoals we nu al doen met burgemeesters - Skuipers (overleg) 24 jul 2020 19:47 (CEST)[reageer]
En dan is er dus ook geen probleem nieuwe categorieën aan te maken voor andere plaatsen, ook als er maar één artikel voor zou zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jul 2020 20:03 (CEST)[reageer]
Dat is dan de consequentie, inderdaad - Skuipers (overleg) 26 jul 2020 01:30 (CEST)[reageer]

Toegevoegd vrijdag 24/07, af te handelen vanaf 07/08[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 25/07, af te handelen vanaf 08/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 26/07, af te handelen vanaf 09/08[bewerken | brontekst bewerken]

Bij deze vijf categorieën uit vervangen door in. Zie ook de discussie op 8 juli hierboven - Skuipers (overleg) 26 jul 2020 23:13 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2020_week_30&oldid=57002090"