Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2015 week 01

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 29/12, te verwijderen vanaf 12/01

• ...

Toegevoegd dinsdag 30/12, te verwijderen vanaf 13/01

• Sjabloon:WikiProject - een sjabloon om aan te geven dat een artikel of algemeen sjabloon bij een bepaald project hoort. Zoiets lijkt me niet wenselijk, omdat het beplakken van artikelen nergens toe dient, er dan duizenden artikelen of hun overlegpagina's beplakt gaan worden zonder dat er ook maar enig inhoudelijke waarde wordt toegevoegd aan de wiki en eerder overkomt als een soort spam. Niet voor niets zijn al dit soort sjablonen eerder verwijderd. Romaine (overleg) 30 dec 2014 04:38 (CET)

Natuurlijk kunnen de meningen hierin verschillen, maar heb je gezien hoe de Engelse Wikipedia een soortgelijk sjabloon gebruikt? Dit zorgt zeker voor meer productiviteit en overzicht, en voor editors is het makkelijker artikelen te vinden die bij hun interesse passen. TheWombatGuru (overleg) 30 dec 2014 10:54 (CET)

Hallo TheWombatGuru, Mijn bericht op je overlegpagina en de jouwe hier hadden zich blijkbaar gekruist. De sjablonen die eerder verwijderd zijn waren afgekeken van of geïnspireerd op de Engelstalige Wikipedia. Daar was men toen niet blij mee en zijn toen verwijderd, ik zie geen tekenen dat dat nu anders zou zijn. Dat het zorgt voor meer productiviteit is sterk te betwijfelen. Er is namelijk een keer onderzoek naar gedaan op de Engelstalige Wikipedia en daar kwam uit dat maar een beperkt percentage van de actieve gebruikers aan artikelen werkte en een hoop gebruikers enkel actief waren met sjablonen plakken. Op de Nederlandstalige Wikipedia is vrijwel iedere actieve gebruiker daadwerkelijk actief met de inhoud. Ten aanzien van de productiviteit lijkt het me dus geen verbetering. (Als iemand dat onderzoek nog boven kan halen: graag!) Voor meer overzicht zorgt het niet, aangezien de artikelen net zo goed via de bestaande categorieboom en diverse tools gevonden kunnen worden. Het is voor schrijvende gebruikers dus niet eenvoudiger. Het bijhouden van een lijst van artikelen op een projectpagina (als subpagina van het project) kan natuurlijk wel, dat is wat voor de meeste projecten dan ook wordt gedaan. Groetjes - Romaine (overleg) 30 dec 2014 11:05 (CET)

• Sjabloon:Toekomstige film - ik heb geen discussie gezien waarin de wenselijkheid van dit sjabloon is besproken en er breed draagvlak voor is. Dat is wel noodzaak gezien deze peiling, waarin duidelijk naar voren komt dat het zomaar aanmaken van actueel- of toekomst-sjablonen niet zomaar even dient te geschieden, maar dat er eerst breed draagvlak voor dient te zijn. Dat is voor dit sjabloon niet aanwezig. Romaine (overleg) 30 dec 2014 13:52 (CET)
  •  Voor verwijderen In het verleden zijn reeds, na verschillende nominaties, dergelijke sjablonen verwijderd. Toen hadden we er zelfs afzonderlijke voor computerspellen, films, boeken, gebeurtenissen, ... Dinosaur918 (overleg) 1 jan 2015 01:00 (CET)

Toegevoegd woensdag 31/12, te verwijderen vanaf 14/01

• ...

Toegevoegd donderdag 01/01, te verwijderen vanaf 15/01

• Sjabloon:Link-interwiki - weg - Ongewenste functies Dinosaur918 (overleg) 1 jan 2015 00:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Deze sjabloon werkt. 30 andere taal Wikipedias hebben een versie van het. Waarom dan niet hier? Zie "Pagina's op Wikipedia die gekoppeld zijn aan dit item (31 items)": wikidata:Q6519884 Peaceray (overleg) 2 jan 2015 08:02 (CET)
    • De relevante vraag is "Waarom [...] hier niet?". Het sjabloon voegt een externe link in de lopende tekst in en hoewel de externe link welliswaar naar een ander project is gaat dit in tegen het gebruik in lopende tekst alleen naar andere artikelen van deze wiki te linken en alle andere links in de appendix te zetten. Is het nuttig/nodig voor de opmaak van de referenties dan kan het behouden worden maar als dat niet zo is dan is de functie op deze wiki inderdaad ongewenst. - - (Gebruiker - Overleg) 2 jan 2015 10:36 (CET)
      • Sjabloon: Link-interwiki identificeert een artikel beschikbaar voor vertaling in het Nederlands wanneer er een overeenkomstige artikel in de Wikipedia van een andere taal. Deze bevat per definitie een link naar dat artikel in de andere taal. Zodra het artikel met succes is vertaald, de rood-koppeling gaat weg als per normaal en de link naar de andere taal artikel verdwijnt als gevolg van de logica van de sjabloon code.

Het voorstel om verwijderen Sjabloon:Link-interwiki impliceert voor mij dat het niet de moeite waard om artikelen die vertaald kunnen worden identificeren. Is dit juist?

Peaceray (overleg) 2 jan 2015 17:15 (CET)

Het blijkt al veel langer dat een meerderheid van gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia geen voorstander zijn om links naar anderstalige Wikipedia in de artikeltekst toe te voegen. Of die link na een tijdje (eventueel en misschien) verdwijnt, doet er niet toe. Op anderstalige Wikipedia denken ze daar misschien anders over, wat kan verklaren waarom er zoveel interwiki's zijn, maar hier is dat zeker ongewenst. Dinosaur918 (overleg) 3 jan 2015 21:48 (CET)

•  Tegen verwijderen - het sjabloon is zeker waardevol. Zie bv wat ik zojuist heb ingebouwd op de Lijst van personen overleden in 2015; kijk op 1 januari bij Ninón Sevilla. We hebben op wiki-nl over haar geen artikel; dat komt bij overleden personen meer wel dan niet voor. Maar met behulp van het sjabloon kun je op een eenvoudige manier een link leggen naar een andere wiki waar wel een artikel over haar bestaat, en dat is juist op deze pagina erg nuttig - Skuipers (overleg) 3 jan 2015 22:36 (CET)

• • • Desondanks blijft het, wat reeds meermaals gediscussieerd is, ongewenst in de lopende tekst links naar anderstalige Wiki te plaatsen. Ik zal daarom een bericht plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst, hoewel ik vrees dat dat de discussie opnieuw zal oprakelen. Dinosaur918 (overleg) 3 jan 2015 23:03 (CET)
  •  Opmerking - mogelijk is het sjabloon wel gewenst, maar niet zomaar in alle artikelen. Op de hotlist misschien, maar ik zie dan eigenlijk de meerwaarde van het sjabloon niet, want je kunt met [[:en:Look, it's here!]] ook heel goed zonder sjabloon doen. ed0_verleg 3 jan 2015 23:32 (CET)
    • Over smaak valt gewoonlijk niet te twisten. Juist op de pagina van overleden personen geeft het sjabloon - zonder expliciet en duidelijk zichtbaar te zijn - aanvullende informatie. Ik vind het heel aardig dat het sjabloon ervoor zorgt dat de link naar twee wiki's slechts eenmaal zichtbaar is; met de suggestie van Edoderoo - die natuurlijk op zich wel werkt - is dat niet het geval. Verder kan ik wel meegaan met het idee dat dit sjabloon niet op iedere pagina toegepast moet worden (maar in de meeste artikelen is dat ook helemaal niet nodig, mede dankzij de uistekende interwiki-mogelijkheden die we tegenwoordig hebben) - Skuipers (overleg) 4 jan 2015 01:09 (CET)
  • Neem deze ook maar mee in het verwijderproces. - RonaldB (overleg) 5 jan 2015 01:43 (CET)
    • RonaldB, als het de kwaliteit van de vertaling waaraan u bezwaar, zou je een bijdrage leveren aan een betere bewoording of vertaling? Peaceray (overleg) 5 jan 2015 05:23 (CET)
  • Ik voegde de template documentatie met voorbeelden van hoe de sjabloon werkt. Peaceray (overleg) 5 jan 2015 04:13 (CET)
    • Het gaat in dit geval niet om de kwaliteit van de vertaling, maar indien het sjabloon verwijderd wordt, hoort ook de documentatie verwijdert te worden. Dinosaur918 (overleg) 5 jan 2015 14:07 (CET)

• Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Graft-De Rijp - gemeente is opgeheven, de twee clubs zijn opgenomen in Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Alkmaar. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jan 2015 03:03 (CET)
• Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Schermer - gemeente is opgeheven, de drie clubs zijn opgenomen in Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Alkmaar. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jan 2015 03:13 (CET)
• Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Maasdonk - de gemeente is verdeeld over Den Bosch en Oss. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jan 2015 03:31 (CET)
• Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Ubbergen - gemeente is opgeheven, de drie clubs zijn opgenomen in het Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Groesbeek. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jan 2015 13:21 (CET)
• Sjabloon:Navigatie gemeente Graft-De-Rijp - gemeente is opgeheven, de plaatsen zijn opgenomen in het Sjabloon:Navigatie gemeente Alkmaar. Kan eventueel worden ingebouwd in het artikel Graft-De Rijp. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jan 2015 14:06 (CET)
• Sjabloon:Navigatie gemeente Schermer - gemeente is opgeheven, de plaatsen zijn opgenomen in het Sjabloon:Navigatie gemeente Alkmaar. Kan eventueel worden ingebouwd in het artikel Schermer (gemeente). - - (Gebruiker - Overleg) 1 jan 2015 14:06 (CET)
• Sjabloon:Navigatie gemeente Maasdonk - gemeente is opgeheven, de plaatsen zijn verdeeld over 's-Hertogenbosch en Oss. Op de artikelen van de betreffende plaatsen zijn de sjablonen vervangen door het relevante sjabloon. Wordt alleen nog op het artikel Maasdonk gebruikt en zou daar eventueel ingebouwd kunnen worden. - - (Gebruiker - Overleg) 1 jan 2015 22:39 (CET)
  •  Opmerking Een navigatiesjabloon inbouwen in een artikel is niet de bedoeling. Om die reden gewoon verwijderd. Dinosaur918 (overleg) 17 jan 2015 20:59 (CET)

Toegevoegd vrijdag 02/01, te verwijderen vanaf 16/01

• ...

Toegevoegd zaterdag 03/01, te verwijderen vanaf 17/01

• ...

Toegevoegd zondag 04/01, te verwijderen vanaf 18/01

• Sjabloon:Samenstelling gemeenteraad - weg - Sjabloon is niet in gebruik, enkel eenmalig in de gebruikersnaamruimte. Dinosaur918 (overleg) 4 jan 2015 22:27 (CET)
  •  Opmerking Ook rekening houden met Sjabloon:Samenstelling gemeenteraad/zetels. Dinosaur918 (overleg) 4 jan 2015 22:29 (CET)