Help:Helpdesk/Archief/dec 2006

Installeer je eigen Wiki...

Beste,

ik wilde mijn eigen wiki instaleren, maar kwam op een gegeven moment vast te zitten, namelijk met het configureren van Mediawiki (stap 2 puntje 3) Als ik op "Please set up the wiki first." klik, verschijnt er dit:

PHP 5.0.0 or higher is required. ABORTING.

Hoe moet ik dit oplossen? Moet ik er nog een speciaal programma voor downloaden?

Alvast bedankt!

M&M-Productions

Vraag aan je serveradmin om je php versie te updaten. Maar zulke vragen worden normaal niet op de helpdesk van wikipedia beantwoord. Wolvenraider 2 dec 2006 17:23 (CET)

benzo's

mijn waardeszijn gestegen en weet niet hoe dat komt

Dit is een inhoudelijke vraag. Deze pagina dient voor vragen over Wikipedia zelf. Inhoudelijke vragen kunnen gesteld worden op Wikipedia:Informatiebalie.
  Deze vraag is verplaatst naar de Informatiebalie: zie benzo's.

beveiliging pagina die regelmatig gevandaliseerd worden

Hallo,

Ik vroeg mij af of er beveiligingen op pagina's geplaatst kunnen worden zodat ze niet meer door ongeregistreerde gebruikers kunnen worden aangepast. Ik vraag me af of het er is (ik heb het bij de engelse wiki gezien) en waar ik dat kan aanvragen voor een pagina.

Mvg I Vegeta 1 dec 2006 21:46 (CET)

Dat kan. Je kan een aanvraag doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Sander Spek (overleg) 3 dec 2006 01:07 (CET)

Dank U. Misschien is dit iets voor de FAQ? groet I Vegeta 3 dec 2006 23:57 (CET)

Pseudoniem van overleden persoon

Nu Jean Dulieu overleden is, vindt men ineens dat hij Jan van Oort moet heten. De titel van zijn artikel is dus gewijzigd. Ik heb er geen bezwaar tegen, maar hoe zit het dan met Lewis Carroll, Nescio, De Schoolmeester? Handige Harry 3 dec 2006 16:25 (CET)

vragen over vermeend vandalisme en wachtwoord kwijt.

Begin november heb ik mij aangemeld. Gebruiker:Ite Rümke. Nu zijn er twee vervelende dingen: mijn man heeft zijn eigen artikelen een keer weggehaald via mijn computer - en daarna weer teruggezet - zodat ik nu als vandaal bekend sta, met het nummer van mijn pc openbaar. Tweede vervelende: ik ben mijn wachtwoord vergeten, zodat ik mij niet kan aanmelden. Vraag 1: hoe kan mijn pc worden ont-vandaliseerd? Vraag 2: wat doe je als je je wachtwoord vergeten bent? Opnieuw aanmelden onder mijn eigen naam lukt namelijk domweg niet.

Ad 1: Dossiers IP-adresssen worden bewaard om een goed overzicht an vandalisme te houden.

Ad 2: Als er een e-mailadres bij de registratie of later is opgegeven dan kun je via de pagina Special:Userlogin de gebruikersnaam intikken en op E-mail nieuw wachtwoord klikken. Als er geen e-mailadres is geregistreerd is het niet mogelijk het wachtwoord terug te krijgen. Groeten, Koen _Reageer 3 dec 2006 17:26 (CET)

Re. vermeende vandaal opmerkingen: dat deel van uw overlegpagina kunt u archiveren, dan is het uit zicht. Wel even bovenaan de pagina vermelden dat een deel gearchiveerd is. Verder niet zwaar aan tillen. --Johjak (!) 3 dec 2006 18:38 (CET)

wachtwoord vergeten: wat dan?

Ik probeer iemand te helpen die haar wachtwoord vergeten is. Wat moet zij doen? --Dolph 3 dec 2006 17:17 (CET)

Als er een e-mailadres bij de registratie of later is opgegeven dan kun je via de pagina Special:Userlogin de gebruikersnaam intikken en op E-mail nieuw wachtwoord klikken. Als er geen e-mailadres is geregistreerd is het niet mogelijk het wachtwoord terug te krijgen. Groeten, Koen _Reageer 3 dec 2006 17:24 (CET)

Merkwaardige zoekresultaten

Zoek ik op woord "membraam" (omdat ik bv. deze spelfout wil verwijderen) dan krijg ik als resultaat "Resultaten 1-6 van de 6" met daaronder niet 6 maar 4 resultaten. In drie van de vier artikelen is die spelfout al weken geleden verwijderd; heel wat langer dan de "ongeveer om de 30 tot 48 uur" die op de zoekpagina staat vermeld. Wat is de verklaring voor het foute aantal zoekresultaten en het vinden van allang gewijzigde woorden? Of is die 30-48 uur daar neergeschreven door een, euhhh, jokkebrok? Wammes Waggel 3 dec 2006 20:48 (CET)

Dat komt bij Google ook voor - de telling van zoekresultaten klopt niet. Ik denk dat het aantal resultaten geschat wordt voordat de zoektocht voltooid is. Handige Harry 3 dec 2006 20:59 (CET)

Federatie vs. Bondsstaat

Als je op federatie klikt kom je via een doorverwijspagina terecht op het artikel Bondsstaat. Dit lijkt me niet altijd correct. In het artikel over de SOS Telefonische Hulpdienst wordt gesproken over een federatie van stichtingen en dat is wat anders dan de staatkundige betekenis van het woord 'federatie'.

Hoe gaat het dan in z'n werk? Moet er een tussen-doorverwijspagina komen zodra je op federatie klikt? En zo ja, hoe gaat dat in z'n werk?

Vriendelijke groet, Felix2036 (reageer) 3 dec 2006 22:36 (CET)

Ik denk dat het 'gewone' federatie een woordenboekdefinitie is, en daarom niet in de wikipedia staat. groet aleichem 4 dec 2006 12:09 (CET)

SOGgen

Hoi, wie weet of er ergens een wetenschappelijk artikel is over SOGgen? (Studie Ontwijkend Gedrag). Het lijkt me leuk om hier een scriptie over te schrijven (WO Psychologie) maar wil graag een beginnetje vinden. Wat is al onderzocht en wat nog niet? Help even. Nellie.

Veel meer dan het artikel SOGgen is er hier niet. Ik zou als ik jou was, eens bij een studentenpsycholoog langsgaan om te vragen of hij/zij wat meer info voor je heeft. Mocht je wat vinden, voel je vooral vrij om het artikel wat we hier hebben, een wat meer wetenschappelijk karakter te geven. Sietske _Reageren? 4 dec 2006 14:06 (CET)

Afweermechanismen ? aleichem 4 dec 2006 14:11 (CET)

links....

Wie kan mij helpen??

Ik weet niet zeker of ik met deze vraag op de juiste plek ben... Ik ben voor mijn studie (als opdracht) bezig een wetenschappelijk artikel te plaatsen over cultureel geheugen. Zie Cultureel geheugen. Nu wil ik in mijn lopende tekst links plaatsen naar onder andere de Engelstalige Wikipedia. Kan/ mag dit?? En zo nee, waarom niet?? Het is ondertussen al wel gelukt links binnen de Nederlandstalige Wikipedia en externe internetlinks te plaatsen...

Maar waarom lukt dit nou niet??!! En hoe kan ik ervoor zorgen dat de codering w:en en w:fr niet in beeld verschijnt??

groeten, Laura

Hoi Laura,

Ik zal zodadelijk op de overlegpagina van het artikel wat tips geven.

Groetjes, Sietske _Reageren? 4 dec 2006 17:17 (CET)

Opnamedatum bij foto van een gebouw

Op het lemma Eisden staat een foto van een kerk en daaronder een datum. De maker van de foto vindt het niet nodig te vermelden wat die datum betekent (het enige wat ik kon bedenken was dat het de datum was waarop de bouw voltooid was - en ik wist dat dat niet klopte), maar desgewenst heeft hij me uitgelegd dat dat de datum is waarop hij de foto heeft gemaakt. Hij vindt dat bijzonder relevante informatie. Ik vind dat een gebouw er iedere dag wel ongeveer hetzelfde uitziet.

Wat vindt de WP-gemeenschap hiervan? Handige Harry 4 dec 2006 21:51 (CET)

Dit is niet het doel van de Helpdesk, meer iets voor WP:OG of WP:K. Ben het overigens met je eens dat dat niet in het artikel hoeft. Op de afbeeldingspagina lijkt me genoeg. «Niels» zeg het eens.. 4 dec 2006 22:04 (CET)

WP:OG? WP:K? Elke dag leer ik wat nieuws! Nou WP:K blijkt De Kroeg te zijn, daar was ik al eens eerder geweest en daar voel ik me niet erg thuis (net als in een echte kroeg). Handige Harry 4 dec 2006 22:46 (CET)

Zie de lijst van verwijzingen voor meer voorbeelden. Ik ben te lui om de hele link in te typen, vandaar. «Niels» zeg het eens.. 4 dec 2006 23:18 (CET)

digitale camera.

Hoe krijg ik mijn foto's terug die ik per abuis heb gewist op mijn digitale camera?- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.123.27.214 (overleg

Dit is een inhoudelijke vraag. Deze pagina dient voor vragen over Wikipedia zelf. Inhoudelijke vragen kunnen gesteld worden op Wikipedia:Informatiebalie.
  Deze vraag is verplaatst naar de Informatiebalie: zie digitale camera..

Nieuwe skin invoeren

Hoi, hoe kun je als "gewone gebruiker" een nieuwe skin aan je lijstje met voorkeuren toevoegen? Of kan alleen iemand met speciale rechten dat? En hoe kun je zo'n skin maken eigenlijk? Sietske _Reageren? 5 dec 2006 21:22 (CET)

Een skin is niets anders dan een stylesheet en een javascript-file. Je kan dus je eigen monobook.css en monobook.js aanpassen (ik neem aan dat je weet hoe dat gaat), of simpelweg overschrijven (complete copy-paste) met een nieuwe skin/style. En volgens mij kan je ook een andere stijl als basis gebruiken wanneer je die selecteert, en vervolgens <naamanderestijl>.css en <naamanderestijl.js> in je eigen naamruimte bewerkt. Een nieuwe skin voor iedereen toevoegen lijkt me voorbehouden aan een moderator- of noghogergeplaatste. Een skin met een nieuwe naam maken kan volgens mij ook niet. Sander Spek (overleg) 5 dec 2006 22:58 (CET)

Hmmm... dus als ik mijn eigen skin verander, kan ik niet aan anderen laten zien hoe dat eruit ziet, tenzij ik een screendump maak? Sietske _Reageren? 6 dec 2006 09:08 (CET)

Precies. Of ze moeten het zelf ook even kopiëren naar hun css/js. Sander Spek (overleg) 6 dec 2006 14:18 (CET)

Okee, dankjewel. Ik ga ermee aan de slag. Sietske _Reageren? 6 dec 2006 17:15 (CET)

Willekeurige pagina's

Als ik de knop "willekeurige pagina" gebruik kom ik minstens eens in de tien keer op een pagina van een of ander Frans of Spaanse gemeente terecht. Ik kan me hier iets bij voorstellen als die en-masse zijn ingeklopt maar het geeft toch niet een goed beeld van de inhoud.

Zonde dat ik daar de hele tijd doorheen moet ploeteren. Voeg alle gemeentes onder een vindbare noemer en je bent er dacht ik...

succes!

Arne- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.172.165.140 (overleg|bijdragen) op 6 dec 2006 12:58 (CEST).

Ik heb het ook getest en kreeg zelfs twee van de 10 keer een Franse gemeente. Geeft de knop "willekeurige pagina" werkelijk een willekeurige pagina of is het een door de computer gemaakte greep uit een van te voren gemaakte lijst? Itsme 6 dec 2006 13:44 (CET)

Ik kreeg ook een motorfietsmerk en een Chileense voetbalcompetitie. Johan Lont 6 dec 2006 14:06 (CET)

Ik heb wikipadia-random als startpagina van mijn browser. Dat kan soms best interessant zijn, maar ik heb 7 van de 10 keer een geografische lokatie of een persoon. Niet erg interessant. DeJaVu3 22 jul 2008 23:50 (CEST)

Twijfel-sjabloon

Ik ben al een aantal keren geconfromteerd met een gebruiker die in plaats van de moeite te nemen de hoofdtekst te veranderen, simpelweg een {{Twijfel}} sjabloon bovenaan de tekst neerzet. De eerste keer deed ik daarna flink mijn best de tekst te verbeteren en haalde daarna zelf het Twijfel-sjabloon weg, maar meteen werd ik op de vingers getikt omdat gewone gebruikers geen Twijfel-sjablonen mogen weghalen. Enige tijd later is dat sjabloon alsnog door een moderator weggehaald. Maar nu heeft diegene in een ander lemma weer een Twijfel-sjabloon toegevoegd, wat bij mij de vraag doet rijzen: mag iedereen zomaar een Twijfel-sjabloon toevoegen aan een lemma, of is een dergelijke stap (dat lijkt me veel logischer) pas te nemen als je er op de overlegpagina niet uitkomt met elkaar. En wie plaatst dat sjabloon dan: mag iedereen dat doen of (dat lijkt me veel beter) doet een moderator dat op verzoek van een gebruiker. En wat zijn eigenlijk de consequeties van het plaatsten van een Twijfel-sjabloon bovenaan een pagina? En gelden de regels voor het {{Twijfel}} sjabloon ook voor de andere sjablonen in Categorie:Sjablonen kan beter? Itsme 6 dec 2006 13:00 (CET)

Vulgaire plaat op Hongarije-pagina

De informatie op de pagina over Hongarije is vervangen door een vulgaire plaat met een nog vervelendere tekst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hongarije

Wie doet hier wat aan?

Groet Jan van Kuijk

Wat we daar aan doen is reeds gebeurd : de originele tekst weer terugplaatsen en de vandaal blokkeren. Bedankt voor de melding! (al was iemand anders er sneller bij). groetjes, Venullian (overleg) 6 dec 2006 14:17 (CET)

Het vandalisme op 'Hongarije' is op 6 dec. 6:22 gepleegd en om 6:50 weer hersteld. Misschien zag u een oude versie in een cache (tijdelijke kopie). Johan Lont 6 dec 2006 14:22 (CET)

Categorie:Ridderorde

Hoe komt het dat de Franse Ridderorden nog allemaal in de hoofdcategorie Ridderorde staan, en niet in de subcategorie Ridderorde in Frankrijk. Het zijn allemaal redirects. mvg, dryke 7 dec 2006 20:42 (CET)

Opgelost, de redirects zijn zelf gecategoriseerd...dryke 7 dec 2006 21:59 (CET)

Tekst en plaatje bij elkaar zetten

Het lemma Reversi toont een aantal diagrammen met uitleg per diagram. Ik dacht dat het handig was om bij ieder diagram de bijbehorende tekst te zetten.

Nu is mij dit prima gelukt, totdat mijn vriendje Erik uit de hoek kwam. Bij hem klopte er niks van, en hij zag nog meer rare dingen. Dus paste hij de pagina aan. Maar toen was het bij mij een rommeltje.

Ik heb het nu een beetje opgelapt door in de tekst te zetten "zie diagram nummer zoveel" in plaats van "zie het diagram hiernaast" maar echt fraai is dat natuurlijk niet.

Ik gebruik heel gewoon IE6. Op WP:OG hebben een aantal Wikipedianten gemeld dat ze Firefox of Opera gebruiken en dat ze de voorkeur geven aan de versie van Erik.

Is er een manier om het voor iedere browser goed te krijgen?

P.S. Ik weet niet welke browser Erik gebruik, maar het zal ook wel Opera of Firefox zijn. Handige Harry 6 dec 2006 19:14 (CET)

Behalve van de browser hangt het ook nog eens van de lettergrootte en venstergrootte af. Ik denk dat het nummeren de enige mogelijkheid is, of je moet zowel tekst en afbeelding bij elkaar in een tabel zetten. Sander Spek (overleg) 6 dec 2006 19:48 (CET)

Met IE heb ik deze ervaring:

Mijn versie van de pagina: letter- en venstergrootte maken geen verschil. Natuurlijk wordt de regelindeling anders, maar de plaatjes komen steeds naast de alinea waar ze bij horen.

Eriks versie van de pagina: alle plaatjes staan direct onder elkaar, onafhankelijk van de tekst.

Erik meldt inmiddels dat je maximaal vier plaatjes bij de juiste alinea kunt plakken als je F-i-r-e-f-o-x gebruikt.

Handige Harry 6 dec 2006 20:39 (CET)

Leer lezen: ik schreef dat ik er opnieuw naar ga kijken, maar dat vier diagrammen per alinea niet gaat lukken. N-i-e-t. Heb je dat ? Zucht... - Erik Baas 6 dec 2006 20:44 (CET)

Goed, drie dan. Ik heb Sanders advies opgevolgd. Ik vind het resultaat met IE niet bijzonder fraai, maar wel een beetje acceptabel. Handige Harry 6 dec 2006 21:54 (CET)

Ik vind het beeld onrustig. Diagrammen links, waarom? En een paar rechts. Kan je niet alle diagrammen rechts neerzetten. Michiel1972 6 dec 2006 21:57 (CET)

Ik heb tabellen gemaakt om het resultaat te beoordelen, zonder met lappen code te gaan schuiven. En toen kwamen de plaatjes links te staan. In de oorspronkelijke versie van de pagina werd eerst het diagram beschreven met parameter 'right' en kwam daarna de bijbehorende tekst, en toen kwam de tekst dus links. Maar ik wil het beeld eerst beoordeeld hebben voordat we tot een definitieve beslissing komen. Handige Harry 6 dec 2006 22:06 (CET)

Kijk eens hoe het opgelost is in Klimmateriaal, misschien ook een idee (maar dan zonder de tabelletjes met de "icoontjes"). Sleutel is het gebruik van <div style="clear:both">. Komt er misschien wel erg veel wit tussen... Caseman 10 dec 2006 22:00 (CET)

Ondertekening sjabloon

hallo, ik vroeg me af of er een standaard bericht was in een sjabloon voor mensen die hun berichten niet ondertekenen. Ik zou ze daarbij wel willen helpen ik vraag me alleen dus af of daar al een sjabloon voor is. Crazyphunk 7 dec 2006 21:49 (CET)

Daarvoor kan {{afzender|Persoon|Datum}} gebruikt worden. Dat is om onder een bericht te zetten - of er een algemeen sjabloon om op een overlegpagina te zetten is weet ik niet, ben het nog niet tegengekomen. - Simeon 8 dec 2006 17:02 (CET)

Het staat standaard in het sjabloon {{welkom}}. Dus dat sjabloon kun je gebruiken voor geregistreerde, nieuwe gebruikers. Anoniemen moeten zich eerst maar eens aanmelden. Emmelie 8 dec 2006 17:05 (CET)

maar soms doen geregistreerde mensen het nog steeds Crazyphunk 9 dec 2006 19:40 (CET)

Dan maak je toch even een standaardtekstje aan in je eigen naamruimte? Gebruiker:CrazyPhunk/tildes oid? «Niels» zeg het eens.. 9 dec 2006 19:42 (CET) PS: niet vergeten die te subst'en overigens. «Niels» zeg het eens.. 9 dec 2006 19:43 (CET)

waarom is dat eigenlijk Crazyphunk 9 dec 2006 19:44 (CET)

is "liever" voor de server maw minder belastend, bovendien ook duidelijker voor de gebruiker, die ziet dan bij het reageren gewoon platte tekst ipv {{Gebruiker:CrazyPhunk/tildes}}, bovendien houden aangemelde gebruikers er over het algemeen niet van om dmv sjablonen aangesproken te worden. Althans, dat zijn de redenen waarom ik het altijd doe. «Niels» zeg het eens.. 9 dec 2006 19:47 (CET)

oh ok, zo gaat het volgens mij ook met m`n ondertekening Crazyphunk 9 dec 2006 19:53 (CET)

steenzetten=

mijn tekst voor het onderwerp steenzetten wordt steeds verwijderd in verband met auteursrechten, maar de tekst die ik toevoeg is van mijn eigen site www.steenzetten.nl

Zie opmerking op uw eigen overlegpagina. Als u de tekst zelf geschreven hebt kunt u het best op de overlegpagina van het artikel even hier melding van maken om dit soort misverstanden te vermijden. Het artikel voldoet overigens in deze vorm op heel veel andere punten ook (nog) niet aan de wikipedia-normen, maar daarover is van alles te vinden op de beginnerspagina's. Een beginnetje heb ik op uw overlegpagina aal aangegeven. Verder moeten persoonlijke meningen en gezichtspunten worden vermeden, evenals romantische verhalende uitweidingen... U kunt ondertekenen met vier tildes: ~~~~ dat ziet er dan later uit als: Bart (Evanherk) 10 dec 2006 10:18 (CET)

Als u deze tekst wilt vrijgeven voor gebruik op wikipedia, zult u de tekst zoals op Wikipedia:Auteursrecht staat aan ons toe moeten mailen, waarmee u de tekst vrijgeeft onder GFDL. Anders adviseer ik u nogmaals om het thema in uw eigen woorden te herschrijven. Een gekopieerde tekst wordt niet zomaar geaccepteerd. Grz, Ciell 10 dec 2006 10:21 (CET)

Artikel uitgebreid bewerkt. Zeer interessant en heel erg "Hollands". --Johjak (!) 10 dec 2006 13:40 (CET)

Hoe zet ik er plaatjes bij?

Het lukt me ineens niet meer om plaatjes bij een artikel te zetten. Ik heb het geprobeerd met Lanzarote en Anatomie. Klik ik op de plek waar het plaatje had moeten staan, dan verschijnt het plaatje in volle grootte.

Op Cobox stond al langer een plaatje, en dat is ook verdwenen. Hier is het nóg erger: Zelfs door erop te klikken kan ik de foto niet zichtbaar maken.

Het lijkt geen verschil te maken of ik begin met Afbeelding: of Image:

Wat doe ik nu weer verkeerd? Handige Harry 10 dec 2006 21:41 (CET)

Laat maar, probleem heeft zich spontaan opgelost. Merkwaardig dat het alleen gebeurde met de plaatjes die door mijzelf waren opgeladen. Handige Harry 10 dec 2006 21:45 (CET)

De Wikimedia-servers zijn af en toe een beetje traag, en kunnen dan de plaatjes niet weergeven. Bepaalde plaatjes kunnen dan nog wel in de cache van je browser staan. Wat je kan proberen als het nog eens voorkomt is de cache van je browser te legen. In Firefox doe je dat met de toetsencombinatie CTRL-SHIFT-R, in Internet Explorer met (meen ik) CTRL-F5. Husky ^(overleg) 10 dec 2006 22:08 (CET)

Gekopieerde teksten op internet

Een artikel dat ik onlangs ben gestart is één op één overgenomen ([1]) zonder bronvermelding op een commerciële website. Ik vind het zelf geen probleem (zolang het artikel zelf niet wordt genomineerd vanwege vermeende copyrightschending!), maar hoe is het beleid met betrekking hiertoe? Moet ik contact opnemen met de webmaster in kwestie?  Emil·76  11 dec 2006 09:42 (CET)

Dat is ten zeerste aan te raden, aangezien die ander nu copyright schendt. Er zijn voorbeeldbrieven aanwezig op de wiki, maar ik weet niet zo 1-2-3 waar. Sietske _Reageren? 12 dec 2006 13:04 (CET)

Titel (van artikel in een categorie)

Mijn bijdrage staat in de juiste categorie, maar wordt daar aangeduid met Gebruiker: en dan mijn naam. Uiteraard zou daar niet mijn naam maar het onderwerp moeten staan van mijn artikel.Hoe kan ik dat alsnog rechtbreien? Hayo 12 dec 2006 11:52 (CET)

Als je (bijvoorbeeld op je gebruikerspagina) wilt verwijzen naar een categorie, moet je een dubbele punt voor Categorie plaatsen, dus bijvoorbeeld zo: [[:Categorie:Dierziekte]]; in dat geval zul je dit zien: Categorie:Dierziekte - Puck 12 dec 2006 11:57 (CET)

In dit geval kun je beter eenvoudigweg de titel van de pagina Gebruiker:Hayo wijzigen in Staart- en maneneczeem door naar je pagina toe te gaan, en daar op het tabje wijzig titel te klikken.

Op de categoriepagina staan automatisch de titels van alle pagina waarop die categorie-code is geplaatst; dus dat komt dan automatisch goed. Johan Lont 12 dec 2006 12:03 (CET)

En inmiddels is dat ook gebeurd... 🙂 Puck 12 dec 2006 12:22 (CET)

Ik ben van mening dat dit een bug is in de Wiki-software. Op de categoriepagina lees je altijd de titels van de pagina's waarnaar verwezen wordt en je kunt dit niet veranderen. De sortering kan wel worden veranderd. Als ik op de pagina Pietje Puk (Nobelprijswinnaar) schrijf Puk, Pietje, dan wil ik dat er op de categoriepagina "Puk, Pietje" komt te staan en niet "Pietje Puk (Nobelprijswinnaar)".

Momenteel is de lijst op een categroiepagina een beetje warrig. Gesorteerd op achternaam, maar de namen beginnen met de voornaam. En soms staat er iets tussen haakjes achter de namen dat op de categoriepagina niet nodig is.Handige Harry 12 dec 2006 12:28 (CET)

Hoewel ik ook eerst dacht dat de vraag van Hayo daar over ging, ging het over een bijdrage die hij zelf op zijn eigen gebruikerspagina was begonnen.

Je opmerking snijdt overigens wel hout en daarom is mijn mening dat lijsten vaak veel handiger zijn dan categorieën; al wordt die mening niet door iedereen gedeeld en vinden sommigen ook dat lijsten wel weg kunnen nu we categorieën hebben... Puck 12 dec 2006 12:34 (CET)

(Na bwc)Voor zover ik weet heeft het niet de voorkeur om een titelwijziging van een gebruikerspagina toe te passen. Gewoon copy-pasten naar het nieuwe artikel is toch net zo makkelijk? De geschiedenis bij dit artikel lijkt me niet dusdanig belangrijk dat hij mee moet verhuizen, aangezien er slechts 1 auteur is/was. In het vervolg dus misschien toch maar even die kladpagina gebruiken Hayo... Ciell 12 dec 2006 12:38 (CET)

Lijsten en catagorieën zijn een beetje dubbelop. Het automatisch bijwerken van categorieën is een voordeel, maar een beetje meer flexibiliteit zou fijn zijn. Handige Harry 12 dec 2006 12:56 (CET)

Marginale driehoek

Heey

een paar dagen geleden stond hier een artikel over de Marginale Driehoek. Deze pagina is nu verwijderd, wat ik enigszins kan begrijpen. Maar zouden jullie mij toch nog desbetreffende tekst kunnen mailen op evert_vandenbroeckhotmail.com, want die tekst was ongelooflijk grappig en nog volledig waar ook!

Het ging om deze url http://nl.wikipedia.org/wiki/Marginale_driehoek

Dank bij voorbaat

Evert

Beste Evert, je kunt de tekst via google terugvinden als je zoekt op "marginale driehoek". De tekst staat her en der ook op andere websites. Sietske _Reageren? 12 dec 2006 13:51 (CET)

Pff, het is al erg genoeg dat wij tonnen tijd moeten investeren met het dagelijks opkuisen van de encyclopedie omdat dergelijke grappenmakers (lees : vandalen) ze komen bevuilen, dat we ons nog eens met dergelijke vragen moeten bezig houden ook. Venullian (overleg) 12 dec 2006 13:53 (CET)

Bedankt voor de nuancering van mijn antwoord... :-) Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook over hulp zat te twijfelen, maar sinds enige tijd geleden een gewaardeerde wikipediaan toegaf ooit als vandaal te zijn begonnen, blijf ik bij iedere grappenmaker hoop houden dat het tzt goed komt... ;-) Sietske _Reageren? 12 dec 2006 14:07 (CET)

Hoop doet leven ;-) Ik deed m'n post enkel nog omdat ik bwc had met jou hoor ;-) Venullian (overleg) 12 dec 2006 14:12 (CET)

Twijfel-sjabloon

Mijn vraag bleek al te zijn gearchiveerd voordat er antwoord op was gekomen. Bij deze dus een nieuwe poging: Itsme 13 dec 2006 11:10 (CET)
Ik ben al een aantal keren geconfromteerd met een gebruiker die in plaats van de moeite te nemen de hoofdtekst te veranderen, simpelweg een {{Twijfel}} sjabloon bovenaan de tekst neerzet. De eerste keer deed ik daarna flink mijn best de tekst te verbeteren en haalde daarna zelf het Twijfel-sjabloon weg, maar meteen werd ik op de vingers getikt omdat gewone gebruikers geen Twijfel-sjablonen mogen weghalen. Enige tijd later is dat sjabloon alsnog door een moderator weggehaald. Maar nu heeft diegene in een ander lemma weer een Twijfel-sjabloon toegevoegd, wat bij mij de vraag doet rijzen: mag iedereen zomaar een Twijfel-sjabloon toevoegen aan een lemma, of is een dergelijke stap (dat lijkt me veel logischer) pas te nemen als je er op de overlegpagina niet uitkomt met elkaar. En wie plaatst dat sjabloon dan: mag iedereen dat doen of (dat lijkt me veel beter) doet een moderator dat op verzoek van een gebruiker. En wat zijn eigenlijk de consequeties van het plaatsten van een Twijfel-sjabloon bovenaan een pagina? En gelden de regels voor het {{Twijfel}} sjabloon ook voor de andere sjablonen in Categorie:Sjablonen kan beter? Itsme 6 dec 2006 13:00 (CET)

Ik weet niet of er regels over zijn, maar wat mij betreft mag iedereen een sjabloon plaatsen en weghalen, mits dit op de overlegpagina toegelicht wordt. --Erwin85 13 dec 2006 11:11 (CET)

Kees Broekman

In het artikel over de schaatser Kees Broekman staat een onjuistheid. Aan het einde wordt gesteld "hij had maar liefts elf kinderen". Dat is dus niet zo, hij had één zoon, Kees Mikkel. Hij had wel vijf broers en zes zussen! Een van de broers was mijn vader, vandaar dat ik dit weet. Kan de auteur van het artikel dat aanpassen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.217.59 (overleg · bijdragen)

Sterker nog, je kan het zelf aanpassen. Voel je vrij en ga je gang! --_fr³ ₃k^e 14 dec 2006 23:55 (CET)

Gebruikersnaam wijzigen

Hallo,

Ik wil mijn gebruikersnaam van Nicole.berkel veranderen naar Nicole.Berkel Hoe doe ik dit? Als jullie dit eenvoudig kunnen, ga je gaan.

Ik zie het wel, bij voorbaat dank.

Nicole Berkel

Hoi Nicole, aangezien dit je tweede edit is, kan je gewoon de nieuwe naam Nicole.Berkel aanmaken en op de gebruikerspagina van Gebruiker:Nicole.berkel zetten: Nu actief als Gebruiker:Nicole.Berkel. Het omnoemen van een gebruikersnaam kán wel, maar is lastiger dan wat ik hierboven beschrijf (zowel voor jou als voor degene die het omnoemen doet). Groet, «Niels» zeg het eens.. 15 dec 2006 00:31 (CET)

Auteursrechten

Even een vraagje over auteursrechten. Hoe zit het met vertalingen, ik neem aan dat hierover nog steeds ook de auteursrechten van de originele tekst gelden. Theun 15 dec 2006 21:38 (CET)

Klopt. Artikel 10, paragraaf 2 van de Aw 1912:

Verveelvoudigingen in gewijzigde vorm van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, zoals vertalingen, muziekschikkingen, verfilmingen en andere bewerkingen, zomede verzamelingen van verschillende werken, worden, onverminderd het auteursrecht op het oorspronkelijke werk, als zelfstandige werken beschermd.

«Niels» zeg het eens.. 15 dec 2006 21:43 (CET)

Bedankt Niels voor het snelle antwoord. Op fy hebben wij nu een paar rechtstreeks vertaalde teksten uit de Encyclopedie van Friesland. Op nl staat volgens mij een aantal rechtstreeks overgenomen teksten, toegevoegd door een anonym [2] ergens deze zomer. Ik was nog van plan om een keer in de bieb te controleren op welke pagina's/bijdragen dit van toepassing is maar ik ben er nog niet aan toe gekomen, maar ik vermoed dat verreweg de meeste bijdragen gekopiëerde tekst is.Theun 15 dec 2006 22:08 (CET)

Site Notice

Ik heb sinds (volgens mij) net een witte balk bovenaan staan bij elke pagina op Wikipedia-NL, met daarbij rechts [close]. Ben ik de enige die dit heeft? Ik heb een beetje in de source gekeken, en volgens mij staat er ook daadwerkelijk geen tekst in op een javascriptje na om het te sluiten. - Dammit 15 dec 2006 22:17 (CET)

Ik had dat ook, maar ik heb op close geklikt, toen was ik het kwijt. Toeval?? Haarajot 15 dec 2006 22:26 (CET)

Ik zie het ook, en in het navigatiemenuutje links zijn de letters ook heel klein. Vreemd. eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2006 22:28 (CET)

Ik vrees dat het wat te maken had met het uitklapsjabloon dat vanmiddag op de recentchanges pagina heeft gestaan en wat ik net weggehaald heb, ik had een stukje broncode laten staan wat de boosdoener leek te zijn. Bij mij is het nu gefikst in elk geval. eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2006 22:35 (CET)

ik heb het vanavond ook één keertje gehad Crazyphunk 15 dec 2006 22:37 (CET)

Dat had te maken met MediaWiki:Sitenotice: de jaarlijkse geldinzamelronde is weer van start gegaan, maar de tekst was blijkbaar nog niet ingevuld.--Tuvic 16 dec 2006 10:58 (CET)

Ik kwam hem ook al op anderstalige wikipedia's tegen. Ciell 16 dec 2006 11:44 (CET)

automatische toevoeging [bewerk]

Ik zat te lezen in artikel over Kafka, omdat het in de Etalage staat. Hoe krijgt men de automatische toevoeging [bewerk] precies naast het kopje Onderwijs. Nu staat het midden in die alinea. 't Gebeurt blijkbaar vaker wanneer foto's de schikking "verstoren". Zelf kan ik dat niet herstellen omdat men in de bewerk- en controlepagina geen "[bewerk]" kan zien. Dartelaar 16 dec 2006 18:45 (CET)

Misschien heb je wat aan Help:Gebruik van afbeeldingen#Bewerk-linkjes door de tekst. Voor de rest is het maar uitproberen door het op te slaan, eventueel in de zandbak. --_fr³ ₃k^e 16 dec 2006 19:21 (CET)

Volgens mij is het een openstaande bug. aleichem 16 dec 2006 19:25 (CET)

Hoe verwijder ik een artikel?

Ik weet niet hoe je een artikel moet verwijderen. Hoe moet je dat doen?

Wanneer je een artikel verwijderd wilt zien dan kun je die voorzien van {{weg}} en toevoegen op de verwijderlijst. Wanneer na 14 dagen geen bezwaar is gemaakt tegen deze verwijdernominatie dan zal het door een moderator worden verwijderd. Chris(CE) 19 dec 2006 20:57 (CET)

DVD/Boekcovers

Hoe zit het precies met afbeeldingen van DVD/Boekcovers? In de Engelse Wikipedia worden ze gebruikt, maar als je hier zo'n cover plaatst, wordt ie meteen verwijderd. Gelden hier soms andere regels? TOM 20 dec 2006 19:42 (CET)

Op de Engelstalige Wikipedia mogen ze geüpload worden onder fair-use geloof ik, maar op de Nederlandstalige versie is besloten dit niet toe te staan. Het fijne weet ik er verder ook niet van. Het is in ieder geval niet toegestaan. Tuk 20 dec 2006 19:55 (CET)

In de meeste Angelsaksische rechtssystemen komt het begrip fair use inderdaad voor. In ons rechtssysteem niet, en kan daarom niet worden gebruikt. Groeten, Koen _Reageer 20 dec 2006 22:03 (CET)

Namen

Ik vroeg me af als je een artikel maakt verbeterd en je gebruikt namen van handelsmerken, literatuur etc....? Zijn deze ook beschermd en mogen die gebruikt worden? Gebruiker:Mindconquer

Allereerst vergeet vooral nooit je naam achter te laten door te eindigen met vier tildes (~), te maken met ingedrukt houden van de AltGr-toets rechts van de spatiebalk en de += toets er vlakbij. Omdat Help:Helpdesk in mijn volglijst staat, kon ik je achterhalen. Ik doe het nu even voor jou (natuurlijk niet met de tildes, want dat werkt alleen bij ieder voor zichzelf: de tildes worden automatisch begrepen door het programma en er komt je schuilnaam + dag en uur: ik ga dus dat laatste gissen, verander het maar). Het is waar, soms vergeet ik het ook na de laatste keer "Pagina Opslaan", maar dan zie je dat toch meteen en dan hoor je het toe te voegen.

Is het niet handiger gewoon de tilde-toets te gebruiken? ××××, eh, ik bedoel Handige Harry 21 dec 2006 08:56 (CET)

Ik snap je vraag niet helemaal, hoor: "maakt verbeterd" =?= "verbetert" ? Ik zal voorlopig zeggen dat je rustig titels en merken kunt noemen. Het gaat toch om de inhoud: auteursrecht beschermt de tekenaar/kunstenaar/auteur tegen het gebruik door anderen van zijn ontwerpen/teksten, ja toch? Dat er geen andere naam (van een dief) komt onder een exacte kopie. En dat is waar Wikipedia tegen waarschuwt. Je kunt dus rustig 1 pietluttig zinnetje overnemen, als je maar je bron vermeldt in een voetnoot (= <ref>), maar beter is altijd nog wat je gelezen hebt in je eigen woorden om te zetten en alsnog te verwijzen naar je inspiratiebron. Maar de vraag blijft natuurlijk altijd: wie steelt van wie? Dat weet je wel, als je de actualiteit voldoende volgt. Van een wikipedist/wikipediaan wordt dat alvast verondersteld. Dartelaar 21 dec 2006 02:27 (CET)

Ik heb het hier over namen, ik schrijf bijvoorbeeld een artikel over een groot merk, moet ik er dan niet iets onders schrijven als ... is een gedeponeerd handelsmerk van .. Of achter elk woord een TM logo zetten, want niet enkel een tekst maar ook een naam of begrip kan een copyright hebben Mindconquer 21 dec 2006 17:41 (CET)

Nee, je kunt simpelweg die namen gebruiken. --Erwin85 21 dec 2006 17:39 (CET)

opstart problemen

Hallo, Ik kan op mijn desktop-pc wikipedia niet meer gebruiken. Na het opstarten kan ik wel de centrale beginpagina zien maar bij doorklikken wordt het beeldscherm (in Internet Explorer) wit terwijl links onderin wel de melding "gereed" verschijnt. Dit doet zich pas sinds kort voor. Bij een enkele andere site gebeurt hetzelfde maar bij een groot aantal andere weer niet. Ik heb al mijn beveiligingsinstellingen nagekeken maar die staan gelijk aan de laptop die ik nu gebruik en daar heb ik het probleem niet mee. Heeft u suggesties? Mvg. Ron.81.206.207.32 21 dec 2006 20:48 (CET).

De standaardoplossing is: de cache leegmaken, IE afsluiten, en dan ook nog alle bestanden uit de folder "Temporary Internet Files" verwijderen. Een betere oplossing is: download Firefox. :-) - Erik Baas 21 dec 2006 21:07 (CET)

Waarom mag je geen catlinks in lopende tekst gebruiken?

N.a.v. van een bewerking van mij op Google Earth had ik Erik Baas een vraag gesteld waar hij me geen antwoord op kon geven. Hopelijk kan iemand hier dat wel: Waarom zou ik geen link naar een categorie in lopende tekst van een artikel gebruiken? In het geval waarin ik dat oorspronkelijk gedaan heb vind ik dat nog altijd een goed idee, maar blijkbaar is er binnen Wikipedia een goede reden (en conventie?) dit niet te doen. En ik zou graag de onderbouwing hiervan weten. Alvast hartelijk bedankt! - Jarno | Overleg - 22 dec 2006

Omdat deze encyclopedie bestaat uit artikelen. De categoriën zijn meer een hulpmiddel om gerelateerde categoriën te vinden. We willen mensen doorverwijzen naar onze prachtige, vol eloquentie geschreven artikelen, niet naar lelijke lijstjes. Bovendien lijkt me een link naar het artikel over joysticks in een tekst over een joystick veel gepaster dan link naar een lijstje met andere spelcontrollers. Sander Spek (overleg) 22 dec 2006 10:20 (CET)

Kijk, daar kan ik meer mee. Klinkt wel logisch, hoewel een categorie natuurlijk letterlijk zelf ook een artikel is en dat in bepaalde gevallen ook echt kan zijn als er meer in gezet wordt dan catlinks naar parents. Maar goed, hoewel ik dus nog steeds vind dat er zeker gevallen zijn waarin linken naar een categorie de betere oplossing is zal ik proberen het (in principe) niet meer te doen. Bedankt voor de reactie! - Jarno | Overleg 22 dec 2006 10:38 (CET)

Technisch gezien is een categorie geen artikel, al kan het wel zo misbruikt worden. ;-)

Linken naar categoriën kan wel, maar dan niet in de lopende tekst. Onder aan het artikel over spelbesturingsapparaten zou je bijvoorbeeld een link kunnen opnemen in de trant van: "Zie de categorie van spelbesturingsapparaten voor artikels over specifieke spelbesturingsapparaten." Maar op Google Earth lijkt me zo'n link dan weer niet relevant. Sander Spek (overleg) 22 dec 2006 11:01 (CET)

Zoals ik het zie is een categorie technisch juist wel een artikel...

Maar ik ga hier zeker geen semantische welles-nietes-discussie van maken; daar heb ik ook helemaal geen zin en da's helemaal nergens voor nodig ook. In het geval van Google Earth ben ik voorlopig overtuigd, ik snap wat er mogelijk is met catlinks en wat er de bedoeling mee is. Wat mij betreft case closed. Hartelijk dank voor jullie hulp allebei! - Jarno | Overleg 22 dec 2006 11:14 (CET)

Signature

Oh ja, en wat moet ik precies doen om de vier tildes automatisch te laten vervangen door een sjabloonverwijzing naar Gebruiker:peSHIr/Handtekening zoals ik vele Wikipedianen zie doen? Wat zet ik precies in de op ondertekening slaande opties in mijn voorkeuren? - Jarno | Overleg - 22 dec 2006

Ik zie je handtekening nu wel werken, is het je nu gelukt of heb je nog verdere uitleg nodig? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 dec 2006 10:26 (CET)

Eerlijk gezegd zou verdere uitleg erg welkom zijn, want dit is het resultaat van een tweede edit met de hand. Zo'n edit zal ik achterwege laten, dan kun je zien wat ik in mijn voorkeuren geprobeerd heb en wat dat nu oplevert als ik alleen tildes gebruik. - {{Gebruiker:peSHIr/Handtekening}} 22 dec 2006 10:34 (CET)

Ah ik zie het. Wat je nog moet doen is een nieuwe pagina aanmaken: Gebruiker:peSHIr/Handtekening2 bijvoorbeeld, en daar zet je dan een link in naar het sjabloon wat je al hebt aangemaakt. Als je deze tekst kopieert: {{Gebruiker:peSHIr:Handtekening}} (inclusief de accollades) en de boel dan opslaat dan moet het goed staan. Verder moet je dan nog even in je voorkeuren in het veld "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg het volgende plakken: {{SUBST:Gebruiker:peSHIr/Handtekening2}}, en een vinkje zetten in het veld "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)". Succes ;-) eVe ￨ Roept u maar! 22 dec 2006

Da's precies de info die ik nodig had. Direct duidelijk verhaal voor een programmeur met ervaring met inheritence, scope en binding. Nu eens kijken of het gelukt is... - {{SUBST:Gebruiker:peSHIr/sig}} 22 dec 2006 10:53 (CET)

P.S. Ik heb je tildes even voor je ge-expandeerd; je was een </nowiki> vergeten.

Nu wel...? - Jarno | Overleg 22 dec 2006 11:00 (CET)

YES! Hartelijk bedankt Eve! - Jarno | Overleg 22 dec 2006 11:00 (CET)

Hiephiephoera! Graag gedaan :-) (en bedankt voor de extra nowiki...) eVe ￨ Roept u maar! 22 dec 2006 11:01 (CET)

Reverten / volglijst / bewerkingspagina

1. Kunnen gewone gebruikers ook reverten? Is nodig voor SBV_Vitesse
   1. Ja, geschiedenis, de laatste en éénnalaatste wijziging selecteren, vergelijk de aangevinkte versies, bewerk, opslaan.
2. Is het mogelijk om op de volglijst ook het aantal karakterwijzigingen te krijgen zoals bij "recente wijzigingen"
   1. Voor zover ik weet niet.
3. Bij de Franse en Engelse bewerkingspagina heb ik veel meer knopjes waarvan de "interne link" wel heel erg makkelijk is. Waarom hebben we dat hier niet? --Rcsmit 23 dec 2006 12:26 (CET)
   1. Waarschijnlijk is dat zo omdat men dat hier niet nodig vindt. Interne link typen kost volgens mij ook niet zo veel tijd. Hierbij heb ik hopelijk je antwoorden beantwoord, met vriendelijke groeten, Vincentsc 23 dec 2006 13:19 (CET).

Getallen

Er is bij de recente wijzigingen en de volglijst opeens extra informatie te zien. Wat betekenen de groene en rode getallen tussen haakjes eigenlijk? Edelhart 24 dec 2006 09:40 (CET)

Het verschil in karakters dat de betreffende edit veroorzaakt. Als je bijvoorbeeld een woord van vijf letters en een spatie toevoegt zou er +6 moeten staan. Een groot negatief getal zou kunnen duiden op vandalisme. Sander Spek (overleg) 24 dec 2006 11:06 (CET)

Ah, op die manier! Van harte bedankt voor de info, Sander! Edelhart 24 dec 2006 11:21 (CET)

Weergave van schaakbord

Op de pagina Paard (schaken) heb ik enige tijd geleden een plaatje opgenomen met cijfers. Dat plaatje werd helaas geweigerd wegens het auteursrecht. Ik heb nog geprobeerd toestemming van Gebruiker:Oscar te krijgen, maar er kwam geen reactie.

Ik heb het toen opnieuw gedaan met Sjabloon:Schaakopening. Dat sjabloon maakt een tabel van 64 vakjes, die elk met een plaatje - een veld van een schaakbord - worden ingevuld. Minder efficiënt dan een plaatje, maar erg flexibel.

Dat zag er goed uit, maar een paar dagen geleden zag ik dat het schaakbord horizontaal was uitgerekt, met dikke verticale lijnen erdoor. Dat leek te komen door de voetregel die eronder stond. Wat ik ook aan de browserinstellingen (IE6) veranderde, er viel niets aan te verbeteren. Dat verbaasde me omdat het vroeger wel goed was.

Ik heb de voetregel toen weggehaald en een verklaring in de tekst opgenomen. Probleem opgelost.

Vervolgens heeft een andere gebruiker een revert uitgevoerd, waarbij hij eigenlijk alleen de voetregel en de parameter Float verwisselde. Het ziet er nog steeds goed uit. Toon ik de vorige versies, dan zijn die ook goed, en het lukt me niet de lelijke versie weer terug te krijgen.

Het moet wel aan de instellingen van mijn browser liggen, maar ik heb geen idee wat. Ik weet wel zeker dat het er bij anderen niet goed uitziet. Ik snap er niks van. Handige Harry 25 dec 2006 23:40 (CET)

Het probleem zat in het sjabloon, en is inmiddels opgelost. - Erik Baas 25 dec 2006 23:52 (CET)

Is het plaatje nog nodig trouwens? Heb het teruggezet (Afbeelding:HaHaPaard.png) omdat het geen auteursrechtenschending kón zijn. Als't geen nut meer heeft, plak er dan maar een nuweg op. «Niels» zeg het eens.. 25 dec 2006 23:57 (CET)

Geen goed idee: het plaatje vertoont dezelfde fout als waar HH naar verwees, n.l. witte lijnen tussen de velden. En de naam slaat nergens op... - Erik Baas 26 dec 2006 00:06 (CET)

Ik begrijp niet wat je bedoelt, Niels. Ik kreeg (heel lang geleden) een melding dat ik iets aan het auteursrecht moest doen. Dat heb ik geprobeerd, zonder succes. Ik heb er toen 'nuweg' op gezet en ik wist niet beter of het was allang verwijderd. En het plaatje wordt nergens meer gebruikt.

Ik begrijp ook niet wat Erik bedoelt. Aangezien het plaatje nog steeds niet verwijderd is, kan ik met eigen ogen constateren dat er geen spoor is van witte lijnen. En een plaatje, dat immers uit één stuk bestaat, is wat dat betreft heel erg betrouwbaar, terwijl een tabel van plaatjes nog wel eens verrassingen kan opleveren. Handige Harry 26 dec 2006 00:22 (CET)

@HaHa: het was ook verwijderd, maar ik heb het teruggezet (dat kan als moderator), maw uit de prullenbak gevist. Het was een misverstand dat er iets mis zou zijn met de auteursrechten, het enige wat ik kan bedenken is dat de situatie niet helemaal duidelijk was omdat geen duidelijke licentie was gespecificeerd. Maw het plaatje hoeft niet weg uit auteursrechtelijk oogpunt. Als jij echter vindt dat het geen nut meer heeft, kan je er alsnog een nuweg op plakken. «Niels» zeg het eens.. 26 dec 2006 00:28 (CET)

Ik heb plaatje even vier keer zo groot gemaaakt, zodat iedereen de witte lijnen tussen de velden kan zien; zie Afbeelding:HaHaPaardx4.png - Erik Baas 26 dec 2006 00:41 (CET)

Getallen in volglijst

In volglijst staan getallen tussen haakjes (-23) in het rood en (+127) in het groen. De betekenis is voor mij niet zo vanzelfsprekend. Heb al even gezocht naar de betekenis daarvan maar kon die nog niet direct vinden (help volglijst). Weet iemand waar de betekenis van deze getallen uitgelegd wordt?? AbNormaal 26 dec 2006 11:12 (CET)

bij Help:Helpdesk#Getallen hierboven bijv. Puur het aantal bytes dat verwijderd of toegevoegd aan een artikel. «Niels» zeg het eens.. 26 dec 2006 11:39 (CET)

Bedankt. Ik had hierboven overheen gekeken. Zal ik het aan help volglijst toevoegen?? AbNormaal 26 dec 2006 11:49 (CET)Zie Help:Volglijst AbNormaal 26 dec 2006 17:53 (CET)

nu weg? - sjabloon toepassen? => Kroeg

I.p.v. in de kroeg hier even schrijven: wil Overleg:Saint-Etienne es bekijken op mijn bijdrage: een verplaatsing. Ik zocht op "amsterdamconstructie", een begrip uit een antwoord op mijn OP dat me niet duidelijk is. Graag verbeteren. Of gewoon wissen, zoals ik het me voorstel wat er gaat gebeuren. Dartelaar 26 dec 2006 15:29 (CET)

+ in volglijst

wat betekenen die plotseling opgedoken groene plusjes + met getal toch, in de volglijst ? en kb waar vroeger k stond?Theo10 25 dec 2006 22:46 (CET)

b betekent botedit, en de plusjes worden hier uitgelegd, waar deze vraag overigens ook zou moeten staan eigenlijk 😉. - Dammit 25 dec 2006 22:51 (CET)

Zie:Help:Helpdesk#Getallen in volglijst AbNormaal 27 dec 2006 15:10 (CET)

Foto`s schrijvers

Hans Münstermann

Zijn er hier op Wikipedie ook mensen bezig om foto`s los te peuteren bij uitgeverijen om bij artikelen van schijvers neer te zetten? Ik heb er een tijdje geleden eentje gekregen en ik was eigenlijk van plan om me daar een beetje op te te leggen, maarja, in je eentje werken is natuurlijk nooit leuk. Crazyphunk 25 dec 2006 23:35 (CET)

eum....hallo Crazyphunk 27 dec 2006 17:18 (CET)

Nou, als je dan zo graag een reactie wilt :-) Nee, daar is niemand mee bezig. Ik heb wel eens aan Edwin Rutten een foto gevraagd, maar dit soort lui hebben geen rechten over hun eigen foto's, die liggen vaak bij de fotograaf. Dan is het het makkelijkst om zelf de foto's te schieten, er is ooit een project geweest in de 2e kamer om van iedereen een foto te maken voor wikipedia. Dat het niet leuk is om in je eentje te werken kan best. Dan moet je je broer of zus vragen of ze op de zelfde wifi-router mee willen typen. Maar ik snap niet waarom het leuker is om met z'n 2en om foto's te vragen! Edo_Overleg 27 dec 2006 19:19 (CET)

Vreemde balk

Die balk waarin staat, (gebruikersnaam), mijn overleg, voorkeuren, volglijst, mijn bijdragen, afmelden. Soms als ik er met m`n muis heen ga verspringt ie naar links, iemand een idee hoe dat komt? Crazyphunk 27 dec 2006 22:50 (CET)

Is een bekend probleem. Kuren van IE, denk ik. Ik ben er al aardig aan gewend geraakt en dan valt er wel mee te leven. Handige Harry 27 dec 2006 23:04 (CET)

ik heb nu de nieuwste, en deze heeft andere kuren. Zoals letter waar ik een beetje kippig van word. Crazyphunk 28 dec 2006 17:32 (CET)

Met microsoft-softwarefouten valt te leven als je er eerst aan went? Rare kuren accepteren? Ik zou eerst eens een andere browser proberen. Doet echt geen pijn hoor. VanBuren 28 dec 2006 17:46 (CET)

nee, ik vind deze altijd wel handig. En met die letters moet ik eigenlijk gewoon wennen denk ik Crazyphunk 28 dec 2006 18:17 (CET)

Hoofdlettergevoeligheid

Is het zoeken-venster hoofdletter gevoelig? Als ik 'carry slee' in typ, gaat hij gewoon naar de pagina van 'Carry Slee'. Als ik 'michael van gerwen' in typ, gaat hij naar de zoeken pagina, en niet naar 'Michael van Gerwen'. Hoe komt het dat die het meestal wel doet zonder hoofdletters maar niet altijd, en hoe kan je dit verbeteren/voorkomen? Larzzz 28 dec 2006 17:13 (CET)

Het is inderdaad hoofdlettergevoelig, maar andere spellingen en synoniemen kunnen worden doorverwezen met een redirect. --_fr³ ₃k^e 28 dec 2006 21:24 (CET)

Het is niet alleen een redirect, er zit meer achter. carry slee bestaat niet zonder hoofdletters, ook niet als redirect.

De eerste letter wordt meteen naar hoofdletter omgezet. De beginletter van een lemma kan geen kleine letter zijn, ook niet bij kWh. Dat is alvast één. Dus michael van gerwen wordt Michael van gerwen. Lukt dat niet, dan denk ik dat het systeem daarna alle woorden met hoofdletters laat beginnen, dus Michael Van Gerwen. En dat is ook fout, dus dan bestaat de pagina kennelijk niet. Handige Harry 28 dec 2006 21:40 (CET)

Externe links

Mogen er externe links worden geplaatst naar commerciële websites?

Ja, mits ze aan enkele voorwaarden voldoen. Zie voor het complete overzicht hier: Wikipedia:Wanneer extern linken, met vriendelijke groet, Vincentsc 29 dec 2006 11:10 (CET).

Chicago Spire

Wil iemand eventjes kijken bij 'Links naar deze' want daar staat een Fordham Spire als redirect en daar komen veel links op af maar die wil ik gewoon direct naar Chicago Spire willen omzetten maar ik kan niet vinden waar die nou staat. Kan iemand ermee helpen? Crazyphunk 29 dec 2006 22:17 (CET)

Catalunya

Goedendag, Ik wens graag mee te werken aaan de uitbereiding en verbetering van de encyclopedie. ik woon al jaren om ideologische idëen in Catalunya en niet in Catalonië. Nederland noemt ook niet neerlandia. Catalunya kan je niet vergelijken met Nederland, de verhouding tussen Catalunya en Spanje kent men niet in Nederland. Daarom wil ik er wel op wijzen dat nederklaqndse of andere namen van Catalunya hier hier welkom zijn. Alle namen in het Catalaans zijn ook aanvaard in het Spaans en daarom willen we geenvervomingen meer van ons provincie en stedennamen.

groetjes

guido uytterhoeven guido at catalunyna-team punt be

Wat is je punt nu eigenlijk? De namen die we hier gebruiken zijn de in het Nederlands gebruikelijke, waarbij de lijst van de Taalunie als leidraad dient. Voor andere plaatsen kiezen we de officiële naam, voor Catalonië de Catalaanse dus. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 30 dec 2006 00:47 (CET)

Zie ook Wikipedia:Buitenlandse_geografische_namen en Speciaal:Contributions/Guidocatalaan, Xyboi. Venullian (overleg) 30 dec 2006 00:52 (CET)

Ik heb de geschiedenis net gezien, het lijkt nu gelukkig over. Jörgen (xyboi)^? ! 30 dec 2006 00:58 (CET)

kampeerauto

Beste,

In het korte artikel rond de kampeerauto staat een fout vermeld, er staat namelijk de kampeerauto of mobilhome en net dit laatste is verkeerd, dit moet zijn motorhome want een mobilhome is een residentiële stacaravan die op een camping staat en in noodgeval kan verplaatst worden door middel van de kleine noodwielen.

Vriendelijke groeten.

Ook de allerbeste wensen voor 2007 en verder veel succes met de encyclopedie.

De Backer Rudy. voorzitter kampeerautoclub De Zwervers

www.vakantiegenoegens.be/zwerversregiovlaanderen - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.240.93.38 (overleg|bijdragen) op 30 dec 2006 06:36.

Beste Rudy, dit kun je zelf doen. Klik op het artikel op de knop bewerk en corrigeer het artikel. Wikipedia is een wiki, iedereen kan meehelpen en we kunnen je hulp goed gebruiken. Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groeten, Koen _Reageer 30 dec 2006 08:25 (CET)

Hoe converteer ik de Ned. encyclopedie van TR3 naar TR2, in jullie tip 2 staat open file (palm tekst)in Tome raider onder Windows en selekteer convert to TR2. echter die optie is er niet (of meer). Ben nog steeds gebruiker van EPOC.

Groeten

encyclopediabelgica.com

encyclopediabelgica.com is er iets bekend over deze pagina, Wiki artikelen worden leterlijk overgenomen ? Zijn Wiki artikelen beschermd tegen dit soort plagiaat ? groeten 86.81.87.95 29 dec 2006 13:02 (CET)

Hoe bedoel je dit precies? Worden er artikelen vanaf Wikipedia gekopieert naar encyclopediabelgica.com of wordt er informatie vanaf encyclopediabelgica.com op Wikipedia geplakt? In het eerste geval is dat alleen mogelijk wanneer de content onder GFDL-licentie blijft. Daarvan lijkt geen sprake. Wanneer je constateert dat op encyclopediabelgica.com teksten staan die afkomstig zijn van Wikipedia dan kun je m.i. het beste de pagina leegmaken en in de samenvattingsregel zeggen dat auteursrechten worden geschonden. Je zou het ook kunnen vermelden op de betreffende overlegpagina.

Mocht er sprake zijn van knip- en plakwerk vanaf een andere site naar Wikipedia dan kun je die tekst verwijderen uit het artikel of, wanneer het om een nieuw artikel gaat, het voorzien van het sjabloon {{auteur}} en het op de verwijderlijst zetten. Chris(CE) 29 dec 2006 13:47 (CET)

De artikelen die ik met willekeurig artikel op de genoemde site tegenkwam waren alle gekopieerd van wikipedia, vaak echter zonder links, categorieën, sjablonen e.d. Voorbeelden zijn [3] (Heemstede), [4] (Kattendijke), [5] (Quick) en [6] (Geersdijk). Nergens is enige verwijzing naar de bron van de teksten te vinden. Jörgen (xyboi)^? ! 29 dec 2006 13:55 (CET)

Soms zijn er enkele woorden veranderd, maar dat kan iedereen. "Een dorpje - een klein dorp", dergelijke wijzigingen. Ik heb even de tekst De tekst op Encyclopedia Belgica is overgenomen van Wikipedia. De teksten in Encyclopedia Belgica zijn zonder enige vorm van garantie beschikbaar onder de GNU Free Documentation License. geplaatst op wat artikels, kijken wat er gaat gebeuren ;) Tuk 29 dec 2006 14:11 (CET)

Wat is dit voor onzinnigs? De tekst op Encyclopedia Belgica is met toestemming overgenomen van Wikipedia. De teksten in Encyclopedia Belgica zijn zonder enige vorm van garantie beschikbaar onder de GNU Free Documentation License. Hoezo onhandig? Nu kan er dus vanaf twee verschillende plaatsen aan een artikel gewerkt worden, en wordt ook op 2 verschillende plaatsen opgeslagen. Kunnen we hier niets tegen doen? Handiger is gewoon 1 site. Adnergje (overleg) 29 dec 2006 14:17 (CET)

wat een werk zet, die site heeft nu 2.984 artikelen, zullen die allemaal overgenomen zijn? Crazyphunk 29 dec 2006 14:29 (CET)

@Adnergje, EncyclopediaBelgica is geen onderdeel van de Wikimedia Foundation. Het is gewoon een ordinaire website die alles kopieert van WP (vaak helemaal letterlijk) zonder bronvermelding enz. Ik heb zelf die tekst ''De tekst op Encyclopedia Belgica is overgenomen van Wikipedia. De teksten in Encyclopedia Belgica zijn zonder enige vorm van garantie beschikbaar onder de GNU Free Documentation License. erop gezet, omdat dit eigenlijk verplicht is (toch?) volgens de GNU Vrije Documentatie Licentie. Ik was benieuwd wat de makers van die website erop zouden zeggen. Tuk 29 dec 2006 15:10 (CET)

Dat had ik ook door ;-) Daar kunnen ze niets op zeggen trouwens, officieel moeten ze dat op elk artikel zetten, plus de "hoofd"maker van het artikel geloof ik. Adnergje (overleg) 29 dec 2006 15:28 (CET)

Ah ik dacht al, dat moet een moderator toch wel weten ;) Tuk 29 dec 2006 15:48 (CET)

De ingevoegde tekst "De tekst op Encyclopedia Belgica is met toestemming overgenomen ....." is na een dag alweer verwijderd. Het stoort enorm dat een Wiki artikel van mijn hand nu een eigen leven gaat leiden op een plek waar dit niet voor bedoeld is. misschien is het wissen van het knipwerk een tijdelijke maar frustrerende oplossing. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.81.87.95 (overleg|bijdragen) .

De boosdoener heeft ook een overlegpagina op wiki: Overleg gebruiker:192.87.165.54 Crazyphunk 31 dec 2006 11:11 (CET)

De Belgica schijnt onderdeel te zijn van een groter project met zuster encylopedieën.Ftp 12 jan 2007 15:40 (CET)

Afbeelding plaatsen

Op het artikel zwaartekrachtlens heb ik de afbeelding Image:BlackHole Lensing.gif geplaatst. Weet iemand waarom ik er niet in slaag de aangepaste versie ervan (veel minder kB) afbeelding te plaatsen, nl. Image:BlackHole Lensing 2.gif ? Ze staat nochtans wel op de engelstalige pagina Gravitational lens. Dank bij voorbaat. -rikipedia 30 dec 2006 20:18 (CET)

Omdat afbeeldingen van een anderstalige wikipedia niet zomaar hier gebruikt kunnen worden. Je moet ze eerst uploaden naar nl wikipedia! Aangezien dit vervelend is, is commons uitgevonden, een "vergaarbak" van afbeeldingen die door alle projecten gebruikt kunnen worden. Als ik nog steeds Chinees praat, lees je best eerst eens Help:Gebruik van afbeeldingen, als er nog problemen zijn daarna horen we het wel hier! Venullian (overleg) 30 dec 2006 20:36 (CET)

Wel, aan dat uploaden durf ik niet te beginnen. Ik heb alle vakken eens nagelezen, en zou niet weten hoe ik ze moet invullen (lijkt me ingewikkelder dan de werking van de zwaartekrachtlens zelf ;-)). Het bedoelde bestand is door de auteur zelf ergens upgeload (klaarblijkelijk dan niet op commons), en ik kan moeilijk in zijn naam bv. het veld "permission" invullen. Mocht dus iemand bedoelde Image:BlackHole Lensing 2.gif kunnen beschikbaar maken, graag dan. De momenteel gebruikte afbeelding laadt nogal traag op (wegens ook veel groter). -rikipedia 30 dec 2006 21:44 (CET)

Oké, zelf ben ik hier geen held in, maar heb het goed gedaan denk ik ;-) beschikbaar op Afbeelding:BlackHole_Lensing_2.gif ! Venullian (overleg) 30 dec 2006 22:39 (CET)

De gebruikte licentie zegt dus dat je de afbeelding mag herwerken en opnieuw uitgeven, zolang je dan maar opnieuw exact dezelfde licentie gebruikt. Dat heb ik dus gedaan. Zie ook : Creative_Commons, de gebruikte licentie in kwestie ;-) Venullian (overleg) 30 dec 2006 22:41 (CET)

Dank je wel. Ik denk dat ik kan zien wat je gedaan hebt. Het ziet er wel in orde uit (maar ik ken nog niets van die licenties). Ik zal ze wellicht morgen gebruiken, omdat ik nog verder ga werken aan het artikel. Dan doe ik het in één keer. -rikipedia 30 dec 2006 22:55 (CET)

Pink Panther

Ik zou graag het artikel Roze panter (tekenfilm) willen vervoledigen. Ik heb een pakket vol met dvd's van alle afleveringen van de pink panther. Ik zou alle afleveringen van de Pink Panther erop plaatsen en er dan een link van maken. Op elk artikel van z'on aflevering zou ik willen uitleggen wat er gebeurd in die aflevering gebeurd. Zou ik dit mogen? P.S.: Het trekt vele mensen aan. Yugioh 29 dec 2006 19:07 (CET)

Waarom zou het niet mogen. Ik zou zeggen "Gewoon doen!". Als het te lang wordt kun je de afleveringen misschien nog splitsen naar nieuwe pagina's per seizoen. Tuk 30 dec 2006 09:51 (CET)

Ja, ik vind dit ook een goed idee. Pas wel op dat je niet begint met een lijst met rode links, dat trekt al snel de aandacht van de verwijderpolitie, maar zorg dat je eerst een paar artikelen hebt, zodat de eerste artikelen op je lijst al netjes blauw zijn. Ik zal de verwijderlijst wel extra in de gaten houden de komende tijd. Edo_Overleg 30 dec 2006 10:47 (CET)

Aub geen artikel maken van elke aflevering op je dvd collectie, dat is imho totaal niet encyclopedisch relevant. Een lijst van afleveringen, met daarin in het kort de algemene verhaallijn, lijkt mij daarintegen geen probleem. Enne, niet al die afbeeldingen uploaden, die vallen naar alle waarschijnlijkheid onder auteursrecht (ik las zoiets in de geschiedenis ). Ciell 31 dec 2006 11:44 (CET)

Sommigen zijn zeer kort, want ik plaats gewoon een link naar een andere aflevering van de roze panter. Want sommige zijn ongeveer hetzelfde. Maar er zeiden een paar gebruiker op het overleg van mij dat de meesten niet zitten te wachten op 124 artikelen. Maar er zijn veel die dit hebben gevraagd. Maar maak jullie niet ongerust. Ik zal ze niet allemaal typen. Maar het is wel informatief over de verschillende roze panter afleveringen. Yugioh 1 jan 2007 11:02 (CET)

Lijstje van bijdragen/contributions gesorteerd op datum

Bestaat er eigenlijk een manier om persoonlijke bijdragen te tonen per datum? Nu krijg ik altijd een lange lijst te zien en wil het netjes per dag zien, kan ik meteen mijn gebruik in de hand houden (op m'n eigen wiki en andere wiki's). Het toevoegen van '&days=2' in de locatiebalk werkt niet, maar wellicht bestaat er al een sjabloon zodat ik een persoonlijke pagina kan maken met daarin bijdragen per dag met tussenkopjes met {{localday}} of zoiets ertussen. SFDiva 31 dec 2006 15:15 (CET)

Je kunt het beste die pagina's die je bij wilt houden op je volglijst zetten. Je krijgt dan te zien wanneer er iets in gewijzigd is. Je kunt ook aan/uit zetten of je eigen bijdragen daarin wel/niet te zien zijn. Met de knop (bovenin) mijn bijdragen kun je al je bijdragen zien. Edo_Overleg 31 dec 2006 15:48 (CET)

zie ook:

• [7]
• [8]

Edo_Overleg

ik heb alle pagina`s bijvoorbeeld die ik heb aangemaakt ik mijn volglijst staan. Crazyphunk 31 dec 2006 16:09 (CET)

Het is nog niet helemaal wat ik zoek maar de volglijst is beter dan de pagina 'mijn bijdragen' in dit geval, thanx en gelukkig nieuwjaar. SFDiva 1 jan 2007 17:02 (CET)

heraldiek

Vallen wapenschilden en vlaggen onder het auteursrecht? Ik ben namelijk bezig met het aanmaken van pagina's over Russische steden, maar niet alle wapenschilden staan op de commons. Wel op andere plaatsen op het web. prahsharp 31 dec 2006 16:37 (CET)

Hmm, goede vraag. Misschien dat je artikelen van je onderwerpen op de Russische Wikipedia kunt vinden, wél met afbeelding. De Nederlandse wapenschilden en gemeentevlaggen zijn wel vrij te gebruiken geloof ik, ik weet niet of dat voor Russische ook zo is :-S Adnergje (overleg) 1 jan 2007 17:19 (CET)