Help:Helpdesk/Archief/nov 2018

Drentse school?

Kan iemand uitzoeken hoe dit zit? De school die nu wordt genoemd, klopt sowieso niet meer (per 1 januari 2018 opgegaan in CKC Drenthe. Echter geven de IP-scans 'Groningen' als locatie. CKC is (onder andere) gevestigd aan de Groningerstraat, maar dan in Assen en nergens in Groningen... Wat gaat hier fout? Encycloon (overleg) 1 nov 2018 11:50 (CET)

Het adres dat door de Whois IP-scan gegeven wordt, is in dit geval (en in vele gevallen) een adres van de provider bij wie de school het IP-adres heeft geregistreerd, niet het adres van de school zelf. Mvg, Trewal 1 nov 2018 12:04 (CET)

Met whois zie ik (o.a.) het volgende:

netname:        STICHTING_CHRISTELIJKE_KINDCENTRA_DRENTH
descr:          Stichting Christelijke Kindcentra Drenth
descr:          SMILDE
descr:          This space is statically assigned.

IP-scans zijn sowieso onnauwkeurig. –bdijkstra (overleg) 1 nov 2018 12:06 (CET)

Oké, bedankt. Dan kan ik de naam van deze IP-gebruiker dus gerust veranderen in CKC. Encycloon (overleg) 1 nov 2018 12:31 (CET)

Overleg gebruiker

Graag zou ik de pagina: "Overleg gebruiker:Bmdeboer" verwijderd willen hebben. Ik heb tien jaar geleden een artikel willen toevoegen, maar dat werd destijds direct aangemerkt voor verwijdering. Ik neem aan dat dat is gebeurd. Ik ben zelf niet van plan daar ooit nog aan te werken of commentaar op te leveren. Verwijderen van het niet bestaande artikel "artoonisten" is dus ook prima. Nu tien jaar later, kom ik de nutteloze informatie, over een overleg dat tien jaar geleden had moeten plaatsvinden maar dat er feitelijk nooit is geweest, nog steeds tegen wanneer ik "bmdeboer" als zoekterm in google gebruik. Ik heb geen flauw idee hoe ik zelf dingen zou kunnen wijzigen of verwijderen. Bmdeboer (overleg) 2 nov 2018 02:15 (CET)

Het zou over niet al te lange tijd niet meer te vinden moeten zijn, u deed onlangs (per IP) een soortgelijk verzoek. In principe wordt er geen overleg verwijderd, maar ik ben geen moderator. Er is vast nog wel een moderator die dit leest, maar als het goed is dan is de pagina niet meer geïndexeerd binnen een week. - Inertia6084 - Overleg 2 nov 2018 02:21 (CET)

We zouden het kunnen beschouwen als afgehandelde botmelding. De functie van de melding is de gebruiker ervan op de hoogte stellen dat zijn pagina is genomineerd voor verwijdering. De melding heeft zijn functie inmiddels verloren. Kattenkruid (overleg) 2 nov 2018 02:27 (CET)

Aangezien het je eigen overlegpagina betreft, kun je dat bericht ook zelf weghalen (rechtsbovenin klikken op 'pagina bewerken'). Om niet gevonden te worden op Google volstaat inderdaad de 'no index' die collega Richardkiwi al toegevoegd heeft - die zou ik dus zeker laten staan als ik jou was. Mocht je niet meer van plan zijn om ooit nog bij te dragen, kun je trouwens ook {{Vertrokken}} op deze pagina plaatsen. Zie verder de uitleg op deze pagina. Mvg, Encycloon (overleg) 2 nov 2018 09:42 (CET)

correctie , Mijn man Jan Roeland kunstschilder is 7 november 2016 overleden

Mijn man Jan Roeland, kunstschilder is 7 november 2016 overleden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.162.135 (overleg · bijdragen)

Ik zal het corrigeren. Rode raaf (overleg) 3 nov 2018 09:41 (CET)

taal

Waarom kan is Wikepedia niet in het Nederlands. Zoek het woord kwarts Krijg alleen in het Nederlands. Jammer. Ben niet zo scheikundig– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.121.61 (overleg · bijdragen) 4 nov 2018 09:34‎

Dag IP-gebruiker, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia. Om eerlijk te zijn snap ik niet zo goed wat je bedoelt, kwarts bestaat zowel als Nederlands artikel maar ook in de meeste andere taalversies. Kun je je vraag misschien verduidelijken? Mvg, Encycloon (overleg) 4 nov 2018 11:09 (CET)

Mij is de vraag ook niet echt duidelijk maar als je meer over Kwarts wilt lezen in andere talen, in de linkerkolom naast het artikel staan alle andere talen waarin dit artikel ook is geschreven. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 4 nov 2018 12:12 (CET)

De vraagsteller zal bedoelen, dat het artikel lastig te lezen is. Dat vind ik ook. Iemand met een opleiding op lbo- of mbo-niveau kan er geen touw aan vastknopen — bertux 4 nov 2018 17:17 (CET)

Ah ja, op die manier. Dat begrijp ik inderdaad wel. Zelf ben ik helaas ook niet zo scheikundig maar ik heb er maar even een hulpvraagje aan gewijd. Encycloon (overleg) 4 nov 2018 17:30 (CET)

Wachttijden politie

waarom als ik een incident meld wat niet urgent is bij politie en ik moet bellen wordt ik opgelicht door de lange wacht tijden en dat ik 5 euro kwijt ben om de politie te helpen

Wikipedia is de politie niet. U kunt uw klacht het beste doorgeven aan de politie.

U kunt naar het politiebureau in uw buurt gaan. Er is ook een formulier voor vragen aan de politie. Klik hier om het formulier in te vullen.

Met vriendelijke groet — bertux 4 nov 2018 20:53 (CET)

In Nederland kost het 2,8 cent per minuut met een starttarief van 9,51 cent, naast de gebruikelijke belkosten van uw mobiele telefoon, dus dat valt toch alleszins mee? Vinvlugt (overleg) 5 nov 2018 09:24 (CET)

Pagina nominatie verwijdering

Beste, ik heb een pagina gemaakt over Justin Sinner, fotograaf op Texel. Hij staat genomineerd om verwijderd te worden maar waarom? Hij fotografeert met passie en is een bekend figuur op Texel. Kunt u mij tips geven over hoe hij goedgekeurd kan worden? Mvg (Sjakkkeliene Klaassen (overleg) 5 nov 2018 10:41 (CET))

Op Wikipedia:Zelfpromotie staat veel info. Let op of het artikel voldoet aan Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Relevantie, indien het een levende persoon betreft Wikipedia:Biografieën van levende personen een aanrader. Rode raaf (overleg) 5 nov 2018 10:57 (CET)

Sjabloon meebezig

Is het ongepast om het sjabloon {{meebezig|...}} te plaatsen boven een artikel van een ander, als ik het artikel wil bewerken? Heb het dan over artikelen die al een tijdje op WP staan en herschreven moeten worden, omdat ze aan bepaalde eisen niet voldoen. In dit geval over deze artikelen. -Sjoerd (overleg) 5 nov 2018 14:08 (CET)

Nee dat is zeker niet ongepast als je uitgebreid aan een artikel wil gaan werken gedurende meerdere dagen. Ik zou er echter voor willen pleiten om het sjabloon niet te lang te laten staan op een artikel. Veel succes! Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 nov 2018 14:15 (CET)

Lampjes kroonluchter

Beste mede-Wikipedianen,

In een kroonluchter die mij recent onder handen is gekomen tref ik een vijftal lampjes aan die ik nog niet eerder had gezien. De lampjes zijn geplaatst in een adapter die past in een E14-fitting en staan daar gewoon los in. Ze zouden een vlam van een kaars moeten nabootsen (geen idee of ze dat doen, ze zijn allemaal defect). Iemand hier die kan zeggen wat de benaming is van deze lampjes? Tot nu toe heb ik niks kunnen vinden op internet.

• 
  Lampje kroonluchter
• 
  Adapter

Dank voor het meedenken. --RenéV (overleg) 5 nov 2018 09:09 (CET)

Het lijkt mij een steekfitting. Googelend op afbeeldingen heeft het overeenkomsten met steekfitting ba9s en ba7s. De adapter geeft misschien informatie, zit er een typeplaatje op? voltage in/uit en codes kunnen een aanwijzing geven. Maar als de lampjes er los in staan, passen ze misschien gewoon niet en heb je niets aan die info. Je kunt natuurlijk naar een ouderwetse vakman gaan. Ik weet niet waar je woont, maar in Tilburg heb of had je Piet Kennis, een winkelier in lampen en elektronica. Die man werd helemaal blij als je met iets onbekends aan kwam sjouwen — bertux 5 nov 2018 09:59 (CET)

Dank voor je reactie, Bertux. Het zijn zeker geen bajonetfittingen, dus ba9s en ba7s sluit ik uit. Het rechter lampje op de foto is nog het meest ongeschonden. Het maakt contact met de twee draadjes aan de horizontale lipjes. In het metalen voetje blijkt een minuscuul magneetje te zitten. De adapter wordt gevoed met 230V. Geen typeplaatje of iets. Hoogst waarschijnlijk bevat het elektronische componenten, want slecht één contactpunt meet nul ohm weerstand. Openmaken lukt niet zonder het geval te onherstelbaar te beschadigen. Een ritje naar Tilburg is vanuit hier wel te doen. Dank nogmaals. --RenéV (overleg) 5 nov 2018 13:17 (CET)

Gevonden. Gelet op de prijs kom ik er verder wel uit. --RenéV (overleg) 6 nov 2018 19:28 (CET)

Gefeliciteerd, en fijn dat je het even meldt! Blijkbaar maakt uBlock Origin (mijn advertentieblokkeerder) overuren, want ik zie geen prijzen of bestelmogelijkheden. Hoef ik ook niet te weten, maar het viel me op. Verlicht de donkere dagen in! — bertux 6 nov 2018 19:41 (CET)

Komt op 36 dollar per stuk, exclusief verzendkosten. Die dingen hebben bovendien slechts rond de 2000 branduren, dus ik ga voor een retro LED-lampje. Bedankt. --RenéV (overleg) 6 nov 2018 19:54 (CET)

Naam Stealth (techniek)

Beste ...,

Ik ben net de pagina 'stealth (techniek) tegengekomen en ik vroeg me af of de titel 'stealth' wel geschikt was. De Nederlandse vertaling is namelijk, naar mijn weten, signatuurreductie. Nu zit ik met een dilemma: moet ik de titel veranderen of moet ik een redirect maken, aangezien de benaming 'stealth' doorgaans meer gebruikt wordt?

M.v.g.

-Sjoerd (overleg) 8 nov 2018 16:15 (CET)

Beste Sjoerd,

Als beide termen geschikt zijn dan volstaat het om een artikel de meest gebruikelijke naam te geven, en vanaf de andere naam een redirect aan te maken. Je gaf zelf al aan welke term in de Nederlandse taal het meest gebruikt wordt. Erik Wannee (overleg) 8 nov 2018 16:18 (CET)

euro munten

beste hoe vind ik , wat is het verschil tussen ; alleen uit set ; en geen oplage , en hoe zie ik dat er geen geslagen zijn , van alle landen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tilleke2 (overleg · bijdragen) 8 nov 2018 10:36‎

Dag Tilleke2, je precieze vraag is me niet helemaal helder maar wellicht kun je al het een en ander vinden op de pagina Euromunten. Mvg, Encycloon (overleg) 8 nov 2018 10:46 (CET)

Hallo Tilleke2,

Euromunten kunnen in een beperkte oplage uitgegeven worden, maar als er geen oplage is, dan is de munt niet geslagen. Er is in Nederland een boekje, de Muntalmanak, verkrijgbaar bij verschillende munthandels. In de Muntalmanak staan alle euromunten opgesomd die verkrijgbaar zijn. Of ook de buitenlandse munten er in staan weet ik niet zeker. Mocht je dus specifiek voor België of andere landen willen weten, dan kan je beter even bij een munthandel vragen. Er zijn inderdaad ook munten die soms alleen in sets verkrijgbaar zijn, die munten worden dan alleen in sets uitgebracht. Er is dan dus een oplage van alleen die set (bijvoorbeeld de jaarsets van Finland die alleen daar de 1 en 2 cent hebben). Op Wikipedia is het helaas (nog) niet mogelijk om de oplages van munten te bekijken, omdat dat misschien nog niet relevant gevonden wordt. Hopelijk heb je hier wat aan. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 9 nov 2018 11:48 (CET)

Waar is de opmaakbalk?

Ik wil een pagina bewerken, maar mis de opmaakbalk. Wie kan mij vertellen wat hier aan de hand is? (Handmatig vier tildes) Denkhenk (overleg) 9 nov 2018 22:04 (CET)

Die oudere opmaakbalk is uitgeschakeld (bron). Je kan de nieuwe opmaakbalk inschakelen door "Uitgebreide bewerkingsbalk inschakelen" aan te vinken in Voorkeuren - Bewerken. Er is een discussie gaande over het terugbrengen van de oude opmaakbalk, zie m:Wikimedia Forum#mw.toolbar back or global gadget as a replacement. –bdijkstra (overleg) 9 nov 2018 22:46 (CET)

Zonder die balk is het wel héél lastig werken. Fijn dat ik nu iets terug heb. Dankjewel! Denkhenk (overleg) 10 nov 2018 07:01 (CET)

Gouda

Jullie pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Gouda ziet er niet uit op mijn browsers Google chrome en Firefox!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kvdrgeus (overleg · bijdragen)

Dag Kvdrgeus, wat zou er precies beter kunnen op die pagina? Encycloon (overleg) 11 nov 2018 13:49 (CET)

Kvdrgeus, bij mij ziet de pagina er in Chrome normaal uit. Het artikel heeft vrij veel afbeeldingen en een aantal tabellen, dat kan op een smal scherm wel eens een verrommeld resultaat geven. Is dat het probleem? Bekijk je de pagina trouwens via Android, Windows, Linux, Chrome OS of nog iets anders? Desktopweergave of mobiele weergave? — bertux 11 nov 2018 13:57 (CET)

@Encycloon :: Via de desktopversie met Chrome op mijn iPad begint/staat de "broodtekst" van het artikel geheel onder/door de linkerkolom (menukolom). De mobile versie geeft bij mij geen problemen. -- DaafSpijker _overleg 11 nov 2018 14:04 (CET)

Aanvulling: in Chrome op mijn Android-telefoon met smal scherm is de pagina in portretstand totaal onleesbaar, doordat alleen de linkerhelft van de tekst te zien is. Om de tweede helft van iedere regel te lezen, moet ik naar links swipen. Ik vermoed dat de staafgrafiek met bevolkingsaantallen de oorzaak is. In de desktopweergave op dezelfde telefoon is de tekst wel leesbaar, maar loopt hij over de zijbalk aan de linkerkant heen. In de mobiele weergave kan ik het oplossen door de smartphone in de landschapsoriëntatie te houden, in de desktopweergave helpt dat niet. Vermoedelijk moet er ondoordachte opmaakcode uit het artikel gesloopt worden — bertux 11 nov 2018 14:15 (CET)

Is het hierdoor nu beter? Encycloon (overleg) 11 nov 2018 14:17 (CET)

Bij mij is eea nu zoals gebruikelijk. Ja, dus. -- DaafSpijker _overleg 11 nov 2018 14:19 (CET)

Mooi. Hopelijk ziet het er nu ook weer goed uit bij Kvdrgeus. Encycloon (overleg) 11 nov 2018 14:25 (CET)

Bij mij zijn de desktopweergave en de mobiele weergave hersteld. Dank! — bertux 11 nov 2018 14:28 (CET)

Bij mij nu ook helemaal in orde!!! Bedankt!!! Kvdrgeus (overleg) 11 nov 2018 16:21 (CET)

Dochter van Jan Willem van Vugt

Ik zou graag een vermelding op de site van mijn vader willen zetten. Jan Willem van Vugt is mijn vader. Mijn naam is Medinella Menger. Menger is mijn adoptie naam. Ik blijk in een pleeggezin opgegroeid te zijn. Het zou voor mij heel erg dankbaar zijn als ik nu met een regel bij zijn autobiografische gegevens kan staan.

Het liefste met de tekst: geboren februari 1965.

Dank u als u mij kunt helpen. Medinella (overleg) 12 nov 2018 12:21 (CET)

Beste Medinella, ik vrees dat wij niet aan uw verzoek kunnen voldoen. In de eerste plaats gaat dit artikel over de persoon Jan Willem van Vugt en niet over zijn verwanten. Dat laatste is slechts relevant voor vermelding in een encyclopedie als uit bronnen blijkt dat zij van grote betekenis zijn geweest voor zijn werkzaamheden. In de tweede plaats als het om een vermelding van nog levende personen gaat dient bijzondere zorgvuldigheid betracht te worden. Een gebruikersnaam op Wikipedia geeft geen uitsluitsel over de werkelijke identiteit van iemand. In de derde plaats moet alles in Wikipedia gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen. Zaken die berusten op mededelingen van personen zijn niet toegestaan. Zie ter toelichting deze richtlijn. Met vriendelijke groet, Gouwenaar (overleg) 12 nov 2018 13:11 (CET)

Auteursrechtenschending

Het enkelzinnige artikel duoloog is letterlijk overgenomen van https://www.duoloog.com/. Is dit een reden voor nuweg? Ik kan dit zelf niet vinden, daarom zou ik het waarderen als iemand het me uit kan leggen. Floortje Désirée (overleg) 13 nov 2018 13:40 (CET)

Zie hier de richtlijnen/voorwaarden voor direct verwijderen: Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Een pagina direct verwijderen - ArjanHoverleg 13 nov 2018 13:43 (CET)

Bedankt! Floortje Désirée (overleg) 13 nov 2018 13:45 (CET)

Het overnemen van één kort zinnetje is gewoonlijk geen auteursrechtenschending. In dit geval is het wel blatante reclame, dus op zichzelf reden voor nuweg — bertux 13 nov 2018 14:26 (CET)

Daarbij komt dat de genoemde website de enige vindbare bron is, en dat het woord verder niet gebruikt lijkt te worden. Dat maakt het ook al NE. Erik Wannee (overleg) 13 nov 2018 14:28 (CET)

Referentie

Beste ...,

Ik ben niet nieuw op Wikipedia, maar ik snap echt niet waarom 3 refs met ref name op deze pagina het niet doen! Ik heb werkelijk alles geprobeerd. Misschien zie ik wat over 't hoofd? -Sjoerd (overleg) 13 nov 2018 17:18 (CET)

Hoi Sjoerd,

Het antwoord is aanhalingstekens.

Mvg,

Jeroen N (overleg) 13 nov 2018 17:22 (CET)

Hoi Jeroen, bedankt! Dit is nieuw voor me, normaal werkt het zonder, toch? Anyways, nogmaals bedankt.

Mvg,

-Sjoerd (overleg) 13 nov 2018 17:24 (CET)

Het werkt blijkbaar alleen zonder als de naam helemaal aan elkaar geschreven is, maar in dit geval was de naam 'ship marine' en heb je dus aanhalingstekens nodig. Ik zou ze gewoon altijd gebruiken. Jeroen N (overleg) 13 nov 2018 17:28 (CET)

onrechtmatig gebruik van filmpje

Dag,

Omdat ten onrechte een auteursrechterlijk beschermd filmpje op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Sinterklaasintocht wordt gebruikt, heb ik getracht het videobestand te vervangen met een link naar origineel: https://youtu.be/KS8JFGMAIqg.

Blijkbaar vindt uw moderator dat niet acceptabel? Het lijkt me dat een origineel filmpje voorkeur heeft boven een illegale versie?

Met groet,

LeoHollander LeoHollander (overleg) 13 nov 2018 23:44 (CET)

zo te zien heeft de film de juiste licentie op Youtube, zodat deze overgenomen kan worden op Commons, de centrale plaats voor alle media die op Wikipedia gebruikt kunnen worden. Waarom denkt u dat het een illegale versie is? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 13 nov 2018 23:53 (CET)

Daarnaast is het niet gebruikelijk in een artikel rechtstreeks te linken naar een andere website (of afbeelding/animatie/filmpje). Afbeeldingen en dergelijke moeten worden geüpload naar Wikipedia of wikimedia/commons. Overigens is gebruiker:JoostB geen moderator. Nietanoniem (overleg) 14 nov 2018 07:58 (CET)

Overleg kan beter hier voortgezet worden lijkt me. Encycloon (overleg) 14 nov 2018 10:56 (CET)

Royal IHC - The Technology Innovator

Royal IHC - The Technology Innovator Ik denk dat deze move niet deugt. Stunteltje (overleg) 14 nov 2018 09:17 (CET)

Inderdaad, hersteld. –bdijkstra (overleg) 14 nov 2018 09:21 (CET)

Vandaar dat ik 'm al had aangemeld op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Nietanoniem (overleg) 14 nov 2018 09:35 (CET)

Daar had ik niet gekeken. Sorry. Opgelost, met dank. Stunteltje (overleg) 14 nov 2018 09:59 (CET)

Het is ook ondoenlijk om alle verzoek- en hulppagina's te onthouden. Mijn opmerking was dan ook bedoeld als geheugensteuntje voor een volgende keer :) Nietanoniem (overleg) 14 nov 2018 10:13 (CET)

I Don’t Know How But They Found Me

De pagina van I Don’t Know How But They Found Me [1] laat geen vertalingen zien terwijl die er wel zijn [2] Door:Opzoeken (Via Wikipedia.org) (overleg) 15 nov 2018 09:27 (CET)

gedaan. Dit werkt via wikidata. Ik zie u overigens worstelen met interne links. Dat werkt met dubbele vierkante haken. Bijvoorbeeld [[haaknaald]]. Elly (overleg) 15 nov 2018 09:36 (CET)

Lees vooral de snelcursus eens door, die helpt je snel op weg in Wiki-land. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2018 09:41 (CET)

Oorlogsster

Beste...,

Ik had een idee voor een ster:

Voor het schrijven en verbeteren van oorlog gerelateerde artikelen

Wat is de beste plek om het voor te stellen? Ik kon niks vinden, dus doe ik 't maar hier ;-). Gedachtes?

Mvg -Sjoerd (overleg) 15 nov 2018 10:34 (CET)

Meestal kun je in zo'n geval ook wel een algemene schrijversster uitdelen voor (in dit geval) 'artikelen op het gebied van oorlog'. Niettemin mag je je van mij vrij voelen om hier een speciale ster voor aan te maken, tussen de reeds bestaande muziek-, luchtvaart- en De Sims-sterren valt dit onderwerp niet uit de toon. Ik las dat dat oorspronkelijk ook gewoon het idee was. Mvg, Encycloon (overleg) 15 nov 2018 11:00 (CET)

Ik zou wel een betere afbeelding gebruiken, de JPG is behoorlijk vlekkerig. Zie deze categorie op Commons voor betere afbeeldingen. Succes! Rode raaf (overleg) 15 nov 2018 11:15 (CET)

Toppie, ik heb twee sterren aangemaakt (onderste twee), omdat een aanzienlijk deel van Wikipedia over dit soort artikelen gaat en dat natuurlijk beloond moet worden. -Sjoerd (overleg) 15 nov 2018 12:02 (CET)

Nu nog collegae in het zonnetje zetten Rode raaf (overleg) 15 nov 2018 12:08 (CET)

Ik zou wel de spelfout uit het onderschrift halen: oorloggerelateerd moet aan elkaar. Je kunt natuurlijk ook een andere formulering kiezen:

• Voor het schrijven en verbeteren van artikelen gerelateerd aan oorlog
• Voor het schrijven en verbeteren van artikelen rond het thema oorlog (Dit kan trouwens ook artikelen rond irenologie en de vredesbeweging omvatten; zolang je de toekenning in eigen hand houdt, is dat sowieso geen probleem.)

Succes met je initiatief — bertux 15 nov 2018 19:02 (CET)

Chilon

Hoe heet het systeem van chilin? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:cd00:2e00:a017:32d7:9d7c:dd43 (overleg · bijdragen)

Kijk maar bij Chilin. Of anders bij Chilon. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2018 18:56 (CET)

Vraag over hoe consensus te bereiken

Beste,

Ik heb een naamswijziging van een pagina voorgesteld. De moderator zegt "Hoe kunnen we er achter komen of er consensus is?". Moet ik nu iets doen (zo ja: hoe?) of is dit iets waar de community op reageert (is nog niet gebeurd). Het gaat om: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen&oldid=prev&diff=52581483

Groet, Jonathanursem (overleg) 16 nov 2018 11:10 (CET)

Gaat het om Wonderfull Days naar Wonderful Days of om Tuinman naar Hovenier? De eerste is uitgevoerd en de tweede is in afwachting van overleg (maar Laurier is geen moderator). –bdijkstra (overleg) 16 nov 2018 11:24 (CET)

filmpjes kijken

In artikelen staan soms filmpjes, herkenbaar met een lichtgrijze driehoek op het beeld die naar rechts wijst. Deze driehoek is een gebruikelijke uitnodiging om het filmpje te starten. Het gebeurt mij regelmatig dat, wanneer ik op die driehoek klik, het filmpje wel naar voren wordt gehaald maar er gebeurt niets. Toch staan er in het balkje onder het beeld linksonder twee verticale streepjes die aangeven dat het filmpje draait, wat dus niet het geval is. Een bezoeker wordt hierdoor ontmoedigd, lijkt me. Pas na enige malen proberen lukt het, waarom weet ik niet. Op deze pagina Plaggenhut staat een filmpje tweede van boven. (MacOS, laatste versie.) VanBuren (overleg) 18 nov 2018 14:21 (CET)

Waarschijnlijk kan jouw computer niet overweg met de gebruikte bestandstype (ogv). De bestandstypes die gebruikt worden zijn beperkt, omdat ook voor de bestandstypes geldt dat deze onder een vrije licentie beschikbaar moeten zijn. Mbch331 (Overleg) 18 nov 2018 14:47 (CET)

Als het na enkele keren wel lukt, dan lijkt het me onmogelijk dat het aan het bestandstype ligt. –bdijkstra (overleg) 18 nov 2018 15:39 (CET)

Ik ken het probleem van mijn computer die op Windows draaide, maar met dat besturingssysteem zijn er genoeg die geen problemen geven. Mijn nieuwe Chromebook heeft er geen last van, in elk geval niet bij dit filmpje. Met mijn Android-telefoon gaat het prima als ik overschakel naar de desktopweergave, maar in de mobiele weergave krijg ik alleen een bedieningsbalkje zonder filmpje. Downloaden en dan de download afspelen werkt ook niet. Met de Chromebook lukt het wel in de mobiele weergave. Geluid krijg ik nooit, maar het kan een stomme film zijn.

Met de smartphone blijkt het in beide weergaven wél te lukken als ik eerst naar de bestandspagina of de Commons-pagina ga! Dat bracht me op een idee.

Ik heb de afbeelding twee keer geplaatst op de pagina Gebruiker:B222/plaggenhut, de ene keer met en de andere keer zonder de parameter 'thumb'. In beide weergaven bleek de versie zonder thumb (en dus zonder kader of onderschrift) goed te werken, terwijl thumb problemen geeft met de popup. Daarom heb ik hem nog een derde keer erbij gezet, nu met precies 384px, de resolutie van het filmpje. Die werkt ook!

Ik heb deze wijziging inmiddels op de pagina doorgevoerd. Kun je kijken of dit jouw probleem ook oplost? — bertux 18 nov 2018 15:51 (CET)

Ja, het werkt nu wel, maar is het natuurlijk veel te groot op die pagina. Verder zijn filmpjes uit 1926 toch altijd nog zonder geluid? Wat betreft de opmerking van @Mbch331: er zijn miljoenen gebruikers met MacOS, die zouden nu mogelijk allemaal benadeeld worden. Dat is toch niet acceptabel? VanBuren (overleg) 18 nov 2018 15:58 (CET)

Waarom zou dit 'natuurlijk' veel te groot zijn? De andere afbeeldingen zijn veel te klein, zowel op de computer als op de smartphone. Dat vind ik al jaren en sinds ik een Chromebook heb met een scherm van 36 cm breed, moet ik de plaatjes met een detector zoeken. En er zijn genoeg mensen met een veel breder scherm. Het wordt tijd dat Wikipedia zich aanpast aan de 21e eeuw en thumbnails standaard op 400px zet. Dat lost je plaggenhutprobleem meteen op: zet alles op 384px — bertux 18 nov 2018 16:15 (CET)

Maar @B222: je weet toch dat je in je eigen "Voorkeuren" onder kopje "Uiterlijk" je eigen voorkeur voor grootte van de thumbnails kunt instellen? Anonieme inloggers kunnen dat niet instellen dus voor hen zou een grotere default wel nuttig zijn. En Bertux, betekent jouw experiment dat voor alle filmpjes de 384px instelling wel goed werkt? VanBuren (overleg) 18 nov 2018 16:39 (CET)

Het origineel had hoogstwaarschijnlijk geen geluid, bij de digitalisering is er alleen ruis opgenomen. Deze heb ik inmiddels verwijderd. –bdijkstra (overleg) 18 nov 2018 16:46 (CET)

Vermoedelijk zou je een resolutie moeten gebruiken die op de beschrijvingspagina vermeld wordt, of groter. Dus een hedendaagse video zou dan zomaar 1920 pixels breed kunnen worden.

Ik heb nog even geprobeerd of 192px (precies de helft van 384) ook werkte, maar dat is niet het geval. Mijn probleem lijkt te zitten in de popup die verschijnt als je klikt op de driehoek of op de tekst Media afspelen. Daar zal wel een programmeerfout in zitten.

Wat het geluid betreft: dat zit er wel degelijk bij, maar het is enkel witte ruis. Ik weet niet hoe die in het filmpje terechtgekomen is, maar lees dat bdijkstra deze verwijderd heeft. Bravo!

Ik ben bekend met de grootte-instelling van de thumbnails, maar ik probeer vanuit de lezer te denken. Die ziet in alle serieuze media foto's over minstens de halve breedte van het scherm, toch zeker bovenaan het artikel. Daar zouden wij van moeten leren. Ik begrijp ook wel, dat al die media professionele opmaakredacteuren in dienst hebben en kwaliteitsfoto's kunnen aankopen. Ook hebben zij betere manieren dan wij om de foto's aan te passen aan het scherm van de lezer. Dat zijn middelen die wij niet hebben, of die je beter niet in handen van goedwillende amateurs kunt geven. Ik heb daarom niet hard op de trom geroffeld voor bredere thumbnails, maar zo zoetjesaan wordt de tijd er wel rijp voor — bertux 18 nov 2018 17:12 (CET)

Kolommen Sjabloon

Beste...,

Ik heb wat problemen met de kolommen op mijn gebruikerspagina, onder het kopje 'Door mij geschreven artikelen'. Ik gebruik het sjabloon {{Kolommen2|kolom1= (opsomming) |kolom2= (opsomming) }} Alsnog werkt het sjabloon niet, terwijl ik zeker weet dat ik het goed heb ingevuld. Wellicht iemand die mij kan uitleggen waarom het niet werkt?

Mvg, -Sjoerd (overleg) 19 nov 2018 10:56 (CET)

Dag Sjoerd, ik zie wel gewoon netjes twee kolommen staan. Misschien ligt het aan je webbrowser/weergaveversie? Er wordt ook precies voldaan aan de sjabloonuitleg, dus ik zou anders niet weten wat er fout gaat. Mvg, Encycloon (overleg) 19 nov 2018 11:14 (CET)

Dat sjabloon werkt niet als er iets naast staat zoals een infobox, afbeelding of gebruikersbox. Ik heb het vervangen door een tabel; het nadeel daarvan is dat de kolommen niet even breed zijn. –bdijkstra (overleg) 19 nov 2018 11:19 (CET)

Wat tot op zekere hoogte ook werkt: {{Kolommen2| vervangen door {{Kolommen3| (en geen kolom3 invullen). Maar het blijven ondingen, die Kolommen*-sjablonen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 20 nov 2018 03:03 (CET)

Mijn pagina Jasper Verbeek

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jasper_Verbeek

Mijn pagina is gemarkeerd als zelfpromotie, terwijl dit helemaal niet de bedoeling waar ik mijn pagina voor heb aangemaakt. Ik ben bezig mijn bedrijf in te schrijven bij de KVK, en wil, doordat mijn zoekresultaten op Google nu wekelijks stijgen, informatie over mijn bedrijf op het internet zetten. Nu komt mijn website niet altijd bovenaan te staan, maar mijn wikipedia pagina wel.

Ik heb verder niks op mijn pagina vermeld dat mensen me moeten volgen op sociale media of dergelijke, alleen maar nuttige informatieve linkjes naar projecten.

Ik vraag me dus af waarom mijn pagina gemarkeerd is, en hoe deze markering weg zou kunnen.

Met vriendelijke groet, Jasper Verbeek (overleg) 20 nov 2018 12:32 (CET)

Zie Wikipedia:Zelfpromotie, MVG Rode raaf (overleg) 20 nov 2018 12:41 (CET)

Je geeft zelf aan dat je door middel van het hebben van een wikipediapagina je naam hoger in de Google zoekresultaten wilt krijgen. Daarmee gebruik je Wikipedia om reclame voor jezelf of je bedrijf te maken en daar is deze encyclopedie niet voor bedoeld. - ArjanHoverleg 20 nov 2018 13:34 (CET)

SportDrenthe

Hallo,

Mijn pagina SportDrenthe is verwijderd maar ik zou hem graag nog eens inzien. Is dit mogelijk?

Met vriendelijke groet, cita de Goeij– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Citadegoeij3 (overleg · bijdragen)

Dag Cita de Goeij, ik denk wel dat dat mogelijk is. Je kunt hier een verzoek doen om de tekst in je kladblok te laten zetten. Mvg, Encycloon (overleg) 20 nov 2018 14:01 (CET)

Externe link naar bestand op Google Drive

Is dat wenselijk? Overigens heb ik verder ook twijfels bij de neutraliteit van het betreffende artikel. Encycloon (overleg) 23 nov 2018 00:34 (CET)

Is in principe niet anders dan een link naar een persoonlijke website. –bdijkstra (overleg) 23 nov 2018 09:08 (CET)

Behalve dat je daar veel makkelijker een virus kan planten dan op een website... Het lijkt mij dus niet echt wenselijk. Sowieso is een speech altijd een persoonlijke mening en ik weet niet of we dat wel als bron kunnen accepteren. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2018 11:37 (CET)

Het is mij ook niet duidelijk of het als bron bedoeld is. Het kopje 'Bibliografie' lijkt aan te geven dat het om relevante 'literatuur' door en over het onderwerp gaat. Zoals op de OP (en bij de beoordelingsnominatie) aangegeven is het artikel waarschijnlijk vrijwel volledig op de brede omschrijving 'familiearchieven' gebaseerd. Encycloon (overleg) 23 nov 2018 11:45 (CET)

Bibliografie zou betekenen dat het boeken/teksten betreft die zijn geschreven door onderwerp, bronnen dienen openbaar te zijn en dan is een familiearchief dus niet voldoende voor dit soort artikelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dqfn13 (overleg · bijdragen)

bezoekersgetallen

Het lukt mij niet om op Pageviews de bezoekersgetallen van het lemma Ostrog te bekijken. Dat is op dit moment een doorschakeling (redirect) maar eerder was het een artikel, bovendien zou je ook de aantallen voor doorschakelingen moeten kunnen bekijken, dus ik vind dit nogal vreemd. Bever (overleg) 27 nov 2018 22:41 (CET)

Ik had hetzelfde met Constance Queniaux, nadat het Quéniaux werd. Andere redirects kan ik nog wel separaat bekijken. SanderO (overleg) 27 nov 2018 22:51 (CET)

(na bwc) Dat zoekveld werkt bij mij helemaal niet ('Geen resultaten gevonden', wat ik ook intik), maar je kan wel de URL aanpassen om de bezoekersaantallen van de redirect te zien: [3]. Jeroen N (overleg) 27 nov 2018 22:54 (CET)

Kleerluis

Komt kleerluis in België voor en hoe vaak? 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 28 nov 2018 13:38 (CET)

In de regel komen parasitische insecten overal voor waar hun gastheer zich bevindt, tenzij er een goede reden is waarom ze ergens niet kunnen leven. Kleerluizen hebben zich gespecialiseerd in kleding, en het lijkt me voordehandliggend dat ze overal voor kunnen komen waar mensen te vinden zijn die kleren aan hebben. Daaruit vloeit voort dat ze tenminste in België kunnen leven. Of ze er inderdaad voorkomen en zo ja, hoe vaak, weet ik helaas niet. Misschien zijn ze wel zo zwaar bejaagd geweest dat ze nu uitgeroeid zijn. Zo iets is ook gebeurd met de schaamluis, toen mensen ineens massaal afscheid namen van hun schaamhaar. Daar had dat beestje geen antwoord op, omdat-ie zijn 'handvatjes' verloor.

Overigens kunnen al dit soort beesten zich, dankzij de huidige goedkope vliegtickets en vluchtelingenstromen, eenvoudig wereldwijd verspreiden. Erik Wannee (overleg) 28 nov 2018 16:37 (CET)

Terzijde, vetluis komt overal voor waar wasmachines zijn; ook in België. Erik Wannee (overleg) 28 nov 2018 17:01 (CET)

In het Natuurhistorisch Museum Rotterdam wordt een microscooppreparaat tentoongesteld van schaamluis, gevangen in (als ik me goed herinner) Delta Psychiatrisch Centrum en die wordt voorgesteld als "(misschien wel) Laatste Schaamluis". Nu geloof ik best dat die insecten in Nederland zeldzaam zijn geworden, maar de laatste lijkt me stug, zeker op een termijn langer dan dit decennium. Ook van kleerluis heb ik niet recent meer gehoord, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat die fauna lokaal uitgestorven is. Hoofdluis schijnt nog wel eens aangetroffen te worden, zo heb ik me door mijn zus, een onderwijzeres, laten vertellen. Magere Hein (overleg) 28 nov 2018 17:05 (CET)

Interieurfoto's van winkels

Beste collega's,

In hoeverre is het in Nederland toegestaan om interieurfoto's te maken van winkels? Het viel me op dat er in deze Commonscategorie erg veel interieurfoto's staan en ook foto's van specifieke producten. Voor zover ik er verstand van heb, mag dat niet omdat het ontwerp van de verpakkingen e.d. nog beschermd is en die producten zijn ook niet bedoeld voor permanent buitengebruik waardoor eventuele FOP hier ook niet op gaat. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2018 14:47 (CET)

Allereerst: FOP is Freedom of Panorama, panoramavrijheid; jargon zie ik graag verklaard op de Helpdesk. Inhoudelijk:

Welke regel zou hierop betrekking kunnen hebben? Niet de Nederlandse Auteurswet (Aw), lijkt me, want die specificeert:

Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.

Persoonlijk sla ik een goed ontworpen product of verpakking hoger aan dan de meeste kunst en acht ik dergelijke zaken en hun makers beschermwaardig, maar wetgever en rechter lijken niet van zins om de wet zo op te vatten of aan te passen. Ook zijn de grenzen tussen kunst, mode, ontwerp en design onduidelijk, maar veruit het meeste wat Blokker verkoopt, valt beslist buiten de reikwijdte van de Aw. Aan de bepalingen rond FOP ontleen ik nog de notie, dat het vastleggen van een werk in zijn 'natuurlijke' omgeving minder gauw inbreekt op de rechten van de maker, dan een geïsoleerde weergave of een close-up. Over een heel winkelinterieur zou ik me dus niet gauw druk maken, eerder over een duidelijk uitgelicht product. Wel kan een winkelier verwijdering van een foto verzoeken als hij daar een redelijk belang bij heeft, maar het is moeilijk te te zien welk belang dat kan zijn. Heel misschien als iemand een reeks opzettelijk lelijke foto's van dezelfde winkel maakt en dit presenteert als een realistische weergave.

Nogmaals de vraag dus: welke wet of fatsoensregel zou hier van toepassing kunnen zijn? Het lijkt me, dat hier niets aan de hand is — bertux 24 nov 2018 16:37 (CET)

In hoeverre het vergelijkbaar is weet ik niet, maar een andere online dienst Google spoort hun gebruikers juist aan om zoveel mogelijk van dergelijk materiaal in openbaar te delen. Foto's van locaties, interieurs, hotelkamers, menu's in restaurants. Hoe meer views, hoe beter. Zo wordt de potentiele klant geïnformeerd, als deze vooraf de reviews bekijkt. Ldhank (overleg) 25 nov 2018 14:29 (CET)

Hierbij een link naar wat interessante juridische kanttekeningen: "Van wie heb je toestemming nodig om een foto te publiceren?". Gouwenaar (overleg) 25 nov 2018 15:00 (CET)

Auteursrecht ligt ook wel degelijk op ontwerpen van verpakkingen. Anders zou er ook geen auteursrecht op kleding (of andere gebruiksvoorwerpen) liggen en dat is toch echt aantoonbaar onjuist. Freedom of Panorama ligt er sowieso niet omdat dat over buitenfoto's gaat. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2018 21:25 (CET)

Ik heb niet willen suggereren dat FOP van toepassing is, wel dat het zinvol is om de notie van de natuurlijke omgeving mee te nemen in de overwegingen.

Wat het auteursrecht betreft: dat geldt voor zaken die een duidelijke, persoonlijke signatuur van de maker dragen. Dat zal zelden het geval zijn bij een doos met een plaatje van de strijkbout die er in zit. Je zou de foto's kunnen nakijken op opvallend eruit springende voorwerpen, maar de meeste foto's zullen amper zulke fijne details tonen dat je de verpakking ook maar kunt herkennen. Misschien kun je voorbeelden noemen van foto's waar je je zorgen over maakt?

Een laatste pragmatische overweging is, dat verpakkingen gemaakt zijn om de verkoop te bevorderen en dat de belangen van de maker eerder gediend zullen zijn met openbaarmaking. De ontwerper of ontwerpstudio kan het vervelend vinden, maar gezien hun anonimiteit en de aard van de ontwerpen, zal vrijwel altijd de opdrachtgever, de strijkboutfabrikant dus, de houder van de auteursrechten zijn. Het is mij een raadsel hoe die voor de rechter een redelijk belang bij een fotoverbod aannemelijk zou kunnen maken — bertux 28 nov 2018 22:06 (CET)

Affiches die buiten hangen zijn ook wettelijk beschermd en mogen niet geopenbaard worden. Deze en deze foto's bevat stickers op de vloer die toch echt niet in het publieke domein vallen. Deze foto is nog erger want dat is gewoon een foto van een messenset in doos, op Hier gaan we zelfs in detail. Betreffende fotograaf heeft ook in een grote supermarkt foto's gemaakt, dus als er wel reden tot twijfel is, dan kan er een flinke categorie gevuld worden.

Nogmaals, ik heb altijd begrepen dat dit soort foto's niet mogen, omdat de onderwerpen niet in het publieke domein vallen, o.a. omdat het ontwerp meestal nog beschermd is. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2018 22:19 (CET)

Het auteursrecht op gebruiksvoorwerpen is noodzakelijkerwijs beperkter dan dat op kunstuitingen, zo al niet door wetgeving, dan toch zeker door belangenafweging. De fotograaf die bij de troonrede wil fotograferen, kan moeilijk de aanwezigen verzoeken om zich van hun auteursrechtelijk beschermd textiel te ontdoen, want dan gaat het meer op een werk van Spencer Tunick lijken. Ook staat mij niet bij dat enig hoedenmaker zich bij cameralieden beklaagd heeft over rechtenschendingen bij de hoedjesparade. Foto's van auto's zijn misschien nog een sterker voorbeeld: hoewel een ontwerpteam er jaren aan gewerkt heeft en het lijnenspel veelal fijnzinniger is dan bij vrije kunstwerken, terwijl daarenboven de hand van de hoofdontwerper vaak goed te herkennen is, komt niemand op het idee om het fotograferen van dergelijke juweeltjes te beperken. Het feit dat een ontwerp auteursrechtelijk beschermd is, hoeft dus het fotograferen ervan niet noemenswaardig in te perken. Ik zou graag op de stoel van de wetgever gaan zitten om te verhelderen waarom dit zo is, maar waarschijnlijk is het toch de rechter die middels een belangenafweging moet vaststellen wat er geoorloofd is. De foto die jij het ergste noemt, vind ik juist het minst problematisch, omdat bestek gewoon op de foto mag. Ook voor de verpakking geldt dat, lijkt me. Of mag ik straks niet op de foto zetten wat ik in mijn schoentje vind? De vloerstickers vind ik problematischer, omdat ze niet zonder meer als gebruiksvoorwerpen op te vatten zijn en wel een herkenbare signatuur hebben. In dit geval kan iemand te goeder trouw, onder verwijzing naar de licentie, het werk hergebruiken op een manier die de rechten van de oorspronkelijke ontwerper aantast — bertux 28 nov 2018 23:33 (CET)

Bij de kleding is het nog altijd zo dat die bij de troonrede niet het hoofdonderwerp is. Bij ontwerpen van verpakkingen, stickers en ook gebruiksvoorwerpen is het dus wel zo dat die niet zomaar gefotografeerd en vooral vrijgegeven mogen worden. Het plaatsen van een foto op enig sociaal medium mag juist vaak wel, omdat het doel anders is dan geld verdienen aan de foto... wat bij Commons ook zeker gedaan mag worden. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2018 16:14 (CET)

Nieuw sjabloon

Hoe kan ik een nieuw sjabloon aanmaken. Ik ben namelijk bezig met het bewerken van het artikel: Bankdrukken op de Paralympische Zomerspelen 2016 en ik wil een zijbalk invoegen met de verschillende gewichtsklassen als link. Voor de pagina: zie de volgende link https://nl.wikipedia.org/wiki/Bankdrukken_op_de_Paralympische_Zomerspelen_2016

Reintjekor (overleg) 28 nov 2018 19:34 (CET)

Zoiets wordt gewoonlijk niet met een zijbalk gedaan, maar met een navigatiebalk onderaan. Een van de honderden navigatiebalken is vast wel geschikt te maken, bijvoorbeeld die van gewichtheffen.

Je maakt dan een nieuwe pagina aan in je kladruimte. De toevoeging 2016 zou ik weglaten, zodat je het sjabloon in meerdere artikelen kunt gebruiken. Je kladpagina kan dan een naam krijgen als Gebruiker:Reintjekor/Sjabloon:Navigatie gewichtsklassen Paralympische Zomerspelen. Daarin plak je de broncode van een bestaande navigatiebalk en kun je de linkjes gaan veranderen. Als alles goed werkt en een ervaren collega ernaar gekeken heeft, kun je de boel hernoemen en gebruiken in je artikelen — bertux 28 nov 2018 20:17 (CET)

Eigenlijk bedoel ik meer een navigatiebalk zoals te zien is op Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2016 en dan aan de rechterkant onder de infobox. Alleen zal ik dan in plaats van de verschillende afstanden de verschillende gewichtsklassen proberen te maken. Kan dat ook op deze manier? Reintjekor (overleg) 29 nov 2018 15:57 (CET)

Hoi Reintjekor, Het sjabloon bij Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2016 verwijst naar enkele tientallen pagina's, waarop alle afzonderlijke onderdelen behandeld worden. Wil je daadwerkelijk twintig pagina's gaan maken, voor alle gewichtsklassen per geslacht? Het maken van dat sjabloon is het probleem niet, Sjabloon:Zijbalk atletiek op de Olympische Zomerspelen 2016 kan als bron dienen. Als je daar hulp bij nodig hebt, geef het gerust aan.

Eens met Bertux hierboven dat je je moet afvragen of je de gewichtsklassen wil beschrijven dan wel specifiek de prestaties per gewichtsklasse voor dit ene evenement. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 nov 2018 16:35 (CET)

Hallo Reintjekor, je vraagt naar een bepaalde vorm voor het artikel, maar ik heb het gevoel dat er een verband is met het verdwijnen van tabellen uit het artikel. Dat hoefde zo drastisch niet, daar zijn betere oplossingen voor, bijvoorbeeld inklapbare tabellen. We moeten even helder krijgen wat jij precies wilt en wat de collega's willen. Daar heb ik nu geen tijd voor, maar ik meld me uiterlijk zaterdag op de OP van het artikel, ik neem aan dat het op je volglijst staat. Geef zo nodig een Ping. @Reintjekor: @B222:. Groet — bertux 29 nov 2018 16:47 (CET)

vervangen portretfoto

Goedendag,

Graag vervangen we de portretfoto van Jaap Smit van deze pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Jaap_Smit_(bestuurder)

Door deze foto https://www.zuid-holland.nl/publish/pages/2057/jaap_smit_2.jpg

De foto is rechtenvrij. Bronvermelding: Provincie Zuid-Holland 87.215.38.6 29 nov 2018 17:41 (CET) 87.215.38.6

Beste niet-ingelogde bewerker,

De voorgestelde foto ziet er wat mij betreft prima uit. Ik kan echter niet zien op grond waarvan deze foto rechtenvrij zou zijn, op de website (en dus ook de foto's) is het auteursrecht van toepassing.

Zou jij de foto beschikbaar willen stellen zoals hier uitgelegd en daarbij zelf duidelijk willen maken waarom deze foto rechtenvrij is? De plaatsing op de pagina van Jaap Smit daarna is een kleine en eenvoudige wijziging. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 nov 2018 17:47 (CET)

@RonnieV: Oud nieuws. Ze snappen het nog steeds niet. (dit was toeval) Alexis Jazz (overleg) 30 nov 2018 02:49 (CET)

Nieuwe afbeelding

Ik heb een nieuwe screenshot gemaakt voor Tatum Dagelet: Bestand:Tatum Dagelet en Tyanny Concincion over Mag ik je tieten zien (Tatum) (cropped).jpg. Deze is minder groen. Een bredere uitsnede kan eventueel verkregen worden van Bestand:Tatum Dagelet en Tyanny Concincion over Mag ik je tieten zien.jpg. Alexis Jazz (overleg) 30 nov 2018 02:43 (CET)

Plaatsing infobox

Op mijn kladblok staat een pagina over Daniel H. Pink die ik aan het maken ben. De infobox heb ik bovenaan het artikel ingevoegd en wordt in de mobiele versie daar ook weergegeven. Andere pagina's over auteurs met hetzelfde infobox-sjabloon (bijvoorbeeld René Appel) geven de infobox onder de introtekst weer, terwijl deze daar ook bovenaan het artikel is ingevoegd. Wordt dit automatisch aangepast bij verplaatsing naar de hoofdnaamruimte of moet er iets anders gebeuren om deze volgorde in lijn te krijgen met die van andere artikelen? ABPMAB (overleg) 28 nov 2018 08:32 (CET)

Bij mij wordt de infobox op verschillende apparaten en met verschillende browsers goed weergegeven. Dat geldt ook voor oudere versies, met uitzondering van de allereerste, die behalve de infobox enkel de tekst Daniel H. Pink (1964) en twee regelsprongen bevat — bertux 28 nov 2018 19:21 (CET)

Goedemiddag ABPMAB, ik blader niet vaak op mijn mobiel door Wikipedia, maar ik denk dat je een juiste constatering hebt gedaan: de intro wordt in de mobiele weergave automagisch boven de infobox weergegeven, ook al wordt de infobox altijd eerder gedefinieerd in de brontekst. Of specifieker: de infobox wordt in de mobiele weergave op de plek van de eerste witregel ingevoegd (zie bijv. Queen, met een intro bestaande uit meerdere alinea's). Blijkbaar is deze designkeuze beperkt tot (voornamelijk?) de hoofdnaamruimte, en wordt het in ieder geval niet in de gebruikersnaamruimte toegepast (zie bijv. Gebruiker:Mathijsloo, excuses voor de ping). Laat maar weten wat je bevindingen zijn na verplaatsing van het artikel naar de hoofdnaamruimte! (Disclaimer: deze reactie is het resultaat van eigen onderzoek; ik ben niet op zoek gegaan naar bronnen.) Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 1 dec 2018 17:45 (CET)

Goedemiddag Mar(c), het lijkt inderdaad te worden ingevoegd op de plaats van de eerste witregel als het artikel in de hoofdnaamruimte staat. Al ziet dat er bij Queen nogal vreemd uit en denk ik dat de plaatsing op de eerste witregel een keer aangekaart moet worden (ik weet niet of er een andere mogelijke standaardplaats is, maar misschien is een uitzonderingsfunctie mogelijk bij intro's van meerdere alinea's). Mag er overigens nog gereageerd worden op de discussie als deze verplaatst is naar het archief (als het artikel dan pas in de hoofdnaamruimte komt te staan)? Met vriendelijke groet, ABPMAB (overleg) 2 dec 2018 14:04 (CET).

Overigens staat op de pagina Playmobil FunPark Zirndorf (waar ik nota bene momenteel ook mee bezig ben) ook een intro van meerdere alinea's, waardoor de infobox tussen delen van de introtekst staat. ABPMAB (overleg) 2 dec 2018 14:24 (CET).

Ik hou me niet echt bezig met mobiele weergave, maar de eerste witregel klinkt op zich niet als een verkeerde plek. Het 'dwingt' wellicht ook om een goede, bij hoofdlijnen blijvende intro te schrijven. Uit het intro van Queen kunnen veel voorbeelden, details en uitwijdingen geschrapt worden (en uiteraard – maar dat zou het geval al moeten zijn – opgenomen worden in de rest van het artikel). Bij het themapark kunnen de vervolgzinnen zo te zien prima onder kopjes geplaatst worden ('Attracties', 'Ligging', ik zie ook vergelijkbare artikels met 'Algemeen').

Als deze discussie tegen die tijd in het archief is verdwenen, lijkt het mij geen probleem om haar voor een follow-up hierheen terug te plaatsen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 2 dec 2018 14:35 (CET)

Dat laatste is niet meer nodig, de pagina is verplaatst naar de hoofdnaamruimte (Daniel H. Pink) en de infobox is inderdaad ingevoegd op de plaats van de eerste witregel. De informatie op de pagina van het themapark is ook verplaatst. Bedankt voor je hulp en onderzoek! Met vriendelijke groet, ABPMAB (overleg) 3 dec 2018 21:35 (CET).

Toch even een bug report voor gemaakt. Akoopal _overleg 3 dec 2018 23:35 (CET)