Overleg gebruiker:Quistnix/archief17

Zie

Overleg gebruiker:Quistnix/archief, Overleg gebruiker:Quistnix/archief2, Overleg gebruiker:Quistnix/archief3,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief4, Overleg gebruiker:Quistnix/archief5 Overleg gebruiker:Quistnix/archief6,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief7, Overleg gebruiker:Quistnix/archief8, Overleg gebruiker:Quistnix/archief9,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief10, Overleg gebruiker:Quistnix/archief11 Overleg gebruiker:Quistnix/archief12,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief13, Overleg gebruiker:Quistnix/archief14 Overleg gebruiker:Quistnix/archief15,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief16

voor eerder overleg.

Zie ook Gebruiker:Quistnix/Werk in uitvoering.

Zet hier maar neer wat je kwijt wilt; misschien kijk ik er ooit naar en als je geluk hebt reageer ik er ook op. - Quistnix 11 feb 2006 19:59 (CET)

The way RobotQuistnix, my interwikibot works

My interwikibot is logged in on at least ten different languages simultaneously. It runs alphabetically from a single language from this set, which changes every run (round-robin).

From each article, it collects the interwiki links and follows them, to "harvest" more interwiki links. When no more interwiki links are found, it updates the existing equivalent articles in all languages where RobotQuistnix is logged in.

My robot never adds links out of the blue. It just copies existing links to all languages on which it is logged in. If someone has entered a wrong link, my bot copies it - see GIGO. There are some routines to prevent this, but there will always be users that enter data that confuses my bot.

Sometimes things go wrong:

• An article was changed into a disambiguation page after it was split: my bot does not automatically delete interwiki links to a given language if no other link for that language exists. It does not solve this kind of problems, unless I am running it manually (which I do quite often).
• An incorrect link is copied to other pages: this only happens if no other links from that page were found. If two links to one language were found, my bot simply skips, unless it is running in manual mode.
• An article was changed into a redirect page after it was merged: this is the most common problem. To overcome this kind of problems, interwiki links to sections of pages should be set to the correct section - not to the complete page.

Quistnix 9 apr 2006 16:06 (CEST)

---

RobotQuistnix waiting for a new home

RobotQuistnix needs a bigger home. The pc on which RobotQuistnix runs is getting too slow to do the interwiki linking. Please be patient: this costs some time and some €€€ - Quistnix 3 okt 2007 10:50 (CEST)

interwiki question

hi Quistnix,

i was wondering if yours or another bot are able to complete the interwikis of all the subcategories of de:Kategorie:Zeitung nach Staat and it:Categoria:Quotidiani (and subcategories of all the analog 'newspapers by country'-categories in any other language for that matter) with the interwikis to be found in en:Category:Newspapers by country? i read that your bot doesn't add links out of the blue: does that mean it won't work even in this specific case where the subcategories are very structured (ordered by country) and if it doesn't work, are there other bots able to do it? greetings --Saltose 4 feb 2008 18:18 (CET)

Hi Saltose,

To add the interwikis, you will have to specify at least one manually, during the process, or to add at least one on the page the interwikibot will be working on, before you start the bot. In the case of country names from a list, it might be possible to write a batch file or an application that will repeatedly call the interwikibot with new parameters. However, I don't know if such an application exists. It should be easy to write, but I am not sure if it will work faster than adding the interwikis by hand in one of the two ways I mentioned. Hope this answers your question. Greetings, - Quistnix 4 feb 2008 19:13 (CET)

a few more questions: (1) does that mean i can for the mentionned example add the de-&it-interwikis to the en:cat and leave the respective de:cat&it:cat empty and will the bot consequently be able to add all interwikis to the de:cat&it:cat as well as the de-&it-interwikis to all the other-languages:cats? (2) or do i have to add both de-&it-interwikis to the en:cat as well as en-interwikis to de:cat and it:cat? (3) is it actually possible for me to start a bot - as i am not a bot or bot-keeper myself - or do i have to make a specific interwiki-bot-request? (4) or will a bot-process start automatically as soon as i add the necessary interwikis?

p.s.: you might want to direct me to a specific information-page on the subjects, if you know one. --Saltose 4 feb 2008 23:35 (CET)

Tonight I'll answer all your questions. For now, I can only tell you that if at least one interwiki is made on the page, the interwikibot will gather all the interwikis from the linked page(s). Unles it finds a conflict, the existing interwikis will be placed on the article, and, if the bot uses multi-login, on the corresponding pages in the languages for which the interwikibot has an account. Also, it depends on local policy wheter or not human regular users are allowed to use the pywikipedia-bot without a bot-account. Regards, Quistnix 5 feb 2008 13:03 (CET)

Foto's

Het moet mij van het hart: je maakt veel en fraaie foto's, vooral van molens, en qua compositie en techniek zijn ze af en toe zelfs erg goed, maar: ze zijn wel bijna allemaal erg donker. Sommige zijn daardoor zelfs bijna onbruikbaar voor Wikipedia, gewoon omdat er bijna niets op te zien is... Zie de histogrammen in de beide foto's: bij jouw foto (okee, een extreem voorbeeld, het is de donkerste die ik in de gauwigheid vond) houdt de helderheid a.h.w. op bij pakweg 60%, en daar onder is de intensiteit ook nog eens nooit meer dan 40%; bij de andere foto (vrij willekeurig van commmons geplukt) is de verdeling veel beter, met zelfs pieken tot tegen de 100% aan. Doe je dat bewust zo, of is de belichting van je camera niet in orde ? Op sommige foto's zie ik wel heel fraaie tot dramatische luchten en wolkenpartijen, maar het onderwerp (i.c. de molen) komt er niet echt uit... Met fotobewerkingprogramma's is wel veel te corrigeren, maar het resultaat is beter als de belichting meteen bij de opname al correct is (en achteraf bewerken is ook veel meer werk). - 6 feb 2008 03:51 (CET)

Op de een of andere manier heb ik de belichting van mijn camera niet onder de knie. Ik heb sinds eergisteren nieuwe software op mijn pc gezet van Canon en ik heb wat instellingen veranderd waardoor het hopelijk beter wordt, maar tot nu toe heb ik alleen maar nachtopnamen met mijn nieuwe instellingen gemaakt ;-) - Quistnix 6 feb 2008 08:27 (CET)

Check de instellingen even: bij veel cam's kun je de "ISO-Speed" (gevoeligheid) instellen, "EV Compensation" (halve stapjes diafragma onder- of overbelichten, zou neutraal moeten staan), en de "AE-Metering" (totaal-, centerweighted- of spotmeting). Vooral die laatste optie is erg nuttig: je kunt dan de belichting instellen op het belangrijkste onderwerp van je foto, en die instelling vasthouden voor de uiteindelijke opname. Het gevolg kan wel zijn dat b.v. de lucht wat overbelicht raakt, maar dat is minder belangrijk: als het onderwerp er maar goed uitziet. Met 1 á 1,5 spotje overbelichting (EV Comp) krijg je overigens hetzelfde effect, maar dan moet je zelf inschatten hoeveel lucht er in beeld is, en hoe helder die is.

Ik heb geprobeerd Afbeelding:Groot-Ammers Achterlandse Molen foto 1.jpg wat "op te halen" qua helderheid, maar het wordt niet mooi, hij is gewoon echt té donker. Ook met Picnik lukt het niet. De meeste andere zijn met nabewerking wel te verbeteren, deze niet; jammer... - Erik Baas 7 feb 2008 00:00 (CET)

border|right|100px P.S.: Naar aanleiding van dit verhaal ben ik ook mijn eigen foto's eens gaan onderzoeken, en dat viel ook dik tegen... De enige die echt een goed histogram laat zien staat hier naast (niet van mij). Lastig... - Erik Baas 7 feb 2008 00:36 (CET)

Het is juist de spotmeting die de boel in het honderd heeft gestuurd, vooral omdat ik dacht dat ik een andere soort belichtingsmeting had ingesteld en ik dus foto's maakte zonder te beseffen dat ik de belichting van het hoofdonderwerp eerst moest kiezen. - Quistnix 7 feb 2008 08:49 (CET)

Ik ben blij dat de oorzaak van het probleem bekend is, en aan Afbeelding:Monster_De_Vier_Winden_bij_avond.jpg (fraaie plaat !) te zien zijn de eerste resultaten bemoedigend. :-) - Erik Baas 7 feb 2008 23:41 (CET)

Quistnix, ik zie geen Exif gegevens bij je foto's, haal je ze bewust weg of komt dat door de bewerkingssoftware? Michiel1972 7 feb 2008 23:47 (CET)

Dat laatste. Ik gebruik niet de allernieuwste software en de Exif-gegevens verdwijnen na bewerking - Quistnix 8 feb 2008 01:38 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Golf Centrum Rotterdam 039.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Golf Centrum Rotterdam 039.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080206. --E85Bot 7 feb 2008 02:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Histogram-vergelijking.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Histogram-vergelijking.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080210. --E85Bot 11 feb 2008 02:08 (CET)

RobotQuistnix

The bot got the flag on the italian wikipedia. Good work :-) Gac 11 feb 2008 20:42 (CET)

Thanks! I am happy with that! - Quistnix 11 feb 2008 20:43 (CET)

Zoeken

Hallo Quistnix, op Overleg Wikipedia:Basisnavigatie schrijf je dat zoeken in de linkerkolom uitgebreider mag. Dat kan. Ik zelf heb ik er geen tijd voor omdat ik druk bezig ben met bepaalde onderdelen van het help-project. Maar je zou zelf dit mogelijk kunnen aanvullen, of anders zou ik je adviseren je vraag/verzoek (ook) op een andere plek neer te zetten zodat de vraag wordt gezien. Groetjes - Romaine (overleg) 11 feb 2008 20:49 (CET)

Nee, dat was niet wat ik schreef - Quistnix 11 feb 2008 21:02 (CET)

Dan heb ik het verkeerd begrepen, er staat over dat zoekveld iets op de basisnavigatiepagina. Sorry...? Romaine (overleg) 11 feb 2008 21:25 (CET)

Het is, normaal gesproken, de eerste ingang, maar de plaats waar het zit, is verre van logisch en daarom missen de meesten het ook - Quistnix 11 feb 2008 23:21 (CET)

bewerkingsoorlog

Hoi Quistnix,

wegens een bewerkingsoorlog op Sjabloon:Navigatie lijsten van windmolens in Nederland, heb ik je een afkoelblokkade van een dag gegeven. Misschien is het praktischer om hier het overleg eerst met andere gebruikers weer te zoeken. Effeietsanders 17 feb 2008 14:56 (CET)

Hoi, in overleg met effeietsanders heb ik de blokkadeduur verkort tot iets meer dan 4 uur. De blokkade loopt zodirect af. Groet, Erwin(85) 17 feb 2008 18:59 (CET)

Met die bewuste bewerking heb je een afspraak die door langdurig overleg tot stand kwam van tafel geveegd, en een paar uur (grotendeels mijn) werk nutteloos gemaakt. Er is nauwelijks een manier te verzinnen om mij kwader te krijgen... Ik leg me er dan ook niet bij neer. - Erik Baas 28 feb 2008 01:29 (CET)

Fijn dat je er zo over denkt. Ik ben van mening dat je jouw eigen mening verwart met datgene wat is afgesproken: jij hebt met jouw bewerking juist alles kapotgemaakt wat in overleg was gemaakt en wat goed beviel. Ik begrijp niet waarom je je zo druk maakt om een pagina die voldoet kapot te krijgen en deze vorm van vandalsme zal ik ook blijven bestrijden - Quistnix 28 feb 2008 01:33 (CET)

Vandalisme ?? Ik heb me rot gewerkt om 11 pagina's en 11 sjablonen te maken ter vervanging van een veel te zware pagina, daar is sinds oktober overleg over geweest, dat is in januari afgerond, er was afgesproken dat de links naar de totale pagina zouden verdwijnen, en dat heb ik ook gedaan. En een maand later draai jij dat heel eigenwijs weer terug ! Wie is er nou een vandaal ? - Erik Baas 28 feb 2008 01:38 (CET)

Ik ben blij dat ik mij niet zo druk maak over een enkel linkje. Die pagina is nuttig voor veel mensen (toevallig niet voor jou). In het navigatiesjabloon hoort de link naar mijn mening zeer zeker thuis. Jouw verwijderingsnominatie voor de pagina in zijn geheel kan ik niet anders omschrijven dan puur vandalisme omdat je jouw zin per se wilde doordrijven. Dat noem ik vandalisme. Je maakte daarmee alles wat er was opgebouwd 1 klap kapot: je gaf blijk van totale minachting voor alle anderen met wie de discussie over die pagina was gevoerd, alleen voor je eigen ego. - Quistnix 28 feb 2008 01:47 (CET)

Die pagina moet uit de hoofdnaamruimte, dat is vanaf het eerste moment de doelstelling geweest. Hij is alleen blijven bestaan omdat iemand dat voor eigen gebruik (en overzicht) graag wilde. Daarom is hij vervangen door 11 subpagina's, en daarom ook zijn alle links er naar toe verwijderd. Door het opnieuw aanbrengen van die link maak je eigenlijk alle overleg en mijn werk (en dat was niet gering) zinloos. De pagina moet weg omdat 'ie te groot is, en dat weet je (zie desnoods het overleg, en lees dat nog eens).

Ik heb niets kapot gemaakt, ik heb de veel te grote hoeveelheid gegevens verdeeld om ze weer toegankelijk te maken. Lees het overleg nog eens, en probeer het deze keer ook eens te begrijpen... - Erik Baas 28 feb 2008 01:54 (CET)

Tsja, je geeft er met je opmerking blijk van er juist niets van begrepen te hebben. Ga iets nuttigs doen en val mij niet lastig met je egotripperij - Quistnix 28 feb 2008 01:56 (CET)

Je gaat over de schreef, het begint op een persoonlijke aanval te lijken. Overigens: verklaar eens waarom je pas na een maand die link weer plaatste ? Als je het met een bewerking niet eens bent doe je zoiets toch meteen ? En nogmaals, ik laat dit niet rusten totdat de situatie hersteld is zoals bij het overleg afgesproken was. Als je denkt dat je beledigingen mij van gedachten kunnen doen veranderen sla je de plank vreselijk mis... - Erik Baas 28 feb 2008 02:04 (CET)

Neem een glas melk of een borrel en ga slapen. Ik begrijp werkelijk niet waarover je je opwindt. Ik kijk niet dagelijks naar alles wat er op mijn volglijst staat omdat ik naast Wikipedia ook een leven leid. En ik blijf van mening dat je je eigen mening verwart met gemaakte afspraken. PA? Het lukt helaas te vaak op nl: om een ander dusdanig boos te krijgen totdat die een iets te felle reactie geeft en vervolgens het PA-argument erbij te halen. De mods moeten beter op dat soort praktijken worden voorbereid. - Quistnix 28 feb 2008 02:15 (CET)

Categoriseren van pseudoniemen

Echt consequent ben je niet : hier (2005) vind je Categorie:Pseudoniem nog een leuke categorie, maar hier (2007) ben je ineens van mening dat we pseudoniemen niet moeten gaan categoriseren, terwijl dat dus allang gebeurd is... Puck 17 feb 2008 21:01 (CET)

Voortschrijdend inzicht en verandering van wikimedia-software: ik ben nu weer van mening dat dat juist wel nuttig is, maar dan moeten we redirects juist categoriseren: de ene keer is het pseudoniem een redirect, de andere keer de echte naam. Het over en weer hernoemen van echte namen naar pseudoniemen moeten we wel zien te voorkomen, uiteraard - Quistnix 18 feb 2008 00:10 (CET)

Bedoel je redirects juist categoriseren (als in: dat gebeurt nu niet) of bedoel je redirects juist (correct) categoriseren? Ik ben van mening dat redirects ook gewoon in de juiste categorie geplaatst moeten worden; als ze tenminste niet omwille van een veelgemaakte spelfout of iets dergelijks zijn aangemaakt... Ik heb daarom ook bijvoorbeeld de redirect Cora van Mora gecategoriseerd in Categorie:Personage in reclame. Puck 18 feb 2008 20:48 (CET)

Beide :) omdat je tegenwoordig redirects kunt categoriseren. Voorheen was het probleem dat men nogal de gewoonte had om mensen soms onder hun eigen naam en soms onder een pseudoniem een artikel te geven en omdat redirects niet gecategoriseerd konden worden, zou dat betekenen dat een categorie van pseudoniemen nooit een representatief geheel zou kunnen worden. Bovendien zou de categorisatie niet kloppen zodra iemand het nodig vindt om een artikel over iemand die onder een pseudoniem is vermeld, te hernoemen naar de echte naam. Dat waren mijn bezwaren tegen categorisatie van pseudoniemen - Quistnix 19 feb 2008 00:47 (CET)

Duidelijk Puck 19 feb 2008 00:58 (CET)

categorie Suzuki

Hallo, is het mogelijk de GSX1300R bij de categorie Suzuki onder de "G"te zetten ipv van onder de "S". Hartelijk dank Flyboy 23 feb 2008 22:35 (CET)

Je kunt dit heel makkelijk zelf doen door [[Categorie:Suzuki|GSX1300R]] te gebruiken - Quistnix 24 feb 2008 11:16 (CET)

Ach ja...

Ik heb je (zoveelste ;-) ) commons-irritatie van een paar dagen geleden in De Kroeg net gezien.

Op zich is commons niet slecht, maar het is inderdaad jammer en erg frustrerend dat men zonder nadenken zogenaamd "onderhoudswerk" doet (nuweggen, verplaatsen zonder goede categorisatie), zonder even verder na te denken, zonder te overleggen of minstens mensen een seintje te geven, of zonder constructief aan een alternatief te werken (zie ook Overleg_gebruiker:LimoWreck#Kategorisatie_afbeeldingen van twee dagen ervoor. Ik ben blij dat mensen als gpvos tenminste moeite willen doen om er even over te praten, dat scheelt al heel wat ! Let op, wegens een nuweg werkt die link daar wel niet meer).

Ik begrijp de ettelijke oorzaken van je frustratie wel, en sommigen doen maar door helaas... Maar als het een troost mag zijn: er zijn gelukkig nog wel mensen die proberen een oogje in het zeil te houden, en zoals ik regelmatig bemerk: stilletjes constructief verder werken, ook op commons ;-)

Toch nog veel plezier gewenst ;-) --LimoWreck 28 feb 2008 23:05 (CET)

Mijn irritatie kwam in eerste instantie niet door acties op Commons, maar door acties op nl.wikipedia. Er zijn mensen die het in het kader van "onderhoud" nodig vinden om informatie te verwijderen die bedoeld was om gebreken op Commons op te vangen. Onderhoud gaat veel verder dan weghalen wat je niet wenselijk acht (dat geldt zowel hier als op Commons). We zijn ooit begonnen met het verzamelen van informatie en we moeten nu een overstap maken naar het beheren ervan. Dat vergt veel vaardigheden, kost een boel energie en een kan niet zonder een goede samenwerking tussen de mensen in de projecten onderling, maar ook tussen de teams die aan verschillende projecten werken. Commons heeft alle afzonderlijke wiki's even hard nodig als die wiki's Commons nodig hebben. Op dit moment zie ik nog te weinig besef hiervan op Commons. De houding daar doet mij nog teveel denken aan de oude directie van de Nederlandse Spoorwegen, die ooit stelde dat de reizigers de grootste bron van vertraging waren: zonder reizigers zouden alle treinen op tijd rijden - Quistnix 29 feb 2008 17:58 (CET)

Categorieën

Wanneer en waar wil je bezig gaan? Nogmaals: als jij iets opzet, help ik wel mee ;) Rubietje88 4 mrt 2008 19:14 (CET)

Hoi! Om te beginnen heb ik een pagina aangemaakt met een overzicht: Overleg gebruiker:Quistnix/Inventarisatie categorisatie. Ik ben de pagina's die daar gelinkt zijn nu aan het doorlezen. Zou jij zo vriendelijk willen zijn om te kijken of ik geen pagina's met categorisatie-besprekingen, -richtlijnen, -stemmingen e.d. heb gemist? - Quistnix 4 mrt 2008 21:27 (CET)

Heb er nog ff over gekeken. Rubietje88 4 mrt 2008 21:43 (CET)

Dank je! De volgende stap wordt het bij elkaar zoeken van de relevante stukjes. Heb je IRC? Dat werkt wat sneller dan via een OP - Quistnix 4 mrt 2008 21:52 (CET)

Logica

Hoi. In de discussie rond het artikel en de doorverwijspagina logica heb je de naam Logica (filosofie) voorgesteld. Ik heb daarop reeds gereageerd. Nu vroeg ik me af of ook kan instemmen met de titel Logica voor het vak, en Logica (doorverwijspagina) voor de doorverwijspagina? -- Mdd 6 mrt 2008 19:40 (CET)

Hoi. Na de peiling op Overleg:Logica (wetenschap)#Stemming over naamswijziging is een voorstel tot naamswijziging nu in stemming gebracht. Wellicht kun je hier nog eens je stem uitbrengen. -- Mdd 10 mrt 2008 22:55 (CET)

Vlag van Westelijke Sahara

Ik heb even een vraag om bronvermelding bij het feit dat de beneden in het artikel geplaatste vlag foutief zou zijn. Ik kom dit namelijk op geen enkele andere wiki tegen en ook in het artikel zelf en op andere plaatsen wordt deze foutieve vlag gebruikt. Zou je misschien kunnen aangeven waar je dit op hebt gebaseerd? --hardscarf 12 mrt 2008 17:50 (CET)

Op meerdere bronnen, bijv. deze - Quistnix 12 mrt 2008 17:57 (CET)

Het is trouwens ook niet meer dan logisch dat een enkelzijdig aangebracht embleem zich op de voorzijde bevindt. Bij een Arabisch sprekend land, waar men van rechts naar links schrijft, is de voorzijde van de vlag altijd de zijde die je ziet wanneer de vlaggemast zich rechts van de vlag bevindt.

Je schrijft dat je het op geen enkele andere wiki ziet, maar je moet ook lezen: op de: staat het in de tekst juist omschreven. - Quistnix 12 mrt 2008 18:01 (CET)

Maar op de Duitse wiki staat ook de vlag zoals in het Nederlandse artikel als 'foutief' staat aangegeven ("Allerdings wird die Flagge oft in der gespiegelten Version gezeigt"). Ook op de 'Association de soutien à un référendum libre et régulier au Sahara Occidental' en de Polisario-nieuwswebsite WSO staat de vlag in de 'foutieve vorm'. Dan vraag ik me af waarom die gespiegelde versie foutief zou zijn weergegeven. --hardscarf 12 mrt 2008 18:41 (CET)

Het wapen laat overigens ook beide vlaggen een andere kant op wapperen...en de Polisario-sympatisanten in Madrid houden zich ook niet allemaal aan de regel (en de Australia Western Sahara Association ook niet). --hardscarf 12 mrt 2008 19:07 (CET)

Dat kan wel zijn, maar de symboliek is overduidelijk: de maan is een wassenaar - keer je die om, dan wordt het een krimpende maan. En die is eenvoudigweg fout - Quistnix 12 mrt 2008 23:42 (CET)

Flags of the World is trouwens een zeer betrouwbare vlaggensite. Welke vlaggenexperts heb jij gevonden die de afbeelding tegenspreken? - Quistnix 12 mrt 2008 23:44 (CET)

Ik heb geen vlaggenexperts gesproken, maar als ik bijna overal de vlaggen de verkeerde kant zie opwapperen ga ik me afvragen of theorie en praktijk wel overeenkomen. Hier staat de grote baas van de Polisario (de witte secretaris-generaal) onder een rij vlaggen die toch allemaal als foutief staan vermeld. Zouden de vlaggenexperts het beter weten dan Polisario zelf? --hardscarf 12 mrt 2008 23:59 (CET)

Dat vermaledijde {feit}-sjablon lijkt een uitdaging om mensen tegen te spreken. Het is de omgekeerde wereld geworden: iedereen doet zijn eigen onderzoekje maar en wat de meerderheid vind, telt: "ik heb er geen verstand van, maar ik richt mij naar de meerderheid want die zal het wel bij het rechte eind hebben. En experts hoef ik niet te raadplegen, want ik weet het zelf toch beter dan welke experts dan ook" lijkt het wel. En mensen die wel experets raadplegen, worden met dit "argument" min of meer voor leugenaar uitgemaakt. - Quistnix 13 mrt 2008 00:12 (CET)

Een leugenaar meteen maar, dat zijn je eigen woorden. Maar goed, ik heb het even aan Olle zelf gevraagd. Misschien dat ie als expert ons uitkomst kan brengen over het verschil tussen FOTW en wat er hier op wikipedia en de commons (ik durf het woord bijna niet meer te gebruiken) zoal in de artikelen staat. In ieder geval is het wel handig als in de tekst aangegeven staat waarom de vlag fout is met de FOTW-bron erbij, dan hoef je het niet steeds weer uit te leggen aan die domme meerderheid die niet begrijpt dat iedereen het fout heeft (elkaar napraat o.i.d.) behalve de experts, de vexillologen die het toch zo duidelijk hebben beschreven op de website. --hardscarf 13 mrt 2008 01:08 (CET)

De kleuren en tekening van vlaggen en wapens worden in woorden omschreven. De voorzijde van de vlag heeft een symbool, de achterzijde niet. De uitgevers van de omschrijving zijn vanuit het Arabisch waarin van rechts naar links wordt geschreven, gewend de vlag van rechts naar links te zien, dus wat voor de uitgevers de voorzijde is, is de kant die je ziet wanneer de vlag van rechts naar links hangt. In de Westerse wereld is de omschrijving anders geïnterpreteerd, omdat wij gewend zijn van links naar rechts te schrijven. In westerse landen gemaakte afbeeldingen van de vlag op basis van de omschrijving kloppen niet. De vlag heeft een witte achterkant, maar volgens mij weten veel mensen die de vlag dagelijks zien dat zelf niet eens, omdat het rode symbool van twee kanten op de witte baan te zien is. Het is in het Westen de gewoonte vlaggen van links naar rechts te tekenen en om een enkele vlag de andere kant heen te laten wijzen zou niet mooi staan, dus tekenen veel sites en boeken de vlag op de Westerse manier. Dat betekent niet dat dat dan ook goed is. - Quistnix 13 mrt 2008 08:52 (CET)

Bedankt voor de uitleg. Ik had de zaak vooral aan de orde gesteld aangezien het overal op de foute manier wordt gedaan. Als Olle straks jouw bovenstaande redenatie ondersteund (en ik zie niet in waarom niet), dan kan de wijdverbreide fout ook aan de orde worden gesteld op andere wiki's, zodat dit kan worden gecorrigeerd, want het gaat me er niet om gelijk te krijgen (ik ben immers geen interne deskundige of vexilloog), maar om duidelijkheid te krijgen, zodat fouten die worden gemaakt kunnen worden gecorrigeerd.

Als ik de 'kibbelzieke' persoon ben waarover je het had, dan spijt me dat. Ik hoop in ieder geval dat je van je wikibreak geniet en bij tijd en rust weer terug keert en je expertise weer in wilt zetten hier, hoe amateuristisch we hier met z'n alleen ook mogen zijn. Het ga je goed. --hardscarf 13 mrt 2008 13:02 (CET)

Antwoord is inmiddels binnen: Olle zegt min of meer hetzelfde als wat je hierboven al zei. De westerse versie van de vlag (linksom) noemt hij goed genoeg voor een encyclopedie, aangezien het gebruik van de Arabische versie van de vlag (rechtsom) zonder uitleg "can produce confusion in many people". Maar die uitleg staat erbij dus is het duidelijk genoeg. Nu is alleen mijn vraag: moet overal de Arabische (juiste) versie van de vlag worden weergegeven hier op de wiki of denk jij ook dat de westerse versie op pagina's als Arabische Democratische Republiek Sahara kan worden gebruikt? Dan zet ik alle verkeerde vlaggen even om wanneer nodig. --hardscarf 16 mrt 2008 16:52 (CET)

Ik wil mij niet wagen aan uitspraken op andere projecten. Mij gaat het er om dat er op nl.wikipedia een correcte afbeelding staat - Quistnix 17 mrt 2008 13:35 (CET)

Prima, maar dus op alle plekken waar de vlag wordt vermeld de Arabische (juiste) variant hier op de Nederlandse wikipedia toepassen? (want dat was eigenlijk mijn vraag) --hardscarf 17 mrt 2008 14:01 (CET)

Ow, op die manier! Dan had ik je verkeerd begrepen (sorry, ik heb het echt ontzettend druk - die wikibreak is nu meer dan nodig). Ik denk dat het gebruik van de gespiegelde versie geen problemen oplevert - alleen op het hoofdartikel van de republiek kun je de officiële vlag plaatsen. Daar staat, als het goed is, de link naar het vlagartikel automatisch vlak onder - Quistnix 17 mrt 2008 14:06 (CET)

Prima, geregeld. --hardscarf 17 mrt 2008 14:16 (CET)

Molen

• 
  Een molen om je ff op te vrolijken.

MoiraMoira _overleg 13 mrt 2008 09:25 (CET)

En van mij een knuffel en wat brokjes voor de katten ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 mrt 2008 18:27 (CET)

Ter herinnering

Hoi Quistnix,

Ter herinnering plaats ik deze link op je overlegpagina. Misschien ga je er nog wat mee doen, zodra je wat meer tijd hebt. Hartelijke groeten, - Aiko 16 mrt 2008 13:28 (CET)

Categoriecafé

Hallo Quistnix, op verzoek van Aiko  Uitgevoerd: Categoriecafé is gemaakt! Aan jou/jullie de eer het te promoten... Romaine (overleg) 16 mrt 2008 19:11 (CET)

Had daar nou een dag of drie mee gewacht - Quistnix 17 mrt 2008 17:13 (CET)

Dank je wel voor je bezoek aan het Categoriecafé. Ik hoop dat je gelegenheid zult vinden om de ordening van de categorisatie en van alles wat er in de loop van de tijd over geschreven is, aan te gaan pakken. - Aiko 21 mrt 2008 10:36 (CET)

Heilige of zalige naar nationaliteit

Personen worden niet gecategoriseerd naar land maar naar nationaliteit. Vandaar dat ik de categorie:heilige naar land vervang door de categorie:heilige of zalige naar nationaliteit. Wikix 17 mrt 2008 01:51 (CET)

Liefst worden ze niet gecategoriseerd naar een combinatie van nationaliteit en wat dan ook, wanneer hun nationaliteit werkelijk niets met hun andere eigenschap van doen heeft. - Quistnix 17 mrt 2008 02:01 (CET)

Iemand heeft heiligen en zaligen onderverdeeld naar land. Het lijkt me niet verkeerd dat die persoon een dergelijke onderverdeling heeft gemaakt, alleen had dat naar nationaliteit in plaats van naar land gemoeten, dat is nu eenmaal de wijze waarop dat gaat op deze Wikipedia (zie hoofdcategorie:persoon). Wikix 17 mrt 2008 02:36 (CET)

Je hebt gelijk in zoverre dat de onderverdeling van personen naar nationaliteit gaat en niet naar land. Maar met heiligen en zaligen zijn die twee bijvoorbeeld al disputabel. Mensen als Moeder Theresa, maar ook vele anderen in deze categorie, hebben het grootste deel van hun leven doorgebracht in een ander land dan waaraan ze hun nationaliteit ontleenden en zijn van grotere betekenis geweest voor het land waarin ze werkten dan voor het land waaraan ze hun nationaliteit ontleenden. - Quistnix 17 mrt 2008 09:03 (CET)

Je kan ook kiezen voor beide: dus zowel een indeling naar nationaliteit en een indeling naar werkgebied. Zie wat dat betreft de categorie:missionaris, deze is onderverdeeld in categorie:missionaris naar nationaliteit en in categorie:missionaris naar werkgebied. Wikix 17 mrt 2008 12:50 (CET)

Dank

Hoi Quistnix,

Heel veel dank voor de foto van De Kerseboom. Ben ik geweldig blij mee! Mzvg. --algont_overleg 17 mrt 2008 19:23 (CET)

Hoi Algont,

Het weer was jammergenoeg niet veel soeps. Ik heb getracht er het beste uit te halen, maar deze molen verdient een betere foto dan de twee (tweede volgt nog) die ik heb gemaakt. Groet, Quistnix 17 mrt 2008 19:30 (CET)

2e foto erbij: Prima zo! Ik had 't al gezien en "gemarkeerd als gecontroleerd", 🙂 (eigenlijk alleen om je te laten weten dat ik het gezien had). Mvg. --algont_overleg 18 mrt 2008 10:11 (CET)

OK, dank je! 🙂 - Quistnix 18 mrt 2008 12:20 (CET)

Ster

• 
  De fotoster van MoiraMoira _overleg
  voor het verrijken van Wikipedia met prachtige molenfoto's. 21 mrt 2008

Dank 🙂 - Quistnix 21 mrt 2008 01:43 (CET)

Erik baas

Er loopt een blokaanvraag tegen Erik Baas: hier Wae®th^tm©2007 | overleg 25 mrt 2008 11:23 (CET)

About your bot

Hi ! A little problem about your bot. It's adding (already two times), on the french Wp, interwikis to the page fr:Liste des oiseaux de Micronésie. This page is about the Federated States of Micronesia (a country), not about Micronesia (a region of the Pacific Ocean, in the case of the Wp in english). The name I had given initially to this page was unambiguous (Liste des oiseaux des Etats fédérés de Micronésie), but someone changed it to to the present name. The concerned pages on our Wp are called Micronésie (pays) (ie country) and fr:Micronésie (région). Is it possible for you to do something not to add again those interwikis ?. Please answer on my discussion page. - fr:Utilisateur:Archipel