Overleg gebruiker:Tuvic/Archief 2006-2

Dit is een archief-pagina!
Voeg een nieuw bericht toe aan de huidige overleg-pagina

Tuvicbot

Hi! As I undestand you running the Tuvicbot. Please check its settings for Estonian wiki sorting.

Here is little resorting I found was needed after bot's work: [1]. I'm doing sorting manually using JavaScript to help and the sorting list can be found here; can't claim that this 100% correct, but best efforts are made it to be, if you find mistakes, please let me know, thanks. All the best Regards, TarmoK 30 jul 2006 23:19 (CEST)

Ok, I've looked at you interwiki-order, and at the order used by the pywikipediabot, the one that I use. I made use of your KTtools order to search for the differences: diff is here (Left= yours, Right= pywikipediabot).

I can make out a couple of differences:

• arc, ilo, lij = not present in pywikipedia
• ban = order is different, but wiki doesn't seem to be available
• bug, mt, kk, nap, nl, rm, war = order is different, yours is correct
• cv, to = order is different, pywikipedia is correct
• xal = neither one is correct
• nah = different, but I don't know which one is correct

This is what I can make out, but maybe I'm wrong at some points.

Now, what I'll do, is to notify the maintainers of the pywikipediabot to adapt the software for the bots, so everyone gets the same right version of the list. Until then, there can be little mistakes in the sorting order from time to time, for which I'm sorry. Other bots have this behavior also: as you can see in this edit of YurikBot. (look at nds-nl vs nl)

I hope this is fixed soon, and it's a good thing you noticed this. --Tuvic 31 jul 2006 12:21 (CEST)

thanks for doing the check, I'll try to update my version as soon as possible. And thanks to informing pywikipediabot guys, after they update the code, then in next run this incorrections will be corrected, so at the end everything will be fine. Have a nice day --TarmoK 1 aug 2006 14:15 (CEST)

Ok. I hope the pywikipedia-bot will soon be fixed, but I can't promise anything. --Tuvic 1 aug 2006 14:29 (CEST)

It's taken a while, but it has now been implemented in the bot (based on Tuvic's comments). - André Engels 10 sep 2006 12:09 (CEST)

Very nice. :-) --Tuvic 10 sep 2006 16:09 (CEST)

Sure

Sure, that sounds fine (about running the bot on the Ido Wikipedia). I assume you can just start without needing me to do anything that you can't do yourself? Oh, and BTW English is my first language so it's all right. I am learning Afrikaans now though and it's nice how that magically lets me read a lot of Netherlands too. af.wikipedia.org is a little bit small though, so that's too bad. Mithridates 31 jul 2006 16:12 (CEST)

I already got reaction from Fafnir at io:User talk:Fafnir, and my bot is running at the Ido Wikipedia now, making a testrun. (but, apparently, also flooding the io:Special:Recentchanges :-()

Afrikaans is actually a language that originated from Dutch, so is quite logical you can read some stuff here too :-).

I saw you did not have bureaucrats at the Ido-wiki, so I suppose I'll have to make a request at meta if you approve the bot. --Tuvic 31 jul 2006 16:19 (CEST)

tamil wikipedia

if u could mention where v should vote to get bot status for u and then run it in tamil wikipedia, then we can help u. pls post the reply in tamil wikipedia - Tamil wikipedia user ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:05 (CEST)

Normally, in bigger Wikipedia's, there is a special page for requests for bot flags: in the Dutch Wikipedia, this is nl:Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. I could not find such a page in this wiki, so I placed my request at ta:Wikipedia பேச்சு:தானியங்கிகள். Maybe this is not the right place for it. It is up to you people at ta-wikipedia to decide if you create a special page for requests or not.

Earlier, bot flags had to be requested at meta:, but now every local Bureaucrat can give bot-status with the page ta:Special:Makebot.

What I propose, is that you choose a place for the vote, and then alert the other users of it, maybe with an announcement in the local Village Pump or something like that.

Greetings, --Tuvic 18:01, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

Thanks for the reply. We will make such a bot request page in tamil wikipedia (or find out if one exists already!) and let u know. Usually, lot of useful bots are active in tamil wikipedia without obtaining permission or giving a mention. Thanks for drawing our attention. for ur info i am in leiden, netherlands only !! - Tamil wikipedia user ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:21 (CEST)

Ok, I'll check back later then. I always ask for permission to run my bot, because the bot is semi-automatic, and can really flood the recent changes in some smaller wikipedias.

I don't really know about nl:Leiden, because I'm from Belgium, where they speak Dutch too, but it's quite funny that you live so close :-) --Tuvic 18:20, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

(p.s. You can answer here, I'll put this page on my watchlist.)

Please show examples of ur edits in other language wikipedias or ducth wikipedia and also the local bot status approval page at dutch wikipedia. Then we will start the procedure for granting bot status at tamil wikipedia.Thanks. Oh, it is disappointing that u r in belgium..I thought of someone closer :)-ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:50 (CEST)

Done now. And sorry for not being in the Netherlands :-)) --Tuvic 18:50, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

Thanks for the quick response about ur bot's activities. i have left messages at tamil wikipedia bureacrats user pages requesting to grant bot status straight away without need for voting. will inform u.- ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:50 (CEST)

OK, thank you. --Tuvic 19:01, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

Hi, bot status isgranted for u now. for more details, see ta:Wikipedia பேச்சு:தானியங்கிகள்-ravidreams

Answered at the page mentioned. --Tuvic 1 aug 2006 11:42 (CEST)

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 1 aug 2006 11:42 (CEST)

Thanks for making things go so quick. If there's ever any trouble or so, you know the way to my talk page by now. :-) --Tuvic 09:41, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

bot on lb wikipedia

I will try to explain why your bot was blocked on lb wikipedia. First it has nothing to do with the job done by your bot. It is due to the fact that some time ago a bot policy was agreed in which it was foreseen that 3 admins have to agree in order to accept a bot. Now it happened that except one none of the admins reacted to the fact that you apllied for bot status. And finnally after a very intense day (Category discussions) one of th admins simply decided to block yur bot. Best regards lb:User:Robby If you want more infrmation on this topic yu may address yourself to one of the admins or contact me by e-mail (via my userpage)

I read the bot policy, and found it to be overly complex and way too strict (if I understood it correctly), but if you want such a policy, that your choise. Also, it's outdated, because one doesn't have to apply at meta anymore: the local bureaucrats can give botstatus at the local wikipedia now.

Also, I really don't understand why not a single admin (and 4 out of 5 were active the day I made my request) reacted upon the request, even not when I made the remark about the little reactions.

Futhermore, it would have also been nice if they just contacted me (here, of even at lb wiki) at my talk page: I would have been happy to stop the bot at any time.

So, I'll contact the admins at your wiki, but I must admit that this did not make a very good impression on me. --Tuvic 1 aug 2006 16:50 (CEST)

Hello Tuvic. I am really sorry for that annoying order of events. As our policy requires the approval by three out of four (active) administrators I tried on several occasions to gather their agreement. To force a decisioun or a reaction I blocked the Bot (That's the very reason!!). I perfectly understand that this procedure "did not make a very good impression" on you. In order to get the situation to a happy ending I will give it the bot status today. If you have any remarks on this affair, don't hesitate to contact me at my discussion page on lb-Wikipedia. Greetings from Luxembourg. --Cornischong 1 aug 2006 17:47 (CEST)

Well, it does not have to be today, but somewhere in the near future would be nice. It's very annoying having to wait forever for a decision, certainly if nothing happens. Also, I didn't get why only admins can decide if a flag is to be given. And more: why 60 percent of all admins (of 75) has to agree. That way, here at nl-wiki that would certainly not work.

But, thanks for the interest and reaction anyway :-) --Tuvic 1 aug 2006 18:00 (CEST)

REhallo. I just granted bot status to TuvicBot. If the worst comes to the worst, just yell. --Cornischong 1 aug 2006 18:03 (CEST)

Ok, thank you. I won't be starting the bot today anymore, but I'll start it tomorrow. If there are ever any questions, suggestions or remarks, well, you know the way to my talk page by now. --Tuvic 1 aug 2006 18:07 (CEST)

Hello Tuvic. I'm really sorry about this misunderstanding. I have to say, that first I was on vacation at this time you asked for de bot and second when I was back I didn't read the discussion about the bot. Sorry for that and I hope everything will work better for you with the lb-wiki. Greetings --Alexandra

It's ok now. I hope you had a great holiday, and I'll try to do my best not to get into any trouble with the bot anymore :-). And about the misunderstanding, well, nobody's perfect... :-) --Tuvic 1 aug 2006 21:22 (CEST)

Ok :-) --Alexandra

Occitan projet

Hi! Tuvicbot has now bot rights on oc project!
Coralament! (with regards!)
Cedric31 1 aug 2006 22:03 (CEST)

Ok, thank you. --Tuvic 1 aug 2006 23:07 (CEST)

Gebruikerspagina

Ha Tuvic, bedankt voor het reverten van mijn GP! Deze gebruiker zit mij overigens al langer dwars, getuige ook Overleg gebruiker:86.80.104.66, en ook toen maakte hij mij uit voor snol vanwege het verwijderen van een engelstalig artikel over een onbekend bandje ("Dice Rebels"). Gezien het feit dat de vandalistische edits de enige bijdragen van deze persoon zijn, denk ik dat een langere block wel gerechtvaardigd is, maar dat wilde ik zelf eigenlijk niet doen vanwege de betrokkenheid... als je het met me eens bent, zou jij dat dan kunnen doen? Als je het niet met me eens bent, ook goed ;-) In elk geval bedankt voor je interventie! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 aug 2006 13:00 (CEST)

Ik ben eigenlijk niet zo voor heel lang blokkeren, maar aangezien dit blijkbaar al sinds maar/april bezig is, heb ik hem dan toch infinite geblokkeerd. --Tuvic 3 aug 2006 13:15 (CEST)

Muchas gracias - eVe ￨ Roept u maar! 3 aug 2006 15:23 (CEST)

TEE Northlander in Zwolle.JPG

Hallo. Ik zie dat Afbeelding:TEE Northlander in Zwolle.JPG verwijderd is ? Dat is dan volgens mij ten onrechte gebeurd! Ik herinner me dat de maker van de foto op een later tijdstip heeft ingevuld dat het om eigen werk ging. Kun je dat nog nagaan, en evt. de afbeelding herstellen (ook in het artikel) ? - Erik Baas 4 aug 2006 15:24 (CEST)

Wel, de gebruiker die dat geupload heeft (Gebruiker:Meesterjos) heeft het één keer gewoon geupload, en daarna geupload met de tekst Deze foto is door mijzelf genomen in Zwolle. De man op de foto is mijn vader. als uploadboodschap. Hij/zij heeft echter geen licentie aan de afbeelding gegeven. Je zou misschien wel kunnen veronderstellen dat het daarmee vrijgegeven is als {{eigenwerk}} of onder {{ewmulti}}, maar dat stond er dus niet op. Het was dus een afbeelding zonder licentie. Ik kan deze wel terugzetten, maar dan is de licentie daarmee nog niet in orde. Misschien kan je MeesterJos eerst eens mailen met de vraag onder welke licentie hij de afbeelding wilde vrijgeven. --Tuvic 4 aug 2006 15:33 (CEST)

I see... Heb 'm gemaild, ik wacht af... - Erik Baas 4 aug 2006 15:50 (CEST)

OK. --Tuvic 4 aug 2006 15:51 (CEST)

Zijn antwoord, per email: "De opname van mij van de Northlander mag wat mij betreft gebruikt worden voor allerlei doeleinden, dus ik heb geen bezwaar tegen gebruik van mijn foto. Ik hoop dat dit voldoende is.". Wil je, aan de hand van deze verklaring, de foto terugplaatsen ? - Erik Baas 5 aug 2006 14:21 (CEST)

Voila. Ik heb de uitleg op de afbeeldingspagina erbij gezet, en de afbeelding ook terug in het artikel geplaatst. --Tuvic 5 aug 2006 14:28 (CEST)

OK, dank je ! :-) - Erik Baas 5 aug 2006 15:50 (CEST)

Wat doen we hiermee

Hoi Tuvic, Gebruiker:EffK die vandaag op Overleg:Adolf Hitler nogal drammerig erop stond dat we het lemma over Hitler aanpassen, blijkt op en:wikipedia al vanaf februari voor een jaar te zijn geblokkeerd na een uitspraak door de arbcom aldaar (zie hier). Op zijn gebruikerspagina staat het waarom (zie hier). Wat doen we met dergelijke gevallen? In de gaten houden? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 4 aug 2006 22:37 (CEST)

Mmm, serieuse lap tekst, en dan moet je zijn overlegpagina eens bekijken. Naar hetgeen ik kan vinden, lijkt het me iemand die nogal geobsedeerd zijn eigen theorie naar voren schuift, en dat met veel volharding doet. Ik zou deze gebruiker zeker in de gaten houden. Wel opletten, want de uitleg op zijn gebruikerspagina is erop gezet door een 'believer' nadat hij geblokt is. Echt veel kans dat hij iets verandert is er nu eigenlijk wel niet: Nederlands kent deze gebruiker niet genoeg om iets anders te doen dan 'drammerig'. --Tuvic 5 aug 2006 11:52 (CEST)

Door die drammerigheid heb ik de neiging 'm volledig te negeren. Kijk maar eens naar de alinea op Overleg:Adolf Hitler... "Stop the excision of this post . Do not remove. Do not assume bad faith. Follow Wikipedia verification, and if you wish to be children - go to children's pages." Grrr. Strijkt me tegen de haren in, zo iemand. eVe ￨ Roept u maar! 5 aug 2006 11:57 (CEST)

Ja, het is te 'pushy' om goed te zijn. Vooral het feit dat hij dit wikipedia-wijd probeert te pushen, lijkt me wat teveel van het goede. --Tuvic 5 aug 2006 12:01 (CEST)

Tuganax-Afbeeldingen

Ik ben van plan een gepaste beschrijving te schrijven om de licenties te verklaren, de GNU-licentie die ik bij een aantal afbeeldingen heb gebruikt is soms mogelijk niet volledig correct, dit zal ik ook veranderen, gelieve de welbetreffende afbeeldingen daarom voorlopig zo te laten tot dinsdag. Ik verzeker u daarentegen dat al deze afbeeldingen een geldige licentie hebben om op Wikipedia toegelaten te worden. Tuganax 5 aug 2006 23:20 (CEST)

U heeft 2 weken om dat te doen. Al vraag ik me wel sterk af of dat zal lukken: afbeeldingen hier moeten ook voor commercieel gebruik worden vrijgegeven, dus zodat iedereen ze mag gebruiken voor commerciële doeleinden. Verder zal toevoegen van licenties verifieerbaar moeten zijn: gewoon een sjabloon erop plakken zal dus niet werken. Ook moet van elke afbeelding de bron en de maker vermeld worden. Ik ben benieuwd, want ik vraag me toch sterk af hoe je bijvoorbeeld op deze afbeelding een aanvaardbare licentie kan kleven. (all rights reserved en zo ...) --Tuvic 6 aug 2006 11:37 (CEST)

bot on Thai WP

Hello I got your request on Thai WP and I moved your request to Bot page at th:วิกิพีเดีย:บอต. If you would like to run without flag, you're encouraged to do. If you would like to get bot flagged, I might suggest that you might want to run for a period of time. Thank you for supporting Thai WP -- th:User:Manop --6 aug 2006 22:26 (CEST)

Ok, I'll add it to the bot-list, and start it tomorrow. --Tuvic 6 aug 2006 22:28 (CEST)

Sjabloon:Geenideewelkeikmoethebben

Hoi Tuvic,

Ik kwam net min of meer toevallig op de pagina van de Kaiser Chiefs terecht. Nou bedacht ik me: Er is in Zuid-Afrika een voetbalclub en die heet Kaizer Chiefs. Niet geheel toevallig, overigens. Maar goed, het leek mij een goed idee om bovenaan de pagina (i.i.g. van Kaiser Chiefs, later ook op Kaizer Chiefs) het sjabloon te plaatsen met daarin de informatie: "Bedoelt u misschien Kaizer Chiefs?" Alleen, ik weet niet welke dat is, vandaar dat ik het maar aan jou ben gaan vragen. Weet jij dat toevallig (uit je hoofd)? Ik heb nog gekeken op Wikipedia:Sjablonen voor gebruikersboodschappen, maar daar kon ik het niet vinden... Ik zou het heel fijn vinden als je mij zou kunnen helpen. Alvast bedankt!

Groet, Maarten © ma 7-8-2006, 19:07u CET

Ik zou het Sjabloon:Zo daarvoor gebruiken: dat is tamelijk flexibel. Meer uitleg staat op de sjabloonpagina zelf. Mvg, --Tuvic 7 aug 2006 19:37 (CEST)

Ja, die kan ik wel gebruiken. Maar ik geloof niet dat dat hem is die ik eigenlijk bedoelde. Maar goed, ik kijk nog wel ff. Bedankt in ieder geval! Maarten.

Ik denk dat het {zieartikel} geweest moet zijn. Toch bedankt voor de moeite nog. Groet, Maarten.

Dat sjabloon zou het inderdaad wel eens geweest kunnen zijn. :-) --Tuvic 12 aug 2006 15:12 (CEST)

your bot at Arabic wiki

Thanks for applying,

Please add the following to your bot

'ar': (u'TuvicBot ', u'إضافة', u'مسح', u'تعديل'),

Any work done by the bot, without containing one of the above arabic words in the summary, might result in blocking your bot. It is one of the ways to make sure that the bot is doing what it should be doing.

Please add your bot name to your user-config.py then make a few sample runs so others in arwiki can comment. Keep in mind that the only program allowed is interwiki.py. and make sure that the runs are at least 10 min. apart

Thank you for your interest in helping us --Tarawneh 8 aug 2006 21:27 (CEST)

Ok, should be done now. The only program used by the bot on your wiki will be interwiki.py, nothing else. I suppose that you mean 10 minutes between edits, that is? (Also, maybe it's a good idea to let the pywikipedia guys know about the ar-translation. --Tuvic 8 aug 2006 21:34 (CEST)

yes 10 minutes between edits. I will send the arabic interwiki.py update :-) thank you --Tarawneh 8 aug 2006 21:41 (CEST)

Ok. --Tuvic 8 aug 2006 21:42 (CEST)

Done, You have your bot status now. Thanks for helping us at arwiki> --Tarawneh 10 aug 2006 15:14 (CEST)

• Thanks. --Tuvic 10 aug 2006 18:17 (CEST)

Ya :) no more 1 per 10 min. Now it is up to your DSL line.--Tarawneh 10 aug 2006 18:44 (CEST)

Ok, thanks.--Tuvic 10 aug 2006 18:47 (CEST)

fy:Ubuntu Linux

TuvicBot kin al likemin it alfabet folgje as dy bots sûnder minsklike stipe. Kinne jo der ris nei sjen? Aliter 9 aug 2006 03:32 (CEST)

Blijkbaar een foutje ivm de volgorde van de interwiki-links. Wat is er exact fout, en wat moet er veranderen? Dan kan ik er eens naar kijken. (en snel nog even een link voor de gemakkelijkheid: fy:Ubuntu Linux) --Tuvic 9 aug 2006 11:21 (CEST)

Ik had eigenlijk aangenomen dat het onmiddelijk op zou vallen: ko: hoort alfabetisch bij de k, niet bij de h. Voor de duidelijkheid: de interwiki is alfabetisch op code, waarbij in het Fries i en y gelijkgesteld worden behalve wanneer twee verder geheel gelijke teksten, hier de code's, geordernd moeten worden. Aliter 9 aug 2006 23:03 (CEST)

Ik, ik heb eens in de code gekeken, en er staan inderdaad een paar foutjes in. Nu, de meeste bots gebruiken het pywikipedia-framework, en hebben die foutjes dus ook. Oplossing hiervoor is dat te melden aan de pywikipedia-developers. Nu, ik heb de volgorde aangepast in mijn eigen bot aan de hand van jouw richtlijnen, maar ik zou toch graag hebben dat je de volgorde nog even nakijkt:

              ['aa','ab','af','ay','ak','als','am','an','ang','ar','arc','as','ast',
	      'av','az','ba','bat-smg','be','bg','bh','bi','bm','bn','bo',
	      'br','bs','bug','ca','ce','ceb','ch','chy','cho','chr','cy','co','cr',
	      'cs','csb','cv','da','de','dv','dz','ee','el','en','eo','es',
	      'et','eu','fa','ff','fi','fy','fiu-vro','fj','fo','fr','frp',
	      'fur','ga','gd','gl','gn','got','got','gu','gv','ha','haw','he',
	      'hi','hy','ho','hr','ht','hu','hz','ia','id','ie','ig','ii','ik',
	      'ilo','io','is','it','iu','yi','yo','ja','jbo','jv','ka','kg','ki','ky','kj',
	      'kk','kl','km','kn','ko','kr','ks','ksh','ku','kv','kw','la','lad',
	      'lb','lg','li','lij','lmo','ln','lo','lt','lv','map-bms','mg','mh',
	      'mi','my','mk','ml','mn','mo','mr','ms','mt','mus','na','nah','nap',
	      'nds-nl','nds','ne','ng','ny','nl','nn','no','nrm','nv','oc','om',
	      'or','os','pa','pam','pap','pdc','pih','pl','ps','pt','qu','rm','rmy',
	      'rn','ro','roa-rup','ru','rw','sa','sc','scn','sco','sd','se',
	      'sg','sh','si','simple','sk','sl','sm','sn','so','sq','sr','ss',
	      'st','su','sv','sw','ta','te','tet','tg','th','ti','ty','tk','tl',
	      'tn','to','tpi','tr','ts','ts','tt','tum','tw','udm','ug','uk','ur',
	      'uz','ve','vec','vi','vls','vo','wa','war','xal','xh',
	      'za','zh-cn','zh-yue','zh-min-nan','zh-tw','zh','zu',],

Als er nog fouten instaan, verbeter ze dan maar, en dan zal ik (of eventueel kan je dat zelf doen) een bugmelding maken voor de pywikipedia-devs. --Tuvic 10 aug 2006 11:50 (CEST)

Ik heb dit ervan gemaakt. Jouw beurt om na te kijken. Er staan nog twee vraagtekens in van zo te zien dubbele ingangen.

[ 'aa','ab','af','ay','ak','als','am','an','ang','ar','arc','as',
  'ast','av','az','ba','bat-smg','be','bg','bh','bi','bm','bn','bo',
  'br','bs','bug','ca','ce','ceb','ch','chy','cho','chr','cy','co',
  'cr','cs','csb','cv','da','de','dv','dz','ee','el','en','eo',
  'es','et','eu','fa','ff','fi','fy','fiu-vro','fj','fo','fr',
  'frp','fur','ga','gd','gl','gn','got','got?','gu','gv','ha','haw',
  'he','hi','hy','ho','hr','ht','hu','hz','ia','id','ie','ig',
  'ii','yi','ik','ilo','io','yo','is','it','iu','ja','jbo','jv',
  'ka','kg','ki','ky','kj','kk','kl','km','kn','ko','kr','ks',
  'ksh','ku','kv','kw','la','lad','lb','lg','li','lij','lmo','ln',
  'lo','lt','lv','map-bms','mg','mh','mi','my','mk','ml','mn','mo',
  'mr','ms','mt','mus','na','nah','nap','nds','nds-nl','ne','ng','ny',
  'nl','nn','no','nrm','nv','oc','om','or','os','pa','pam','pap',
  'pdc','pih','pl','ps','pt','qu','rm','rmy','rn','ro','roa-rup','ru',
  'rw','sa','sc','scn','sco','sd','se','sg','sh','si','simple','sk',
  'sl','sm','sn','so','sq','sr','ss','st','su','sv','sw','ta',
  'te','tet','tg','th','ti','ty','tk','tl','tn','to','tpi','tr',
  'ts','ts?','tt','tum','tw','udm','ug','uk','ur','uz','ve','vec',
  'vi','vls','vo','wa','war','xal','xh','za','zh','zh-cn','zh-yue','zh-min-nan',
  'zh-tw','zu'
]

Aliter 10 aug 2006 21:15 (CEST)

Ok, ziet er goed uit. Die dubbele, dat zal wel een foutje zijn, die zal ik eruit halen. Ik zal dit zo in mijn bot zetten, en dan ook eens een bug reportje aanmaken voor het pywikipedia-framework. Alhoewel dat misschien niet zo heel snel gefixed zal zijn, die hebben het blijkbaar nogal druk tegenwoordig :-). --Tuvic 10 aug 2006 21:32 (CEST)

Ik haw in bywurke(!) ferzje opnaam op fy:Wikipedy:Bots#Ynterwiki. Aliter 24 aug 2006 22:13 (CEST)

Dat zijn dan gewoon pi, pms, tlh en wo erbij, als ik het goed zie. Ik zal de veranderingen doorvoeren in mijn botje. Bedankt voor de update, trouwens. --Tuvic 24 aug 2006 22:24 (CEST)

Dat klopt geloof ik wel. Maar de opzet is zo dat je, zowel met als zonder volglijst, aan de wijzigingsdatum kunt zien of je tabel verouderd is. Aliter 25 aug 2006 01:02 (CEST)

Ah, op die manier. Ik zal de rss-feed van die pagina dan maar in de gaten houden :-) --Tuvic 25 aug 2006 10:33 (CEST)

Running bot on ka for years articles

Hi, Tuvic. I'd like to ask you to run the interwiki bot on the Georgian Wikipedia year articles (ranging from 499 BC to 2006). The bot still doesn't recognize Georgian BC years as such. Here is the link to 1 BC as an example: ka:ძვ. წ. 1. Thanks 212.0.164.190 10 aug 2006 15:47 (CEST) ka:User:Malafaya

It looks to me that you already have a lot of years present, bot the rest of the wiki-world does not know about them. There seem to be no links to your year-articles. (actually, there are, a few) I inserted the code from your bug notice from the pywikipedia sourceforgesite into the code of my bot, and it seems to work. (If I change the home language of the bot) I suppose your articles all have interwikis, because otherwise the bot won't be able to do anything. Is that the case, and is there anything else I have to take into account? --Tuvic 10 aug 2006 18:46 (CEST)

Tuvic, the years were recently created by a bot, which included at least one interwiki link in each article (at least en: is present). Unfortunately it didn't insert links in other Wikipedias as well. So, only if the bot runs on ka years, other Wikipedias will be updated. If you run it against the English Wikipedia, for instance, it won't do anything. I'm aware of that. That's why I asked you to run it specifically on ka as home. Nothing else is missing. (P.S.: sorry for not pointing out the bug I submitted at SourceForge). 212.0.164.190 11 aug 2006 10:08 (CEST) ka:User:Malafaya

Ok, then I have all the info I need. I'll start it later today. --Tuvic 11 aug 2006 11:31 (CEST)

Flagged bot

Your bot [TuvicBot] has been flagged on the Icelandic Wikipedia. Happy editing ;) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 10 aug 2006 19:25 (CEST)

Thanks. --Tuvic 10 aug 2006 19:56 (CEST)

Logo Tearfund website

Hi, Please clarify the motivation to remove the logo from the Tearfund België website.

Thanks, WeBToR

Images on Wikipedia have to comply with a number of rules, explained in WP:BGM: your image did not comply with that rules:

• It had no license, only info about it being a logo.
• It had no source given.
• It's a copyviolation: it comes from the website of Tearfund Belgium, that clearly states that it's a copyrighted website. So it cannot be modified, cannot be used commercially, and cannot be distributed without permission.

Please read WP:BGM for more information about acceptable images on Wikipedia NL. Greetings, --Tuvic 11 aug 2006 14:13 (CEST)

Thanks for this advice. I digged into the legal stuff before uploading the image. Apparently not deep enough. Gave it a second try. The logo is uploaded to Wikimedia Commons under the 'Attribution' license. The page contains a link to the webpage which declares the image file free for use according to the license. But the use of the image as a reference to Tearfund vzw has to follow the styleguide rules.

Best Regards, WeBToR

Ok, thanks for the update. It's out of my hands now, and up to the Commons-people. :-) But, I must say the image-info is a lot better sourced this time. --Tuvic 15 aug 2006 22:45 (CEST)

RaRa

Beste Tuvic, ik waardeer je interventie, maar ik heb hem teruggedraaid omdat er een wezenlijk verschil is tussen 'was' en 'zou zijn'. Als de anoniem kan aantonen dat de rechter inderdaad overtuigd was van het verkrijgen van onrechtmatig bewijs, dan heeft hij gelijk. Maar misschien was de rechter dat wel niet - in elk geval weten wij dat nu niet. Een bron is daarvoor nodig. Met groet,--Willem Huberts 11 aug 2006 17:37 (CEST)

Tsja, ik dacht maar eens een poging te doen om de editwar te doorbreken. Op naar de gerechterlijke archieven nu... :-) --Tuvic 11 aug 2006 17:43 (CEST)

Papandayan

Hallo Tuvic, kun jij me wellicht helpen? Op Papandayan zie ik met mijn schermresolutie (1024x768) en browser (Firefox) een rampzalige pagina-indeling. Het vierde plaatje bij afbeeldingen zit deels verstopt achter het rechter 'infoblok'. Ik heb al van alles geprobeerd om de plaatjes in een vierkant te dwingen (dus twee aan twee naast en onder elkaar), maar het lukt me niet. Weet jij hoe dit op te lossen valt misschien of weet je iemand die handig is met zulke zaken? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 12 aug 2006 13:39 (CEST)

Tsja, dit krijg ik ook niet in orde. Het heeft iets te maken met de implementatie van die gallery. Wat je zou kunnen doen, is er 2 galleries van maken, die dan elk 2 afbeeldingen bevatten. Verder zou ik het ook niet weten. Je kan je vraag misschien ook een stellen in het Wikipedia:SHEIC, of aan de Help:Helpdesk. --Tuvic 12 aug 2006 14:31 (CEST)

Hé, die suggestie van opsplitsen in twee galleries werkt wel! Gelukt dus. Bedankt. Groet, Alankomaat 12 aug 2006 14:59 (CEST)

Ok, in orde dan. --Tuvic 12 aug 2006 15:12 (CEST)

Onterechte blokkeringen

In onze richtlijnen is nergens voorzien dat je iemand - die geen ingelogd vandaal is - zomaar een maand kan blokkeren. Dat geldt óók voor Bartjes, Torero's, Verrekijkers, etc. Een status quo (na ingrijpen van moderatoren die 75% vertrouwen genoten) - heb je gratis. Wil je in individuele gevallen iets veranderen, kan je de opinies verzamelen via een peiling waar je slechts een makkelijke 50% + 1 stemmen nodig hebt, om het tij te keren. Wil je iets structureels aan een nieuw blokkeerbeleid bijdragen, ben je erg welkom op m'n overleg. Op 20 augustus mag er zelfs opnieuw over worden gestemd. Oeverloos, doelloos blijven emmeren, is even uitdagend als efficiënt; wees een vent, en haal mee die 55%.

PS: Belachelijke leuze, maar ik probeer alleen wat beweging in deze wiki te krijgen. Groeten, Dolledre 13 aug 2006 05:59 (CEST)

plaatjes

Dubieus vind ik deze:

• Afbeelding:Logo belgacom.gif

Buttonfreak 16 aug 2006 17:21 (CEST) +

• afbeelding:Wtl1screenshot.jpg
• afbeelding:Bharatanatyam 7.jpg
• afbeelding:Fontana3.jpg

Buttonfreak 16 aug 2006 17:23 (CEST)

Zie dit toevallig: de eerste twee moeten weg (belgacom: niet geaccepteerde licentie, screenshot: auteursrechtenschending), de andere twee kunnen blijven volgens mij (bij de eerste staat op de bronsite GFDL vermeld, bij de tweede zie ik niet wat het probleem zou zijn). Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 aug 2006 17:33 (CEST)

Simpel: Dubbel geupload, maar met een iets andere naam. Buttonfreak 16 aug 2006 17:42 (CEST)

Aha, dan kan je hem voor onmiddelijke verwijdering voordragen op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen#Direct te verwijderen. Trouwens: ik dacht dat het een sculptuur was buiten, wat mag, werken die zich in de openbare ruimte bevinden mag je fotograferen, maar als het een schilderij is moet het weg ivm auteursrecht.. Wat is het? Tuvic? «Niels» zeg het eens.. 16 aug 2006 17:47 (CEST)

Dan doe ik het daar.

Euhm, ok:

• Logo Belgacom: weg, in strijd met ongeveer elke eis die aan afbeeldingen gesteld wordt
• Screenshot: weg, copyvio
• Bharatanatyam: is perfect ok: de site geeft de afbeeldingen vrij onder de GFDL-licentie, en de bron is correct vermeld
• Fontana: geen idee wat het is: het lijkt me een foto die buiten getrokken is, maar hij is ook dubbel geupload, en de beschrijving vermeldt iets totaal anders dat wat er te zien is. Als het een schilderij is, dan moet de kunstenaar 70 jaar dood zijn om het onder PD-oud te kunnen vrijgeven. Misschien dat je bij deze afbeelding best even vraagt aan de uploader wat dit allemaal is, en of het correct is. --Tuvic 16 aug 2006 19:47 (CEST)

Sjabloon CURRENTHOUR

Bedankt voor het verwijderen. De werking is getest, de parserfunctie neemt het naadloos over. En ik kan weer verder.  :-) - Erik Baas 17 aug 2006 15:42 (CEST)

OK, in orde dan. Ik zou eerder de term magic word gebruiken ipv parserfunctie, omdat het toch net iets andere dingen zijn. Sorry dat het blijkbaar zo lang op zich liet wachten, maar er zijn al wel eens dingen die over het hoofd gezien worden. --Tuvic 17 aug 2006 15:47 (CEST)

Inderdaad, ik heb me nu wat meer verdiept in dat onderscheid. Heb nog te weinig "zicht onder de motorkap", vrees ik... ;-) - Erik Baas 17 aug 2006 16:01 (CEST)

Als je blijft graven onder de motorkap komt het op een zeker punt toch allemaal op hetzelfde neer, maar voor de discussie hier op Wikipedia is het beter het onderscheid toch te maken, denk ik. :-) --Tuvic 17 aug 2006 16:17 (CEST)

Afghanistan

dank je wel. Ik heb geen idee wat er gebeurd zou kunnen zijn. Ik werk sinds gisteren met Firefox, of dat de oorzaak is? Aleichem _overleg 18 aug 2006 11:37 (CEST)

Als je ook nog Google Toolbar gebruikt, heb je de oorzaak. (zie wikizine 29) Aan Firefox alleen ligt het niet, want die werkt hier perfect bij mij. --Tuvic 18 aug 2006 11:40 (CEST)

Tnx (ik dacht dat firefox zo goed was :-( ) Aleichem _overleg 18 aug 2006 11:51 (CEST)

Is ook zo hoor, alleen is die Google Toolbar blijkbaar niet helemaal in orde. --Tuvic 18 aug 2006 12:10 (CEST)

Komt het vaak voor? Op en: is er een template om gebruikers op de fout te wijzen : en:Template:Google bug. Als je het wilt vertaal ik hem wel. groet Aleichem _overleg 19 aug 2006 11:51 (CEST)

Ik heb de link even aanklikbaar gemaakt. - Erik Baas 19 aug 2006 12:15 (CEST)

Zo heel vaak komt het niet voor, denk ik, of toch niet dat ik het merk. Op EN-wiki zullen ze er waarschijnlijk wel meer last van hebben, maar hier blijft het tamelijk beperkt, denk ik. Of het zou ook gewoon kunnen dat we het niet opmerken :-). Ik merkte het bij jou op door het feit dat een bot enorm veel interwikilinks zetten, terwijl dat bij een artikel als Afghanistan heel ongewoon is. Eventueel kan je het sjabloon vertalen, dan hoeft er niet iedere keer zo'n uitleg bij :-).--Tuvic 19 aug 2006 15:05 (CEST)

Bot working in eu:

Hi, I have seen your TuvicBot named bot working in the basque wikipedia (eu). Please, stop doing so many interwikis while you don't have a bot status, because you're flooding the recent changes. I've seen your petition at eu:Wikipedia:Bot-ak/Baimenak, so please, wait for the response. Thank you. TXiKi 18 aug 2006 14:15 (CEST)

Ok, I've stopped the bot in eu-wiki now. I made a request for bot-status at eu:Wikipedia:Txokoa 9 days ago, with still no reaction. Because of that, I went ahead and enabled the bot to work on your wiki. I haven't seen the page you mention, it seems to have been altered after my petition at eu:Wikipedia:Txokoa. I'm sorry for flooding the watchlist. I'll remove bad interwikis manually for now, and add no new ones. Do you have any idea when I can expect reaction on the petition? --Tuvic 18 aug 2006 14:26 (CEST)

I'm administrator in eu:wiki, but not bureaucrat, so I can't say when will you have the permission for sure. I'll try to speak with a bureaucrat about that, but you can see at the petitions page that there are some more. There is no problem to do some few interwikis, in order to correct those bad interwikis manually, I also do it in other wikipedias. But I think that working with the -autonomous option without a bot flag is not the correct way, because we flood the recent changes. I also have a bot, eu:Lankide:TXiKiBoT, with some petitions fot bot flags pending, so I understand you, the process is slow normally :/ I think we have to define some bot status policies, in order to get it in the correct way. Be pacient, please. Thank you. TXiKi 18 aug 2006 14:38 (CEST)

Getting bot-status can indeed be a very slow process sometimes. I'm actually a bit glad someone reacts: that means the matter is under the attention.

Also, I wasn't running it with the autonomous option, I'm just letting it run through the years now, trying to solve ambigious interwikis. (And they are numerous :-)) In that process, it also updates the interwikis on all wikis, but you'll probably know that, since you have a bot yourself. --Tuvic 18 aug 2006 14:46 (CEST)

I agree with you, and I thank for your work. You can continue correcting those ambiguous interwikis in the years (there are a lot, I know) if you want, that's a good work. The only problem I was telling you was for doing continuously autonomous interwikis and flooding the recent changes. So if you are planning to correct all the year related articles, you have my permission to do it, I think you have done the most of them. TXiKi 18 aug 2006 15:00 (CEST)

Well, I'm now doing year 300 and upwards, and there are articles up to 2050, I think. So I'll wait for bot status before I continue on your wiki. --Tuvic 18 aug 2006 15:04 (CEST)

Hello again, you can now start using your bot TuvicBot in the basque wikipedia with the bot flag. Thank you for all! TXiKi 28 aug 2006 13:53 (CEST)

Ok, thanks. If there are ever any trouble, my talk page is always open for suggestions or remarks. --Tuvic 28 aug 2006 14:06 (CEST)

Hello, in order to show your changes's messages in the basque language, can you add the following line in the interwiki.py file, please?

'eu': (u'robota ', u'Erantsia', u'Ezabatua', u'Aldatua'),

Thank you! TXiKi 29 aug 2006 11:10 (CEST)

Ok, done now. You'll see it in Basque once the next run is started. --Tuvic 29 aug 2006 11:13 (CEST)

Verwijderde afbeelding

Waarom is die afbeelding verwijderd? Er zitten geen rechten op! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tctrad (overleg|bijdragen) op 18 aug 2006 16:35.

Ten eerste: welke afbeelding? Een naam of artikel waarin het stond zou echt wel helpen

En verder: ben je wel zeker dat er geen rechten op zitten: het is niet omdat ze niet vermeld zijn dat ze er niet op zitten. Lees misschien WP:BGM een door, daarin staat meer info over wat wel en niet mag qua afbeeldingen op Wikipedia.

Mvg, --Tuvic 18 aug 2006 22:57 (CEST)

gl:User:TuvicBot

User:TuvicBot has bot flag in gl.wp, now. Greetings. --Prevert^(talk) 19 aug 2006 01:08 (CEST)

Ok, thanks. In case of any trouble, my talk page is always open for suggestions or remarks. --Tuvic 19 aug 2006 15:05 (CEST)

valhallaswbotje

Bedankt voor je oplettendheid. Ik was zelf ook al bezig de foute te fixxen (-main was misschien handig geweest, maargoed) - het zijn er gelukkig maar een paar ;) valhallasw 19 aug 2006 22:11 (CEST)

Geen probleem. Ik zag ze voorbijkomen en heb het dan maar teruggedraaid. Manueel doen was misschien inderdaad beter geweest, omdat het niet zo heel veel links waren. --Tuvic 19 aug 2006 22:16 (CEST)

Bots of Edward Chernenko

I would suggest you to block all the bots of that guy for at least one year. He is 17 years old and tries to learn programming at wikipedia. He is known to run completely untested bots very often, which already caused many troubles in russian wikipedia. 213.247.163.6 19 aug 2006 22:35 (CEST)

Thanks for the notice. (Ehm, who are you actually?) I'll keep watch on the ip, and it will surely be blocked longer if it makes any more of those wrong edits. --Tuvic 19 aug 2006 22:56 (CEST)

This edit probably belongs to ru:Участник:ГорныйСинийАллах, who is known for hating everybody younger than himself ;(). 80.245.246.100 20 aug 2006 08:18 (CEST)

Nice to know also. (But, now I don't know who you are :)) --Tuvic 20 aug 2006 11:13 (CEST)

Bedankt :)

Ik wist niet precies hoe ik die licentie moest plaatsen, vandaar een link. Bedankt voor het corrigeren :) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door James (overleg|bijdragen) op 20 aug 2006 23:15.

Graag gedaan. Belangrijk bij afbeeldingen die je van andere wikis haalt, is dat de licentie hetzelfde blijft. Meestal kan je de sjablonen gewoon overnemen, en werken ze hier ook. Wel opletten: in de Engelstalige wiki zijn ze iets minder strikt met afbeeldingen: ze laten daar ook fair use toe, wat wij hier niet doen. Meer info kan je trouwens vinden op WP:BGM. --Tuvic 20 aug 2006 23:18 (CEST)

Logo Belgacom & Skyner

Hi Tuvic,

Please do not remove the Belgacom Logo as the disclaimer is the official one provided by Belgacom. So the logo is totally protected.

Best regards,

Avatar77

Dear Avatar77 (sorry Tuvic for budding in, but I'm sure you won't mind). We're not worried about Belgacom or the protection of their logo. We are worried about Wikipedia and the fact that your Belgacom-logo will make it impossible to market and sell a (fixed-solid) version of our encyclopedia. This work, this website, is free of rights. The logo is not, so it has no place on this website. Hope you understand, otherwise please read the en:GNU Free Documentation License. Greetings, MigGroningen 21 aug 2006 12:00 (CEST)

(na bwc) Hi, Avatar77, please do not put the logo back in the article: it's been nominated for deletion, because it does not comply with restrictions demanded by Wikipedia. The image must be

1. Free distributable

2. Free alterable

3. Free to use commercially

The image is complies with none of the three restrictions.

Please read WP:BGM, and give any comments on the nomination on WP:VA. Also note that fair use is not a valid license on this nl-wiki. (P.S. This counts for the skynet logo too) --Tuvic 21 aug 2006 12:01 (CEST)

Bot status for TuvicBot Azerbaijani Wiki

Hi Tuvic, just letting know that Bot status is granted to your bot in Azerbaijani Wikipedia.Mehrdad 23 aug 2006 05:40 (CEST)

Thanks. In case there should be ever any trouble, my talk page is always open for suggestions or remarks. --Tuvic 23 aug 2006 11:20 (CEST)

Ouddorp

Ik hou zelf ook de website van de gemeente Goedereede bij, vandaar dat de tekst op die website deels hetzelfde is als op wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Bart Flikweert

Mmm, ok dan maar zeker. (Bedoel je niet Ouddorp?) Je moet toch wel wat opletten met die dingen: zomaar copy-pasten wordt hier meestal niet echt in dank aangenomen. Ook is een tekst vanop een gemeentelijke website misschien niet altijd neutraal en encyclopedisch genoeg. Let je daar ook wat op? --Tuvic 24 aug 2006 18:01 (CEST)

Kim Gevaert

seg pipooken, ik zet daar het perfecte overzicht bij van haar beste stand ooit op de wereldranglijst en gij haalt da onterecht weg??? typisch, allemaal klooiers op wikipedia...- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.11.160.106 (overleg|bijdragen).

Ik heb uw wijzigingen inderdaad teruggedraaid, omdat ik van mening ben dat ze niet echt veel bijdragen aan Wikipedia: er staat stand van op 31 juli 2006, die u gewoon negeert, en er niets aan veranderd. U voegt dan eronder een tabel in met de huidige stand, enkel voor de 200m. Dat gaat dus niet over Kim Gevaert, maar over de stand in de huidige wereldranglijst. U voegt dus halve info toe, en dan nog zo specifiek tijdsgebonden, dat deze ranglijst volgende maand absoluut niet meer ter zake doet: het is een momentopname in de tijd, een kopie van de ranglijst nu, terwijl er eigenlijk info wordt verwacht over Kom Gevaert, en niet over de ranglijst in het algemeen. Indien u gewoon de huidige gegevens die er nu staan actualiseert, dan is er geen probleem. Nu maakt u echter een top-3 aan, die veel meer onderhoud vraagt, en bovendien niet echt zoveel info biedt.

Verder zou ik u er graag op wijzen dat uw discussiestijl niet echt beleefd is: met mensen uitschelden bereik je meestal niet zo veel. Ik had mischien beter teruggedraaid met wat uitleg erbij, maar dat is nog geen reden om te beginnen schelden. --Tuvic 25 aug 2006 14:28 (CEST)

als jij op de nummer 1 van de wereldranglijst hebt gestaan, wil jij dan niet dat mensen dat weten? Ik dacht het wel, onvolledig zeg je? Ik heb er alle punten, namen en nationaliteiten bijgezet. Dit is waarschijnlijk een mijlpaal voor Kim Gevaert die ze nooit meer overdoet! Maar daar weet een noob als jij wellicht niets van natuurlijk, net als alle prutsers hier op wikipedia die denken dat ze beter zijn. Als ik info zoek over Kim Gevaert om een bespreking te houden, dan wil ik GRAAG weten dat ze op nummer 1 in de wereldranglijst heeft gestaan op de 200m!

oh ja, en wat dat uitschelden betreft: ik denk niet dat ik ook maar één echt schokkend woord heb gebruikt! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.11.160.106 (overleg|bijdragen).

Als je er wil zetten dat ze nummer 1 van de wereld was, doe dat dan gewoon. Als je even kijkt naar wat ik terugdraaide, dit dus, dan zie je dat ik een tabel verwijderde met de top-3 (van de 200m) van de wereldranglijst op 23 augustus. Je voegt dus een momentopname van een top-3 toe, waarin ze dan toevallig bovenaan staat. De stand erboven vervang je niet door een huidige, maar je plakt er een stukje onderaan. Als we dit blijven doen elke week, dan is het artikel binnenkort een kilometer lang. Verder update je de andere ranglijsten niet.

Je zou beter in de tekst schrijven dat ze nummer 1 heeft gestaan. Als je enkel zo'n tabelletje toevoegd, dan wordt dat misschien over 2 maanden veranderd, en dan is die informatie weg. Update dus gewoon de huidige stand, zet in de tekst bij het stukje over de memorial dat ze eerste stond op de wereldranglijst door die verdiensten, en alles is in orde.

Over dat schelden: mensen aanspreken met pipooken, prutser en noob heeft meestal een averechts effect. --Tuvic 29 aug 2006 22:38 (CEST)

Logo

Hoi Tuvic,

Op mijn overlegpagina had je een bericht geplaatst over het logo van AZ dat niet mocht; hoe zit dat dan met [2] en [3]?

Groet, Lost _(overleg) 26 aug 2006 17:19 (CEST)

Volgens mij ook allebei {NietCommercieel} of {fairuse}: de logo's zijn eigendom van de clubs, en zolang die de logo's niet vrijgeven, kunnen ze dus niet gebruikt worden in een commerciële uitgaven van Wikipedia. --Tuvic 26 aug 2006 17:22 (CEST)

Oké, in ieder geval bedankt voor het corrigeren van mijn afbeeldingupload. Ik heb de afbeelding ook maar meteen weer van de AZ pagina gehaald, kan de afbeelding in alle rust weer verwijderd worden ;) Lost _(overleg) 26 aug 2006 19:05 (CEST)

Ok, bedankt. --Tuvic 26 aug 2006 19:07 (CEST)

Sjabloon:Afzender en Sjabloon:Afzender2

"Nieuwe versie, zonder datum en al die parserfuncties"...waarom? Ik heb ongeveer een uur lopen "prutsen" toentertijd om die datum niet nodig te maken. Ik zie het nut niet echt van 2 aparte sjablonen als er 1 sjabloon kan zijn dat het beide kan. Graag beetje uitleg, want ik snap het niet helemaal. Groet, «Niels» zeg het eens.. 26 aug 2006 21:48 (CEST)

(na bwc) Vereenvoudigd, dat was omdat die namespace-dingen niet nodig zijn hier: het gaat toch alleen maar over de namespaces "gebruiker" en "overleg gebruiker", dus er is geen nood om de server extra te belasten met die namespace-spullen

En dan dat van de parserfuncties, wel, je moet het sjabloon subst'en om de druk op de server met de tijd niet te groot te maken. Als ik echter het sjabloon subst, heb ik altijd een parserfunctie op een pagina staan, wat mijn inziens niet echt nodig is, en vervelend, want elke keer je iets verandert aan de pagina, moet dat hele parser-functie-boeltje herberekend worden, en dus creeërt dat extra druk op de server. Ik vul trouwens nooit die datum in, en als ik die dan toch invul, dan staat er toch nog zo'n lelijke parserfunctie bij "Afzender", wat ik dus niet leuk vindt. Vandaar die "Afzender2". --Tuvic 26 aug 2006 21:55 (CEST)

Voorbeeld: Afzender {{subst:Afzender|Tuvic}} = - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tuvic (overleg|bijdragen) .

Voorbeeld: Afzender2 {{subst:Afzender2|Tuvic}} = - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tuvic (overleg|bijdragen).

Ok duidelijk, ben niet zo'n sjabloonheld en was "trots" dat het me was gelukt de "troep op te ruimen", derhalve vroeg ik me de reden van je wijziging af. De opmerking over vereenvoudigd had ik al geschrapt uit mijn tekst hierboven, bekeek het verkeerd, dat was een volkomen duidelijke wijziging. Laten we het dan helemaal oplossen en die parserfuncties eruithalen, Afzender geen datum laten hebben en Afzender2 wel. Het is mi logischer standaard geen datum in te vullen en het is uit de context van de discussie meestal toch wel op te maken wanneer iets werd gezegd (of men klikt op de link bijdragen achter de gebruikersnaam). «Niels» zeg het eens.. 26 aug 2006 22:10 (CEST)

Ik zal morgen eens wat experimenteren, of ik hetzelfde kan bereiken als {{Afzender}} nu, maar dan zonder parserfuncties. Als dat niet lukt kunnen we ze nog altijd omwisselen, indien nodig. --Tuvic 26 aug 2006 22:37 (CEST)

Ik ben eens wat aan het testen geweest in de zandbak, maar ik krijg het niet zo gefixt dat er iets werkbaar van komt. Misschien moeten we inderdaad gewoon "Afzender" maken zonder datum en "Afzender2" maken met datum (fixed dan). --Tuvic 27 aug 2006 00:02 (CEST)

ik was laatst naar Sjabloon:Gebruikerlinks aan het kijken en het viel me op dat het niet werkte met een ip-adres. heb je hier een verklaring voor? Aleichem _overleg 27 aug 2006 20:07 (CEST)

Ik zal er straks een naar kijken. Eerst ga ik al die Google-rommel proberen opruimen. --Tuvic 27 aug 2006 20:09 (CEST)

sorry niet goed getest Aleichem _overleg 27 aug 2006 20:12 (CEST)

Ok, in orde dan. --Tuvic 27 aug 2006 20:54 (CEST)

TuvicBot on Huwiki

Hi! Would you please apply for a botflag? You can do it on this page. And you shold also put a bottemplate on the userpage (instructions on the application page). Thanks! - Serinde

OK, I'll do that. --Tuvic 28 aug 2006 18:54 (CEST)

You have now botstatus on huwiki - Serinde

Thanks. If there are ever any problems, my talk page is always open for suggestions or remarks. --Tuvic 5 sep 2006 18:00 (CEST)

Bedankt!

Voor het terugdraaien van het vandalisme op m'n gebruikerspagina. MartinD 29 aug 2006 14:23 (CEST)

Graag gedaan. Ik had die eigenlijk zelf een blok kunnen geven. :-) --Tuvic 29 aug 2006 14:27 (CEST)

Collega Adnergje was je te snel af;) MartinD 29 aug 2006 14:31 (CEST)

Beveiliging Mohammed (historisch-kritisch benaderd)

Beste Tuvic, bij dezen wil ik u informeren dat ik Mohammed (historisch-kritisch benaderd) op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 29 aug 2006 20:36 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.

Het semi-beveiligd-sjabloon stond al op het artikel, en het artikel stond ook al op de lijst. Alles in orde dus. (En dus geen reden om te reageren :-)) --Tuvic 29 aug 2006 20:50 (CEST)

Bot op IA

Beste Tuvic, Ik zag je robotedit zojuist op IA. De volgorde is nu in orde, dus je kunt draaien. Zodra er op meta eindelijk iemand wakker is om mij bureaucraat te maken zal ik je botstatus toekennen. Groetjes, Jcb - Amar es servir 2 sep 2006 15:47 (CEST)

Amai, das echt wel heel snel. (Ik typte net iets in de kroeg aldaar)

Ok, in orde dan. Ik ga de bot nog een paar edits laten doen, en dan verder wachten op botstatus, zodat de lijst met recente wijzigingen daar niet teveel overhoop gaat. --Tuvic 2 sep 2006 15:49 (CEST)

logo's

Hoi, ik had de logo's bij de wikimedia-projecten weer teruggezet, maar Dolfy heeft alles weer hersteld. Nu zitten we een beetje in een editwar. Ik heb een vraag gesteld in de kroeg hierover. Omdat jij hier ook bij betrokken was ben ik benieuwd naar je mening, dus wellicht wil je die ook in de kroeg geven.  Emil·76  3 sep 2006 13:39 (CEST)

Ik had allang gezien dat dat met Dolfy op een editwar zou uitdraaien. Dat is ook de reden waarom ik na één keer terugplaatsen ben gestopt. Ik ben ondertussen al aan het zoeken geweest op meta, en de site van de wikimedia, maar een echt sluitende 'policy' hierover heb ik nog niet gevonden. Dus nog niet dat het mag, maar ook niet dat het verboden is. Op Commons probeert er om de zoveel maanden wel altijd iemand om de afbeeldingen ter verwijdering voor te dragen, maar tot op heden zijn ze altijd behouden. Als we echt zekerheid willen, dan zullen we info moeten vragen aan de 'Board of Trustees', eventueel via de mailinglijst. Ik zou de logo's echter gewoon laten staan totdat eventueel duidelijk is dat het niet mag. --Tuvic 3 sep 2006 14:17 (CEST)

Wat ik begrijp uit verschillende reakties van mensen is besloten om geen enkele copyright logo's toe te staan op Wikipedia. Hieruit volgt dan toch inderdaad dat de logo's niet daar mogen staan?  Emil·76  3 sep 2006 17:42 (CEST)

Ik heb geen weet van zo'n besluit. De meeste van die logo's vallen trouwens buiten onze "jurisdictie", omdat ze op Commons staan. Daar zijn de afbeeldingen al verscheidene keren genomineerd, doch telkens behouden. Dit is eigenlijk een vrij unieke en uitzonderlijke situatie, omdat het onze eigen logo's zijn. Dolfy heeft het hier en daar over "onszelf bevlekken", maar indien je de niet gebruiken-lijn doortrekt, moet je ze echt verwijderen, ook van Commons, en dan ben je eigenlijk bezig met jezelf te verminken, wat ook niet de bedoeling is, dacht ik.

Eigenlijk komt het hierop neer: er is nog geen beleid voor op de hoogste niveau's, en dus kunnen we dat niet volgen. We kunnen er wel naar informeren, maar tot op heden heeft blijkbaar dat nog niemand gedaan. Verder zie ik een editwar tussen Dolfy en verscheidene andere personen, alsook het gebruik van het logo in praktisch elke andere taal die een aparte Wikipedia heeft. Ik zal eens op een hoger niveau proberen te informeren, maar verder vind ik het absurd dat we onze eigen logo's al niet meer zouden mogen gebruiken. --Tuvic 3 sep 2006 18:11 (CEST)

Wat is dan het hoge besluit niveau? We besluiten toch als Wikipedia gemeenschap? Ik had nog geen weet van dat van hogerhand ook beslissingen worden opgelegd. Ik ben het een beetje beu, al die onduidelijkheid (niet jouw schuld overigens). De een zegt dit de ander dat. Als je met hele goede argumenten komt, krijg je een reaktie die daar niet op ingaat (is eigenlijk een vorm van diskwalificatie, als je begrijpt wat ik bedoel). Ik weet nu niet eens meer of ik nu voor of tegen moet zijn.. Maar de koppigste wint op Wikipedia dat blijkt ook maar weer. Sorry voor dit gezeur, maar het is erg verwarrend al die tegenstrijdige berichten.  Emil·76  3 sep 2006 18:20 (CEST)

Dat is nu juist het punt: de allerhoogste instantie in deze zaken is de Wikimedia Foundation, de overkoepelende organisatie. Die bezitten het copyright op deze logo's, en kunnen dus beslissen wat ermee gebeurt en wat niet. Verder heb ik dus absoluut geen weet van een besluit van onze wiki-nl-gemeenschap over het wel of niet gebruiken van deze logo's in de artikels. In de kroeg wordt er af en toe wat over gezegd, maar daar is elke keer ook protest tegen gekomen. Wat nu absoluut niet de bedoeling is, is om tijdens deze editwar over een paar artikels, de hele encyclopedie erbij te gaan sleuren, en overal in het logo te beginnen kappen, want dat zou de perfecte manier zijn om chaos te creëeren. --Tuvic 3 sep 2006 18:27 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik doe er zelf ook beter aan om het maar te laten rusten. Er zal t.z.t. wel duidelijkheid over komen en dan komt het wel goed hopelijk. Toch als er nooit een besluit is genomen dan vind ik dat Dolfy niet eigenhandig alle logo's zou moeten gaan weghalen, maar ik heb ook geen tijd en zin om daar een bewerkingsoorlog over uit te vechten. Bedankt voor je uitleg. Groet,  Emil·76  3 sep 2006 18:33 (CEST)

Ik vind inderdaad ook niet dat Dolfy zomaar zonder echte disucssie de logo's kan blijven weghalen terwijl er verschillende mensen zijn die ze terugzetten. Dat dit niet kan blijven duren zal voor iedereen ondertussen ook wel duidelijk zijn. Ik heb ondertussen eens een mail gestuurd naar de Foundation mailing-lijst, en dan zullen we wel zien wat ze er daar van zeggen, maar ik vrees zo'n beetje dat ik daarmee de editwar ook naar daar zal brengen, en dat er niet echt een duidelijk signaal zal komen. --Tuvic 3 sep 2006 19:37 (CEST)

Licentie logo

Beste Tuvic,

De logo die ik geüpload heb (zie Afbeelding:VDL_BOVA_logo.png) is het logo van het betreffende bedrijf. Ik heb toestemmeing om dit te doen. Welke categorie moet ik dan aanvinken?

mvg Laurens Overleg_gebruiker:Laurensvanlieshout

Als je toestemming hebt, moet je dat erbij zetten op de afbeeldingspagina. Verder moet ik je erop wijzen dat er toestemming moet zijn voor verspreiding, verandering en commercieel gebruik van de afbeelding, en dat is bij de meeste logo's niet het geval. Lees ook WP:BGM voor meer info. Opmerkingen maak je trouwen best ook op WP:VA, bij de desbetreffende afbeelding. --Tuvic 3 sep 2006 18:11 (CEST)

Sorry

Dat ik het tabelletje niet mooi sloot ;) Wae®th^tm©2006 | overleg 13 sep 2006 21:57 (CEST)

Een flashy statement was het wel. Nu we er toch over bezig zijn, zal ik maar knippen en plakken wat ik reeds bij Robotje noteerde: "Ik denk niet dat het OK is, ik denk dat de zaak weer gewoon kan doorgaan en geldig zijn zonder problemen: Wikix edit had gewoon simpelweg gerevert moeten worden, zonder discussie: geen blablabla over dat het niet mag en geen gezever over intrekken van stemmen: gewoon reverten: de voorwaarden worden niet veranderd tijdens een stemming/peiling/whatever. Indien dit alles nu ongeldig wordt verklaard, staat de deur voor eeuwigdurend misbruik wagenwijd open: ben je niet akkoord, verander dan een paar uur voor het einde van een stemming/peiling/whatever de voorwaarden, en de boel moet opnieuw overgedaan worden, waarna je dus enkele weken later exact dezelfde truc uithaalt. Dit lijkt me niet wat we willen." Als je trouwens even het verschil van vlak voor de wijziging van Wikix en mijn 'revert' bekijkt, dan zie je dat er eigenlijk niet zo heel veel veranderd en gefoefeld is. --Tuvic 13 sep 2006 22:02 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoeld en dat misbruik is er in het verleden ook geweest. Er is in het verleden vaker een peiling of stemming wegens gerotzooi afgeblazen. In mijn opinie is er nu zelfs veels te veel gewijzigd in deze peiling en het is duidelijk dat de gemeenschap gespleten tot het bot is. Is een spleiting tot op het bot over een Bart Versieck en aanverwanten, die weinig zinnigs bijdragen het de mensen waard? Ik zie de gemeenschap langzaam uit elkaar varen. Omdat we hier nooit ergens mensen een halt toe roepen. Alles kan mensen schijnen mij zelfs 40 spammails te mogen sturen om te razen en te tieren. En dat heeft verder geen gevolgen op de wiki. Hoe jaag ik waardevolle mensen weg is het handboek wat we hier schrijven. Wae®th^tm©2006 | overleg 13 sep 2006 22:07 (CEST)

Vreemd, maar ik heb zowat hetzelfde gevoel. Ik zou me veel liever met iets constructief bezighouden dan hier de boel weer te proberen ontmijnen, maar blijkbaar lukt dat niet echt. Toch vind ik het niet opportuun om de peiling/stemming/whatever nu ineens ongeldig te verklaren: meer dan 60 personen hebben er toch op zijn minste enige tijd voor gemaakt, en het ongeldig verklaren zal de boel nog meer verergeren. We moeten wat aan het "verval" doen, maar we moeten ook opletten dat we onderweg niet ongeoorloofd beginnen handelen. Zoiets in de aard dat je niet altijd mag zeggen dat het doel de middelen heiligt of zoiets in de aard. --Tuvic 13 sep 2006 22:15 (CEST)

peiling reddeloos verloren

hoi tuvic, zie svp Overleg_gebruiker:Oscar#BV:_stem_hersteld voor mijn reactie. groetjes, oscar 14 sep 2006 14:09 (CEST)

OK. (Is trouwens niet nodig het te melden, hoor, ik kijk wel op mijn volglijst :-) ) --Tuvic 14 sep 2006 17:49 (CEST)

Sjabloontje

Hé Tuvic,

Alles goed? Da's lang geleden! Met mij alles goed. Ook druk bezig met van alles en nog wat op Wikipedia. Maar nu heb ik een vraagje voor jou. Misschien is het jouw ding niet, maar je bent toch een mod... Ik zoek een sjabloon (die vast wel bestaat) waarmee je in het artikel met één klik op de bovenkant van de pagina terechtkomt. Alvast bedankt voor de moeite!

Groetjes, Maarten [Overleg] © di 19-9-2006, 0:04u CET
~ Typefouten zijn gratis! © eLine ~

Sorry, geen idee. Misschien weten ze in de Help:Helpdesk wel waarover je het hebt. --Tuvic 19 sep 2006 18:05 (CEST)

Oké, daar ben ik maar te rade gegaan. Thanx anyway! Groet, Maarten.

Bot-status

Beste Tuvic, ik kwam je pagina Gebruiker:TuvicBot/Bot-status tegen en ik wil graag zelf ook zo'n pagina maken. Mag ik de code van je tabel en sjabloon overnemen? Groeten, Erwin85 19 sep 2006 13:42 (CEST)

Ja, dat mag. Maar ik zou wel graag hebben dat je

1. Het console-icoontje niet overneemt, maar een ander neemt, kwestie van verwarring te vermijden
2. De code niet klakkeloos overneemt, maar aanpast aan jouw bot (duh?)
3. En dan nog eventueel in de bewerkingssamenvatting even credit geeft ;-)

Houd er verder ook wel rekening mee dat je zo'n sjabloon extreem simpel moet houden, want als het té groot wordt, zullen de onderste worden afgekapt door de WikiMedia-software. --Tuvic 19 sep 2006 18:05 (CEST)

Excuses voor de late reactie, had er niet meer aan gedacht. Ik heb het op de pagina meta:User:Erwin85/Bot gezet. Het ging enkel om de tabel met de botstatus, dus dat console-icoontje heb ik niet gebruikt. Ik ben vergeten om direct credit te geven, maar het staat wel in een latere wijziging. :) Bedankt, Erwin85 21 sep 2006 19:56 (CEST)

Ok, in orde. --Tuvic 21 sep 2006 19:59 (CEST)

Afbeeldingen?

Beste Tuvic,

Dank je voor je opmerkingen over het logo van Partij voor Nederland. Het logi is volgens mij wel te geberuiken hier op wikipedia maar ik ben er niet helemaal uit hoe ik de licentie dan omschrijven moet. Wil je even voor mij kijkwen of ik bij 'Udo Jürgens'de omschrijving wel goed heb gedaan? Zo niet, hoe kan ik dat dan het beste wijzigen?

Bij voorbaat dank,

Bastiaan Vinke

Ik zou eerder denken dat het niet kan: iedereen moet de afbeelding immers kunnen verspreiden, wijzigen, en desnoods gebruiken in een commerciële publicatie. Meer info daarover staat op WP:BGM. Als je toch denkt dat het kan, geeft dat dan even aan op de verwijderlijst bij de nominatie van de afbeelding. Correcte licenties en hun sjablonen vind je op WP:SLM. Mvg, --Tuvic 19 sep 2006 18:05 (CEST)

Stem

Hoi Tuvic,

Omdat ik nog steeds een tikkeltje pissig ben over je actie van vorige week kon ik het niet nalaten om ook jouw stem hier toe te voegen. Omdat ik niet weet of je die pagina leest meld ik het even. Als je je stem zelf even verwijdert staan we weer quitte en beloof ik er verder niet meer over te zeuren.

Groeten, Sander Spek (overleg) 21 sep 2006 10:14 (CEST)

Ok, in orde dus. 🙂 --Tuvic 21 sep 2006 18:19 (CEST)

Belgacom en Skynet logo's

Beste Tuvic,

Waarom werden die twee logo's verwijderd ? Om die twee logo's te gebruiken heb ik contact opgenomen met de Legal department van die twee ondernemingen (Belgacom en Belgacom Skynet). Ze hebben me gevraagd om de volgende tekst te gebruiken :

Dit logo is een beschermd merk van Belgacom (Skynet) en valt tevens onder de bescherming van het auteursrecht. Het gebruik ervan is enkel toegestaan in het kader, zowel juridisch als anderszins, van de Wikipedia website. Expliciet worden van het recht te gebruiken uitgesloten, het aanbrengen van aanpassingen, wijzigingen en bewerkingen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Avatar75 (overleg|bijdragen).

Beste, dat heb ik reeds een tijdje geleden beantwoord: zie Overleg_gebruiker:Tuvic#Logo_Belgacom_.26_Skyner. Om even samen te vatten: het gaat in tegen ongeveer elke eis die we stellen voor afbeelding op Wikipedia. De afbeeldingen zijn vroeger ook al eens geupload, hebben toen een verwijderprocedure ondergaan en werden terecht verwijderd. Ze nu zomaar opnieuw uploaden terwijl er niets veranderd is, zorgt er dan ook voor dat ze per direct verwijderd worden. Blijkbaar lees je je overlegpagina ook niet. (Die oranje balk bovenaan het scherm) Meer info over het afbeeldingenbeleid staat op WP:BGM. --Tuvic 25 sep 2006 17:47 (CEST)

Actieve moderatoren

Stiekem meegelezen wat er op Overleg gebruiker:CE#Actieve_moderatoren werd geschreven ;-) Groetjes, Robotje 26 sep 2006 17:57 (CEST)

Ja. :-) --Tuvic 26 sep 2006 17:59 (CEST)

CommonsDelinker error (a response to [4])

Yes, this was a coding error on my part, and was quickly caught. Thank you for letting me know. I sincerely apologize for the inconvenience it caused, and if it wouldn't have been reverted so quickly, I would have done it myself.

The case of nlwiki choosing not to have CommonsDelinker operate in this wiki is addressed here. That is, CommonsDelinker would be programmed to never edit in nlwiki, and the nlwiki community would be held responsible for red links as a result of files being deleted on Commons.

The occurrence of errors should decrease greatly with time. The delinker is a new tool and is still in its early stages of development. Thank you--Orgullomoore ^(talk) 27 sep 2006 18:42 (CEST)

Answered at commons:User talk:Orgullomoore. (You can place additional answers on Commons, I'll check your talk page. --Tuvic 27 sep 2006 20:34 (CEST)

Sjabloon:Navigatie

Ik zie dat je op Sjabloon:Navigatie de kleur terug gezet hebt, "zoals alle ander navigatie-sjablonen". Maar: dit sjabloon wordt op bijna alle andere sjablonen gebruikt, en is dus juist bepalend ! Lijkt me dus niet zinvol. Verder vind ik het maar een vies kleurtje... ;-) - Erik Baas 30 sep 2006 13:21 (CEST)

Er zijn nog heel veel andere sjablonen die de navigatietabellen vormgeven. Enkele voorbeelden staan op Gebruiker:Tuvic/Sjablonen. Verder zijn er nog heel veel andere sjablonen die niet op de algemene vertrouwen, zoals bijvoorbeeld Sjabloon:UKtabel of Sjabloon:GOS. (Even tussen haakjes, dat baseren op Sjabloon:Navigatie is trouwens een serieuze server-hog)

Verder is de kleur die er nu is al heel lang aanwezig, en zijn er tot nu toe nog geen klachten over gekomen. Dat paarsachtig is wijdverspreid in deze Wikipedia, en dus kan je niet zomaar dat gaan veranderen: de helft van de sjablonen zou dan aangepast moeten worden, wat niet echt opportuun is, en veel werk voor weinig resultaat.

En ten slotte vind ik de huidige kleur echt wel beter: het paars is minder flets, contrasteert beter met de blauwe letters, en bovendien wordt het blijkbaar goed verdragen door de lezers en gebruikers. --Tuvic 30 sep 2006 13:43 (CEST)

I see... Bij het veranderen van de kleur ging ik er van uit dat het algemeen werd toegepast (ik was nog aan het nakijken!), en dat ik de rest zou kunnen modificeren.

Het gebruik van {Navigatie} leek me juist een goed idee, m.n. omdat ik al van veel sjablonen de opmaak veranderd heb (m.n. "margin-top:1em;" is erg belangrijk), en dat zou je op deze manier mooi centraal kunnen regelen. Adviseer jij dus eigenlijk om {Navigatie} maar niet te gebruiken ? - Erik Baas 30 sep 2006 14:12 (CEST)

Het wordt wel vrij algemeen toegepast, maar niet overal. Probleem met het navigatie-sjabloon is dat er ook nog andere vormen zijn, zoals je op mijn sjabloonpagina kon zien. Deze mogen natuurlijk ook bestaan, dus die moet je er al zeker bijrekenen. Nu, het grote nadeel van overal het Sjabloon:navigatie te gaan gebruiken, is dat het een aanzienlijke last op de server legt: iedere keer dat je dat sjabloon dan opslaat, moet elke pagina op de wiki die dat sjabloon of afgeleide gebruikt, aangepast worden. Nu zijn dit er al 7200 (wat nog min of meer meevalt), maar als het overal gebruikt zal worden, dan worden dit een heel aantal meer pagina's. De server moet dit dan allemaal gaan bijwerken, wat uiteraard voor wat meer druk zorgt. (Zie de Job Queue, op Speciaal:Statistics) Vroeger was ook nog het includen van een sjabloon een druk op de server, maar dat is nu al wat minder van toepassing. (meer info: en:Wikipedia:Template substitution.

Je kan dus overal het Sjabloon:Navigatie gaan gebruiken, maar je kan het niet verplichten, en het is zeker niet mogelijk het overal te gaan veralgemenen. Gebruik het als je wil, maar het is naar mijn mening niet nodig het overal te gaan weghalen of te gaan bijzetten.

En qua kleur moet je denk ik eerst eens wat consensus hebben dat de kleur veranderd mag worden, eventueel kan je ergens zelf wat kleuren uitproberen op een kladpagina in je naamruimte of zo, om dan een voorstel te doen, maar voorlopig houd ik het zeker bij de huidige kleur. --Tuvic 30 sep 2006 14:26 (CEST)

Duidelijk, dank je. - Erik Baas 30 sep 2006 15:55 (CEST)

Daar was je me net voor ;-)

Terugdraaien; komma in titel niet gebruikelijk, landaanduiding overbodig was mijn redenering. En nog bedankt voor het weggooien van de troep van JoshuaNN die ik vergeten was. «Niels» zeg het eens.. 30 sep 2006 19:44 (CEST)

Grappig, vooral omdat jij net die pagina van Joshua terugzette toen ik het wou doen. Verder begint het op den duur wel moeilijk te worden die titelwijzigingen van Joshua nog te volgen, waardoor er dus af en toe wel eens iets achter kan blijven. :-) --Tuvic 30 sep 2006 19:47 (CEST)

Botcafé

ik heb gereageerd Crazyphunk 3 okt 2006 19:57 (CEST)

Ik heb het gezien en ook gereageerd. (Je moet dit trouwens niet hier melden hoor, ik zal het zo normaal gezien ook wel zien.) --Tuvic 3 okt 2006 20:59 (CEST)--Tuvic 3 okt 2006 20:59 (CEST)

Mei

Bedankt voor je aanpassingen Tuvic. Ik vrees dat ik misschien de foute versie heb teruggezet. Het kan me op zich niet schelen of het Amsterdamconstructie of dp of wat dan ook wordt als die titelwijzigingswar maar ophoudt en dat gegooi met waarschuwingen. Ik heb Mei beveiligd. Groeten, Dolledre Overleg 7 okt 2006 13:07 (CEST)

Inderdaad, zolang het titelwijzigen maar ophoudt. Ik was eigenlijk net van plan hetzelfde te doen (maar dan wel met de andere naamgeving), maar je was me net te snel af. Wel spijtig dat er elke keer beveiliging aan te pas moet komen, en dat er altijd zo'n hoop over en weer schuiven en correcties en vergeten overlegpagina's bij komt kijken. --Tuvic 7 okt 2006 13:47 (CEST)

Districtsraden

Die zijn voorwaar niet enkel in Antwerpen stad te verkiezen, hoor, maar in héél wat districten enkel in de provincie Antwerpen, dus ook in Mechelen bijvoorbeeld. Bart Versieck 7 okt 2006 13:55 (CEST)

Ik dacht van niet. Waar vind je jouw info? --Tuvic 7 okt 2006 13:59 (CEST)

Trouwens, ik woon in Ekeren, dus verre van Antwerpen stad, en hier worden er ook districtsraden verkozen, hoor. Bart Versieck 7 okt 2006 14:20 (CEST)

Ik vroeg dus, "waar vind je je info?". Maar omdat jij niet antwoordt, zal ik het maar doen. Kijk op de overzichtspagina op Vlaanderenkiest.be: districtsraden worden enkel verkozen voor de districten in Antwerpen. Kijk verder op Antwerpen (stad), dan zie je dat Ekeren ook deel uitmaakt van de stad Antwerpen. Meer info daarover kan je vinden op Ekeren en op Antwerpen (district). Je verwart de districten van Antwerpen waarschijnlijk met de kiesdistricten. --Tuvic 7 okt 2006 14:28 (CEST)

Ja, en er is hier zelfs een partij ("2.0.7.0. Ekeren") die zogezegd ook Ekeren weer terug apart (lees: los of onafhankelijk van Antwerpen) wil, en die de vorige keer (lees: 6 jaar geleden) bij de vorige districtsraadsverkiezingen hier in Ekeren vanuit het niets twee zitjes (lees: verkozenen) verwierf, maar de grootste fractie (alwéér mijn partij) mocht hier natuurlijk ook wéér (zéér democratisch toch allemaal, vind je niet?) niet meedoen, terwijl alle andere partijen dus samen de meerderheid vormden (ook die zogenaamde voorstanders van de defusie), maar ze hebben zelfs niet één keer een voorstel gedaan in die richting, terwijl dat hun zogenaamde verkiezingsslogan was (en nu trouwens ook wéér is), dus die kan je nu toch moeilijk geloofwaardig noemen i.t.t. de oppositie (lees: mijn partij), die dat wél écht wil. Bart Versieck 7 okt 2006 14:55 (CEST)

Euhm, ja, ok, allemaal mooi en wel dat je je eigen mening daarover geeft, maar dat doet niets af aan het feit dat er dus enkel in de stad Antwerpen districtsraden worden verkozen. --Tuvic 7 okt 2006 14:59 (CEST)

Goed, maar ik blij erbij dat Ekeren, Bezali (=Berendrecht-Zandvliet-Lillo), Merksem, Borgerhout, Deurne, Hoboken, Berchem, ... niet tot Antwerpen-stad behoren, want dat is Antwerpen zélf (het is zelfs zo dat Ekeren daar héél véél kilometers vandaan ligt, nl. ergens ten noorden ervan, wat trouwens ook geldt voor Bezali, en - om mijn verhaal van daarjuist af te maken - dicht in mijn buurt woont zelfs een kleinzoon van de voormalige laatste burgemeester van Ekeren (toen het nog wél apart was: tot 1982 is dat), die volgens zijn verkiezingsfolder ook voor een onafhankelijk Ekeren zou zijn, maar zijn partij (de CD&V is dat, tegenwoordig in een kartel met de N-VA) onderschrijft dat niet, aangezien die zes jaar lang evenmin een voorstel in die richting gedaan hebben, zodat je dit ook als ongeloofwaardig moet bestempelen. Bart Versieck 7 okt 2006 15:09 (CEST)

Leuk dat je daar een eigen mening over hebt, dat mag ook van mij, maar wettelijken en organisatorisch gezien is het anders. Pech voor jou dus ;-) --Tuvic 7 okt 2006 15:11 (CEST)

Als al die zogenaamde kleurpartijen eindelijk eens écht kleur zouden bekennen i.p.v. de kiezers maar wat voor te liegen, want eens ze aan de macht zijn (of blijven), dan kunnen die hen volledig gestolen worden (niet: kiezer eerst, doch eigen persoon eerst, dus bij hen is het letterlijk "eigen volk eerst"), en dat is juist wat de mensen inzien. Bart Versieck 7 okt 2006 15:15 (CEST)

Eigenlijk heb ik hier geen boodschap aan hoor: je hebt je eigen mening hierover, en ik de mijne (wat die dan ook moge zijn). Ik heb notie genomen van jouw mening, maar me verder overtuigen is niet nodig: dit is begonnen als een vraag over een stukje in een Wikipedia-artikel, en steeds maar verder afgedwaald. Verder moet echt niet, dus tenzij je nog iets te zeggen hebt over mijn correctie, lijkt dit overleg voorbij. --Tuvic 7 okt 2006 15:18 (CEST)

Ja: woon jij in Antwerpen zélf? Bart Versieck 7 okt 2006 15:27 (CEST)

Nogmaals, dat doet er niet toe: dit is geen politiek forum. --Tuvic 7 okt 2006 15:41 (CEST)

Zwijgen is toestemmen, maar gaan we nu dan even chatten op een politiek forum? Bart Versieck 7 okt 2006 15:47 (CEST)

Neen, ik heb er geen boodschap aan: je bent begonnen met een vraag over een artikel, en het moet niet uitmonden in een politieke discussie. --Tuvic 7 okt 2006 15:49 (CEST)

Dus je bent niet écht geïnteresseerd in politiek. Bart Versieck 7 okt 2006 15:52 (CEST)

Dat heb ik niet gezegd: ik zeg alleen maar dat ik hier geen politieke discussie wil beginnen. En ik zou je trouwens willen vragen nu te stoppen, want dit begint me toch wel te irriteren. --Tuvic 7 okt 2006 15:54 (CEST)

Sorry, ik wou je zeker niet irriteren, maar het probleem is dus dat Ekeren niet Antwerpen (stad) is, hé. Bart Versieck 7 okt 2006 15:59 (CEST)

Ekeren is een district van Antwerpen (stad). De twee zijn dus inderdaad niet dezelfde. --Tuvic 7 okt 2006 16:00 (CEST)

We hebben dan ook een districtshuis dat de taken vervuld van een gemeentehuis, beste Tuvic. Bart Versieck 7 okt 2006 16:13 (CEST)

Zal dan wel zeker? Maar nogmaals: dit is helemaal off-topic. --Tuvic 8 okt 2006 11:39 (CEST)

Inderdaad, maar de Antwerpse deelgemeenten met verkiezing van districtsraden zijn toch randgemeenten, Tuvic? Bart Versieck 8 okt 2006 14:38 (CEST)

Neen, dat zijn ze niet. Antwerpen heeft geen deelgemeenten, Antwerpen heeft districten. In de stad Antwerpen worden districtsraden verkozen, in de randgemeenten (Schoten, Mortsel, en dergelijke) worden dus geen districtsraden verkozen. Misschien kun je best eens even de feiten opzoeken, in plaats van altijd maar foute dingen neer te typen. --Tuvic 8 okt 2006 15:02 (CEST)

Ekeren is toch véél te groot om enkel en alléén maar een district te kunnen zijn. Bart Versieck 8 okt 2006 15:04 (CEST)

Ekeren is een district van de stad Antwerpen, punt uit. Wat jij vindt doet er niet toe. --Tuvic 8 okt 2006 15:08 (CEST)

In 1982 hebben ze een grote fout gemaakt door Ekeren te laten fusioneren met Antwerpen, dat kilometers verderop ligt. Bart Versieck 8 okt 2006 15:25 (CEST)

Nu ben je wéér je mening aan het geven. Wederom -> off-topic. --Tuvic 8 okt 2006 16:02 (CEST)

Eigen mening eerst . Bart Versieck 8 okt 2006 16:09 (CEST)

Ok, maar je hoeft ze niet aan mij op te dringen. Stop er nu maa mee en ga voor de tv de uitslagen bekijken of zo. --Tuvic 8 okt 2006 16:16 (CEST)

Dat doe ik ook niet, want ik deel ze toch maar gewoon mee, en om 18 uur ga ik die ergens anders bekijken, voilà, mijn beste vriend Tuvic. Bart Versieck 8 okt 2006 16:19 (CEST)

Mooi zo. Have fun dan, en dan sluiten we dit nu af. Bedankt, --Tuvic 8 okt 2006 16:19 (CEST)

Vergeet me niet te bedanken als ik morgen de nieuwe burgemeester ben. Bart Versieck 8 okt 2006 16:23 (CEST)

Euhm, yeah, right. Klein beetje last van Megalomanie? ;-) --Tuvic 8 okt 2006 16:28 (CEST)

Hoe: zeker maar een klein beetje? Bart Versieck 8 okt 2006 16:31 (CEST)

Ik zal dan wel zien morgen. Genoeg hierover nu, en ditmaal echt. --Tuvic 8 okt 2006 16:33 (CEST)

Dan kom ik je halen voor de gemeenteraad. Bart Versieck 8 okt 2006 16:51 (CEST)

Ik ben niet verkozen, dus ik kan niet zomaar in de gemeenteraad. Stop deze onzin nu toch eens, ik word dit echt serieus beu. --Tuvic 8 okt 2006 17:36 (CEST)

Ik maakte dan natuurlijk ook maar een grapje. Bart Versieck 8 okt 2006 17:43 (CEST)

OK. --Tuvic 8 okt 2006 21:38 (CEST)

Je stond zelfs niet eens op een lijst. Bart Versieck 10 okt 2006 12:54 (CEST)

Off-topic. --Tuvic 10 okt 2006 17:16 (CEST)

Ik ben "mister off-topic" van Wikipedia. Bart Versieck 11 okt 2006 18:22 (CEST)

Ok. --Tuvic 11 okt 2006 18:25 (CEST)

En ik heb ook altijd het laatste woord. Bart Versieck 11 okt 2006 18:27 (CEST)

Ja, idd. --Tuvic 11 okt 2006 18:28 (CEST)

In Ekeren tot 1/3 van de stemmen behaald. Bart Versieck 11 okt 2006 18:49 (CEST)

Wat maakt het mij uit: dit is off-topic, blijft off-topic, en werkt hopeloos op mijn zenuwen. Stop er alsjeblieft mee, want ik mijn geduld is bijna op: dit begint serieus op pestgedrag te lijken, en bovendien ben ik absoluut niet gediend met jouw onzin. --Tuvic 11 okt 2006 19:45 (CEST)

Okay, maar dit is absoluut géén onzin. Bart Versieck 11 okt 2006 20:08 (CEST)

Ok, stop er NU mee. --Tuvic 11 okt 2006 20:10 (CEST)

Bosje bloemen

Bosje bloemen

Ik kom liever niet aan je gebruikerspagina, maar hier een bosje bloemen voor jou omdat ik denk dat je ze wel kan gebruiken :-)

groetjes, Venullian (overleg) 8 okt 2006 15:23 (CEST)

Bedankt :-). Als je het goed vindt, laat ik het bosje hier wel staan, en niet op mijn gebruikerspagina. --Tuvic 8 okt 2006 16:02 (CEST)

Vlag Deinze

Bij onderwerp Deinze staat de Deinse vlag niet ingevuld.. In kan je die ev. bezorgen maar ik weet niet hoe.. Ik heb die op m'n pc staan.. Grtjs, --Renske 10 okt 2006 12:42 (CEST)

Je kan de afbeelding uploaden naar Wikipedia. Meer info en uitleg over uploaden vind je op Help:Gebruik van afbeeldingen. Maar, voordat je dat doet, lees dan wel eens Wikipedia:Beleid voor gebruik van media door: grofweg komt het erop neer dat de afbeelding vrij verspreid, veranderd, en commercieel gebruikt moet mogen worden. Als je de afbeelding zelf gemaakt hebt, is dit geen probleem, maar als je de afbeelding ergens van een website hebt gehaald, zitten er mogelijk auteursrechten op de afbeelding. Let daar dus wat mee op. --Tuvic 10 okt 2006 17:16 (CEST)

Taxobox2

Bedankt voor het oplossen van de problemen met de Eukaryota-kleur. Ik had helaas verzuimd die kleur te testen. Ucucha 11 okt 2006 20:38 (CEST)

Graag gedaan. Was best wel een interessante fout trouwens. Zo zie je maar weer dat je altijd alles moet testen, trouwens. :-) --Tuvic 11 okt 2006 20:42 (CEST)

andere wikipedia-gebruikers contacteren.

Beste, is het buiten deze omslachtige manier mogelijk om andere wiki-gebruikers en -schrijvers te contacteren? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door DhedDr (overleg|bijdragen).

Je kan gebruikers contacteren via hun overlegpagina (zoals deze dus). Deze begint altijd met "Overleg gebruiker:" en dan de naam. Bij sommige personen kan je ook een mail sturen via de link "E-mail gebruiker", die normaal links in het menu "hulpmiddelen" staat. De meeste gebruikers (waaronder ikzelf) verkiezen echter de persoonlijke overlegpagina's. Als je iets algemeen wil vragen of opmerken, zou je dit kunnen doen in Wikipedia:De kroeg, of in één van de gespecialiseerde overlegplaatsen. Zie de inleiding van de kroeg daarvoor. Op Wikipedia:Overleg gewenst kan je een oproep tot overleg doen over een bepaal artikel.

Indien je nog meer vragen hebt, mag je deze altijd stellen in de Help:Helpdesk, waar je waarschijnlijk sneller antwoord zal krijgen dan hier. --Tuvic 15 okt 2006 13:44 (CEST)

RE:Nuweg

Ja, ja. En dit sjabloon dan? Sjabloon:Afbeeldingweg

En deze? Sjabloon:Auteur

En wat dacht je van deze? Sjabloon:Sjabloonweg

Die zijn dan toch alledrie dubbelop met {{weg}} en {{auteur}}?

Groeten van 82.157.230.183 28 okt 2006 11:13 (CEST)

Neen, dat zijn ze niet. Dit zijn sjablonen die ongeveer 2 weken blijven staan, en naar verschillende pagina's wijzen, en verschillende redenen voor verwijdering inhouden. Het sjabloon dat jij aanmaakte is gewoon een variant op het sjabloon:nuweg. Dat wordt geplaats op dingen die normaal gezien binnen heel korte tijd worden verwijderd. Allerlei soorten daarvan zijn niet nodig dus. Dat vandalisme-sjabloon is al voorgedragen tot verwijdering, is toen verwijderd, en is ondertussen al 5 keer verwijderd. Het is onzin, overbodig, en het begint me stilaan te irriteren dat je dat constant terug plaatst. Stop ermee dus. --Tuvic 28 okt 2006 11:21 (CEST)

Sorry, Tuvic. Maar hoe weet u nou eigenlijk wie ik ben? Met dat constant terugplaatsen, bedoel ik? {{subst:Afzender2:82.157.230.183}}

Zeker ben ik niet, maar je acties hebben wel veel gelijkenissen met een gebruiker die hier indefinite geblokkeerd is, wegens het aanmaken van dezelfde onzinsjablonen, en allerlei ander vandalisme. --Tuvic 28 okt 2006 11:38 (CEST)

Taxobox

Hallo Tuvic. Ik heb zojuist dit op de verzoekpagina gezet. Ik zie dat je er al mee bezig bent, dus ik herhaal het hier: Ik zou misschien "{{Taxobox|type=dier" op 2 lijnen zetten ipv op één. Groeten, Christophe 4 nov 2006 20:35 (CET)

Heb ik daar juist beantwoord. --Tuvic 4 nov 2006 20:37 (CET)

Je bot neemt ook een aantal planten mee!. Graag corrigeren.Rasbak 5 nov 2006 01:55 (CET)

Is dit ook niet de bedoeling? Zie even het verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots en in het Wikipedia:Biologiecafé. --Tuvic 5 nov 2006 11:48 (CET)

Nee dat is niet de bedoeling, omdat bij planten de kleur lichtgroen moet blijven. Dat is op alle Wikipedia talen ook zo. Bij type=plant moet de kleur dus lightgreen zijn.Rasbak 5 nov 2006 13:28 (CET)

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots staat het verzoek eerst alle taxoboxen om te zetten, waarna de inhoud van de gewone taxobox dus zal omgezet worden naar Sjabloon:Taxobox2. Een de inhoud gecopy-paste is, zal dat groen terug verschijnen. Je ziet dus maar tijdelijk (1 dagje of zo) de roze kleur. --Tuvic 5 nov 2006 13:31 (CET)

Categorie

Hallo Tuvic. Gewoon om te laten weten dat er nog steeds een verwijderde categorie staat op Gebruiker:TuvicBot. Ik weet niet of je het gewenst zou gevonden hebben als ik ze van de gebruikerspagina haalde. Daarom laat ik het je maar even weten. Groeten, Christophe 8 nov 2006 22:01 (CET)

Verwijderd nu. Bedankt voor het melden. --Tuvic 8 nov 2006 22:06 (CET)

Vlag ontbreekt

Ik heb een SVG'tje gemaakt, Afbeelding:Vlag ontbreekt.svg. Meer eenheid in stijl dan Vlag ontbreekt.png. Is't wat? «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 21:07 (CET)

Mmm, ok, ik hoef er maar aan te denken en het gebeurt al. :-)

De afbeelding ziet er heel goed uit, wat mij betreft: in dezelfde stijl als "Vlag ontbreekt", maar dan mooi in svg. Bovendien is het vervelende karteleffect bij het vergroten weg (dhuh, svg?), en zijn de randen beter.

Alleen is bij de "Sin Bandera" het vraagteken doorzichtig, misschien kan je dat ook nog even aanpassen, indien wenselijk.

Upload je verbeterde versie even naar deze wiki, en zet het daarna op Commons, zo hebben we hier nog een backup, moest dat daar verwijderd worden. :-)

En euhm, hartelijk bedankt, trouwens. --Tuvic 13 nov 2006 21:16 (CET)

Euhm, je bedoelt bij Sin bandera het vraagteken ook wit maken ipv doorzichtig? Of bij deze doorzichtig ipv wit? «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 21:24 (CET)

Bij "Sin Bandera" is het vraagteken doorzichtig. Misschien kan je dit ook doen bij "Vlag ontbreekt". (Alhoewel ik niet echt zeker ben dat het gewenst is).--Tuvic 13 nov 2006 21:27 (CET)

Ik werd "geïnspireerd" door jouw wijziging van het sjabloon:Plaats plus, ik dacht: Tuvic heeft een punt de png weer terug te zetten, wánt: 3 horizontale balken op de vlag is overbodig, rommelig en klopt niet echt naast "Sin Escudo" met de 2 verticale banen, én het vraagteken is transparant, wat ook afwijkend is t.o.v. Sin Escudo en hem iets onduidelijker maakt. Ergo deze svg. De transparantie is dus nmbm licht verwarrend en een onnodig stijlbreukje met Sin Escudo. «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 21:53 (CET)

Dat sluit als een bus. Nu zie ik inderdaad dat het schild Escudo geen doorzichtig vraagteken heeft, en de vlag Bandera wel. Dat is inderdaad raar. Ik was al wat aan het twijfelen in verband met de transparantie, maar nu ben ik vrij zeker dat dat vraagteken juist niet transparant moet zijn. Wat dan ineens met zich meebrengt dat jouw afbeelding dan eigenlijk perfect in orde is. :-) Op naar Commons dan maar, en dan zal ik wel straks even de Vlag ontbreekt png-tjes vervangen door Vlag ontbreekt svg-tjes. (En op Commons een opmerking plaatsen, en Siebrand ineens even verwittigen)

Oh ja, bedankt, trouwens :-) --Tuvic 13 nov 2006 21:58 (CET)

Niels wees me op deze discussie, dank daarvoor. Ik vind de afbeelding Vlag ontbreekt.svg er zeer goed uitzien. Misschien kun je beter een bot vragen om de png-tjes door de svg-tjes te vervangen? Dat png-bestand komt op nogal wat artikelen voor. Groetjes, Ninane (overleg) 13 nov 2006 22:05 (CET)

Ik zal het TuvicBot straks eens vragen. :-) --Tuvic 13 nov 2006 22:09 (CET)

Ik zal hem zo even op Commons zetten met nog een kleine aanpassing (punt van het vraagteken identiek aan Sin escudo.svg exact in het midden). «Niels» zeg het eens.. 13 nov 2006 22:13 (CET)

Ok, ik ben de vlaggen nu botmatig aan het vervangen. NielsF, kijk trouwens je upload op Commons eens na, die is blijkbaar over een reeds bestaande versie gegaan, waardoor jouw licentie-info er niet bij staat. --Tuvic 13 nov 2006 22:54 (CET)

Foei TuvicBot! :-) Siebrand (overleg) 13 nov 2006 23:26 (CET) (zo, ook wat oranje voor jou :-)))

En ik had juist 50 tabs geopend om TuvicBots edits na te kijken. Oranje in overvloed dus. :-) --Tuvic 13 nov 2006 23:29 (CET)

Goed werk, Niels en Tuvic(Bot). Bedankt! Ninane (overleg) 14 nov 2006 08:59 (CET)

Graag gedaan. --Tuvic 14 nov 2006 16:03 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het verwijderen van de Dj-art artikels. Misschien Gebruiker:Arthur Brekelmans voor een paar dagen blokkeren? Mvg, Jerre 18 nov 2006 21:16 (CET)

Blokkeren is nog niet nodig, vind ik. Ik heb echter verwezen naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, zodat de gebruiker tenminste weet dat Wikipedia geen reclamezuil is. Bedankt voor het opmerken, trouwens. --Tuvic 18 nov 2006 21:23 (CET)

Gebruiker:Mitchels

Hoi Tuvic. Deze gebruiker heeft alleen maar vervelend vandalisme toegevoegd sinds zijn registratie (zie zijn bijdragen). Kan deze niet geblokkeerd worden ?  Emil·76  23 nov 2006 23:08 (CET)

Was reeds gebeurd. :-) --Tuvic 23 nov 2006 23:09 (CET)

tx.  Emil·76  23 nov 2006 23:12 (CET)

Graag gedaan. --Tuvic 23 nov 2006 23:12 (CET)

De "nuwegs" van Secar one

Dag Tuvic, "het lijkt me beter dat dit geen discussie tussen 2 personen wordt die dan escaleert" schrijf je op Overleg:Lijst van plantensoorten uit het Carboon. Mooi, hou jij dan verder in de gaten dat hij niet nog meer artikelen van zijn hand met {nuweg} naar de bittenbak verwijst zonder dat daar enige discussie over plaatsvind? Siebrand en ik zijn vanavond al een tijdje bezig om de "nuwegs" na te lopen om zo te voorkomen dat een minder oplettende collega die artikelen zonder pardon in de bittenbak flikkert. Dat kan toch niet de bedoeling zijn hier. Groeten, Tjipke de Vries 24 nov 2006 22:07 (CET)

Neen, inderdaad niet. Ik zag dat Siebrand er zich mee bezig hield, en jij ook, dus ik heb jullie maar laten doen. Ik heb momenteel echter de indruk dat de gemoederen wat verhit (lichtelijk geirriteerd is misschien beter) beginnen te geraken. Daarom dat ik dat ene artikel nomineerde, omdat Secar expliciet aangaf dat hij het uit een boek had. Nu, als hij het zelf heeft samengezocht uit dat boek, dan lijkt het me dat het niet moet verwijderd worden. Het was ook meer een kwestie van aangeven hoe het wel moet, in plaats van terug te draaien wat niet moet. Ik zal het wel wat mee in de gaten houden verder. --Tuvic 24 nov 2006 22:17 (CET)

kleurtjes

yo tuvic, persoonlijk weet ik het niet met groen/rood, omdat het een verkeerde indruk geeft eerlijk gezegd: toeveogen is niet altijd beter en weghalen niet altijd slechter namelijk; van mij mag het liever terug... groetjes, oscar 23 dec 2006 15:23 (CET)

Mja, dat is inderdaad wel waar. Ik heb het teruggezet naar normaal.--Tuvic 23 dec 2006 15:30 (CET)

TuvicBot

Can you please apply for bot status for your TuvicBot bot at simple.english wikipedia? It is clogging Recent Changes. Thank you, 74.224.72.36 24 dec 2006 18:25 (CET) (PullToOpen)

I requested bot status at simple:Wikipedia talk:Bots a long time ago, but I have renewed my request now. --Tuvic 24 dec 2006 19:34 (CET)

Thank you. I'm sorry it took so long. 74.224.72.36 24 dec 2006 19:35 (CET)

Mijn lieve kat....is mishandeld

== beste mensen,

door de hr. BalkELENDE kan mjn kat(bobby) geen operatie krijgen! Hij is waarschijnlijk zwaar mishandeld! Zijn oog steekt eruit,bij zijn kin is zijn haar weg en hij is in shock toestand!een paar jaar geleden kon je je kat laten operen zonder dat je dat moet betalen, maar de meneer balkelende dus niet meer. mijn moeder heeft geen genoeg inkomen, want ik kreeg een broertje en zij is gestopt met werken.Ze is nou een eigen bedrijfje aan het opzetten. maar het bedrag van de dierenarts is erg duur!!! zo'n 260,00 wat wij niet van de ww kunnen betalen.mijn moeder had al een keer 170,00 gegeven voor zijn poot.We willen hem helpen. heeft u voor de kerstdagen of op de kerstdag iemand een katje zien mishandelen in Berlicum,of wilt u een bijdrage leveren. stuur een mail naar: ...@... dank u voor de medewerking. met vriendelijke groeten, willemien ==

Sorry, maar dit is zeker niet de plaats voor fondsenwerving of politiek. Zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Toch spijtig van je kat.--Tuvic 25 dec 2006 10:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Wikipedia-en-Anxiety.png

Beste Tuvic/Archief 2006-2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Wikipedia-en-Anxiety.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 27 dec 2006 16:16 (CET)

Dankjewel Erwin85Bot. Wat dom van me om mezelf te vergeten melden dat ik mijn eigen afbeelding op de verwijderlijst gezet heb. :-) --Tuvic 27 dec 2006 21:16 (CET)

Ik vond je afb juist wel leuk en zelfs een beetje nuttig (inzichtelijk). En ik neem aan dat het echt -eigenwerk- is dus waarom laat je 'm niet staan? Groetjes, MigGroningen 4 jan 2007 22:12 (CET)