Naar inhoud springen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Wickey (overleg | bijdragen) op 6 mrt 2019 om 12:21. (→‎Verzoeken)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Klik hier om direct een verzoek te doen

Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid.

Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.

Procedure voor de aanvrager:

  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig): 
    {{subst:Aanvraagcheckuser
| Hoofdaccount = 
| Sokpop1 = 
| Sokpop2 = 
| Sokpop3 = 
| Motivering = 
}}
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP of een reeks IP's wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Overzicht
beheerpagina's


Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Langerak100 & Schierlocker

Voorts heb ik hier een bizarre reeks van aanvallen, trollen en karaktermoord: [4] [5] (samenv.) [6] (link met Wikisage) [7] (verzoek aan zichzelf) [8] (samenv.) [9] [10] [11] (samenv., trollen/PA) [12] (PA) [13] (samenv.) [14] (samenv., trollen) [15](samenv., trollen/PA) Wickey (overleg) 6 mrt 2019 11:21 (CET)[reageren]

Bevindingen (door checkuser):
Commentaar van andere gebruikers


Voor afhandeling moderator

Afgehandelde verzoeken

Beethovens tweede & Boscoco

Bevindingen (door checkuser):
Eens met Richardwiki. Edit van Beethovens tweede is te oud. Japiot (overleg) 23 feb 2019 09:09 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers

Dit lijkt mij wel dezelfde gebruiker, maar geen misbruik. De eerste droeg in september bij (de checkuser haalt amper een half jaar) en de tweede nu. Lijkt me iemand met een vergeten wachtwoord of iets dergelijks. Als het nu in dezelfde periode was, dan zou het wel misbruik zijn, als dat vastgesteld wordt, mijns inziens, maar nu dus niet. Enige punt is dat hij wel zegt dat het de eerste keer is dat hij een artikel op Wikipedia bewerkt (zie hier), maar of dat voldoende is om te spreken van "misbruik"? - Inertia6084 - Overleg 21 feb 2019 17:39 (CET)[reageren]

OlcayCars

Commentaar van andere gebruikers
Wat is precies het misbruik van sokpoppen bij deze twee gebruikers? De accounts zijn ongetwijfeld aan elkaar verbonden, maar ik zie geen bewerkingen van deze accounts, laat staan misbruik. Den Hieperboree (overleg) 12 jan 2019 14:19 (CET).[reageren]
De rede waarom ik zo over denk heeft te maken met de registratiedatum van deze twee gebruikers het zelfde zijn, maar de tijd verschild (zie gebruikerslijst) en kijk eens even naar de tijd toen de gebruikers geblokkeerd zijn, vandaar dat ik zo over denk. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:25 (CET)[reageren]
(na bwc) Hier is geen checkuserverzoek voor nodig, het laatste account is aantoonbaar aangemaakt door het eerste, nadat het eerste geblokkeerd was. Hierop werd het tweede account ook geblokkeerd wegens een eveneens ongewenste naam.
Waarom zou er verder sprake zijn van sokpopmisbruik? Het valt niet onder blokontduiking; bij ongewenste namen wordt men zelfs expliciet uitgenodigd om een nieuwe naam te kiezen. Encycloon (overleg) 12 jan 2019 14:27 (CET)[reageren]
Oh...maar ik dacht echt dat het misbruik was. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:29 (CET)[reageren]
Want dan heb ik een verkeerde keuze gemaakt. 2001:983:BDBB:1:ACC3:D240:5354:A021 12 jan 2019 14:33 (CET)[reageren]
Geen acties nodig, naar afgehandeld. Elly (overleg) 12 jan 2019 14:42 (CET)[reageren]

Straatmeester & Boxingx2

Bevindingen (door checkuser):
Lastige door de ouderdom. Uitkomsten van een CU wijzen er zeker niet op dat hij het niet is, maar ook niet dat hij het zeker wel is. Het is dus zeker wel mogelijk, maar dat zal meer op het bewerkingspatroon besloten moeten worden. Akoopal overleg 25 dec 2018 11:38 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers

Hier zie ik dat Straatmeester een sokpop Minaulos heeft, die op de Nederlandse WP dan wel is geblokkeerd, maar elders nog actief is. Bijvoorbeeld drie weken geleden op de Duitse WP. Misschien is de boel zo aan elkaar te linken? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 25 dec 2018 22:19 (CET)[reageren]

Die combinatie interesses is niet bijzonder uniek. Wat ik overigens mis, is de motivering in de zin waarom sokpopgebruik problematisch zou zijn in dit geval, zelfs als ze gekoppeld kunnen worden. Effeietsanders 27 dec 2018 10:38 (CET)[reageren]
Caudex Rax: goed punt, ik heb een steward gevraagd, en Minaulos heeft vanaf hetzelfde IP bewerkt als Boxingx2 op andere wiki's. Daarmee maakt het dit waarschijnlijk.
Effeietsanders: Straatmeester heeft een lopende sokpop-blokkade. Akoopal overleg 30 dec 2018 18:19 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd blokmatig afgehandeld. Natuur12 (overleg) 13 jan 2019 21:23 (CET)[reageren]

HipHopNederland en anderen

  1. Robert Bügel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) december
  2. 89.99.213.247 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) december
  3. Lars van limburg (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) december
  4. Roelof Jan Wentink (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) september
  5. Ali-Bulat (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) augustus (kan dat nog bekeken worden?)

En mogelijk meer, verder in de tijd of buiten mijn blikveld.

Vragen / bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd maar het zijn 4 verschillende gebruikersprofielen. Mogelijk Meatpuppets, maar die werken vaak op dezelfde dag. De bewerking van Ali-Bulat (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is inderdaad te oud. Japiot (overleg) 26 dec 2018 01:15 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers

Opvallend, gezien het patroon en de niet-zo-zichtbare pagina die wordt gevandaliseerd. Maar als er geen verband te leggen is, staan we machteloos. Dank voor de controle. The Banner Overleg 27 dec 2018 11:12 (CET)[reageren]

Dan kan je hier als moderator ook verder niks meer mee. Daarom nog even formeel Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Natuur12 (overleg) 13 jan 2019 21:23 (CET)[reageren]

Schierlocker

Noot: Langerak100 heeft inmiddels wat meer edits gedaan. The Banner Overleg 12 jan 2019 21:26 (CET)[reageren]
Inmiddels plaatst Langerak100 woordelijke hetzelfde verhaal] als dat Schierlocker deed. Dit kwaakt aan alle kanten! The Banner Overleg 13 jan 2019 19:38 (CET)[reageren]
Bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Logisch verzoek, voor de duidelijkheid Checkusers kunnen ook kijken in verwijderde edits. De gegevens van Schierlocker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn niet gelijk aan Langerak100 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Dat betekent niet dat het niet dezelfde gebruiker is, maar dat die ene bijdrage van Langerak100 gedaan is vanaf een andere plaats en vanaf een ander apparaat. Japiot (overleg) 2 jan 2019 22:42 (CET)[reageren]
Ik heb gisteravond naar de bewerkingen gekeken en de resultaten aan de andere checkusers voorgelegd. Wellicht even wachten tot Gebruiker:Japiot tijd vindt om hier te antwoorden, omdat hij er eerder ook al naar gekeken heeft. Elly (overleg) 13 jan 2019 21:09 (CET)[reageren]
Ik blijf bij mijn conclusie; Elly is het met mij eens. De gegevens van Langerak100 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn anders, maar we houden zijn/haar edits in de gaten. Japiot (overleg) 14 jan 2019 23:26 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers

De correlatie tussen de blokade van Schierlocker en het begin en de onderwerpen van de bewerkingem van Langerak100 zijn wel erg opvallend. Als het geen sokpop is dan is het toch op z'n minst een meatpuppet. Aangezien dat onder het kopje misbruik beschreven wordt, mag dat ook niet??? Langerak100 weigert opheldering te geven over zijn relatie met Schierlocker: Overleg_gebruiker:Langerak100#Schierlocker. Dat maakt het nog verdachter. Gollem (overleg) 14 jan 2019 22:32 (CET)[reageren]

Opmerking Opmerking verzoek niet meer relevant omdat de gebruiker al door een collega voor onbepaalde tijd is geblokkeerd om een andere reden. Effeietsanders 26 jan 2019 23:09 (CET)[reageren]
Onbegrijpelijke opmerking. Als Schierlocker OT geblokkeerd is (en dat was hij al toen het verzoek werd ingediend), is het júist relevant om te weten of Langerak100 een sokpop is. Lijkt me overigens ook dezelfde persoon als Oorlogshistorie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Slaagt voor de eendentest. Jeroen N (overleg) 12 feb 2019 16:28 (CET)[reageren]

Jaap Kooiman & Captain Alberto Bertorelli

Bevindingen (door checkuser): Technisch is er geen koppeling te maken tussen deze gebruikers. Akoopal overleg 5 feb 2019 20:27 (CET)[reageren]
Na overleg met de CU's waardoor ik ook oudere gegevens kon zien, zoals gemeld is de directe koppeling niet te maken, maar de CU is zeker ook niet ontlastend. Dezelfde provider met dynamische IP's en dezelfde browser die gebruikt wordt. Akoopal overleg 6 feb 2019 19:34 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd OT geblokkeerd als een sokpop van Jaap Kooiman. De kans dat iemand die hetzelfde gedrag vertoont, het zelfde kaliber rotsmoes (mijn buurman) gebruikt, beide het niche artikel Rafaël Six bewerken en dan ook nog eens dezelfde browser en internetprovider hebben daadwerkelijk een ander persoon is, is bijzonder klein. Natuur12 (overleg) 6 feb 2019 19:44 (CET)[reageren]
Deze gebruiker heeft vanavond alle remmingen laten varen. Alle edits vanavond op Overleg gebruiker:Jaap Kooiman en op Overleg gebruiker:Captain Alberto Bertorelli zijn gedaan vanaf hetzelfde ip-adres. Deze Jaap/Captain is dus gewoon een leugenaar. Ik ondersteun de oproep om ook de overlegpagina's te blokkeren en tevens zal ik preventief onderzoek doen. Japiot (overleg) 6 feb 2019 23:32 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers
Ik ken 'Jaap Kooiman' niet. Captain Alberto Bertorelli (overleg) 5 feb 2019 18:09 (CET)[reageren]
Verder valt op dat de eerste twee edits die hij deed het aanmaken van een gebruikerspagina en een OP waren (waardoor in overzichten zijn gebruikersnaam niet rood wordt getoond; vrij typisch gedrag van iemand die een sokpop begint). Een dag later volgde de derde edit van hem en die ging uitgerekend over Vlamertinge (zie [16]). In aanvulling op wat Josq schreef, dus nogal verdacht gedrag. Jaap Kooiman is niet voor niets OT geblokkeerd en daarmee zou een sokpop van Jaap Kooiman dus een blokontduiker zijn. - Robotje (overleg) 5 feb 2019 18:47 (CET)[reageren]
Deze ochtend wilde ik dat moderatoren niet voor altijd benoemd zouden worden. Nu proberen jullie mij eruit te krijgen. Als dat niet verdacht is. Deze bewerking van de pagina Vlamertinge zal waarschijnlijk gewoon puur toeval. Ik neem jullie niks kwalijks-, maar het menselijk brein zoekt altijd naar verbanden, hoe vergezocht ook. Denk maar aan complottheorieën. Captain Alberto Bertorelli (overleg) 5 feb 2019 19:47 (CET)[reageren]
Niet alleen de ene maar ook precies het artikel Rafaël Six weer. Kan er wel bevestigd worden dat deze IP langer actief zoals 'Alberto' beweerd? Dagdeel (overleg) 6 feb 2019 11:46 (CET)[reageren]
Toevallig actief kort na de uitspraak over JK. Toevallig actief op Vlamertinge-gerelateerde onderwerpen, zoals JK en zijn sokpop IX V MM (what's in a name). Toevallig ook actief in MM-gerelateerde discussie. Toevallig ook duidelijke overeenkomsten in het taalgebruik. Waarschijnlijk niet 'gewoon' puur toeval. Met vriendelijke Kwaaak! Trewal 6 feb 2019 12:10 (CET)[reageren]
Het is mijn buurman - ook een beproefd trucje. Brimz (overleg) 6 feb 2019 12:21 (CET)[reageren]
Kleine opmerking bij Trewals argumenten: in ieder geval Jaap Kooiman is nooit actief geweest in een MM-gerelateerde discussie, heeft destijds ook niet gestemd bij de afzetprocedure. (IX V MM heeft zoiets wel op zijn overlegpagina staan.) Encycloon (overleg) 6 feb 2019 12:29 (CET)[reageren]
Dank voor de afhandeling, beide accounts zijn echter nog actief bezig met het leeghalen van hun overlegpagina's, meerdere keren teruggedraaid.. Misschien een idee deze te blokkeren? Dagdeel (overleg) 6 feb 2019 22:53 (CET)[reageren]

Lachsteen & 84.24.255.152

Bevindingen (door checkuser)
De laatste bijdrage van Lachsteen was in augustus 2017. Dit is te lang geleden om een checkuser onderzoek uit te kunnen voeren. Elly (overleg) 3 feb 2019 19:09 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers

De laatste IP-sokpop is van augustis 2018. Mogelijk nog net binnen bereik. In ieder geval van dezelfde range beginnend met 84.24! The Banner Overleg 3 feb 2019 20:43 (CET)[reageren]

het IP is door een CU niet te koppelen aan de gebruiker Lachsteen. Elly (overleg) 3 feb 2019 20:55 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd slaagt duidelijk voor de ducktest. Artikel is precies gelijk aan het eerder door Lachsteen aangemaakte vodje. Natuur12 (overleg) 6 feb 2019 20:16 (CET)[reageren]

Kalvijn & 84.105.26.188

Bevindingen (door checkuser): Positief, dat IP is inderdaad van deze gebruiker. Akoopal overleg 14 feb 2019 23:36 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd voor 1 jaar geblokkeerd. Bedankt voor de check! Natuur12 (overleg) 14 feb 2019 23:39 (CET)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers
O ja, dat idee had ik ook al eerder. Exact dezelfde onderwerpen en zelfde soort bewerkingen. Droegen soms bij op hetzelfde artikel, zoals hier, hier, hier en hier. Encycloon (overleg) 14 feb 2019 23:33 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen&oldid=53336746"