Wikipedia:Samenvoegen/200708

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Augustus 2007[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd - Waterkant 7 sep 2007 14:58 (CEST)[reageer]
En hoe zit het dan met Den Haag SS en Den Haag Centraal bijvoorbeeld? TahR78 Gestarte artikelen 18 aug 2007 23:09 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Neushorn 19 aug 2007 12:20 (CEST)[reageer]
Beide artikelen gaan inderdaad over dezelfde satellietpositie. Slechts drie dagen nadat ik het artikel Astra 23,5°O had aangemaakt, is het artikel Astra3 aangemaakt. Beide artikelen kunnen samengevoegd worden. Vraag is alleen onder welke naam. De website van SES Astra is er niet duidelijk over. Slechts op enkele plaatsen wordt gesproken over "Astra 1", "Astra 2" of "Astra 3". Op andere plaatsen wordt weer gesproken over "ASTRA 19.2" en "ASTRA 23.5". En weer ergens anders over "19.2°E", "23.5°E" en "28.2°E". Uiteraard dient in het Nederlands de punt vervangen te worden door een komma en de E (van East) door een O (van Oost). Het lijkt erop dat SES Astra en CanaalDigitaal de voorkeur geven aan een naam met het aantal graden erin, maar een eenduidige naamgeving van de satellietpositie is ver te zoeken. De naam "Astra3" mist een spatie, "Astra 3" is al veel beter. Er is ook een artikel Astra1, ook al met een missende spatie. De naam van het artikel is voor mij niet zo belangrijk. Bouwe Brouwer 2 sep 2007 12:53 (CEST)[reageer]
reeds Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 14:22 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 16:55 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd afgebakend Koektrommel 8 okt 2007 17:03 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 17:13 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 17:21 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 17:21 (CEST)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd niet dezelfde Koektrommel 8 okt 2007 20:04 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 20:07 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 8 okt 2007 20:16 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 10 okt 2007 12:10 (CEST)[reageer]

  • Lymfeklierkanker en Maligne lymfoom, ik zou deze twee apart houden. Lymfeklierkanker is geen medische term, meer een term die door 'leken' gebruikt worden. Dit wordt in lymfeklierkanker uitgelegd. Vaak worden metastasen in lymfeklieren ook aangeduid als lymfeklierkanker en dat is niet juist. Diegenen die op zoek zijn zijn naar informatie 'maligne lymfoom' worden daarnaar toe verwezen. Maligne lymfoom is verder geen lymfeklierkanker, Maligne lymfomen ontstaan vaak in lymfeklierkanker, maar kunnen ook in lymfatisch weefsel of elders (bijvoorbeeld de maag) ontstaan.
Wat mij betreft, mag het zo blijven en is de informatie bij lymfeklierkanker en maligne lymfomen correct. Leenderts 19 aug 2007 20:02 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 10 okt 2007 16:21 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Koektrommel 10 okt 2007 22:21 (CEST)[reageer]

Tegen Tegen samenvoegen. Verdient eigen lemma. Koektrommel 8 okt 2007 23:22 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen samenvoegen. Idem Koektrommel. DeejayDave 10 okt 2007 15:36 (CEST)[reageer]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd geen meerderheid Koektrommel 10 okt 2007 22:24 (CEST)[reageer]

Uitgevoerd Uitgevoerd Jvhertum 18 okt 2007 10:40 (CEST)[reageer]

Is het niet eerder zo dat er in sommige bronnen sprake is van één godheid "Silenus" en in andere bronnen van meerdere "silenen" (= Silenussen)? In dat geval is de splitsing moeilijk, die vader-zoon-relatie is er later bij verzonnen. Of omgekeerd: is Silenus de "personificatie" of stamvader van de Silenen en is dus juist Silenus er later bij verzonnen? Dit alleen ter overweging, ik spreek me verder niet uit. Känſterle
Die laatste mogelijkheid is wat de artikelen nu suggereren, zoals ik ze lees. Ik heb weinig kennis van de oudheid en de Griekse mythologie, zal me dus op de vlakte houden. Deze nominatie heb ik vooral geplaatst om de lemma's onder de aandacht te brengen. Als Berry of anderen er iets mee kunnen, dan zou ik zeggen: maak er iets moois van. RToV 2 aug 2007 21:55 (CEST)[reageer]
Ik heb even Der Neue Pauly geraadpleegd en vond het volgende in het artikel Silen:

Unter den im Verein auftretenden Silenen bzw. →Satyrn hebt sich ein S. als Einzelfigur ab, deren Genese unklar bleibt (vergleichbar etwa: →Chiron unter den →Kentauren; →Pan gegenüber der Vielheit von Panes). Ausgeprägt wird sie v. a. in myth. Erzählungen und im →Satyrspiel.

Het is dus een beetje een "kip of ei"-discussie. Kroons Mythologisch Woordenboek (1875) zegt het volgende over Silenus en de Silenen:

De trouwe medgezel en de leermeester van Dionysos. Hij wordt meestal de oudste der Satyrs genoemd, en alle oudere Satyrs dragen ook den naam van Seilenen. Toch is er nog een ander verschil tusschen deze twee soorten van wezens. De Seilenen zijn namelijk in de grieksche mythologie overgenomen uit den lydischen en phrygischen Dionysosdienst. Terwijl de grieksche Seilenos een koddige en wulpsche figuur is, heeft in den klein-aziatischen eeredienst oorspronkelijk eene diepere beteekenis aan zijn wezen ten grondslag gelegen. Naast zijne lagere natuur was er tevens iets verhevens, iets prophetisch in hem, dat de oorzaak was van den eerbied, waarmede hij dikwijls genoemd werd en van de bewondering, waarmede de besten der Grieken somtijds wisten te spreken van de groote gaven, die de Seilenen bezaten.

Het lijkt mij het best als men het artikel van Kroon als basis neemt (hier te vinden), taalkundig opkuist en vervolgens aanvult aan de hand van recentere werken zoals Der Neue Pauly en Pierre Grimals The Dictionary of Classical Mythology (1986) (p. 419) (zie ook Theoi.com). In verband met de Seilenoi is M.P. Nilsson, Greek Popular Religion, New York, 1940, pp. 12-13. interessant. Hier worden de bewijzen aangehaald om aan te nemen dat de Seilenoi eerst waren. Evil berry 6 aug 2007 20:54 (CEST)[reageer]

EdoOverleg 26 sep 2007 10:32 (CEST)[reageer]

Als het persé moet kunnen beide onderwerpen op één pagina maar het blijven voor mij twee onderwerpen die aan elkaar gerelateerd zijn. Zie het als veen en turf. Turf heeft als oorspronkelijk materiaal veen. Dan nog blijven het twee onderwerpen. Je kunt ze samen beschrijven en apart. Mijn voorkeur gaat uit naar het laatste, hetzelfde voor koraal.
Dat koraal geen mineraal is is eigenlijk geen onderwerp van deze pagina. Door de stenige structuur wordt het wel gezien onder "Overige edelstenen" of "Overige mineralen", dat het daar eigenlijk niet thuis hoort klopt, maar bij gebrek aan een betere wordt het half onder de mineralen geschaard. Romaine 21 dec 2007 00:11 (CET)[reageer]
    • Voor VoorOf het om dood of levend koraal gaat maakt geen fluit uit, het blijft koraal. Dat het verzameld wordt, heeft er ook niets mee te maken en ik kan wat dat betreft op ander gebied nog wel meer kunstmatige verschillen opnoemen. Er zijn zeer veel mensen die schelpen verzamelen. Dat zijn altijd dode resten. Moet het verzamelobject anders aangeduid worden dan toen het nog onderdeel van het levende dier vormde? In de wereld van de (half)edelstenen liefhebbers worden wel meer objecten onterecht als halfedelsteen genoemd (bepaalde schelpen of onderdelen daarvan, bv), dit foutieve gebruik vind ik ook geen argument. Het voorbeeld wat van het duo veen - turf gegeven wordt, vind ik slecht. Die twee zouden wmb samengevoegd moeten worden. Het gaat om hetzelfde materiaal, alleen bij turf wordt meestal een bepaald soort menselijk gebruik van veen bedoeld. Dat zou, net zoals nu al vaak wordt gedaan op vele andere pagina's waarop óók sprake is van gebruik door de mens, vallen onder het kopje 'gebruik' of iets dergelijks. Graag samenvoegen dus!
    • Al lang Uitgevoerd Uitgevoerd door Woudloper. --Bdijkstra 6 mrt 2008 21:57 (CET)[reageer]
  • Leugendetector en Leugendetectie - laatste artikel is onlangs aangemaakt. Er is redelijk wat overlap, maar het tweede artikel bevat wel een interessante beschouwing. Paul B 23 aug 2007 12:10 (CEST)[reageer]
    • gekopieerd van Overleg:Leugendetector:
      • commentaar: de term leugendetector lijkt mij niet geheel juist. Het gebruikte apparaat of polygraaf kan namelijk voor allerlei doelen worden gebruikt, dus niet alleen voor leugendetectie.
      • Leugendetectie slaat op een procedure waarbij een bepaald ondervraagtechniek wordt gecombineerd met een apparaat (de polygraaf). Dit wordt in het artikel leugendetectie beter uitgelegd.--Albert Kok 23 aug 2007 13:35 (CEST)[reageer]
        • Ik denk dat je gelijk hebt. In dat geval is de beste oplossing naar mijn idee dat er twee artikelen komen: een artikel "polygraaf" dat het apparaat behandelt (wat in essentie een luxe huidweerstandsmeter is, als ik het goed begrijp), en de verschillende toepassingen (waaronder leugendetectie), waarin dan ook verwezen wordt naar het artikel "leugendetectie". Daarin kan dan dieper worden ingegaan op het gebruik van o.a. de polygraaf voor leugendetectie. Het artikel "leugendetector" zou dan moeten doorverwijzen naar een van de twee, of een doorverwijspagina naar zowel "leugendetector" als "leugendetectie". Ik kopieer deze discussie even naar Wikipedia:Samenvoegen/200708, zodat het centraal blijft. Paul B 24 aug 2007 13:58 (CEST)[reageer]
    • einde kopie. Paul B 24 aug 2007 13:58 (CEST) [reageer]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door Albert Kok. --Bdijkstra 30 apr 2008 13:53 (CEST)[reageer]
  • Lijst van Belgisch-Nederlandse woorden en Wikipedia:Belgisch-Nederlands - zo'n lijst past prima in de artikelnaamruimte, kan dan getranscluded worden op Wikipedia:Belgisch-Nederlands door middel van {{:Lijst van Belgisch-Nederlandse woorden}}. Melsaran (overleg) 23 aug 2007 16:24 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Samenvoegen/200708&oldid=59809294"