Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121017
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/10; te verwijderen vanaf 31/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 17/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Chester zoo -wiu- Heeft poets en uitbreiding nodig. Fred (overleg) 17 okt 2012 11:02 (CEST)
- Het volleybal-effect - wb - Naar alle waarschijnlijkheid zelfbedacht. Kleuske (overleg) 17 okt 2012 11:11 (CEST)
- Alle termen zijn in eerste instantie zelfbedacht. Deze term wordt binnen het bedrijfsleven veel gebruikt. Ik vind het absoluut een toevoeging, maar weet niet hoe ik dit kan 'bewijzen'. Jij een idee? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cortecasa (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Ja hoor. Onafhankelijke bronnen, bijvoorbeeld. Geen wikipediapagina over ene Kortekaas door Cortecasa. Denk je dat we hier 'dom zijn of zo? Kleuske (overleg) 17 okt 2012 11:35 (CEST)
- Nee hoor dat denk ik niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cortecasa (overleg · bijdragen)
- Zie WP:VER, ik schat de term in als een eigen koeterwaalse hersenspinsel die niet verder komt dan de werkplek van de aanmaker. Sonty (overleg) 17 okt 2012 11:37 (CEST)
- Ik vind het jammer dat hier zo denigrerend over wordt gedaan: deze term wórdt veel gebruikt. Het is niet nodig mij zo af te zeiken. Dit is een serieuze poging van mij om bepaald jargon vast te leggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cortecasa (overleg · bijdragen)
- Ik vindt het jammer dat ik een zelfbenoemde ICT'er het begrip RTFM moet uitleggen. Kleuske (overleg) 17 okt 2012 11:42 (CEST)
- Het spijt me als ik iets doe wat niet mag, of niet wordt gewaardeerd, maar kom op zeg, het is toch ook mogelijk om beleefd te reageren? Het enige wat ik wil bereiken, is dat jargon wordt vastgelegd. Het is niet nodig om onaardig te zijn of de loef af te steken.Cortecasa (overleg) 17 okt 2012 11:51 (CEST)
- Dit is wmb geen jargon maar koeterwaals. U zult dringend gedegen bronnen moeten aanrukken om te bewijzen dat dit veelgebruikt is. Sonty (overleg) 17 okt 2012 12:02 (CEST)
- koe·ter·waals (het; o) 1gebrekkige taal; brabbeltaal :-(. Het blijft onaardig. Ik brabbel niet. Als een term nieuw is, en gebruikt wordt in bedrijfsleven (niet alleen door mij), maar nog niet is vastgelegd op internet of in boeken(ik doe daar nu poging toe), hoe kan ik dan voor bewijsvoering zorgen? Mails doorsturen waarin dit gebruikt wordt?Cortecasa (overleg) 17 okt 2012 12:48 (CEST)
- Tijd van vrijwilligers verspillen met niet ter zake doende nonsens is ook niet echt aardig. Van nieuwe termen in het bedrijfsleven gaan er 13 in een dozijn, minstens. Kleuske (overleg) 17 okt 2012 12:51 (CEST)
- koe·ter·waals (het; o) 1gebrekkige taal; brabbeltaal :-(. Het blijft onaardig. Ik brabbel niet. Als een term nieuw is, en gebruikt wordt in bedrijfsleven (niet alleen door mij), maar nog niet is vastgelegd op internet of in boeken(ik doe daar nu poging toe), hoe kan ik dan voor bewijsvoering zorgen? Mails doorsturen waarin dit gebruikt wordt?Cortecasa (overleg) 17 okt 2012 12:48 (CEST)
- Dit is wmb geen jargon maar koeterwaals. U zult dringend gedegen bronnen moeten aanrukken om te bewijzen dat dit veelgebruikt is. Sonty (overleg) 17 okt 2012 12:02 (CEST)
- Het spijt me als ik iets doe wat niet mag, of niet wordt gewaardeerd, maar kom op zeg, het is toch ook mogelijk om beleefd te reageren? Het enige wat ik wil bereiken, is dat jargon wordt vastgelegd. Het is niet nodig om onaardig te zijn of de loef af te steken.Cortecasa (overleg) 17 okt 2012 11:51 (CEST)
- Ik vindt het jammer dat ik een zelfbenoemde ICT'er het begrip RTFM moet uitleggen. Kleuske (overleg) 17 okt 2012 11:42 (CEST)
- Ik vind het jammer dat hier zo denigrerend over wordt gedaan: deze term wórdt veel gebruikt. Het is niet nodig mij zo af te zeiken. Dit is een serieuze poging van mij om bepaald jargon vast te leggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cortecasa (overleg · bijdragen)
- Ja hoor. Onafhankelijke bronnen, bijvoorbeeld. Geen wikipediapagina over ene Kortekaas door Cortecasa. Denk je dat we hier 'dom zijn of zo? Kleuske (overleg) 17 okt 2012 11:35 (CEST)
- Niet bestaande term genuwegd, komt zelfs niet voor in woordenboek en zoekmachines geven maar liefst 1 resultaat, deze pagina :), Metzujan 17 okt 2012 12:04 (CEST)
- Alle termen zijn in eerste instantie zelfbedacht. Deze term wordt binnen het bedrijfsleven veel gebruikt. Ik vind het absoluut een toevoeging, maar weet niet hoe ik dit kan 'bewijzen'. Jij een idee? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cortecasa (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Jimmy Jonker -weg- Een 19-jarige. Hij won het bedrag onder zijn nickname 'Zeurrr', het is niet bekend of Jonker tegenwoordig nog steeds onder deze naam online speelt. Wat aan dit incidentje encyclopedisch is, ontgaat me. Meer iets voor de populaire media, lijkt me zo. Fred (overleg) 17 okt 2012 11:15 (CEST)
- Nielson -wiu- Tenminste wiu. Zelfpromotioneel artikel. Niet-neutraal. Allerlei nominaties worden vermeld (genomineerd voor..). Waarom persoon niet onder zijn eigen naam een artikel schrijft (Niels Littooij, beter bekend als Nielson) is een raadsel. Hij heeft op het moment nog een bijbaan als planner in de verkeersschool van zijn broer, maar in de toekomst wil Nielson graag zijn brood verdienen in de muziek, dus zó bekend is hij nu ook weer niet, laat staan beter bekend. Wellicht is hij zelfs NE... Fred (overleg) 17 okt 2012 11:36 (CEST)
- Tegen verwijderen ja maar die jongen heeft een enorme hit (op dit moment) en is een hype dankzij een talentenjacht, mogelijk een 'one day fly' maar toch voor behoud. Oerknal 17 okt 2012 19:54 (CET)
- Tegen verwijderen Hij staat inderdaad nog aan een begin van zijn carrière, maar aangezien zijn lied zo'n grote hit is geworden denk ik dat hij zeker wel een bijdrage levert aan de Nederlandse muziek. Eline1995 okt 2012 20:05 (CEST)
- Niet zozeer de E-waarde, maar vooral ook de niet-neutrale stijl van het artikel staat ter discussie, én de titel natuurlijk. Dat moet gewoon de naam van de persoon zijn en niet de zogeheten artiestennaam. Fred (overleg) 17 okt 2012 22:52 (CEST)
- Heb nog een kleine toevoeging gedaan bij Nielson, maar wilde nog even melden dat bijvoorbeeld een George Michael of Rudi Carrel toch ook onder hun artiesten naam een artikel hebben!! Oerknal 21 okt 2012 18:49 (CET)
- Tegen verwijderen ja maar die jongen heeft een enorme hit (op dit moment) en is een hype dankzij een talentenjacht, mogelijk een 'one day fly' maar toch voor behoud. Oerknal 17 okt 2012 19:54 (CET)
- Rory Gilmore - weg - Oneliner over personage. Kleuske (overleg) 17 okt 2012 12:24 (CEST)
- Rachid Taoussi - wiu - veel te mager. Of deze man inderdaad coach is, weet ik niet. Kleuske (overleg) 17 okt 2012 12:28 (CEST)
- Promotor magazine -reclame- Een niet-neutrale en zeer slecht opgemaakte reclametekst, met véél links in de tekst. Fred (overleg) 17 okt 2012 14:55 (CEST)
- De externe link is komisch:www.anwbmotor.nl/promotor?utm_source=Wikipedia&utm_medium=Wikipedia&utm_campaign=Wikipedia. Kattenkruid (overleg) 17 okt 2012 15:04 (CEST)
- Johann Leten - Iets te juichend gesteld. Menke (overleg) 17 okt 2012 15:33 (CEST)
- Ik heb de pagina aangepast. Kan je alsjeblieft eens kijken of hij zo wel ok is? Bedankt! SteMi1989 (overleg) 17 okt 2012 15:58 (CEST)
- Ik heb hem geneutraliseerd maar het is aan de gemeenschap of men hem ook encyclopedisch vindt. Dat is moeilijk te zeggen. Menke (overleg) 17 okt 2012 16:22 (CEST)
- Voor verwijderen we hebben vorige maand [1] de Limburgse Voka nog als zelfstandig ongewenst beoordeeld na sessie (met tevens de nodige zelfpromo en reclame) dus een vertegenwoordiger hiervan lijkt mij ook NE. Daarnaast nog steeds een promotioneel CV. - Agora (overleg) 17 okt 2012 18:33 (CEST)
- De pagina is niet meer promotioneel. Het is enkel een beschrijving van zijn loopbaan zoals er nog tal van andere wikipediapagina's bestaan. Er bestaan pagina's van politici die meer promotioneel zijn dan deze pagina SteMi1989 (overleg) 22 okt 2012 08:17 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, of om me voorzichtiger uit te drukken: niet NE genoeg. Tienduizend vergelijkbare carrières staan op LinkedIn. --ErikvanB (overleg) 22 okt 2012 08:23 (CEST)
- Ik heb de pagina aangepast. Kan je alsjeblieft eens kijken of hij zo wel ok is? Bedankt! SteMi1989 (overleg) 17 okt 2012 15:58 (CEST)
- Tandemleren - Niet in juiste format. Menke (overleg) 17 okt 2012 16:16 (CEST)
- Voor verwijderen Nee, niet echt encyclopedisch taalgebruik. Het begint al met de aanhef. Die luidt: Ik leer jou mijn taal en jij leert mij jouw taal. Dit is het principe van Tandemleren voor talen, en zo gaat het door. Fred (overleg) 18 okt 2012 23:29 (CEST)
Toegevoegd 17/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stop it now! - wiu/ Ew? - wel heel erg gericht op de net een paar maanden actieve NL hulplijn en voor een 'bekende' internationale organisatie is het gebrek aan interwiki's wel opvallend. - Agora (overleg) 17 okt 2012 16:39 (CEST)
- Voor verwijderen Dit niet-encyclopedische verhaal past uitstekend op de eigen website van de organisatie. Wiki biedt echter geen spiegelwebsites en gratis publiciteit aan organisaties aan, maar is veeleer als encyclopedie bedoeld. Fred (overleg) 17 okt 2012 16:42 (CEST)
- Sandra van Nieuwland - Ew? - een flink twijfelgeval. Ja er is hitnotering maar dat is wel het directe gevolg van de (nog lopende) deelname aan een talentenjacht en betreft ook geen eigen nummer maar een cover. Wat geeft dan de doorslag: het kandidaat zijn wat opzich NE is of de daar direct uit volgende hitnotering die daar weer wel enige blijk aan geeft. - Agora (overleg) 17 okt 2012 16:47 (CEST)
- Tegen verwijderen Had nummer 1-hit in de Nederlandse Single Top 100, infobox en discografie toegevoegd. Mager112001 (overleg) 19 okt 2012 19:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Toch een hitnotering. Wordt nog regelmatig op de radio gedraaid. --DrJos (overleg) 21 okt 2012 11:39 (CEST)
- GGZ Delfland - wiu/ Ew? - meer een bedrijfsfolder van de lokale GGZ. - Agora (overleg) 17 okt 2012 16:55 (CEST)
- De geschiedenis zou gehandhaafd kunnen worden. De niet-encyclopedische marketing-taal (biedt behandeling, helpt mensen om een plek te vinden) moet er natuurlijk uit. Het is al sterk verbeterd in vergelijking met het origineel, maar enige aanpassing van het taalgebruik zou wenselijk zijn. Fred (overleg) 17 okt 2012 20:58 (CEST)
- Ik heb de tekst aangepast, zodat deze meer encyclopedisch is (kritiek was geheel terecht, ik moet nog even wennen aan de encyclopedische schrijfstijl). Fastereva (overleg) 22 okt 2012 18:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Op Wikipedia staan veel meer ziekenhuizen en ook ggz-instellingen (dat is zelfs een categorie). Gezien de geschiedenis van deze regionale instelling - die teruggaat tot 1394 - vind ik vermelding op Wikipedia zeker relevant. Fastereva (overleg) 22 okt 2012 18:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt me al prima artikel, mooi bijgewerkt. Zou zelfs meer gegevens mogen bevatten over aantal bedden, plaatsen, cliënten, personeel, ... Aantal feitelijkheden, eventueel met evolutie. Maar dit doet niets af aan de kwaliteit van wat er nu al staat.--Queeste (overleg) 30 okt 2012 19:50 (CET)
- The Hunger Games: Catching Fire (film) - wiu - Twee feiten, voor alle duidelijkheid, dit is het artikel: The hungergames is een verfilming van de roman van suzanne collins boek catching fire. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2012 18:11 (CEST)
- Lijkt mij dubbel. --Caudex Rax ツ (overleg) 18 okt 2012 01:16 (CEST)
- Roblox - alleen als je ouder dan 13 bent mag je bij de chat, dus iedereen hier moet nog even geduld hebben. Menke (overleg) 17 okt 2012 19:11 (CEST)
Brouwerij De Troch- nog niet af, ik heb Queeste gevraagd ernaar te kijken. Menke (overleg) 17 okt 2012 19:15 (CEST)- Was inderdaad beetje te mager. Wordt de volgende dagen aan gewerkt.--Queeste (overleg) 17 okt 2012 19:34 (CEST)
- Doorgestreept, alle vertrouwen dat het goedkomt. Menke (overleg) 17 okt 2012 19:50 (CEST)
- Bedankt Menke, voor deze vermelding hier, zo kunnen we er een waardig artikel van kunnen maken. DirkVE overleg 18 okt 2012 06:14 (CEST)
- Was inderdaad beetje te mager. Wordt de volgende dagen aan gewerkt.--Queeste (overleg) 17 okt 2012 19:34 (CEST)
- Kitchener's Wood - geclaimde titel - )°///< (overleg) 17 okt 2012 19:52 (CEST)
- Artikel was helemaal leeg met enkel een wiu2, ik had de nuweg eerst afgewezen om de gebruiker een kans te geven, echter nu de dag voorbij is heb ik het alsnog genuwegd. Mvg, Bas (o) 18 okt 2012 00:29 (CEST)
- Het Huis van Horus - ne - Geen onafhankelijken bronnen, stichting bestaat pas 5 jaar... Dqfn13 (overleg) 17 okt 2012 20:09 (CEST)
Schottky-effect~Schottky-defect-wiu- Dit artikel gaat niet over het (wel degelijk bestaande) Schottky-effect, en uiteraard óók niet over het Schottky deffect (sic!), maar over het Schottky-defect, zie bijvoorbeeld [2], waar één en ander wél goed wordt uitgelegd, in tegenstelling tot dit klok-en-klepel artikel. Het gaat over defecten in kristalroosters van, inderdaad, verbindingen tussen een metaal en een niet-metaal. Aan de hand van de engelstalige Wiki, én een correcte titel, moet er een goed artikel van te maken zijn, en dus niet dit. Fred (overleg) 17 okt 2012 20:55 (CEST)- Ik heb het inmiddels hernoemd tot Schottky-defect, en onder de titel Schottky-effect een redirect gemaakt naar de (zojuist zelf uit het Engels vertaalde) paragraaf Thermionische emissie#Schottky-effect. Een op zich correcte titel moet niet "geblokkeerd" zijn door een pertinent foute artikelinhoud! In zijn huidige vorm is Schottky-defect inderdaad een waardeloos frutsel dat w.m.b. zo weg mag. » HHahn (overleg) 18 okt 2012 13:00 (CEST)
- Ik heb inmiddels het hele artikeltje vervangen door een vertaling van en:Schottky defect. Vervolgens ben ik zo vrij geweest de nominatie te verwijderen (het was immers een "verzoek tot verbetering", en het is nu verbeterd). » HHahn (overleg) 18 okt 2012 14:21 (CEST)
- Prima zo! Ik streep hier ook de nominatie door. De naamgeving is inderdaad erg verwarrend! Groet, Fred (overleg) 18 okt 2012 15:50 (CEST)
- Come Fly With Us - wiu, opmaak en waarschijnlijk copyvio op de tekst van het lied ook nog? Vriendelijke groet, Dolledre overleg 17 okt 2012 21:25 (CEST)
- Ik heb Come Fly With Us verbeterd. gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.124.221 (overleg · bijdragen) 18 okt 2012 12:41
- Ibrahim Taaj Al Din - google vertaling. Verbeter de vertaling en voeg bronnen toe dan zou het eventueel kunnen HenkjePuk (overleg) 17 okt 2012 22:39 (CEST)
- Hm? Ik heb het zelf vertaald, de benaming "Google Vertaling" vind ik dan niet echt vriendelijk. Af en toe een woord, ja, maar ik heb niet het hele artikel in de Google Vertaling gegooid. Trouwens, een ander artikel waarbij ik precies dezelfde methode had gebruikt om hem te maken kwam niet op deze lijst. Ik ben dus tegen verwijdering. :) --Yondes (overleg) 17 okt 2012 22:56 (CEST)
- TOEVOEGING: Ik heb het artikel nu wat meer aangepast, zodat het duidelijker is. Ik hoop dat je er nu meer over te spreken bent. --Yondes (overleg) 17 okt 2012 23:08 (CEST)
- Steven Wostijn - wiu (dwz. kort) - )°///< (overleg) 17 okt 2012 22:58 (CEST)