Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121217
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/12; te verwijderen vanaf 31/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 17/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Declatoire rechtshandeling - Genomineerd voor verwijdering door Janzwijgt maar niet gemeld. EvilFreD (overleg) 17 dec 2012 21:10 (CET)
- Jan zwijgt in alle talen, dus vandaar. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 00:14 (CET)
-
- De typefouten beperken zich helaas niet tot de zin. Het moet zijn "declaratoire rechtshandeling". Ook dat is echter een zeer zelden gebruikt begrip in de juridische vakliteratuur. Wat ik vind sluit bovendien niet aan bij de gegevens in het artikel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 dec 2012 22:15 (CET).
- Tegen verwijderen het was de moeite van het repareren waard. En bepaald geen obscuur begrip Gasthuis! Robert Prummel (overleg) 26 dec 2012 01:13 (CET)
- Ja, als je er een écht artikel van maakt, Robert Prummel, dan dwing je me ertoe om mijn voorweg weg te halen. :-) Bij deze is dat gebeurd. Tegen verwijderen dus. Emelha (overleg) 26 dec 2012 09:13 (CET)
-
- Jan zwijgt in alle talen, dus vandaar. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 00:14 (CET)
- Almar Otten - zp - staat vol trivia - )°///< (overleg) 17 dec 2012 23:08 (CET)
- er is al aardig wat trivia uitgehaald - )°///< (overleg) 20 dec 2012 10:43 (CET)
- bronloos en wiu gebleven promotint verhaal voor deze wel ew auteur MoiraMoira overleg 31 dec 2012 10:05 (CET)
- Vrij vloeistofoppervlak ~ wiu ~ niet echt begrijpelijke tekst. Dit gaat kennelijk wel ergens over, maar met de tekst is wel wat mis ... De eerste zin lijkt me al tegenstrijdig: "Het vrije vloeistofoppervlak is de vloeistof ..." Ik kan wel ongeveer begrijpen waar het over gaat, maar dit is niet een tekst die dingen duidelijk maakt. Paulbe (overleg) 17 dec 2012 23:54 (CET)
- Tegen verwijderen - Met de tekst is zeker niet zoveel mis dat het maar meteen voor verwijdering moet worden voorgedragen. EvilFreD (overleg) 18 dec 2012 00:02 (CET)
- Tegen verwijderen - heb bij deze de nominatie ook maar ineens weggehaald, met de tekst is niets mis. Enkel kan je niet verwachten dat een niet-nautici op de hoogte is van een toch wel gevorderd onderdeel van de scheepsstabiliteit. Noplaar (overleg) 18 dec 2012 00:07 (CET)
- Mijn wiu-voordracht betekent dat ik het in deze vorm nog beslist ongeschikt vind, en daar blijf ik bij. En vloeistofoppervlak dat een vloeistof is ... Wat zijn slacke tanks ? .... Zoals ik zei, de tekst geeft nu geen enkele verduidelijking ... Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:15 (CET)
- nou ja, tanks die tussen de 5% en de 95% gevuld zijn Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:25 (CET)
- Ik zie geen wiu-sjabloon, hoor. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 00:20 (CET)
- Nu wel. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 00:22 (CET)
- Eerst heb ik wiu-sjabloon geplaatst op de pagina, meteen daarna hier vermeld, dat leek me juiste volgorde. Maar dat wiu-sjabloon is onmiddelijk verwijderd door Noplaar, mijns inziens onterecht. Daarom heb ik het terug gezet. Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:38 (CET)
- Wanneer gaan mensen eens leren van onderwerpen af te blijven die niet in hun vakgebied liggen? Ga je ook alle geneeskundige artikels verwijderen of alle technische? Omdat je die niet begrijpt of misschien wel alles buiten dan de allereenvoudigste? Als nautici moet ik je helaas ongelijk geven en je vertellen dat dit een correct en keurig artikel is dat hier en daar een beetje taalkundig bijgeschaafd moet worden. Trouwens, zo, letterlijk, in het artikel gevonden: "slacke tanks, tanks die tussen de 5% en de 95% gevuld zijn" Noplaar (overleg) 18 dec 2012 00:25 (CET)
- Ja, dat van tussen 5 en 95 % had ik ook al vermeld ... Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:34 (CET)
- Omdat sommige artikelen nog niet geschikt zijn voor Wikipedia --Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:31 (CET)
- Het probleem is vaak dat deskundigen de neiging hebben te schrijven in jargon dat voor een normale lezer niet duidelijk genoeg is; dit is een algemene encyclopedie en dus moet in beginsel elk lemma duidelijk zijn voor iedereen. Dit lemma bevat nog (naar mijn idee) té veel zinnen die door de gebruikte technische termen het niet duidelijk maakt voor gewone mensen (zoals ik :-). Dat maakt het beslist nog niet NE, maar wel wiu... Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 00:38 (CET)
- Ja ja, ik heb dacht ik, ook duidelijk gemaakt dat ik voor dit onderwerp (E) ben, maar nog niet tevreden met de tekst (wiu), als de tekst zelfs of misscien JUIST voor techneuten als ik problematisch is ... Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:48 (CET)
- Maar we zijn akoord! Ik vind dit beslist E maar door jouw nominatie wordt er goed aan geschaafd en verbeterd en dat bewijst maar weer waarom wiu-nominaties nu helemaal niet zo negatief zijn, integendeel! Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 00:51 (CET)
- Ah, bedankt, Paul Brussel .. ik dacht dat ik alleen maar kritiek kreeg ... Affijn, Noplaar heeft de tekst aangevuld en verduidelijkt ... en ik heb de beginzin veranderd en de nominatie doorgehaald ... Enerzijds ben ik niet helemaal tevreden omdat ik me onder druk gezet vond (onnodig, 14 dagen is een flinke tijd), anderzijds denk ik dat het artikel nu wel zo'n beetje aan de minimum-vereisten voldoet. Paulbe (overleg) 18 dec 2012 01:11 (CET)
- "beetje aan de minimum-vereisten" .. vreemde woordkeuze. Noplaar (overleg) 18 dec 2012 01:16 (CET)
- Tsja, bewuste woordkeuze, meningen kunnen nog blijven verschillen ! Paulbe (overleg) 18 dec 2012 01:20 (CET)
- Beste Noplaar, maar je hebt fantàstisch bijgedragen aan dit artikel! Ik zou het eerste deel nog een klein beetje duidelijker willen zien voor leken als ik (want ik begrijp nog niet echt alles), maar ik vind de splitsing met het tweede deel voor echte specialisten heel mooi! Dus binnen enkele uren een enorme verbetering! Ik zeg dan: chapeau!. Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 01:21 (CET)
- In de definitie staat het er nu nog fouter dan het er eerst al stond: een vrij vloeistofoppervlak is geen "effect" maar een vloeistofoppervlak dat de ruimte heeft om vrijelijk te bewegen (doordat bijvoorbeeld de tank halfvol is). Het effect dat in het artikel beschreven wordt, zou je het vrijevloeistofoppervlakeffect of vrijevloeistofeffect of wat anders kunnen noemen (ik kon niet met zekerheid een vaste term hiervoor vinden), maar het oppervlak zelf is geen "effect". En dat staat er wel. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 03:45 (CET)
- Ik had deze woorden nog niet opgeschreven of BoH had het woord "effect" er al uitgehaald. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 03:48 (CET)
- In de definitie staat het er nu nog fouter dan het er eerst al stond: een vrij vloeistofoppervlak is geen "effect" maar een vloeistofoppervlak dat de ruimte heeft om vrijelijk te bewegen (doordat bijvoorbeeld de tank halfvol is). Het effect dat in het artikel beschreven wordt, zou je het vrijevloeistofoppervlakeffect of vrijevloeistofeffect of wat anders kunnen noemen (ik kon niet met zekerheid een vaste term hiervoor vinden), maar het oppervlak zelf is geen "effect". En dat staat er wel. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 03:45 (CET)
- Beste Noplaar, maar je hebt fantàstisch bijgedragen aan dit artikel! Ik zou het eerste deel nog een klein beetje duidelijker willen zien voor leken als ik (want ik begrijp nog niet echt alles), maar ik vind de splitsing met het tweede deel voor echte specialisten heel mooi! Dus binnen enkele uren een enorme verbetering! Ik zeg dan: chapeau!. Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 01:21 (CET)
- Ah, bedankt, Paul Brussel .. ik dacht dat ik alleen maar kritiek kreeg ... Affijn, Noplaar heeft de tekst aangevuld en verduidelijkt ... en ik heb de beginzin veranderd en de nominatie doorgehaald ... Enerzijds ben ik niet helemaal tevreden omdat ik me onder druk gezet vond (onnodig, 14 dagen is een flinke tijd), anderzijds denk ik dat het artikel nu wel zo'n beetje aan de minimum-vereisten voldoet. Paulbe (overleg) 18 dec 2012 01:11 (CET)
- Maar we zijn akoord! Ik vind dit beslist E maar door jouw nominatie wordt er goed aan geschaafd en verbeterd en dat bewijst maar weer waarom wiu-nominaties nu helemaal niet zo negatief zijn, integendeel! Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 00:51 (CET)
- Tegen verwijderen verwijzingen naar wiki's in andere talen ChristiaanPR (overleg) 20 dec 2012 20:29 (CET)
- Opmerking Nominatie was op 18 december reeds door nominator zelf weggehaald uit het artikel maar hier niet doorgestreept. Mvg, BlueKnight 2 jan 2013 21:41 (CET)
Toegevoegd 17/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kroonvazal - wb - Erik Wannee (overleg) 17 dec 2012 08:33 (CET)
- Tegen verwijderen Een belangrijk artikel bij het begrijpen van het feodale systeem. Robert Prummel (overleg) 18 dec 2012 02:44 (CET)
- Voor verwijderen, niet vanwege de woordenboekdefinitie maar vanwege de zeer generieke behandeling van een zeer complex onderwerp. Daardoor zijn een (te) groot aantal fouten in het artikel geslopen, waaronder de bewerking dat 1803 het einde van kroonvazallen in het Heilige Roomse Rijk betekende. Sir Iain overleg 18 dec 2012 03:08 (CET)
- Ik kom het jaartal 1803 nergens tegen... Als er fouten in staan dan moeten ze worden verbeterd! Robert Prummel (overleg) 18 dec 2012 16:14 (CET)
- Brückenbauer - beginnend bandje - )°///< (overleg) 17 dec 2012 21:25 (CET)
- Erasmus Atheneum Deinze - wiu - Te summier. EvilFreD (overleg) 17 dec 2012 22:04 (CET)
- Voor verwijderen E-waarde wordt uit het uiterst summiere artikel in het geheel niet duidelijk. Fred (overleg) 17 dec 2012 23:47 (CET)
- Etienne Stomp - NE - een keepers-/ assistent-/ amateurtrainer. Gymleraar die er nog wat naast doet. - Agora (overleg) 17 dec 2012 11:54 (CET)
- Nicolas De Kerpel - NE - (jeugd)hockeyer - Agora (overleg) 17 dec 2012 11:59 (CET)
- Tegen verwijderen Jonge knul, die toch al tien (10) wedstrijden op het hoogste niveau binnen zijn club Royal Herakles HC heeft gespeeld. Onduidelijk of de "Eerste klasse" nu het eerste of het tweede niveau qua competitie is in België. Maar in ieder geval is deze jeugdspeler actief op seniorenniveau en niet als een eendagsvlieg. The Banner Overleg 30 dec 2012 03:43 (CET)
- Voor verwijderen Geen enkele bron die zijn relevantie aantoont.Queeste (overleg) 30 dec 2012 09:31 (CET)
- Voor verwijderen Geheel mee eens en zelfs áls die bron er is, is het maar de vraag of deze man E-waardig is. Emelha (overleg) 30 dec 2012 09:38 (CET)
- Rients Ritskes - wiu - moet in ieder geval beter gewikificeerd en gestructureerd worden; vraag is of dit niet reclame is, daar de aanmaker (A. Nieuwendijk) ook verbonden is aan zen.nl waarvan Ritskes de leider is. Bovendien: is een zenmeester wel E genoeg? Paul Brussel (overleg) 17 dec 2012 12:45 (CET)
- Voor verwijderen Onleesbaar CV en reclame voor een toko. Fred (overleg) 17 dec 2012 13:52 (CET)
- Tegen verwijderen De tekst is neutraal genoeg. Zen.nl loopt kennelijk goed en er staat alleen in de tweede paragraaf iets over in. ChristiaanPR (overleg) 20 dec 2012 18:50 (CET)
- Voor verwijderen Wauw, 100 leerlingen door heel Nederland... de gemiddelde yogaschool heeft er alleen al 100 per dag! En die "studenten" komen een maal per week. Er staat ook erg veel trivia in het verhaal, wat deze man encyclopedisch maakt kan ik in ieder geval in deze kluwe niet ontdekken. Dqfn13 (overleg) 20 dec 2012 19:52 (CET)
- Tegen verwijderen Ter correctie van het "misverstand" dat Zen.nl 100 studenten zou hebben. In totaal hebben de ongeveer 25 vestigingen van Zen.nl rond de 2000 studenten, 40 actieve leraren (deels fulltime) en 100 zenleraren in opleiding. Volgens de BUN (Boeddhistische Unie Nederland) is Zen.nl één van de 5 grootste boeddhistische organisaties in Nederland. Anieuwendijk (overleg) 24 dec 2012 10:23(CET)
- Tegen verwijderen Prima neutrale beschrijving, zoals er zovelen op wikipedia staan vermeld. Ik heb verschillende beschrijvingen van personen uit diverse categorieën (Kunst, wetenschap etc) bekeken en deze beschrijving voldoet uitstekend aan de Wikipedia standaard. Wienekebakker (overleg) 26 dec 2012 14:48(CET)
- Lijkt me, als auteur van 10 boeken, wel enigszins relevant. Of hij baanbrekend werk deed voor zen in Nederland, kan ik niet beoordelen. Zo komt de tekst wel op mij over. Onafhankelijke bronnen zouden helpen, maar wat ik zocht aan bronnen, waren veelal advertorials voor zijn boeken (en daarom ongeschikt als bron). ed0verleg 28 dec 2012 09:45 (CET)
- Neutraal genoeg. Jammer dat er geen bronnen zijn, maar de lezer kan zelf concluderen dat deze man enig belang heeft. Wordt er trouwens veel sociologisch onderzoek gedaan naar Boeddhisme en zen? Wel storend: in de tweede alinea springt de tekst zonder aanleiding over naar de tegenwoordige tijd en de tekst heeft ook andere tekortkomingen. Het artikel is dus nog steeds wiu, maar (jammer genoeg voor mij als taalliefhebber en als minachter van zwerkwerk) net niet zo erg dat het weg moet. bertux 28 dec 2012 12:28 (CET)
- Tegen verwijderen Nog los van de vraag wat precies over Rients Ritskes geschreven wordt, is het terecht dat over hem een artikel in Wikipedia wordt opgenomen. Ritskes is de grondlegger van een hedendaagse aanpak van het zenboeddhisme die veel mensen aanspreekt, gezien het grote aantal zenscholen dat aan hem gelieerd is. Daarnaast is hij een van de weinige zenmeesters in Nederland die een opleidingsinstituut heeft opgericht met als doel het niveau van het zenonderricht en dat van de zenleraren te verhogen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 28 december 2012 21.12 (CET) (overleg · bijdragen) 77.164.222.126
- Tegen verwijderen Bondige en neutrale beschrijving. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jbiesheuvel (overleg · bijdragen) 30 dec 2012 19:39 (CET)
- Woodstock The Story -weg- In deze vorm niet acceptabel. Hoort in deze vorm in een programmagids van een theater thuis, niet in Wiki. Is daarnaast ook reclame en ZP, want aangemaakt (hoogstwaarschijnlijk via copypaste) door de muzikale leider van het gezelschap. Fred (overleg) 17 dec 2012 13:45 (CET)
- Heb het artikel omgezet in een beginnetje. Met enig goeie wil kan ik de relevantie van deze productie nog wel inzien. Ik kon in ieder geval recensies in diverse Nederlandse kranten terugvinden, dus an sich is er wel onafhankelijk bronmateriaal aanwezig. M.vr.gr. Brimz (overleg) 17 dec 2012 14:10 (CET)
- E-waarde stond niet ter discussie, al bleek ze niet uit het artikel. Indien E dan kan van de grond af met een nieuw artikel worden begonnen. Fred (overleg) 17 dec 2012 14:37 (CET)
- Heb het artikel omgezet in een beginnetje. Met enig goeie wil kan ik de relevantie van deze productie nog wel inzien. Ik kon in ieder geval recensies in diverse Nederlandse kranten terugvinden, dus an sich is er wel onafhankelijk bronmateriaal aanwezig. M.vr.gr. Brimz (overleg) 17 dec 2012 14:10 (CET)
- Matthijs van Noort - weg - twijfel aan relevantie, gezien de gebruikersnaam zelfpromotie - Brimz (overleg) 17 dec 2012 13:47 (CET)
- Voor verwijderen Zie ook bovenstaande nominatie, door dezelfde aanmaker gewrocht. Kunnen we straks de andere leden van de 8-koppige groep òòk nog als lemma verwachten? Fred (overleg) 17 dec 2012 13:50 (CET)
- Nou... een aantal leden van die groep is best relevant hoor. Met enig goeie wil zou je Matthijs van Noort ook nog wel relevant kunnen noemen. Je moet alleen niet een artikel over jezelf gaan schrijven natuurlijk. M.vr.gr. Brimz (overleg) 17 dec 2012 14:10 (CET)
- Merkwaardig om een artikel te publiceren en jezelf daarbij "Matthijs" te noemen. Dat is nog net geen "ik". Voor verwijderen - NE in mijn ogen. Het artikel over "Matthijs" zal er ooit vanzelf komen als iemand "Matthijs" toch E mocht vinden. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 14:25 (CET)
- Voor verwijderen Zie ook bovenstaande nominatie, door dezelfde aanmaker gewrocht. Kunnen we straks de andere leden van de 8-koppige groep òòk nog als lemma verwachten? Fred (overleg) 17 dec 2012 13:50 (CET)
- ACMO - NE/ZP. Sonty (overleg) 17 dec 2012 14:05 (CET)
- Voor verwijderen - NE, bedrijfsreclame. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 14:07 (CET)
- Naar nuweg gepromoveerd wegens expliciete reclame voor compleet NE-bedrijf. Fred (overleg) 17 dec 2012 14:35 (CET)
- Voor verwijderen - NE, bedrijfsreclame. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 14:07 (CET)
Heilige Orde van Jeruzalem, weg: Artikel is niet gestaafd op enige (betrouwbare) bron, bevat onmogelijkheden en de zoekmachines geven geen enkel resultaat op "Sacred Order of Jerusalem", als beschreven in het artikel. Ook geen enkele interwiki aanwezig. Metzujan 17 dec 2012 14:26 (CET)- Tsja... Er lijkt niet veel van te kloppen, toch zijn die gegevens ergens vandaan gehaald. Een krant? Het is te lang geleden. Omdat ik er ook niets over kan vinden kunnen we het ãrtikel beter schrappen. Een goede aansporing om steeds bronnen te vermelden, iets dat ik tegenwoordig dan ik consequent doe! Robert Prummel (overleg) 17 dec 2012 15:18 (CET)
- Hartelijk dank voor je reactie. Fijn dat je nu altijd bron erbij zet. Kan je ook kijken naar de Orde van de Ster van Bethlehem? Mvgr. Metzujan 17 dec 2012 15:21 (CET)
- Dat is van hetzelfde laken een pak! Weg ermee... Robert Prummel (overleg) 18 dec 2012 01:27 (CET)
Bij nader inzien: Op [1] wordt de "The Sacred Al-Quds Order" genoemd. Al-Quds is Arabisch en betekent Jeruzalem. Ik heb de pagina Lijst van ridderorden in Palestina inmiddels met bronvermelding aangepast Robert Prummel (overleg) 18 dec 2012 02:24 (CET)
- Dank voor het uitzoekwerk: nominatie na je aanpassingen doorgehaald. Het andere lemma, staat echter niet op deze lijst en is waarschijnlijk een gelegenheidsdecoratie geweest? Ik zie trouwens dat hier in de eerste versie van de Orde van Jeruzalem dezelfde lijst met mensen zijn geplaatst. Met vr groet, Metzujan 18 dec 2012 08:49 (CET)
- AV Aalsmeer - NE lokale sportvereniging Erik Wannee (overleg) 17 dec 2012 15:12 (CET)
- Bijna halve eeuw oud, aangesloten bij de Atletiekunie onder verenigingsnummer 01108, ik zou het dan ook meer als wiu zien, zie verder WP:REL#Sport en spel. Neemt niet weg dat ik iedere eergister opgerichte amateurclub die sinds gister lid is van de KNVB en daarin ook sinds vandaag een balletje trapt, NE vind. Sonty (overleg) 17 dec 2012 16:55 (CET)
- Tekst aangepast en verwijzingen aangebracht, ben nieuw op Wiki, hoop dat het zo in orde is Mirjam Colijn, secr. AVA 18 dec 2012 08:51
- Bijna halve eeuw oud, aangesloten bij de Atletiekunie onder verenigingsnummer 01108, ik zou het dan ook meer als wiu zien, zie verder WP:REL#Sport en spel. Neemt niet weg dat ik iedere eergister opgerichte amateurclub die sinds gister lid is van de KNVB en daarin ook sinds vandaag een balletje trapt, NE vind. Sonty (overleg) 17 dec 2012 16:55 (CET)
- Urk FM -NE- Een dorpsomroep, compleet met uitgebreide programmagids en tal van trivia, in niet-encyclopedische stijl gebracht. Fred (overleg) 17 dec 2012 15:40 (CET)
Toegevoegd 17/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Actualisering -wb- Fred (overleg) 17 dec 2012 16:57 (CET)
- Voor verwijderen Het gebruik van zelfstandig naamwoorden, afgeleid van bijvoegelijke naamwoorden, op de wikipedia, vind ik, wordt te ver doorgevoerd. Er is geen echt lemma dat naar actualisering verwijst. ChristiaanPR (overleg) 20 dec 2012 09:35 (CET)
- Mana (drummer) -wiu- Een groot deel van dit nogal warrige verhaal gaat niet over de drummer, maar over een of andere legende die -zonder bronvermelding- wordt uitgesponnen. Fred (overleg) 17 dec 2012 16:59 (CET)
- Voor verwijderen - Leuk voor een Finse Facebookpagina, maar niet voor hier. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 18:18 (CET)
- S109 (Amsterdam) - artikel beschrijft krom niet meer dan een weg van A naar B via C o.d. loopt. Sonty (overleg) 17 dec 2012 17:39 (CET)
- Freshtival - wiu / ne - Festival dat flink aan de weg timmert, maar of dat het relevant is voor de encyclopedie betwijfel ik. Voor het geval dat het wel relevant is: opmaak is nu absoluut niet in orde, onafhankelijke bronnen ontbreken (zeker wel vereist voor de beweringen over de groei). Dqfn13 (overleg) 17 dec 2012 18:03 (CET)
- Oele Dijkhuis ken ik niet. Of ligt dat aan mij? Koosg (overleg) 17 dec 2012 18:08 (CET)
- Ken ik ook niet. Deze zeker. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 18:12 (CET)
- Dat betekent dat hij 10 jaar is en een rating 1000 heeft. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 18:14 (CET)
- Pagina is leeggehaald door de auteur. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 18:23 (CET)
- goedgemaakt dan door de auteur, weer verstandig geworden ... Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:10 (CET)
- Pagina is leeggehaald door de auteur. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 18:23 (CET)
- Dat betekent dat hij 10 jaar is en een rating 1000 heeft. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 18:14 (CET)
- Ken ik ook niet. Deze zeker. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2012 18:12 (CET)
- Sniper (automerk) - wiu -
- Voor verwijderen -aut- Gekopieerd van www.deautogids.nl --Casimir (overleg) 17 dec 2012 21:50 (CET)
- Adamo (automerk) - idem - Nummer12(overleg) 17 dec 2012 18:21 (CET)
- Voor verwijderen -aut- Gekopieerd van www.deautogids.nl --Casimir (overleg) 17 dec 2012 21:50 (CET)
- Menabe - wiu - Nummer12(overleg) 17 dec 2012 18:22 (CET)
- Andriamisara I - wiu - Nummer12(overleg) 17 dec 2012 18:23 (CET)
- Cossutia te weinig voor een beginnetje Koosg (overleg) 17 dec 2012 20:12 (CET)
- Voor verwijderen lijkt mij een kwestie voor "Nuweg", want er is geen zinvolle inhoud, er wordt een spel genoemd, maar er wordt niet gezegd wat C is en wat C met dat spel te maken heeft ... Paulbe (overleg) 18 dec 2012 00:10 (CET)
- Samet yamak - wiu/weg/ne - ne voetballer, zelfpromo gezien accountnaam van de aanmaker. Nummer12(overleg) 17 dec 2012 20:33 (CET)
- Voor verwijderen - Wellicht onder contract, maar iig niet in selectie 2012/13 van RCS Visé. EvilFreD (overleg) 17 dec 2012 20:42 (CET)
- Cobra 6 - ne - Illegaal, maar niet relevant. EvilFreD (overleg) 17 dec 2012 20:35 (CET)
- Voor verwijderen P, illegaal ChristiaanPR (overleg) 20 dec 2012 18:33 (CET)
- Ernst-Ariaan - Genomineerd voor verwijdering door Janzwijgt maar niet gemeld. EvilFreD (overleg) 17 dec 2012 21:06 (CET)
- Jan zwijgt in alle talen, dus vandaar. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 00:14 (CET)
- Voor verwijderen Volstrekt onduidelijk waarom dit E-waardig is. En de titel is zijn voornaam?!? Emelha (overleg) 18 dec 2012 11:38 (CET)
- Promo/verheerlijking/niet-neutraal. — Zanaq (?) 18 dec 2012 15:55 (CET)
- Voor verwijderen De naam moest er blijkbaar in vanwege Genuine Business maar die term, noch de relevantie ervan, wordt ergens uitgelegd. Als je dat weglaat, hou je niks anders over dan dat hij gefrustreerd is geraakt in het ontwikkelingswerk, een christelijk muziekstation heeft opgericht, freelance adviseur (in wat?) is, en een echtgenote en een dochter heeft. Dat het artikel onder zijn voornaam geplaatst werd doet ernstig vermoeen dat het door een fan of naaste medewerker is geschreven. Wikiklaas (overleg) 20 dec 2012 15:54 (CET)
- Jan zwijgt in alle talen, dus vandaar. --ErikvanB (overleg) 18 dec 2012 00:14 (CET)