Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130925

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/09; te verwijderen vanaf 09/10

Toegevoegd 25/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Viktória Cservenyák - Ew? - twijfel aan de relevantie van deze verloofde van, of anders kort invoegen bij. Als schrijfster NE want eigen beheer uitgave. - Agora (overleg) 25 sep 2013 01:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen leuk verhaal over haar toekomstige titels maar in feit is dat volkomen trivia. Dat zij verloofd is ook leuk voor haar maar daar kan zij geen E-waarde aan ontlenen. Blijven over haar schrijverscarrière en boeken. Een snelle zoektocht leerde als dat uitgever en schrijfster identiek zijn (zie Linkedin), wat haar boeken dus eigen uitgaven maakt. Tot slot de Googletest. "Victoria Delano" scoort totaal 2070 hits, over meerdere personen. "Viktória Cservenyák" scoort 3690 hits, waarvan het leeuwendeel over haar aanstaande huwelijk. Geen enkele indicatie van E-waarde. The Banner Overleg 25 sep 2013 19:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ze gaat zaterdag 5 oktober trouwen in Onze Lieve Vrouwe ten Hemelopneming in Apeldoorn en onze koning en koningin zijn daarbij aanwezig. Ze heeft door dit huwelijk invloed Argus (overleg) 2 okt 2013 10:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen - per The Banner (nu zelfs haar 'schrijverscarrière' als NE moet worden gewaardeerd). Paul Brussel (overleg) 5 okt 2013 15:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen – haar lidmaatschap van de Koninklijke familie maakt haar encyclopedisch. Ter vergelijking: we hebben ook artikelen over o.a. Annemarie Gualthérie van Weezel, Marilène van den Broek en Annette Sekrève. - TaalVerbeteraar (overleg) 5 okt 2013 16:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen, lid van de koninklijke familie, maar niet van het koninklijk huis - verder is ze ook als schrijfster niet-E. Trijnstel_overleg 6 okt 2013 19:49 (CEST)
    •  Opmerking - Zelfs voor de aangetrouwde leden van de koninklijke familie geldt dat aan de eis van onafhankelijke bronnen moet worden gedaan, volgens WP:BLP. Dit stuk telde niet één bron, om van onafhankelijk dus maar te zwijgen.  Wikiklaas  overleg  9 okt 2013 02:01 (CEST)
• NWVV/Titan - NE - samenwerkingsverband tussen 2 amateurclubs. Leuk om bij beide lemma's twee regels aan te besteden maar NE voor een eigen lemma. - Agora (overleg) 25 sep 2013 01:08 (CEST)
  • Van de andere kant is het een samenwerkingsverband sinds 1996 en zou je het bijna als aparte club kunnen zien. Twijfelgeval. Miho (overleg) 27 sep 2013 20:08 (CEST)
    •  Opmerking - Als enige bron de "officiële website". Daarmee is de relevantie niet aangetoond.  Wikiklaas  overleg  9 okt 2013 02:01 (CEST)
• Time Lord - wiu - Nogal mager artikel over iets dat vaak genoemd wordt in een serie, massa's verschillen heeft en nogal raar doet. Kattenkruid (overleg) 25 sep 2013 01:42 (CEST)

• Ik heb het artikel herschreven, want wat er stond was inderdaad erg wiu. Volgens mij is het nu een acceptabel beginnetje+. (Er moeten nog even wat categorieën toegevoegd, maar dat is geen verwijder-argument.) CaAl (overleg) 25 sep 2013 12:05 (CEST)

• Dank. Kattenkruid (overleg) 25 sep 2013 16:45 (CEST)

• Prostitutie in Thailand Hernominatie na terugplaatsing na klachten over POV en OO. NB let op oudere versies die hier wellicht minder last van hebben. Milliped (overleg) 25 sep 2013 08:05 (CEST)
  • Ik zie er weinig problemen in. Het is wat minder formeel gesteld dan andere artikelen, maar keurig voorzien van degelijke bronnen, en zeer informatief. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 17:00 (CEST)
  • Kan iets strakker, maar ook ik zie geen reden tot verwijderen. — Zanaq (?) 26 sep 2013 13:54 (CEST)
  • Het hele artikel staat bol van de bronloze beweringen, zie ook mijn aantekeningen in de bron-sjablonen. De weinige bronnen die gegeven worden gaan in geen velden of wegen over prostitutie. Het is gewoon een verzameling clichés die wij vanuit onze vooroordelen over Thailand allemaal erg aannemelijk vinden, maar die op geen enkele manier ondersteund worden door bronnen. Volledig OO. .marc. (overleg) 29 sep 2013 00:27 (CEST)
    • Herschreven zonder POV en OO, met bronnen. .marc. (overleg) 7 okt 2013 13:01 (CEST)
• VHP2 - wiu - Te mager, weinig bronnen, voordeel der twijfel. Kleuske (overleg) 25 sep 2013 10:14 (CEST)
  •  Opmerking - 1 referentie uit 1997, toen de club nog niet bestond, verder alleen de eigen website en die van twee voorlopers als bron. Dik onvoldoende.  Wikiklaas  overleg  9 okt 2013 02:01 (CEST)
• Steenberge Premium Pilsener - weg - WP:NPOV, WP:VER Promo zonder bron. Kleuske (overleg) 25 sep 2013 10:44 (CEST)
  • Staat in de koelkastIs doorverwezen. Kleuske (overleg) 25 sep 2013 17:59 (CEST)
• Medisch pedicure - wiu - Invoegen in Pedicure, als dit tenminste een officiële titel is. Kleuske (overleg) 25 sep 2013 11:42 (CEST)
• Ouderparticipatie - Reclame/Wiu - Essay/Infomercial ten behoeve van een "digitaal platform" dat de participatie bevordert, zo wordt beweerd. Kleuske (overleg) 25 sep 2013 12:26 (CEST)

Akkoord, het is wat zweverig geschreven, maar erger je niet aan een heel klein beetje pedagogenjargon. Want dan vliegt de helft van de wiki-artikelen eruit wegens computer- en ander jargon, nietwaar infomercial? De info is trouwens niet fout, precies wat een jonge ouder moet aantreffen als hij in de folder van het kinderdagverblijf "ouderparticipatie" tegenkomt, en eens wil weten wat men daar eigenlijk mee bedoelt, want daar dient Wikipedia toch voor. Dus  Tegen verwijderen. Bouwmaar (overleg) 25 sep 2013 14:59 (CEST)

• Ik heb het artikel aangepast en Quebble eruit gehaald, ik was me er niet van bewust dat voorbeelden geven niet mocht. Ik zal me nog beter gaan verdiepen in de regels van wikipedia als nieuwkomer Tegen verwijderen 83.82.120.49 25 sep 2013 15:30 (CEST)

• Ik twijfel nog. Ik heb er wat foldertaal uitgehaald. Weet je zeker dat dit artikel in een encyclopedie thuishoort? Je zou er nog links in moeten aanbrengen - het verbinden aan andere artikelen op Wikipedia - en bronvermelding is ook welkom. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 17:08 (CEST)

•  Voor verwijderen - (bwc) Iedereen kan overal in participeren. En zo krijg je gehandicaptenparticipatie, jongerenparticipatie, ouderenparticipatie, buurtparticipatie, bedrijfsparticipatie, overheidsparticipatie en noem maar op. Daar ga je geen artikel over schrijven. Zulke termen worden waarschijnlijk al niet eens in een woordenboek apart opgenomen. Sorry, maar dit is echt flauwekul. Als we zo gaan beginnen, is het einde zoek. ErikvanB (overleg) 25 sep 2013 17:16 (CEST)

•  Voor verwijdereneens per ErikvanB en Kleuske. Bovendien vraag ik mij oprecht af of ouder c.q. opvoedparticipatie per definitie een dialoog is. Mij lijkt het als een bureau voor Jeugd & Gezin betrokken is, Bemoeizorg plaatsheeft, Kinderbescherming of Bureau Jeugdzorg is ingeschakeld dat van dialoog weinig sprake meer is - Bramvr (overleg) 25 sep 2013 19:12 (CEST)

"Iedereen kan overal participeren", maar hier gaat het wel om 90 duizend googlehits. De Branvr-argumenten hanteren alleen Nederlandse instellingen. Ik denk dat ouderparticipatie (meer in Vlaanderen) een zeer vaak gehanteerd begrip is (want o.m. wettelijk geregeld; zie ook Participatiedecreet dat op Wikipedia (nog wat beter, akkoord) moet worden uitgelegd. Bouwmaar (overleg) 25 sep 2013 21:09 (CEST)

Dat zou dan heel goed uit het lemma moeten blijken dat dit een situatie uit Vlaanderen is. Ik kan uit het huidige lemma er niet uit halen. In Nederland is dit meer gekend als "voorleesmoeder" of "hulpmoeder" - Bramvr (overleg) 25 sep 2013 21:58 (CEST)

Het gaat ook helemaal niet om voorleesmoeders , ouderparticipatie is wettelijk bepaald en is een deel van het Vlaamse onderwijsbeleid. LimoWreck (overleg) 5 okt 2013 15:35 (CEST)

• mooi, er zijn dus wel meer nuanceverschillen tussen Nederland en Vlaanderen, voorleesmoeder bijvoorbeeld. Ik zal nog wat sleutelen aan het artikel, zodat het zeker kan blijven. mvg, Bouwmaar (overleg) 26 sep 2013 13:57 (CEST)

  In de gehandicaptenzorg is ouderparticipatie een gangbare term; in de vakliteratuur wordt ook regelmatig geschreven over dit onderwerp. Dit artikel gaat echter meer over scholen. Eigenlijk is dat een deelonderwerp. Bever (overleg) 30 sep 2013 01:20 (CEST)

  • Wat weerhoudt je om het artikel in die zin aan te vullen? Bouwmaar (overleg) 30 sep 2013 09:49 (CEST)
    • Dan moet ik er eerst literatuur over zoeken. Misschien doe ik dat binnenkort wel. Bever (overleg) 30 sep 2013 18:53 (CEST)
      • Dit artikel gaat natuurlijk heel specifiek over het onderwijs. Desnoods moet men maar de titel veranderen of opsplitsen of wat dan ook. Maar uiteraard niet allerlei vaagheden op een hoopje gooien. --LimoWreck (overleg) 5 okt 2013 15:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ouderparticipatie in het onderwijs is natuurlijk iets heel specifiek, en het huidige herschreven artikel biedt al een prima opzet. Ik heb er enkele (Vlaamse) organisatorisch zaken aan toegevoegd. Wie inspiratie vindt om dit ook historisch te kaderen (bv. ivm democratisering van het onderwijs, jaren 60 etc, want vroeger was participatie er natuurlijk niet of beperkt of op een andere niveau): ga je gang. PS: als dit nu "te" Vlaams is: laat niet na evt. subkopjes aan te maken, of een subartikel af te splitsen ... --LimoWreck (overleg) 5 okt 2013 15:32 (CEST)
    •  Opmerking - Stuk dat gebaseerd is op wet- en regelgeving behouden; alle eigen onderzoek van filosofische beschouwingen over gelijkwaardig met elkaar omgaan, zaken die "soms" kunnen gebeuren en van alles wat "kan" eruit. Deze encyclopedie beschrijft wat er is en hoe dat gaat, niet wat er allemaal mogelijk en wenselijk is. Het leek potverdorie wel een discussiestuk als eerste aanzet tot het bespreken van de wenselijkheid om op een school een ouderparticipatievereniging te gaan starten.  Wikiklaas  overleg  9 okt 2013 02:01 (CEST)

Toegevoegd 25/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Boekwinkeltjes.nl - Zelfpromotie, vaagheden in artikel, bronloos, spellingsproblemen. Sonty (overleg) 25 sep 2013 17:15 (CEST)
  • Reclame door de directeur (of zijn broer). ErikvanB (overleg) 25 sep 2013 21:16 (CEST)
  • Het is zonder meer reclame (van de nogal onhandige soort), en niet acceptabel als artikel, maar anders dan Sebastiaan1234 denkt, bestaat deze onderneming wel en het is een grotere in zijn soort, zie de website. Waarschijnlijk zoeken ongeveer alle serieuze Nederlandse boekverzamelaars er wel eens boeken. Het getal van 6,8 miljoen boeken klopt wel zo'n beetje, en de 6300 deelnemers ook (dat kan, vanwege het hoge gehalte aan particulieren). Misschien kan er een beter stukje voor in de plaats komen. Glatisant (overleg) 25 sep 2013 23:25 (CEST)
    • Nee Glatisant, ik bedoelde niet de site, maar de aantallen van de meest bezochte sites in 2013. Sebastiaan Overleg 26 sep 2013 17:16 (CEST)
      • Je schreef 'Ik ken Boekwinkeltjes.nl niet eens' in je bewerkingssamenvatting, maar ik begrijp nu dat je uitging van meestbezochte sites. De opgegeven aantallen betreffen echter aangeboden aantallen boeken, geen hits of iets dergelijks. Glatisant (overleg) 26 sep 2013 18:19 (CEST)
        • Ik bedoelde mijn laatste zin in mijn bewerkingssamenvatting, dat ik de meest bezochte sites van 2013 bedoelde. Sebastiaan Overleg 27 sep 2013 20:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen 2 weken gratis reclame, mission accomplished. Agora (overleg) 8 okt 2013 13:40 (CEST)
• Uitgaansgeweld - wiu - Kinderlijk beschreven (uitgaansgeweld is niet voor kinderen het is super gevaarlijk). Kattenkruid (overleg) 25 sep 2013 17:26 (CEST)
• Familie Bouwhuis - wiu - In huidige vorm kinderachtig beschreven artikel, bovendien info in stamboom (door lay-out van tabel) dubbelop - Bramvr (overleg) 25 sep 2013 19:21 (CEST)
  • Dit lijkt me überhaupt geen zelfstandig artikel waard, de inhoud - voor zover relevant - kan beter worden opgenomen in de Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages (2010-2019) (over toekomstmuziek gesproken). Wutsje 25 sep 2013 19:41 (CEST)
• Het vulkaaneiland - wiu - Twee weken extra om deze uitgebreide samenvatting van het verhaal te transformeren naar een encyclopedisch artikel dat de achtergronden behandelt, de invloeden, de stijl, en de invloed die het album zelf had, zoals beschreven door deskundigen. Zie vorige nominatie.  Wikiklaas  overleg  25 sep 2013 20:24 (CEST)
  • Plot kan iets ingekort, maar het onderwerp is E, en het bevat voldoende feiten om een volwaardig artikel genoemd te worden, ook als je het verhaal als 1 feit rekent. — Zanaq (?) 26 sep 2013 13:58 (CEST)
• Jelle Staleman - wiu - Aanmaker is gestopt toen hij bij punt 1.2 aankwam Mbch331 (Overleg) 25 sep 2013 21:39 (CEST)
  • En het leek zo spannend te worden. Bespeur ik overigens niet ergens het woordje "ik" in de tekst? Sijtze Reurich (overleg) 25 sep 2013 22:23 (CEST)
    • Ja, want het kwam van hier. Dat het zp was was al te merken omdat hij is bedwelmd door het bergsport virus. Kattenkruid (overleg) 25 sep 2013 22:29 (CEST)
      • Haha: "In mijn vakanties deed hij opleidingen bij de NKBV"  Wikiklaas  overleg  9 okt 2013 02:50 (CEST)
• Sandra vriese - Haar deelname aan een TV programma maakt haar nog niet E Mbch331 (Overleg) 25 sep 2013 22:41 (CEST)