Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140316
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/03; te verwijderen vanaf 30/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Saint Helena Airport - wiu - Zie d:Q269294 hoe het wel moet. Erik Wannee (overleg) 16 mrt 2014 09:40 (CET)
Opmerking - Na twee weken nog steeds geen voorbeeld genomen aan hoe het wel zou kunnen. Wikiklaas overleg 30 mrt 2014 23:47 (CEST)
- Reusel Rangers -- Youtubefilmpjes uit de megastad Reusel. --Joostik (overleg) 16 mrt 2014 10:23 (CET)
- The Star Catchers, net opgericht en staan nu al op i-tunes. --Joostik (overleg) 16 mrt 2014 10:29 (CET)
- Tongbu ik denk niet dat dit encyclopedisch relevant is eerder een soort van reclame voor 1 van de duizenden apps staat zelf geen info over wat deze inhoud. Kinet9057 (overleg) 16 mrt 2014 11:14 (CET)
Takasugi Shinsaku-- Gekopiëerd van mediawiki.arts.kuleuven.be/geschiedenisjapan/index.php/Takasugi_Shinsaku, waarbij een Creative Commons Naamsvermelding – GelijkDelen 2.0 licentie vermeld staat maar dan moet die bron wel aangegeven worden. Ook wikificatie noodzakelijk. --Joostik (overleg) 16 mrt 2014 13:04 (CET)- Bronvermelding toegevoegd. Woody|(?) 16 mrt 2014 16:04 (CET)
- En gewikificeerd (zover ik kon). EvilFreD (overleg) 17 mrt 2014 09:06 (CET)
- Nominatie verwijderd (hoewel de tekst nog wel wat zakelijker en bondiger kan, maar daar waag ik mij niet aan). --Joostik (overleg) 17 mrt 2014 19:52 (CET)
- En gewikificeerd (zover ik kon). EvilFreD (overleg) 17 mrt 2014 09:06 (CET)
- Bronvermelding toegevoegd. Woody|(?) 16 mrt 2014 16:04 (CET)
- Neerslachtigheid wiu/wb-achtig.
MoiraMoira overleg 16 mrt 2014 14:40 (CET) - Sander Jan Klerk - wiu - er lijkt her en der wel wat relevants tussen te zitten maar dat is nu goed zoeken in dit bepaald niet neutrale CV lemma met de nodige POV en veel uitweidingen over derden en voorstellingen die niet over de persoon zelf gaan maar waar blijkbaar wel relevantie voor hem in gezien moet worden. Flinke snoei nodig. - Agora (overleg) 16 mrt 2014 15:25 (CET)
Tegen verwijderen Bekende acteur, aantoonbaar film, tv en theaterwerk. Kon wel wat snoei gebruiken. Heb alle overbodige uitweidingen eruit gehaald. Danny8334 (overleg) 17 mrt 2014 01:13 (CET)
- Er is inderdaad een beginnetje gemaakt. Maar dat zal nog een stuk grondiger moeten om de bezwaren weg te nemen. - Agora (overleg) 17 mrt 2014 15:30 (CET)
- Bedankt voor je bericht! Ik denk dat het artikel nu neutraal is, en dat alles wat er nu staat relevant is. Meer of minder kunnen we er niet van maken. Na wat onderzoek zag ik zelfs dat er een aantal bioscoopfilms/tv series niet eens genoemd werden. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Ik zie geen reden om met opzet werk of opleiding weg te laten, zeker niet omdat het landelijke bekende films en series en theaterdingen zijn waar deze acteur in speelt. Het artikel is al vaak gecontroleerd door moderators en correct bevonden zag ik. Er werd inderdaad een paar keer verwezen naar derden (bijv. regisseurs) wat betwist kan worden qua relevantie. Dat heb ik verwijderd, evenals wat andere overbodige zinnen hier en daar. Ik denk dat de stijl waarin het artikel nu staat (neutrale opsomming zonder pov) een voorbeeld moet zijn voor de lemma's van andere artiesten. De afgelopen paar dagen kwam ik veel artikelen tegen met teksten als: Tante bep vond dat (persoon van lemma) moest gaan acteren dus ze besloot auditie te doen voor de toneelschool en de regisseur moest erg hard lachen om haar grapje tijdens de auditie. Of (puntje, puntje) had toch meer zin in acteren dan lesgeven dus besloot op een dag om het toch maar weer eens zelf te proberen, en het lukte, want hij kreeg een rolletje in dit of dat. Of “toch bleef de tv wereld diegene boeien en wilde hij zij/ervoor gaan) etc, etc. Zeer veel lemma’s van acteurs/artiesten zijn op die manier (verhalend) opgesteld, en ik vraag me af of dat encyclopedisch is. Een strakke opsomming van feitjes zoals in dit lemma lijkt mij encyclopedischer. Enkele voorbeelden van "te verhalende alinea's" zijn: Danny de Munk, Juliette van Ardenne, Jamai Loman, Freek Bartels, Ewout Genemans, Jon Karthaus, Bridget Maasland. Daar zal ik de komende dagen ook eens naar kijken.Danny8334 (overleg) 17 mrt 2014 16:02 (CET)
- Nog wat uitweidingen geschrapt en correcties gedaan. Ik vermoed dat de acteerprijzen een zwaar incestueuze ZOOP-affaire zijn en beter ongenoemd kunnen blijven, ik kon er in elk geval in 20 seconde geen bronnen voor vinden. Verder lijkt de vermelding van acteer- en schnabbelwerk uit een stortkoker te komen: geen indeling naar jaar, belang, genre of opdrachtgever, daardoor lijkt de tekst babbelzieker dan hij in werkelijkheid is. Tegen verwijderen, maar ik zal geen tranen plengen boven de kliko. Het wiu-sjabloon wat eigenmachtig en rijkelijk voorbarig verwijderd was, heb ik teruggezet — bertux 17 mrt 2014 23:09 (CET)
- Nog wat uitweidingen geschrapt en correcties gedaan. Ik vermoed dat de acteerprijzen een zwaar incestueuze ZOOP-affaire zijn en beter ongenoemd kunnen blijven, ik kon er in elk geval in 20 seconde geen bronnen voor vinden. Verder lijkt de vermelding van acteer- en schnabbelwerk uit een stortkoker te komen: geen indeling naar jaar, belang, genre of opdrachtgever, daardoor lijkt de tekst babbelzieker dan hij in werkelijkheid is.
- Bedankt voor je bericht! Ik denk dat het artikel nu neutraal is, en dat alles wat er nu staat relevant is. Meer of minder kunnen we er niet van maken. Na wat onderzoek zag ik zelfs dat er een aantal bioscoopfilms/tv series niet eens genoemd werden. Dat kan ook niet de bedoeling zijn. Ik zie geen reden om met opzet werk of opleiding weg te laten, zeker niet omdat het landelijke bekende films en series en theaterdingen zijn waar deze acteur in speelt. Het artikel is al vaak gecontroleerd door moderators en correct bevonden zag ik. Er werd inderdaad een paar keer verwezen naar derden (bijv. regisseurs) wat betwist kan worden qua relevantie. Dat heb ik verwijderd, evenals wat andere overbodige zinnen hier en daar. Ik denk dat de stijl waarin het artikel nu staat (neutrale opsomming zonder pov) een voorbeeld moet zijn voor de lemma's van andere artiesten. De afgelopen paar dagen kwam ik veel artikelen tegen met teksten als: Tante bep vond dat (persoon van lemma) moest gaan acteren dus ze besloot auditie te doen voor de toneelschool en de regisseur moest erg hard lachen om haar grapje tijdens de auditie. Of (puntje, puntje) had toch meer zin in acteren dan lesgeven dus besloot op een dag om het toch maar weer eens zelf te proberen, en het lukte, want hij kreeg een rolletje in dit of dat. Of “toch bleef de tv wereld diegene boeien en wilde hij zij/ervoor gaan) etc, etc. Zeer veel lemma’s van acteurs/artiesten zijn op die manier (verhalend) opgesteld, en ik vraag me af of dat encyclopedisch is. Een strakke opsomming van feitjes zoals in dit lemma lijkt mij encyclopedischer. Enkele voorbeelden van "te verhalende alinea's" zijn: Danny de Munk, Juliette van Ardenne, Jamai Loman, Freek Bartels, Ewout Genemans, Jon Karthaus, Bridget Maasland. Daar zal ik de komende dagen ook eens naar kijken.Danny8334 (overleg) 17 mrt 2014 16:02 (CET)
- Er is inderdaad een beginnetje gemaakt. Maar dat zal nog een stuk grondiger moeten om de bezwaren weg te nemen. - Agora (overleg) 17 mrt 2014 15:30 (CET)
- Ziet er goed uit zo. Bedankt Bertus! Inderdaad beter. Ik heb die prijzen weggehaald, kon er ook niks over vinden online. Rest lijkt me wel relevant inderdaad. Ik zag dat de filmografie nog ontbrak dus heb die toegevoegd. Sjabloon mocht weggehaald worden na aanpassingen stond erbij, vandaar dat ik dat deed, excuses als het niet de bedoeling was. Ik stel voor om meerdere lemma's op deze manier enigszins te neutraliseren, want in bovengenoemde artikelen staat ook veel ruis.Danny8334 (overleg) 18 mrt 2014 00:39 (CET)
- Gaat steeds meer de goede kant op. Zou wel nog die commercials en 'zichzelf rollen' bij gala's er uitgooien en de filmografie beperken tot echte rollen en niet elke (edel)figuratie er bij halen. Daar zijn externe links wel voor om dat helemaal volledig te zien. Dat weinig onderscheid in belangrijke en minder belangrijke activiteiten was ook al een van de voornaamste problemen en in de kop carrière is ook niet overal waar hij zong van belang voor een duidelijke korte biografie. - Agora (overleg) 18 mrt 2014 11:32 (CET)
- Volgens mij zijn het allemaal gecrediteerde tv rollen met tekst. Dus de ene rol is wellicht groter dan de ander, maar dat maakt het niet minder belangrijk naar mijn idee. Wat betreft de commercials, ik zie op andere lemma's dat het gebruikelijk is dat deze vermeld worden (Mike Weerts, Ewout Genemans, Lieke van lexmond, Frederik de Groot, Bridget Maasland, Esmee van Kampen, Yvette Nicole Brown, Achmed Akkabi, Maarten Spanjer, etc). Wat betreft de concerten, die 5 die nu nog genoemd worden zijn wel echt encyclopedish (shows van Stage Entertainment en het Jubileum van de Koningin etc), de meeste concerten zijn al verwijderd (in werkelijkheid waren het er een paar honderd volgens mij), dus we moeten ook oppassen dat we niet de feiten gaan verdoezelen/dingen achterhouden voor de lezer. Of bedoel je dat het woord "zichzelf" daar niet achter vermeld hoeft te worden omdat dat voor zich spreekt?Danny8334 (overleg) 18 mrt 2014 17:20 (CET)
- Gaat steeds meer de goede kant op. Zou wel nog die commercials en 'zichzelf rollen' bij gala's er uitgooien en de filmografie beperken tot echte rollen en niet elke (edel)figuratie er bij halen. Daar zijn externe links wel voor om dat helemaal volledig te zien. Dat weinig onderscheid in belangrijke en minder belangrijke activiteiten was ook al een van de voornaamste problemen en in de kop carrière is ook niet overal waar hij zong van belang voor een duidelijke korte biografie. - Agora (overleg) 18 mrt 2014 11:32 (CET)
- Tegen verwijderen - Ziet er nu prima uit. Glatisant (overleg) 28 mrt 2014 17:33 (CET)
- Opmerking - Wat meer onafhankelijke bronnen zouden zeer welkom zijn maar verder precies mee gebeurd waar deze lijst voor is: sterk verbeterd. Wikiklaas overleg 30 mrt 2014 23:47 (CEST).
- Sportlandgoed - Beginnetje. Indien E, dan wiu. Oorspronkelijk vanwege NE als nuweg genomineerd, maar gezien de omvang van 32 ha, ruim 8000 Ghits en de aanwezige andere artikelen over recreatieparken (link) lijkt me daarover discussie mogelijk. Zelf zou ik denken dat een geografische entiteit van deze omvang op voorhand eerder E dan NE is (zie ook hier). Wutsje 16 mrt 2014 19:08 (CET)
- Tegen verwijderen - Wf, enkele aanvullingen gedaan. Geen reden om dit weg te doen — bertux 17 mrt 2014 14:13 (CET)
- Opmerking - stukje reclame met een link naar de website; geen enkele moeite gedaan om met onafhankelijke referenties ook maar iets van relevantie aan te tonen. Wikiklaas overleg 30 mrt 2014 23:47 (CEST)
- Geen enkele moeite gedaan? En dankjewel. Nog op de coördinaten geklikt, of al eens een woordenboek geraadpleegd om na te gaan wat het woord "reclame" eigenlijk betekent? Overigens bevatten heel wat andere lemmata over recreatiegebieden ook geen "onafhankelijke referenties". Wutsje 30 mrt 2014 23:58 (CEST)
- Sulay Reval --NE, niet meer actief op tv en geen E-waardige historie. Nellaka (overleg) 16 mrt 2014 19:35 (CET)
- Hermes (Gent) -NE- Een bierdrinkend gezelschap met een NE-clublied en een prachtig logo. Het schitterende clublied gaat als volgt: Wij willen nog een groot glas bier En breng het maar rap alhier en soortgelijke strofen van gelijkluidende inhoud. Fred (overleg) 16 mrt 2014 21:44 (CET)
- Tegen verwijderen Wat opzoekingswerk leert dat Hermes zich, zoals het merendeel van de universitaire kringen ook bezig houdt met cursusverkoop, jobbeurs, bedrijfsbezoeken, ... Zoals vele clubs is het clublied er een van plezier, en niet van droge oprichting, en inderdaad een prachtig schild. De pagina is ondertussen al beter uitgewerkt dan een groot deel van allen in de categorie FaculteitenKonvent dus waarom deze wel verwijderen en de andere 10 niet is mij een raadsel. Sidearm (overleg) 17 mrt 2014 07:46 (CET)
- Vind ik ook: weg met die andere 10! Laten we alleen clubs opnemen die geen obsessie voor bier hebben. Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2014 09:19 (CET)
- Overigens lijkt Hermes verrassend veel op een dispuut, en we hebben afgesproken dat disputen NE zijn, tenzij er iets opmerkelijks over valt mee te delen, wat hier niet het geval lijkt te zijn. Fred (overleg) 17 mrt 2014 21:15 (CET)
- Kan je even verduidelijken wat je bedoelt met dispuut? Is het een type pagina die weg moet of gewoon letterlijk 'meningsverschil'? 18 mrt 2014 11:17 (CET)
- Bedoeld wordt Dispuut# Dispuut in studentenleven. Een dergelijke studentenvereniging is niet interessant voor de encyclopedie, tenzij er bijzondere feiten zijn die haar onderscheiden van andere disputen — bertux 18 mrt 2014 11:52 (CET)
- Moeten de overige clubs dan ook niet gemarkeerd worden ter verwijdering? Overigens zijn we nog bezig met de informatie voor Hermes aan het opzoeken, maar dat duurt een tijdje. Sidearm (overleg) 19 mrt 2014 18:09 (CET)
- Kan je even verduidelijken wat je bedoelt met dispuut? Is het een type pagina die weg moet of gewoon letterlijk 'meningsverschil'? 18 mrt 2014 11:17 (CET)
- Werpdoos - ne/wb - Overigens slechts 700 zoekresultaten, tegenover 100.000 voor de werpkist. Of er ook werpdozen worden gebruikt voor het Kampioenschap Dooswerpen is mij onbekend. ErikvanB (overleg) 16 mrt 2014 23:36 (CET)
- Dan lijkt me hernoeming naar Werpkist voordehandliggend. De doos-variant kan dan een redirect worden. Een dergelijk ding lijkt me overigens op zich wel E, als het artikel wat wordt opgeknapt/uitgebreid. Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2014 17:47 (CET)
- Dat wordt dan wel een enigszins ongelijke redirect: een doos is (meestal) voor een kat of ander klein (niet-knagend) dier, het is de dwergwerpvariant van de kist als het ware. Misschien dat je bij aanschaf van je brederbeelddandekamerzelf-tv een deensedogwerpdoos krijgt, maar een palletkist of goed beklede dakloze bench is vermoedelijk wel gebruikelijker. Overigens, dat de kistvariant op internet veel gebruikelijker is, komt natuurlijk mede omdat er geld aan te verdienen is. Voor een doos zullen weinig mensen naar de dierenwinkel gaan. Bij de huidige inhoud lijkt hernoemen niet zo voor de hand liggend — bertux 18 mrt 2014 18:11 (CET)
- Tegenweg natuurlijk. Op zich is de foto al een bronvermelding, en ken ik het ding ook alleen onder deze naam. Kijk echter voor de aardigheid eens naar de bovenste gebruikersbox van gebruiker CeesCamel :-$ gewoon een E-artikel dus. PWester (overleg) 19 mrt 2014 21:58 (CET)
- Opmerking - Woordenboekdefinitie, met verder adviezen aan de lezer. Wikiklaas overleg 30 mrt 2014 23:47 (CEST)
- Dan lijkt me hernoeming naar Werpkist voordehandliggend. De doos-variant kan dan een redirect worden. Een dergelijk ding lijkt me overigens op zich wel E, als het artikel wat wordt opgeknapt/uitgebreid. Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2014 17:47 (CET)
