Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141231

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/12; te verwijderen vanaf 14/01

Toegevoegd 31/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Tchami - wiu - Franse Dj/producer. ARVER (overleg) 31 dec 2014 07:17 (CET)
• Warschau-Ivangorodoffensief - wiu - 1e WO offensief - ARVER (overleg) 31 dec 2014 07:32 (CET)
  • Is dit hetzelfde als Slag bij de Wisła? In de russische wiki wordt het ru:Варшавско-Ивангородская операция genoemd. Hobbema (overleg) 31 dec 2014 08:39 (CET)
  • Tsja, gaat over hetzelfde, zelfde legers in dezelfde tijd in dezelfde streek. Het één vanuit Duits en het ander vanuit Russisch perspectief. Opvallend is dat ze door hun eenzijdigheid maar één specifieke datum (9 oktober 1914) beide noemen. Het vervolg is minder eenzijdig beschreven in Slag bij Łódź. Paulbe (overleg) 31 dec 2014 16:34 (CET)
• Xavier Mous, voetballer zonder professioneel debuut. TimGiesbers (overleg) 31 dec 2014 08:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen enkele wedstrijd gespeeld. E10H _msg 31 dec 2014 17:26 (CET)
  •  Voor verwijderen Verdiend nog geen artikel. Jbv18_overleg 4 jan 2015 13:42 (CET)
• Neil Christian - wiu - Britse zanger. ARVER (overleg) 31 dec 2014 08:48 (CET)
  • Het artikeltje is kort, maar er staat geen woord in dat niet waar is. Alleen dat hij "helaas" niet meer succes had, is wel een tikkeltje POV. Ik heb zijn echte naam, een voetnoot en een categorie toegevoegd en het woordje "helaas" weggehaald. Sijtze Reurich (overleg) 14 jan 2015 01:13 (CET)
• Miss Présence - In 2014 voor het eerst gehouden en behoort tot de top van de grootste nationale missverkiezingen van België, voor 2015 zijn er plannen om internationaal te gaan. Mbch331 (Overleg) 31 dec 2014 09:45 (CET)
• S&P 500 Dividend Aristocrats - Waarom is een lijst met bedrijven wiens dividens gestegen is de afgelopen 25 jaar relevant voor een encyclopedie? Mbch331 (Overleg) 31 dec 2014 09:50 (CET)
• Korrozia Metalla - wiu - Deels in Russisch (links onder kopje discografie) en relevantie wordt niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 31 dec 2014 11:27 (CET)
• Yvette Bartlema - NE - C (o) 31 dec 2014 11:36 (CET)
  •  Voor verwijderen ~ Ongeloofwaardig verhaal: Ze is kennelijk met haar metgezellen op een houten vlet van Rusland naar Engeland gevaren, een knappe prestatie, zeker in oorlogstijd. Waarom sloten deze mensen (uit Rusland en/of Nederland?) die in april 1943 in Engeland aankwamen zich aan bij het Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger ? Het KNIL bestond in 1943 feitelijk niet, nadat N.I. in 1942 door het Japanse leger was veroverd, pas tegen het einde van 1944 werd er in Australië weer een eenheid van het KNIL gevormd. Paulbe (overleg) 31 dec 2014 15:13 (CET)
  • Het artikel Jan Bartlema (over haar man) vertelt een wat minder onwaarschijnlijk verhaal. Sijtze Reurich (overleg) 31 dec 2014 22:45 (CET)
  • Onwaarschijnlijk of niet, waar is het allemaal op gebaseerd? Zelfs de houten vlet heeft een eigen artikel, maar dat is net zo bronloos als de artikelen over het echtpaar Bartlema. Gr. RONN (overleg) 1 jan 2015 03:43 (CET)
• Leelah Alcorn - ne / wiu - Mensen die alleen door hun overlijden in het nieuws komen zijn niet relevant voor de encyclopedie. Leelah Alcorn heeft met haar overlijden niks bereikt anders dan dat zij dood is en heel kort in het nationale nieuws van de VS is geweest. Mogelijk is haar overlijden an sich wel relevant, dat verklaart ook de behoorlijke discussie op enwiki, maar hier heb ik er niets over vernoemen. Tekst is machinevertaling waardoor ook zwaar wiu. Dqfn13 (overleg) 31 dec 2014 13:25 (CET)

  Gebruiker erop aangesproken dat de machinevertaling ver onder de maat is. netraaM • 31 dec 2014 13:30 (CET)

• Willem Bartelings - weg - Enige bron is een persoonlijk verslag van de beschrevene. Geen onafhankelijke bronnen. RONN (overleg) 31 dec 2014 13:50 (CET)
  •  Voor verwijderen om te janken zo slecht! vr groet 31 dec 2014 16:25 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen de ontsnapping is in ieder geval waar, daar heeft hij een hoge onderscheiding voor gekregen (met bron) The Banner Overleg 1 jan 2015 06:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Engelandvaarders zijn E, twee bronnen werden eerder toegevoegd. Wel eens dat schrijfstijl om te janken is. Malinka1 (overleg) 2 jan 2015 15:09 (CET)
• Bart Moeyaert - wiu - Veel beweringen weinig bronnen. Als de schrijver zich er zelf mee gaat bemoeien zal dat niet beter worden, vrees ik. Ik dacht even met een C.V. te doen te hebben. Mozartjes en baantjes al verwijderd. Kleuske (overleg) 31 dec 2014 14:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is een zeer bekend en belangrijk schrijver. Het artikel is idd niet het beste, maar er zijn er nog slechtere. Lijkt me een reden voor verbetering, maar niet tot verwijdering. Heeft nog behoorlijk wat groeimarge, laat ons zeggen, maar mag in ieder geval blijven. Queeste (overleg) 31 dec 2014 15:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen "veel bronnen" is drogreden ; in principe kan 1 boek of 1 site met informatie voldoende zijn als verwijzing. (in de (wetenschappelijk) lectuur gaat men ook niet elk feitje een bron geven, maar verwijst men naar een beknopte literatuurlijst). Voorts is dit artikel bijlange niet slecht te noemen. wiu kan er eigenlijk gewoon af. Trouwens al láng bekend en gerenommeerd (jeugd)auteur: het is wel érg voortvarend dat een wikipediabijdrager hier ook maar durft beweren dat een professioneel en gerespecteerd auteur (NB: de gebruikersnaam hoeft niet van de man zelf te zijn) hier niet zou in staat zijn te schrijven...: die man heeft wat dat betreft meer adelbrieven dan de meeste wikipedianen: misschien hadden we het net wél aan hém eens moeten overlaten om het artikel onder zijn naam eens grondig onder handen te nemen ;-) --LimoWreck (overleg) 31 dec 2014 15:54 (CET)
    •  Uitgevoerd ziezo. Dit artikel gaf zo de indruk van een collage te zijn van telkens nieuwe feitjes die jaar na jaar werden bijgeplakt. (zoals 100'en van de artikelen van acteurs, auteurs, musici, sporters die al jaren op Wikipedia aandikken trouwens). De taal vlotte helemaal niet meer, feiten stonden dubbel of zonder samenhang; etc...Dat is nu hopelijk rechtgetrokken. Het stuk "bespreking" van de dichtstijl leek me veeleer een verplichte literatuurbespreking van een een scholier: veel te uitgesponnen en geforceerd (typisch voor een verplicht schoolwerkje) zonder veel basis: dat heb ik er vooralsnog uitgeknikkerd. Het staat natuurlijk vrij daar iets uit te destilleren, eventueel gebaseerd op een persartikeltje, uitgeversbio of achterflap van een boek ;-) Ook hier en daar enkele interne verwijzingen erbij en foutjes er uit. Dit artikel moet nu weer "normaal" lezen. --LimoWreck (overleg) 31 dec 2014 16:26 (CET)
  • Bart Moeyaert nomineren?  Tegen verwijderen Belsen (overleg) 31 dec 2014 18:38 (CET)
    • Nee, het artikel over Bart Moeyaert. EvilFreD (overleg) 1 jan 2015 11:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Gebruiker:Kleuske, is dit beste de manier om dit type problemen aan te pakken? Kan dit niet op de overlegpagina besproken worden? Bestaan er geen andere sjablonen, zoals Wikipedia:Dit_kan_beter voor dit doel? De lijst "te beoordelen pagina's" is specifiek bedoeld voor pagina's die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Kon dit niet op een andere manier aangebracht worden (met een kanon op een mug schieten enzo)? (Bart M is een gevierd Vlaams schrijver) MADe (overleg) 1 jan 2015 15:53 (CET)
    • Q.E.D. heet dat dan. Ja, hoor. Dit is hands down de beste manier om het aan te pakken. Dit artikel kon niet alleen beter, het moest beter, zeker omdat het om een bekende schrijver gaat. We hebben uiteindelijk een encyclopedische pretentie en daarmee een verantwoordelijkheid m.b.t. de lezer. Kleuske (overleg) 2 jan 2015 11:43 (CET)
      • Gebruiker:Kleuske, sinds je verwijdernominatie werd het artikel 22x bewerkt door drie ervaren/betrouwbare gebruikers. Samen met het foutieve gebruik van de verwijderprocedure voor mij genoeg reden om de verwijdernominatie te beëindigen. Het is niet omdat ik in 2005 dit artikel heb aangemaakt dat ik niet-neutraal zou kunnen reageren op verwijdernominaties. Ik heb het sinds 2005 nooit meer bewerkt. MADe (overleg) 2 jan 2015 12:38 (CET)
        • Gebruiker:MADe:Sinds mijn nominatie is het artikel 22 keer bewerkt (en flink verbeterd) en je vraagt je af of dit de goeie manier is? Ja, dus. het artikel was zwaar onder de maat, zeker voor een artikel over een Bekende Schrijver, de nominatie sheeft het beoogde effect gesorteerd, de nominatie was dus a) terecht en b) effectief. Dat je de nominatie hebt doorgehaald, bespaart mij de moeite. Dank daarvoor. Kleuske (overleg) 3 jan 2015 13:49 (CET)
• Moslimfundamentalisme in Nederland - oo/wiu/weg/betoog/niet ew op deze manier. MoiraMoira _overleg 31 dec 2014 14:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Een stemmingmakend betoog. Resultaten van voornamelijk één niet erg diepgaand onderzoek, waarvan de onderzoeksmethodiek in nevelen is gehuld, worden als klip-en-klare waarheden opgediend. Bovendien verwacht ik bij een dergelijke pretentieuze titel niet slechts de waan van de dag, maar ook een stuk geschiedenis. Of was er vóórdat het zogenaamde kalifaat van start ging niets wat op moslimfundamentalisme leek? En waar zijn beschrijvingen van salafisme e.d.? Weet aanmaker wel wat dat is, vraag ik me af als ik deze uiterst oppervlakkige tekst lees. Fred (overleg) 31 dec 2014 18:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels (deze 'nominatie' kwam daags na de eerste plaatsing) is het artikel uitgebreider beschreven, waarmee naar mijn verwachting de criteria voor behoud gehaald zijn. Graag merk ik echter wel op, dat ik het jammer vind, dat er niet eerst op de overlegpagina gesproken is over mogelijke verbeteringen en uitbreidingen.AKAKIOS (overleg) 3 jan 2015 16:59 (CET)
• Cao 81 - "Verbetering gevraagd" staat erop. Sinds de eerste versie al. ErikvanB (overleg) 31 dec 2014 14:54 (CET)
  • Verbijsterend zelfinzicht, soms. CAO's worden afgesloten voor een beroepsgroep, maar welke dat is, vermeldt het artikel niet. Misschien ligt dat in België anders? Kleuske (overleg) 31 dec 2014 14:57 (CET)

Toegevoegd 31/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Hans Knoop (militair) ~ wiu. Geen bron. De naam "Johannes Marie Knoop", die nagegaan kan worden, klopt in ieder geval niet. De rest, die moeilijker verifiëerbaar is, is daarmee ook onbetrouwbaar. Paulbe (overleg) 31 dec 2014 15:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen spijkers, laag water etc. Vijf minuten zoeken en daarna twee bronnen toegevoegd. The Banner Overleg 1 jan 2015 14:23 (CET)
  • Foei ! Dat is geen antwoord, je hebt kennelijk niet gelezen wat ik schreef, TB ? Geboortedatum en voornamen had ik ook kunnen toevoegen, zoals ik al suggereerde. Maar als datgene wat makkelijk op te zoeken is onnodig onjuist is, dan is en blijft er reden om aan de juistheid van de niet verifieerbare rest te twijfelen. Beter is dit artikel te verwijderen en helemaal overnieuw te beginnen, dat wil ik dan ook zelf wel doen. Paulbe (overleg) 1 jan 2015 17:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Engelandvaarders zijn E. Zie zijn Kruis van Verdienste en bron daarover opgegeven. Malinka1 (overleg) 13 jan 2015 23:18 (CET)
• Vertaalacademie Maastricht -NE- Dit artikel bevat voornamelijk studiegidsinformatie. Hoewel deze academie een korte geschiedenis als zelfstandig instituut kent, is het tegenwoordig onderdeel van Hogeschool Zuyd (wanneer is dit gebeurd? Staat er niet in). Wervende, maar onbebronde, zinnen: De enige voltijdse, hbo-opleiding in Nederland tot Bachelor of Translation wordt hier aangeboden. Daar zit een zeer sterk reclameluchtje aan. Wat moet een encyclopedie met toelatingscriteria als: Studenten worden geacht het Nederlands op moedertaalniveau te beheersen en leren vertalen van en naar het Engels en een keuzetaal (Duits, Frans of Spaans)? Als dit overigens een vertaalacademie is, kan wellicht ook een woord als Bachelor of Translation moeiteloos in onze eigen moedertaal worden vertaald, want die worden de leerlingen immers geacht te beheersen. Fred (overleg) 31 dec 2014 17:56 (CET)
  • Bachelaar van Translatie? Het is maar een poging. ErikvanB (overleg) 31 dec 2014 19:11 (CET)
    • Nou zeg, met vlag en wimpel geslaagd voor het toelatingsexamen. Congratulations! Happy new year! Fred (overleg) 31 dec 2014 19:18 (CET)
      • Joe toe! ErikvanB (overleg) 31 dec 2014 21:00 (CET)
  • "Wervende, maar onbebronde, zinnen"? Hangt een beetje af van wat men onder "onbebrond" verstaat. Het komt bijna letterlijk uit Helge Niska, "Training Interpreters: Programmes, Curricula, Practices", in Training for the New Millennium: Pedagogies for Translation and Interpreting, red. Martha Tennent (John Benjamins, Amsterdam & Philadelphia PA, 2005), blz. 44: "In the Netherlands there is only one typical School of Translation and Interpreting, the Vertaalacademie Maastricht". De bron staat er trouwens bij vermeld. "sterk reclameluchtje"? Het is ook een bron die onafhankelijk is van het onderwerp en ik kan er zelf niet aan doen dat de Nederlanders maar een vertaalschool hebben. Informatie over de studieprogramma komt van de doorlichting door NVAO, niet van het instituut zelf. Dat de Nederlandse onderwijsoverheden hun diploma's Engelse namen geven is ook iets dat beter bij hen ter sprake gebracht wordt. Als het de eigen moedertaal van Fred Lambert is, kan hij misschien een vertaling erbij zetten? (Niet in de plaats, want ze blijken nu eenmaal een Engelstalige aanduiding te gebruiken). Er staat inderdaad niet in wanneer de Vertaalacademie onderdeel werd van Hogeschool Zuyd. Fred Lambert kan dat misschien ook eens uitvissen en toevoegen? Het staat niet in de bronnen die ik beschikbaar heb. Ik ben eerder op de Engelse Wiki betrokken. Het verrast me enigszins dat op NL wiki niet eens een woordje op de talkpage komt als er bij een bijdrage vragen worden gesteld. --Andreas Philopater (overleg) 31 dec 2014 22:11 (CET)
    • Nee, dat moet aanmaker uitvissen en toevoegen. Aanmaker hoeft geen huiswerk aan anderen op te leggen maar dient een encyclopedisch en geen wervend studiegids-artikel aan te leveren. Fred (overleg) 31 dec 2014 22:13 (CET)
      • @Fred Lambert, Zit dat zo op NL wiki? De mensen die iets schrijven zijn "leveranciers" en jij koning-klant? Misschien moest je maar eens de "uitleg" bovenaan de pagina lezen, waar er iets staat als "Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd". --31 dec 2014 22:25 (CET)
        • Als u mij onbeleefd vindt, is dat uw interpretatie. Ik vraag om een encyclopedisch artikel aan te leveren en niet om een wervend studiegids-artikel aan te leveren dat voorbijgaat aan datgene dat de encyclopediciteit van uw instituut zou kunnen aantonen. Met onbeleefdheid heeft dat niets van doen. Fred (overleg) 31 dec 2014 22:33 (CET)
          • Mijn instituut? Het is evengoed jouw instituut. Ik zie trouwens dat er boven deze pagina bij procedure nog staat: "belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina". Dat je dit niet doet, is maar een van de blijken van je gebrek aan beleefdheid. Dit is geen interpretatie maar vaststaand feit. --Andreas Philopater (overleg) 31 dec 2014 22:44 (CET)
            • Windt u zich vooral niet op. Dat is ongezond en een slechte start voor het nieuwe jaar. Wellicht kunt u zich beter beperken tot het zodanig aanvullen van uw artikel opdat het onderwerp enige aantoonbare encyclopediteit meekrijgt. De boodschapper van het slechte nieuws aanvallen heeft geen nut. Wiki is echter geen reclamemedium, ook niet voor onderwijsinstituten. Fred (overleg) 31 dec 2014 23:34 (CET)
              • Ik stel ondertussen vast dat er nog altijd niets op mijn gebruikersoverlegpagina staat. Volgende keer beter? --Andreas Philopater (overleg) 31 dec 2014 23:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Heb een paar jaartallen opgezocht en een paar zinnetjes bijgewerkt. Lijkt mij verder goed zo. kleon3 (overleg) 7 jan 2015 11:18 (CET)
• Uchiha Obito -weg- Eénzinner aangaande NE-onderwerp waarvan de betekenis niet nader wordt opgehelderd. Fred (overleg) 31 dec 2014 18:55 (CET)
• Esther Platteeuw -NE- Een kunstenares. Maar dit ego-document gaat niet alleen over kunst, maar evenzeer over meisjesscouts, haar bulldog, haar favoriete voetbalclub Cercle Brugge en dergelijke. Dat ze les kreeg van een wereldberoemde illustrator toont aan dat ook namesdropping haar niet vreemd is. Als dit allemaal wordt verwijderd, blijft er niet veel over. Fred (overleg) 31 dec 2014 19:13 (CET)
• NUKEMAP/Nukemap - wiu - Enge simulatie maar lijkt relevant. Spelling, hoofdletters, je-stijl. etc. Kleuske (overleg) 31 dec 2014 19:21 (CET)
• Narcissus (Claudius) ~ wiu / ne : Geen tijdsaanduiding, geen land, geen zinvolle informatie. Paulbe (overleg) 31 dec 2014 19:39 (CET)
  • Herschreven, aangevuld en van categorieën voorzien. Mvg., Evil berry (overleg) 1 jan 2015 13:27 (CET)
  • Mooi, Eb, ik verwijder de nominatie ! Paulbe (overleg) 1 jan 2015 15:56 (CET)
• Chrétien Breukers - weg - dit artikel is geschreven door Chrétien Breukers zelf, onder een van zijn pseudoniemen. Omdat hij intussen als jokkebrok bekend is komen te staan, zijn er echt deugdelijke onafhankelijke bronnen nodig voor dit artikel. Die onafhankelijke bronnen zijn niet zo eenvoudig te vinden. - Aiko 31 dec 2014 20:04 (CET)
  • Het artikel is/wordt opgeknapt en omdat het onderwerp op zich encyclopedisch is, kan het dan wel behouden worden, na evaluatie over 2 weken. - Aiko 1 jan 2015 16:22 (CET)
  •  Opmerking Aiko - ik zag dat dit niet echt gelukt was mede door de participatie van betrokkene zelf. Wil je een ew neutraal lemma zelf maken meld dat via mijn overlegpagina MoiraMoira _overleg 14 jan 2015 10:39 (CET)
  • Ik geloof niet dat ik dat wil, dank je wel voor het aanbod. Ik weet overigens niet of je op mij doelt met "betrokkene zelf" of op CB. We zien wel of er een nieuwe poging volgt. - Aiko 16 jan 2015 13:25 (CET)
• SEV A2 - elftal van een club met een eigen lemma - °vis< (overleg) 31 dec 2014 20:13 (CET)
  •  Opmerking direct verwijderd; jeugdelftal en bevatte privacyschending alsmede onzin over KNVB-beker. MoiraMoira _overleg 1 jan 2015 00:10 (CET)
• De Contrabas - ew? weblog/gedichtenuitgeverijtje van Breukers hierboven. MoiraMoira _overleg 31 dec 2014 20:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Slordig geschreven, met veel herhaling. Bovendien is niet eens te lezen wanneer deze uitgeverij is opgericht.MackyBeth (overleg) 3 jan 2015 13:22 (CET)

• Eisbein - weg - Ik dacht dat dit NL-wiki was? Tevens copyvio. ErikvanB (overleg) 31 dec 2014 22:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wat heeft het voor zin om een lijst met Duitse gerechten op te stellen als je niks over de geschiedenis van zo'n gerecht mag vertellen? En hoezo copyviolation? De Duitse Wikipedia is toch ook een goedgekeurde bron?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kingpin (overleg · bijdragen) 1 jan 2015 09:39‎
    • Een anderstalige Wikipedia kan geen bron zijn. Als je het vertaald van een anderstalige Wikipedia, dan moet je het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} gebruiken, om aan de licentievoorwaarden te kunnen voldoen. Mbch331 (Overleg) 1 jan 2015 11:27 (CET)
      • Kan iemand dit voor mij doen, het is mij te ingewikkeld en ik ben nog niet zo'n crack in het bewerken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kingpin (overleg · bijdragen) 2 jan 2015 15:03‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
        • Doe ik in het vervolg, ik zag overigens dat de pagina al is aangepast waarvoor dank. Kingpin (overleg) 2 jan 2015 15:29 (CET)
          • Graag gedaan. Op de sjabloonpagina staat uitgelegd hoe het sjabloon werkt. Hiermee is het copyvio deel van de nominatie opgelost. Rest laat ik over aan ErikvanB om te beoordelen. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2015 15:32 (CET)
            • Ik was er al een beetje mee aan het stoeien geweest maar wist alleen niet goed in welke vorm het gegoten moest worden. Het lastige is alleen dat als je iets wilt schrijven over een Duits gerecht je niet buiten de Duitse Wikipedia om kunt want daar wordt het gerecht, logisch natuurlijk, wel beschreven.--Kingpin (overleg) 2 jan 2015 15:36 (CET)
  •  Tegen verwijderenMADe (overleg) 3 jan 2015 17:52 (CET)
• Edward Herrmann - wiu - Slecht, rommelig. (Net overleden, zie paginageschiedenis.) ErikvanB (overleg) 31 dec 2014 22:22 (CET)