Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150313

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/03; te verwijderen vanaf 27/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 13/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Badminton op de Europese Spelen 2015 – In deze vorm encyclopedisch irrelevant, want toekomstmuziek. Het artikel vermeldt geen specifieke informatie over het badminton, waardoor het hoofdartikel Europese Spelen 2015 al volstaat. Voorts ontbreekt een bronvermelding en zijn de disciplines in het "medaille overzicht" (kuch) nog niet vertaald door de schrijver. JurriaanH (overleg) 13 mrt 2015 16:44 (CET)[reageer]
    • Ik heb de bronvermelding toegevoegd en de disciplines vertaald, er is over dit onderwerp gewoon nog niet zoveel bekend. Ik zou het niet graag verwijderd zien worden maar zou graag een verbetering gevraagd slabloon zien. En over de toekomstmuziek, het is over drie maanden waardoor mij het toch wel nodig is (lijkt mij) om er een artikel over te maken. mvg Tim vermeer (overleg) 14 mrt 2015 11:26 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm inhoudsloos artikel. Gewoon wachten tot juni als er wel wat te vertellen valt. Paul Brussel (overleg) 14 mrt 2015 12:29 (CET)[reageer]
  • Trivago -reclame- Een bedrijf dat een online service aanbiedt en dat tevens een brug slaat, met foto's van drie NE-directeuren. Of dit berijf E is, is fragenswürdig. Fred (overleg) 13 mrt 2015 17:23 (CET)[reageer]
  • Dirk Leonard Daalder – Voldoet niet aan de conventies. Artikel mist onder meer een inleiding en een bronvermelding. JurriaanH (overleg) 13 mrt 2015 17:36 (CET)[reageer]
  • Wijnand Boon - NE?/wiu - Uitvoerig essay. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2015 19:53 (CET)[reageer]
  • Lifestyle informatics - weg - ne/wiu. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2015 20:00 (CET)[reageer]
  • Symbolisch interactionisme - Het is niet van mijn gewoonte om een artikel zoals dit te nomineren ter verwijderen. Ik kan echter zeer weinig zaken in dit artikel terugvinden waarvan ik weet dat ze kloppen. Het symbolisch interactionisme hecht niet louter belang aan de symbolen die men gebruikt (dat zou dan de communicatiewetenschappelijke benadering zijn, niet de sociologische), maar is eerder een benaderingswijze waarbij de onderzoeker de (subjectieve) betekenisgeving van interacties gaat onderzoeken. Dat klinkt misschien hetzelfde, maar dat is het niet. Daarnaast kan je concepten zoals inner talk wel binnen zo'n denkwijze inkaderen, maar die staan zeker niet centraal. Het gaat veeleer over "I" en "me" (oa. George H. Mead), "roletaking", de "generalized others" etc. Hetgeen mij nog het meest van allemaal verontrust is het totale gebrek aan bronvermelding, ik vind het hoogst twijfelachtig dat wat hier staat, juist is. Ik zou het geheel wegkieperen, waarbij de tekst over inner talk, frontstage en backstage en impression management in de gelijknamige artikels kan worden geïntegreerd. Het artikel zegt niet hoe en waarom, en blijft schijnbaar bewust wat op de oppervlakte, waarschijnlijk omdat de schrijver zelf niet wist wat het nu eigenlijk is. GreenDay2 13 mrt 2015 20:12 (CET)[reageer]
  • Teachers on tour - NE/zp - Geen blijk van relevantie en geen onafhankelijke bronnen. Als je bijvoorbeeld zoekt naar het muziekalbum Counting our Blessings krijg je dit. Aangemaakt door een van de bandleden. ErikvanB (overleg) 13 mrt 2015 20:41 (CET)[reageer]
  • Acripo -weg- Dit artikel gaat niet over acripo, maar heel specifiek over Peter Bok. Zelfs de afmetingen van de schilderijen komen langs, en het al dan niet tentoongesteld worden ervan, hoewel dat niets met het onderwerp heeft te maken. Bovendien een essay, geen encyclopedisch artikel. Aan de opmaak te zien, veel gebruik van schreeuwende vette HOOFDLETTERS, en aangemaakt door...Peter Bok. Dus reclame/ZP bovendien. Fred (overleg) 13 mrt 2015 20:54 (CET)[reageer]
    • Tja... een snel oordeel maar helaas heb je niet gemerkt dat meneer de boel aan het overschrijven is van hier (Duplication Detector) Dus als je wat tijd hebt, kun je dan meneer uitleggen wat auteursrechten zijn en waarom een overtreding daarvan dat een reden voor directe verwijdering is? Maar inderdaad, het is ook zelfpromotie. Voor nuweg als copyvio The Banner Overleg 13 mrt 2015 23:00 (CET)[reageer]
    • Opmerkelijk dat de auteur zelf kennelijk niet goed weet of het woord met een 'i' of met een 'y' geschreven wordt. Ik heb er overigens de nuweg op gezet die The al suggereerde, want het komt letterlijk van een ©-site en is bovendien duidelijk ZP. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2015 09:12 (CET)[reageer]

Toegevoegd 13/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Dale Whitnell - NE - De bron geeft perfect weer wat deze Engelse Golfprofessional gepresteerd heeft : juist niets. Malinka1 (overleg) 13 mrt 2015 21:10 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen. Niet alleen NE, ook de te familiare stijl ("Vanzelfsprekend zat hij in het team..." en "..verdiende daar ruim €38.000; veel meer kwam daar niet meer bij..") hoort niet thuis op een encyclopedie. De Geo (overleg) 14 mrt 2015 17:32 (CET)[reageer]
  • Brabantse bolus - NE(?), itt de Zeeuwse bolus lijkt deze niet of nauwelijks te bestaan. Sonty (overleg) 13 mrt 2015 21:11 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Beste Sonty, bij deze een reactie. Er bestaan sowieso diverse uitvoeringen van bolussen - nog even in het midden gelaten welke geografische titel er dan op wordt geplakt. Bij deze verduidelijking in twee stappen, een punt van extra discussie en vervolg van de queeste.
      • Ten eerste, in midden-Brabant, specifiek het gebied rondom Breda en Tilburg, worden bolussen verkocht die afwijken wat daar als Zeeuwse bolus wordt verkocht. De Zeeuwse bolus kenmerkt zich door te zijn gemaakt met zwarte stroop en is gebakken in de vorm van een rondje, en vind je bijvoorbeeld bij nationale supermarktketens als AH - deze heeft geen suikerkorrels aan de buitenkant en is meer ineengedrongen en klef. De Brabantse heeft grote korrels kaneelsuiker en heeft de vorm van een krakeling, de bakkers verkopen deze soort bolussen - maar sommige supermakten ook, Jumbo bijvoorbeeld, die iets meer lokaal cateren. Je kan deze bolussen ook terugvinden op sites van bakkers aldaar, zie bijvoorbeeld: http://vaniersel.meesterbakker.nl/brood/bolus/. De tekst op deze receptenblog 'suiker bleef korrelig' en daarop volgend het oordeel dat het dan geen 'echte' Zeeuwse bolus was geworden (http://kleinstukjedan.nl/de-zeeuwse-bolus/ bij 'poging 1'), lijkt dit argument te versterken.
        Ten tweede, in dit artikel van de Volkskrant over Lijst van Meesterwerken van het Orale en Immateriële Erfgoed van de Mensheid https://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/3234062/2012/03/31/Het-lekkerste-Brabantse-worstebroodje.dhtml wordt ook onderscheid gemaakt tussen de Zeeuwse en Brabantse bolus - dus hoewel mogelijk niet wijdverbreid, lijkt er wel degelijk een onderscheid te bestaan waardoor ze in ieder geval ter overweging op deze lijst terecht zijn gekomen.
        Om het nog verwarrender te maken kwam ik op deze site de benoeming Zeeuws voor ronde vorm en Haags voor krakeling vorm tegen, waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen suikerbolussen (wat me laat denken aan de soort die in Brabant als 'bolus' te boek staat) en kaneelbolus die dame Singer zou hebben gebakken (de 'Zeeuwse'), https://www.bakkersinbedrijf.nl/artikelen/recept-bolussen/. Naast een klein onderzoekje in eigen kring, heb ik ook diverse bakkers en het Nederlands Centrum voor Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed aangeschreven om te zien of zij meer licht op de zaak kunnen werpen. Wordt vervolgd dus. Robitfurms (overleg)
        • Tegen Tegen verwijderen artikel is E waardig, alleen voldoet echter nog niet aan de eisen, misschien dat een andere ervaren gebruiker deze gebruiker kan helpen het wel aan de eisen van Wikipedia te laten voldoen. ARVER (overleg) 24 mrt 2015 09:27 (CET)[reageer]
  • Klaas van der Kamp - NE - een opsomming van functies - een cv dus - 13 mrt 2015 22:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen En óók zo'n bekende CV-kreet: Hij studeerde theologie en bedrijfskunde. Dat laat namelijk in het midden: (a) op welk niveau deze studie was en (b) of de betreffende studie al dan niet met een diploma werd afgerond. Fred (overleg) 13 mrt 2015 22:49 (CET)[reageer]
      • Inderdaad is de studie nu iets duidelijker gedefinieerd, maar nog steeds een CV, en wat moet een encyclopedie met zinnen zoals, bijvoorbeeld: Aart Mak van Radio Bloemendaal prees de uitgave aan in het blad van de Nederlandse Zendingsraad als een tekst die origineel is en zich niet verliest in vakjargon? Fred (overleg) 13 mrt 2015 23:45 (CET)[reageer]
  • Volmantel -wiu- Onderwerp verdient een (veel) beter artikel dan dit. Fred (overleg) 13 mrt 2015 23:46 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150313&oldid=59809006"