Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150530

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/05; af te handelen vanaf 13/06[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 30/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Duitslandweb - ne - Relevantie onduidelijk (alexa-rating: 1,532,684(!)). Titel achterhaald. Neerlandocentrisch (de inleidende zin althans). EvilFreD (overleg) 30 mei 2015 10:15 (CEST)[reageren]

Opmerking - Me dunkt dat een Nederlandstalige website met adres duitslandweb.nl inderdaad Neerlandocentrisch zal zijn. --Joostik (overleg) 30 mei 2015 15:27 (CEST)[reageren]

Ik heb het dan ook nadrukkelijk over de eerste zin. Die spreekt namelijk van "de belangrijkste Nederlandstalige informatiebron". EvilFreD (overleg) 30 mei 2015 17:46 (CEST)[reageren]

Deutsche Akademische Austauschdienst -wiu- Als dit al E is, dan met een artikel dat niet de huidige doelstellingen weergeeft (die kunnen immers op de eigen website worden gevonden), maar een artikel dat de geschiedenis (start in 1925) van het instituut belicht, die nu in één regel wordt afgedaan (voortvloeiend uit een studenteninitiatief, waarmee we ook niet veel wijzer worden). Hoe verging het de DAAD bijvoorbeeld in de duistere jaren 1939-1945? Wat de DAAD naar eigen zeggen is, zal de encyclopedie overigens een worst wezen, daar het immers juist om onafhankelijke bronnen dient te gaan. Naar eigen zeggen is een mening, en voor een encyclopedie worden controleerbare feiten uit onafhankelijke bronnen gevraagd! Al die bedragen in euro's zijn voor een encyclopedie al evenmin interessant. Fred (overleg) 30 mei 2015 10:32 (CEST)[reageren]
~~Moraira~~ - lijkt te zijn overgeschreven uit een vakantiefolder - Vis (overleg) 30 mei 2015 11:51 (CEST)[reageren]
- wat mij betreft beschouwen als een beginnetje. Electionworld (overleg) 30 mei 2015 15:20 (CEST)[reageren]
  - is nu akkoord - Vis (overleg) 30 mei 2015 16:49 (CEST)[reageren]
Rolgewricht - wb - Vis (overleg) 30 mei 2015 11:59 (CEST)[reageren]
- Uitgebreid. Elly (overleg) 12 jun 2015 12:14 (CEST)[reageren]
Carla Kogelman - wiu - bronloze persoonspresentatie (CV). De tekst past beter op de eigen website dan in een encyclopedie. Nederduivel 30 mei 2015 12:21 (CEST)[reageren]
- Er zijn wel mindere omschrijvingen van Nederlandse fotografen in de lijst. Carla is gerenommeerd, exposeert op dit moment op het Fotofestival Naarden, maar terecht dat er een oproep voor aanvulling info is. De info komt o.a. van de organisatoren van het Fotofestival en van de Fotoacademie. Op haar eigen website staat nauwelijks persoonlijke info. Ik heb het artikel aangemaakt en in mijn optiek hoort zij gewoon in de lijst. Ik zal op zoek gaan naar nog meer controleerbare feiten uit onafhankelijke bronnen en komende week nog wat aanpassen. Hetzelfde geldt voor de info van de fotografen Matthijs van den Berg en Frank Boots en ik ben met nog een paar bezig, zoals Anton Rijsdijk, Ernst Koppejans etc. Maar ik loop de hele lijst met Nederlandse fotografen nog na. Ook ga ik een beetje kijken naar uniformiteit. Gebruiker:BastiaanM (overleg) 30 mei 2015 13:39 (CEST)[reageren]
  - En graag geen "Carla" maar "Kogelman", want dit is geen Facebook maar een encyclopedie. Hetzelfde zag ik bij het lemma over "Frank". ErikvanB (overleg) 31 mei 2015 00:39 (CEST)[reageren]
- Aangepast met Kogelman ipv Carla, lijst met awards toegevoegd (een selectie gemaakt uit een langere lijst, de rest is meer voor haar eigen website) en bron uit World Press Photo toegevoegd. Ik kan trouwens niet vinden hoe ik een kadertje met bronnen/referenties toevoeg, graag hulp e/o verbetering. Hopelijk is het zo wat beter en nu wel E geworden.BastiaanM (overleg) 2 jun 2015 13:28 (CEST)[reageren]
FP Halle-Gooik - wiu - Mager artikel, ne kan ook. Cyrus~De~Grote (overleg) 30 mei 2015 12:44 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen kan wat mij betreft weg. Flutartikel van één zin, slaat nergens op BastiaanM (overleg) 2 jun 2015 13:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 30/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Pon Holdings - Bedrijfspresentatie ipv. artikel. Tevens kloppen (a prima vista) de gegevens over de geschiedenis niet. Loze blaat met lijstjes. Kleuske (overleg) 30 mei 2015 14:01 (CEST)[reageren]
De la capat – wiu. JurriaanH (overleg) 30 mei 2015 15:14 (CEST)[reageren]
De Slimste Mens ter Wereld 2014 - WEG - Onvoldoende voor een zelfstandig artikel. Kan in De Slimste Mens ter Wereld. Kleuske (overleg) 30 mei 2015 15:35 (CEST)[reageren]

Opmerking Als ik het goed begrijp, probeert de anonoeme gebriker een pagina aan te maken waarin elke aflevering besproken wordt. Als dit wordt ingevoegd in De Slimste Mens ter Wereld, zal dat artikel behoorlijk lang worden als je dat voor elk seizoen zou doen. Misschien heb je deze pagina net iets te vroeg genomineerd. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 30 mei 2015 15:51 (CEST)[reageren]

Mocht het bij enkel die tabellen blijven, dan onderschrijf ik de vraag naar relevantie, als het lemma dat nu zich in een beginstadium bevindt ook verder uitgewerkt worden met tekst, dan is het een beetje extreem in detail, maar niet onzinnig. Er worden hier over andere onderwerpen ook heel verregaande uitwerkingen gedocumenteerd. 81.164.79.48 31 mei 2015 09:55 (CEST)[reageren]

Inmiddels staat er naast de tabellen ook al tekst in het artikel. M.i. kan dit artikel perfect zelfstandig blijven staan, net zoals bij andere televisieseries ook vaak per seizoen een pagina wordt aangemaakt. Plotteksten aldaar zijn in feite hetzelfde als het aantal seconden alhier. Ik heb er inmiddels ook al behoorlijk wat tijd in gestopt om het artikel aan te vullen, het zou bijzonder spijtig zijn als dit allemaal weer verloren zou gaan. Op het moment van nominatie was de nominatie terecht, maar nu niet meer, denk ik. Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 31 mei 2015 14:16 (CEST)[reageren]

Het is nog niet volledig af, maar ik denk wel dat het goed genoeg is om te blijven. Indien toch niet, gelieve het in mijn naamruimte te plaatsen, dan werk ik verder als ik weer tijd heb. PS. Ik zie dat er ook een pagina De Slimste Mens ter Wereld 2013 is aangemaakt, maar die is nog zo goed als leeg. Deze mag eventueel ook naar mijn naamruimte bij verwijdering, dan vul ik dat ooit nog wel eens aan. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 7 jun 2015 16:48 (CEST)[reageren]

Frank Boots - ew? - Goed dat de auteur ook eens aandacht schenkt aan fotografen, maar ik ben nog niet 100% overtuigd van de relevantie. "Frank" geeft "workshops" en was weliswaar onder meer voorzitter van de Fotobond, maar de publicaties in onder andere Focus, Foto en Foto&Doka (die las ik vroeger alle drie) zijn geen absolute garantie voor voldoende E-heid als in het artikel niet duidelijk wordt gemaakt waar hij zou hebben geëxposeerd. (Het hangt er natuurlijk vanaf welk criterium we voor fotografen aanleggen.) Het lintje zegt niets; dat kan voor alles zijn. Dit artikel bevat vrij letterlijk overgenomen informatie van Boots' website en ik kom niet verder dan 900 zoekresultaten, wat niet overweldigend is. Vergelijk dit eens met Erwin Olaf of Ed van der Elsken om een paar grote namen te noemen. ErikvanB (overleg) 30 mei 2015 17:02 (CEST)[reageren]
- Zinnen als: In zijn eigen studio verzorgt Boots regelmatig wordkshops portret/model-fotografie. Kenmerken van deze workshops zijn de kleine groepen en leren door het zelf te doen. Boots schenkt veel aandacht aan o.a. gebruik van licht en omgang met model doen het prima in een reclamefolder, maar bevatten geen enkel encyclopedisch feit. Fred (overleg) 30 mei 2015 22:12 (CEST)[reageren]
Daar heb je gelijk in Fred Heb de zin 'In zijn eigen studio etc..'dan ook verwijderd.BastiaanM (overleg) 2 jun 2015 13:57 (CEST)[reageren]
Superdry - zwaar wiu: gekwebbel met heel veel spelfouten. Erik Wannee (overleg) 30 mei 2015 17:46 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Zinnen als: Superdry is een groot succes. Superdry heeft zelfs zijn eigen website superdry.com doen het ergste vermoeden. Gelukkig is het geen reclame, want: Superdry maakte geen reclame, maar een jack gedragen door bekendde mensen werd er sindsdien groeide het bedrijf. Superdry verkoopt overigens niet alleen spullen voor mannen, vrouwen als ook voor kinderen maar ook schoennen. Fred (overleg) 30 mei 2015 22:13 (CEST)[reageren]
- de tekst voor een goed encyclopedisch artikel dient superdroog te zijn. Dat is hier een beetje verkeerd begrepen, geloof ik. ed0_verleg 30 mei 2015 22:38 (CEST)[reageren]
Odobești (Bacău) – wiu. JurriaanH (overleg) 30 mei 2015 18:47 (CEST)[reageren]
Ultimate team - weg - Waardeloos pagina, eerder een uitleg dan een artikel. Cyrus~De~Grote (overleg) 30 mei 2015 18:49 (CEST)[reageren]
Bedfellows - weg - De aflevering van Law & Order is verwijderd, blijven twee rode, vanuit de hoofdnaamruimte ongelinkte NE afleveringen over. ErikvanB (overleg) 30 mei 2015 18:49 (CEST)[reageren]
Cold Comfort - weg - doorverwijspagina waar niks valt door te verwijzen. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 mei 2015 19:18 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 30/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Tonido - ne - uit het artikel blijkt niet wat deze tennisclub encyclopedisch relevant maakt. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 mei 2015 19:24 (CEST)[reageren]
Vormingscentrum - vrij nietszeggend artikel met bovendien een onjuiste definitie. Een vormingscentrum is lang niet altijd een plaatselijke organisatie. Het vormingswerk kent een lange geschiedenis, waarin diverse varianten van vormingscentra een rol hebben gespeeld, al dan niet gericht op specifieke groepen en al dan niet in internaatsverband. Dit bronloze artikel doet geen recht aan de veelkleurige geschiedenis van het vormingswerk. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2015 20:26 (CEST)[reageren]
- Ik heb uw argument voor de plaatsing van het artikel "vormingscentrum" op deze beoordelingslijst gelezen en ik moet u daarin gelijk geven. Er staat m.i. geen verkeerd woord in het artikel (ook het woord "plaatselijk" zou ik willen verdedigen), maar het is inderdaad te onvolledig om het in deze vorm te handhaven. PCHooft (overleg) 3 jun 2015 11:19 (CEST)[reageren]
Charlie challenge -NE- Een challenge (een wàt?) die ook nogal scary kan zijn. Niet hard te maken beweringen, zoals: Het is bekend dat geesten met energie hun aanwezigheid kenbaar kunnen maken aan mensen. Huh? Waar dit alles over gaat is minder duidelijk, en de E-waarde wordt dan ook niet aangetoond. Fred (overleg) 30 mei 2015 20:32 (CEST)[reageren]
- Dit schijnt momenteel een rage te zijn op middelbare scholen, een variant op het glaasje draaien en andere mystieke (en dus enge ;-) spelletjes. In deze vorm is het geen zinvol artikel, en dit soort garft heeft altijd bronnen nodig (vind ik). ed0_verleg 2 jun 2015 10:12 (CEST)[reageren]
  - Eens dat dit soort artikelen niet op Wikipedia horen. Er is elders genoeg informatie te vinden en de vraag is wanneer een "rage" dermate populair is om vermeld te worden. Tenslotte staan in dit artikel vele beweringen zonder openbare bronnen die ze ondersteunen.
    - Ik heb een heleboel betrouwbare bronnen toegevoegd, wat holle frasen en onzin verwijderd en bronopvragen geplaatst bij dubieuze maar potentieel ware claims. Het is een wijdverbreid (maar vermoedelijk kortstondig) fenomeen waaraan de mainstream media enige aandacht aan hebben besteed, en zeker in reformatorisch Nederland wordt het bloedserieus genomen, dus ik denk dat het voldoende E-waarde heeft om te blijven. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 8 jun 2015 22:21 (CEST)[reageren]
Stichting Literaire Activiteiten Nijmegen -ne- Locale club zonder geschiedenis maar met een degelijk bestuur. Heeft al vanaf haar oprichting in 2007 een artikel hier, maar of dat terecht is? --JanB (overleg) 30 mei 2015 21:03 (CEST)[reageren]
Patient Zero - weg i.v.m. verwijdering Law & Order. De rest is erbij gesleept. ErikvanB (overleg) 30 mei 2015 21:39 (CEST)[reageren]
Maria van Portugal ((1313-1357) - typo in de titel Muijz (overleg) 30 mei 2015 21:53 (CEST)[reageren]
Sport of Kings - weg - Deze dp is overgebleven na verwijdering van de aflevering van Law & Order. Hij bevat twee links: Sport of Kings (album), waarover op enwiki een eenregelig artikel zonder interwiki's bestaat onder de titel en:Sport of Kings, en The Sport of Kings. Naar geen van beide niet-bestaande lemma's wordt vanuit de hoofdnaamruimte gelinkt, en evenmin naar de dp zelf. Totaal overbodig dus. ErikvanB (overleg) 30 mei 2015 22:33 (CEST)[reageren]
Ronde van Frankrijk 2017 - ik heb geen bezwaar tegen dit artikel an sich, maar bronloze nonsense? ed0_verleg 30 mei 2015 22:35 (CEST)[reageren]
- Daar hebben we dus nuweg voor, wat er nu dus prompt opstaat. The Banner Overleg 30 mei 2015 23:51 (CEST)[reageren]
Bible Story - weg - Law & Order is verwijderd, de rest slaat nergens op. ErikvanB (overleg) 30 mei 2015 22:46 (CEST)[reageren]
Bling - weg - Law & Order is verwijderd en bling is niet hetzelfde als "blingbling", noch een synoniem daarvan volgens mij. ErikvanB (overleg) 30 mei 2015 23:08 (CEST)[reageren]
Misbegotten - weg - Law & Order is verwijderd en er staan nog een paar andere rode NE afleveringen op, die er in de eerste versie bijgesleept zijn om de dp te vullen. ErikvanB (overleg) 30 mei 2015 23:17 (CEST)[reageren]
Rijperij -wiu- Rommelig, daardoor onduidelijk. --JanB (overleg) 30 mei 2015 23:20 (CEST)[reageren]
- Dubbel met Banaan (vrucht) waar globaal hetzelfde vage verhaal staat. Dat vage verhaal is echter ook weer dubbel met wat onder het kopje "Groei" staat. The Banner Overleg 30 mei 2015 23:56 (CEST)[reageren]