Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150731
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/07; af te handelen vanaf 14/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 31/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Corso Valkenswaard - weg - Niet neutraal (veel wervende teksten), té gedetailleerd en auteursrechtenschendingen bevattend artikel. EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 00:13 (CEST)
- Tegen: nieuwe gebruiker heeft veel moeite gedaan om diverse bronnen te raadplegen. Deel van 2015 ingekort. HenkvD (overleg) 31 jul 2015 14:13 (CEST)
- Tegen verwijderen Corso Valkenswaard is een jaarlijks grootschalig evenement, bestaat >60 jaar, is Immaterieel Cultureel Erfgoed en daarmee voldoende E. Inhoudelijk: teksten zijn ingekort, gedetailleerde opsommingen weggehaald en (mogelijk) subjectieve passages verwijderd danwel herschreven. Mocht de bronvermelding verder kunnen worden verbeterd, dan verneem ik graag hoe. --EricvdP (overleg) 10 aug 2015 16:20 (CEST)
- Tri a Tolia - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 00:27 (CEST)
- Nominatie gestoeld op wraakgevoelens van iemand die zich niet bepaald gedraagt als een voormalig moderator 2A02:A03F:18A6:7B00:4038:9841:C224:F586 31 jul 2015 01:45 (CEST)
- edit zie ook dit: dit lijkt wat op stalking :-) 2A02:A03F:18A6:7B00:4038:9841:C224:F586 31 jul 2015 01:51 (CEST)
- He, en dit lijkt weer op een van de inmiddels beruchte ad hominem waarmee deze auteur elk van zijn lemma's verdedigt. Natuur12 (overleg) 31 jul 2015 02:25 (CEST)
- edit zie ook dit: dit lijkt wat op stalking :-) 2A02:A03F:18A6:7B00:4038:9841:C224:F586 31 jul 2015 01:51 (CEST)
- Nominatie gestoeld op wraakgevoelens van iemand die zich niet bepaald gedraagt als een voormalig moderator 2A02:A03F:18A6:7B00:4038:9841:C224:F586 31 jul 2015 01:45 (CEST)
- misschien moet je eerst eens opzoeken wat een ad honinem is. Daarenboven zeggen de spelregels duidelijk dat wraaknominaties onwenselijk zin, en dienen te worden doorstreept. Daarenboven zou je je wat meer als een moderator mogen gedragen 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 09:47 (CEST)
- Volgens ons eigen lemma: Argumentum ad hominem (Latijn voor "Argument op de man") is een logische drogreden die de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, niet op de bewering zelf. Komt redelijk overeen niet? Natuur12 (overleg) 1 aug 2015 19:20 (CEST)
- Verdedigt. Hij loopt, hij geeft, hij neemt, hij schrijft, hij verdedigt. ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 10:33 (CEST)
- Hij knoeit, hij prutst, hij sjoemelt, hij ... EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 12:17 (CEST)
- Na middernacht, bij volle (nou ja, bijna volle) maan wordt de t spontaan een d en overdag verandert de letter weer terug. ;). Natuur12 (overleg) 31 jul 2015 12:55 (CEST)
- Hij knoeit, hij prutst, hij sjoemelt, hij ... EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 12:17 (CEST)
- Verdedigt. Hij loopt, hij geeft, hij neemt, hij schrijft, hij verdedigt. ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 10:33 (CEST)
- Hou je een beetje in jongens, in het belang van de leesbaarheid van deze pagina. Hartenhof (overleg) 2 aug 2015 12:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Een band die wordt geformeerd door drie E-artiesten is zelf ook E. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 13:14 (CEST)
- Nu, ten gronde: band kreeg voldoende aandacht op Radio1: bijvoorbeeld dit interview uit 2009. Eerder, werd de band door de radio ook al opgenomen in het jaaroverzicht 2008. Als de band NE is, zou ze nooit het jaaroverzicht halen ... In datelfde overicht werd ook aandacht besteed aan Jokke Schreurs en Mec Yek, twee andere pagina's die The Evil One afdoet als NE. Het zegt iets over de ernst waarmee genomineerd werd. 2A02:A03F:18A6:7B00:E11C:11A0:9DB1:E990 2 aug 2015 21:23 (CEST)
- Toch wel opvallend dat bij een artikel aangemaakt door een anoniem door meerdere andere anonieme gebruikers voor-behoud edits worden geplaatst. - Robotje (overleg) 3 aug 2015 13:17 (CEST)
- P.S. Het blijkt dat 2A02:A03F:18A6:7B00:E11C:11A0:9DB1:E990|2A02:A03F:18A6:7B00:E11C:11A0:9DB1:E990 intussen geblokkeerd is. - Robotje (overleg) 3 aug 2015 13:20 (CEST)
- Mag ik hem in overweging geven om een echte gebruikersnaam te kiezen als hij terugkomt? Die steeds wisselende reeks letters en cijfers werkt erg verwarrend. Sijtze Reurich (overleg) 13 aug 2015 20:46 (CEST)
- P.S. Het blijkt dat 2A02:A03F:18A6:7B00:E11C:11A0:9DB1:E990|2A02:A03F:18A6:7B00:E11C:11A0:9DB1:E990 intussen geblokkeerd is. - Robotje (overleg) 3 aug 2015 13:20 (CEST)
- Toch wel opvallend dat bij een artikel aangemaakt door een anoniem door meerdere andere anonieme gebruikers voor-behoud edits worden geplaatst. - Robotje (overleg) 3 aug 2015 13:17 (CEST)
- Nu, ten gronde: band kreeg voldoende aandacht op Radio1: bijvoorbeeld dit interview uit 2009. Eerder, werd de band door de radio ook al opgenomen in het jaaroverzicht 2008. Als de band NE is, zou ze nooit het jaaroverzicht halen ... In datelfde overicht werd ook aandacht besteed aan Jokke Schreurs en Mec Yek, twee andere pagina's die The Evil One afdoet als NE. Het zegt iets over de ernst waarmee genomineerd werd. 2A02:A03F:18A6:7B00:E11C:11A0:9DB1:E990 2 aug 2015 21:23 (CEST)
- Tegen verwijderen Band wordt besproken door serieuze kranten. Zie bijvoorbeeld een een CD-bespreking in De Standaard. Akadunzio (overleg) 7 aug 2015 19:01 (CEST)
- LUMASZ - NE + wiu/zp - Nog geen bekendheid. Ook meer een statement dan een artikel. Toevallig samenvallend met de nieuwe website, die nog in ontwikkeling is. Voor Ronald waarschijnlijk een nuweg-reclamegevalletje. ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 05:22 (CEST)
- Om middernacht reeds verwijderd door Kattenkruid als reclame, zie ik nu. Is ook goed. ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 05:31 (CEST)
El Croquis- wiu: nu niet meer dan een heel lange inhoudsopgave, en behorende tot drie niet-bestaande categorieën. Ik heb er maar vast de interwikilinks aan toegevoegd, want ik denk dat het huidige stukje tekst een vertaling is zonder dat de bron is vermeld. Erik Wannee (overleg) 31 jul 2015 07:27 (CEST)- Zal proberen er één dezer wat aan te werken. Ookal is die bewering terecht geschrapt wegens NPOV, het ìs wel een van de meest toonaangevende archtectuurtijdschriften ter wereld. Een El Croquis nummer wordt beschouwd als een soort opname in het canon der hedendaagse architecten :) In die zin is ook de 'heel lange inhoudsopgave' best wel zinnig. De rode links in de lijst vormen bijgevolg een mooi to do-lijstje... Toyo Mojito (overleg) 31 jul 2015 10:33 (CEST)
- Met dank. Zo kan het er wel mee door; ik heb de nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2015 09:06 (CEST)
- Zal proberen er één dezer wat aan te werken. Ookal is die bewering terecht geschrapt wegens NPOV, het ìs wel een van de meest toonaangevende archtectuurtijdschriften ter wereld. Een El Croquis nummer wordt beschouwd als een soort opname in het canon der hedendaagse architecten :) In die zin is ook de 'heel lange inhoudsopgave' best wel zinnig. De rode links in de lijst vormen bijgevolg een mooi to do-lijstje... Toyo Mojito (overleg) 31 jul 2015 10:33 (CEST)
- Chitlin' Fooks - NE - Geen indicatie van enig encyclopedisch belang (Wel ruim namedropping). Kleuske (overleg) 31 jul 2015 10:41 (CEST)
- Het is 10.48 uur. Denk je dat we al aan Deel 2 toe zijn? ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 10:48 (CEST)
- ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 11:08 (CEST)
- paar bronnen in artikel toegoevoegd, waaronder buitenlandse. Niet gebruikte bronnen (wegens geen meerwaarde voor artikel) zijn o.a. vermeldingen in 3voor12, Trouw en dit boek. Kortom, geen bandje dat onder de radar bleef. 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 11:08 (CEST)
- Onduidelijk is intussen wel of bovenstaande anoniem ook de aanmaker is van het artikel over dit 'muziekproject' of dat dat een andere anoniem is. - Robotje (overleg) 1 aug 2015 19:38 (CEST)
- paar bronnen in artikel toegoevoegd, waaronder buitenlandse. Niet gebruikte bronnen (wegens geen meerwaarde voor artikel) zijn o.a. vermeldingen in 3voor12, Trouw en dit boek. Kortom, geen bandje dat onder de radar bleef. 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 11:08 (CEST)
- ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 11:08 (CEST)
- De band is duidelijk E (Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Bands en artiesten, relevante media hebben er recensies over). Dat de betreffende anoniem nu is middelpunt is van hoon (wat ook wel een beetje aan zijn eigen ad hominems te danken is), is irrelevant voor de beoordeling of dit artikel aan de voorwaarden voldoet. Graag niet meten met twee maten, maar behouden. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 09:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Band die duidelijk E is. Wordt zelfs besproken door buitenlandse magazines als PopMatters en No Depression. Akadunzio (overleg) 10 aug 2015 21:06 (CEST)
- Het is 10.48 uur. Denk je dat we al aan Deel 2 toe zijn? ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 10:48 (CEST)
- Liberation Route Europe - wiu/E? - Veel te mager. Kleuske (overleg) 31 jul 2015 10:52 (CEST)
- Voor verwijderen - Copyvio van: https://liberationroute.nl/liberation-route-europe , geen encyclopedische schrijfstijl. Atsje (overleg) 6 aug 2015 10:21 (CEST)
- Joris van Gerwen, artikel van een fan over een keeper. Sonty (overleg) 31 jul 2015 12:33 (CEST)
- Klimaatkamer en Klimaatsimulatie. Taalgebruik barst van de fouten. Misschien samenvoeging na grondige opschoning? Klimaatsimulatie is nauwelijks leesbaar, klimaatkamer is wat dat betreft beter. Kukkie (overleg) 31 jul 2015 15:01 (CEST)
- Nou, 'barst'... dat is wel erg sterk uitgedrukt. ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 15:19 (CEST)
- Als je klimaatsimulatie bekijkt is dat niet overdreven.
- Klimaatsimulatie bestond al in 2012 - vis → )°///< ← overleg 31 jul 2015 16:48 (CEST)
- Als je klimaatsimulatie bekijkt is dat niet overdreven.
- Nou, 'barst'... dat is wel erg sterk uitgedrukt. ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 15:19 (CEST)
- Klimaatstestkamer onnodige doorverwijzing. Kukkie (overleg) 31 jul 2015 15:05 (CEST)
- Patrick Vankeirsbilck - vermoeden van ZP (zie naam gebruiker) - vis → )°///< ← overleg 31 jul 2015 15:20 (CEST)
- Dit artikel is alleszins geen wiu. De promotie is tegenover de eigen website ook verwijderd. De vraag zou eigenlijk moeten zijn of deze persoon encyclopedisch is of niet. Ik vind het alleszins een verkeerde verwijderreden. Akadunzio (overleg) 31 jul 2015 21:55 (CEST)
- Voor verwijderen - Onderdeel van een geheel dat wél relevant is, maar zelfstandige relevantie is nihil. Muzikant met doodgewone activiteiten voor een muzikant. Lid van een band, gastmuzikant bij anderen. Optredens zus, opnames zo. (Niet al te prestigieus) prijsje gewonnen hier, applausje gekregen daar. Vast geen derderangsbandoneonspeler, maar al met al ook niet direct encyclopedisch relevant. EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 23:13 (CEST)
- En wat is de zelfstandige relevantie van andere muzikanten of de zelfstandige relevantie van de meeste tweederangsvoetballers? Die voetballen, winnen af en toe en prijsje, krijgen soms een applausje van de eigen supporters en veranderen al eens van club. Met deze argumenten kan je veel irrelevant vinden. Akadunzio (overleg) 1 aug 2015 10:36 (CEST)
Toegevoegd 31/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Diary - NE - Geen indicatie van enig encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 31 jul 2015 15:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Zes andere Wikis vinden van wel; moet wel danig uitgebreid worden; wellicht beginnetje?Ceescamel (overleg) 31 jul 2015 16:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Mager artikel, maar een muzikaal project van Anneke van Giersbergen lijkt mij sowieso wel E.MackyBeth (overleg) 31 jul 2015 16:49 (CEST)
- Bronnetjes? The Banner Overleg 31 jul 2015 17:01 (CEST)
- De band wordt op die 6 (inclusief hier 7) Wiki's beschreven. Het album staat op dit moment op nummer 6 van de Nederlandse Album Top 100. Het artikel kan behouden worden dus. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 10:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Zes andere Wikis vinden van wel; moet wel danig uitgebreid worden; wellicht beginnetje?Ceescamel (overleg) 31 jul 2015 16:16 (CEST)
- The Gentle Storm - NE - Idem. Kleuske (overleg) 31 jul 2015 15:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Zie vorige nominatie.MackyBeth (overleg) 31 jul 2015 16:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Een project van Anneke van Giersbergen en Arjen Anthony Lucassen is al snel relevant. Ik vind de twee artikelen wel dubbelop, heb deze uitgebreid. Michielderoo (overleg) 31 jul 2015 23:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Totaal geen onderbouwing waarom dit lemma verwijderd zou moeten worden. Het is zeker relevant, aangezien het een project met gerenommeerde musici is. Wellicht enige persoonlijke desinteresse in het onderwerp? ProfSjors (overleg) 10 aug 2015 23:00 (CEST)
- En voor de liefhebbers van hitparades, het album stond op nummer 6 in de Album Top 100. Lucassen en van Giersbergen hebben samen 27 albums in die top 100 gehad. Michielderoo (overleg) 1 aug 2015 08:49 (CEST)
- KSC Lokeren OV in het seizoen 2015/16 - dit staat ook op KSC Lokeren Oost-Vlaanderen - vis → )°///< ← overleg 31 jul 2015 17:06 (CEST)
- Deze pagina mag wat mij betreft verwijderd worden, tenzij iemand zich geroepen voelt om ze drastisch uit te breiden. Heb in het verleden al kritiek geuit op de auteur van het artikel omdat hij Wikipedia gebruikt om te experimenteren en om halve artikels aan te maken die hij nadien verwaarloost. Zotteteen1 (overleg) 1 aug 2015 13:32 (CEST)
- Peter Dekker - NE - Artikel bevat geen opmaak. Verder kan ik nergens anders (zowel op Wikipedia als op Google) hier iets over vinden. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 31 jul 2015 17:41 (CEST)
- Voor verwijderen - Onzinartikel. Het artikel heeft vorige maand ook al op de beoordelingslijst gestaan. Het personage Peter Dekker en de acteur Dennis Sonneveld bestaan niet. Dit artikel is aangemaakt door het ip-adres 213.10.67.183. De vorige versie door gebruiker:DennissonneveldAjax. Deze gebruiker voegt de naam telkens met veel geknoei toe aan de artikelen Linda Dekker en Goede tijden, slechte tijden. Airflow (overleg) 2 aug 2015 15:42 (CEST)
- Diamantairs - NE - Relevantie onduidelijk. Eén album bij het label van hun makker (ongeveer hetzelfde als "eigen beheer" dus) en boekingsagent heeft één optreden weten te sjaggelen. Ook de bronnen doen weinig meer dan bewijzen dat de band bestaan heeft. EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 20:16 (CEST)
- Nou, ik zie dat ze bij het bekende label Top Notch zitten en dat was voor mij reden ze even te googelen. Lijkt al met al toch best wel E.MackyBeth (overleg) 31 jul 2015 20:21 (CEST)
- Nee, ze záten bij Eigen Makelij, een lokaal Antwerps label, gelieerd aan Top Notch. Een minilabetje voor en door Antwerpse rappers en hiphoppers. Er blijkt hooguit lokale relevantie uit. Leuk dat ze dankzij internet tot ver buiten de stadsgrenzen te constateren zijn, maar daardoor niet relevanter dan de talloze gelegenheidspunkbandjes uit de jaren zeventig en tachtig. EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 22:19 (CEST)
- weerom een wraaknominatie van EvilFred. Het album is uitgebracht door Top Notch, dat structureel samenwerkt met Eigen Makelij. Waar the Evil One de idee vandaan haalt dat Eigen Makelij enkel lokaal belang heeft is me een raadsel, Tourist Lemc en Safi & Spreej zijn immers doorgebroken tot de mainstream. 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 08:58 (CEST)
- aanvullend, de gebruikte bronnen in het artikel zijn De Standaard, de website van Pukkelpop en een interview op de nationale televisiezender JIM. M.i. bronnen met voldoende relevantie. 109.134.236.242 1 aug 2015 09:02 (CEST)
- En ze blijken zelfs in de ultratop album lijst gestaan te hebben, ik had er niets een naar gekeken omdat de ultratop voor dat soort bands niet relevant lijkt. wie had dat nou gedacht :-) 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 17:43 (CEST)
- aanvullend, de gebruikte bronnen in het artikel zijn De Standaard, de website van Pukkelpop en een interview op de nationale televisiezender JIM. M.i. bronnen met voldoende relevantie. 109.134.236.242 1 aug 2015 09:02 (CEST)
- weerom een wraaknominatie van EvilFred. Het album is uitgebracht door Top Notch, dat structureel samenwerkt met Eigen Makelij. Waar the Evil One de idee vandaan haalt dat Eigen Makelij enkel lokaal belang heeft is me een raadsel, Tourist Lemc en Safi & Spreej zijn immers doorgebroken tot de mainstream. 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 08:58 (CEST)
- Nee, ze záten bij Eigen Makelij, een lokaal Antwerps label, gelieerd aan Top Notch. Een minilabetje voor en door Antwerpse rappers en hiphoppers. Er blijkt hooguit lokale relevantie uit. Leuk dat ze dankzij internet tot ver buiten de stadsgrenzen te constateren zijn, maar daardoor niet relevanter dan de talloze gelegenheidspunkbandjes uit de jaren zeventig en tachtig. EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 22:19 (CEST)
- Gelieerd aan TopNotch en in eigen beheer... Ook als musici zich verenigen kunnen ze E zijn. Dit duo is gewoon E. Hierboven worden voldoende redenen gegeven. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 10:23 (CEST)
- Tegen verwijderen Hebben een album uitgebracht dat zelfs door een landelijke kwaliteitskrant als De Standaard besproken werd. Akadunzio (overleg) 10 aug 2015 21:16 (CEST)
- Bedrijfsoefentherapie - weg? wiu? - Iets over een "win-winsituatie" en een "resultaatgerichte bijdrage", en kan de eigenaar van een website eigenlijk wel zijn eigen website als bron gebruiken (om daarmee lekker te spammen)? ErikvanB (overleg) 31 jul 2015 20:52 (CEST)
- Voor verwijderen - De pagina ziet er voor mij uit als pure reclame, en meer niet! Hethuisanubis4ever1 (overleg) 31 jul 2015 20:56 (CEST)
- Voor verwijderen - NE: Het is totaal irrelevant dat deze oefentherapie in het kader van een bedrijf wordt gegeven. Er wordt ook met geen woord uitgelegd waarom dit principieel anders zou zijn dan niet-bedrijfsgebonden oefentherapie. Erik Wannee (overleg) 1 aug 2015 08:39 (CEST)
- Donkey Diesel - NE - Een band is niet relevant doordat deze bestaat uit ex-leden van andere bands. Ook niet als die andere bands wel relevant zijn. Deze band heeft vrij weinig op het palmares. De albums zijn uitgegeven via het eigen label, hetgeen dus hetzelfde is als "eigen beheer". Optredens waren er slechts in kroegen en kleine clubs. Kortom, de relevantie van deze band is niet eenduidig vast te stellen aan de hand van dit artikel. Zo er überhaupt al sprake van relevantie is. EvilFreD (overleg) 31 jul 2015 23:02 (CEST)
- weerom wraaknominatie door EvilFred. Per WP:REL bespreking in OOR. 2A02:A03F:18A6:7B00:E0D2:5674:1F1C:E2E 1 aug 2015 09:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoe duidelijk moet het in het artikel staan? In Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Bands en artiesten staat "Bands met een cd-recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron." Er staat een recensie in OOR en die link staat in het artikel. Gekker moet het toch niet worden. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 10:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Recensie door OOR. Akadunzio (overleg) 10 aug 2015 21:31 (CEST)