Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160624

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/06; af te handelen vanaf 08/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Jan Albert Engelchor wiu, opmaak, wel E overigens, twijfel of het klopt (leefde niet van 1922-2001 bv.) Cattivi (overleg) 24 jun 2016 14:22 (CEST)[reageren]
  • Das Haus Anubis - afgezien daarvan dat er kennelijk Nederlandstalige liedjes in een Duitse serie worden gezongen, vraag ik me af waarom dit artikel er moet zijn (vandaar: NE) - zeker in deze vorm - de personages zijn hetzelfde, de verhaallijn is hetzelfde, de boeken zijn hetzelfde - een mededeling op de hoofdpagina dat er een Duitse remake is gemaakt lijkt me afdoende - vis →  )°///<  ← overleg 24 jun 2016 15:56 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Oh, het geurt niet genoeg naar rookworst of zo? Wat voor een bijzonder merkwaardige nominatie is dit? Ik dacht dat Wikipedia een wereldwijd standpunt probeert aan te nemen en verder kijkt dan de Vaderlandsche belangen. We gaan Amerikaanse remakes van films ook maar afhaspelen met een zinnetje in het bv. Frans origineel? 2A02:1811:426:A00:C9B4:24DD:1BCC:7BCE 26 jun 2016 14:00 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Een tv-serie verdient een afzonderlijk lemma. Dat het een remake betreft, doet hier niets aan af. Als het om een nagesynchroniseerde versie ging, volstond een vermelding op de pagina van de originele serie, maar dit is een aparte serie met een eigen cast. Mooi is de wereld (overleg) 7 jul 2016 13:37 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Idem als hierboven. Dit is echt wel relevant genoeg ook als is dit een Duitstalige serie. Thalei (overleg) 7 jul 2016 18:27 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking wiu gebleven tekst met veel taalfouten en stijlfouten vergelijkbaar met gelijkaardige pogingen Het huis heeft een verborgen geschiedenis, een mysterie die niemand kan ontrafelen. Wanneer een negende bewoner in het huis komt wonen veranderd alles. MoiraMoira overleg
  • Annemie Berebrouckx - wiu/reclame - Onderwerp lijkt mij wel relevant, maar een biografie met zinnen als "Hij heeft intussen het hart van heel veel peuters en kleuters veroverd", "Deze peuterboekjes voor de allerkleinsten schreef ze op rijm en zijn verrijkt met voelelementen", ... zijn onvoldoende neutraal en klinken te veel als reclame. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 jun 2016 16:31 (CEST)[reageren]
  • Artefact (methodologie) -wiu- Dit kan veel begrijpelijker worden verteld. Een artefact treedt soms ook op bij een meting (b.v. het Higgsdeeltje, LIGO) of op een foto, door beschadiging van de lens, reflectie enz. Fred (overleg) 24 jun 2016 21:32 (CEST)[reageren]
    • Maar gezien de term tussen haakjes gaat het niet over die laatstgenoemde artefacten. Het gaat hier kennelijk over artefacten van een gebruikte onderzoeksmethodologie en dan zit je echt eerder in grootschalig sociaal onderzoek; wellicht ook economisch en medisch (epidemiologisch) onderzoek. In de huidige toestand is het echter zeker niet bruikbaar voor wie niet al weet waar het over gaat. Het taalgebruik suggereert een vertaling, maar ik kan niet vinden waarvan. Paul B (overleg) 25 jun 2016 00:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 24/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160624&oldid=61628968"