Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161119

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/11; af te handelen vanaf 03/12

Toegevoegd 19/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Teun Castelein - Ew? / reclame - niet erg neutraal en ipv over de kunst gaat het met name over ontplooide commerciële initiatieven. - Agora (overleg) 19 nov 2016 00:09 (CET)

M.i. zeker ew, heb een aantal bronnen toegevoegd MarjonW (overleg) 26 nov 2016 17:48 (CET)

Is een kunstenaar automatisch E? Uit het artikel blijkt zijn encyclopedische relevantie niet. De bronnen zijn onderaan het artikel gedumpt, terwijl juist de bronnen moeten worden gebruikt om meer informatie in het artikel te stoppen. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:39 (CET)

• Waihedi Masei - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 19 nov 2016 03:47 (CET)
• Veeschip - wiu - Nuweg mocht niet van Smile4ever, maar ik kan ook niet accepteren dat Fred in een kennelijke vlaag van verstandsverbijstering () deze pagina heeft afgevinkt, terwijl het artikel nog dp-links bevat, vol Engels spatiegebruik zit (bijv. "zoet water opslagcapaciteit"), andere spelfouten en grammaticale fouten bevat (bijv. "een soortgelijke handel dat is ontwikkelt", "Middelgrote vee vereisen gemiddeld veertig liter water per dier", "nationale viskwekerij autoriteiten, die de export en import van levende organismen toestaat", "Grotere schepen kunnen economische voordelen halen uit hun operaties, maar vereiste ook uitgebreidere havenfaciliteiten") en daarnaast ook regelrechte onzin bevat, zoals de bewering dat in de tweede helft van de 20ste eeuw miljoenen schepen werden vervoerd met schepen, of dat schepen verplicht zijn voldoende reserves aan veevoeder mee te nemen in geval van een noodgeval (en anders blijkbaar niet). – Het woord "veeschip" is mógelijk goed (het geeft althans wat Google-hits), maar de vervoerde struisvogels en vissen zijn in elk geval absoluut geen vee, "drenken van dieren" blijkt te bestaan maar lijkt me een archaïsch woord, onder andere "operaties" en "een veelvoorkomende maat van schepen" lijken me Babelnederlands, en wat zijn "nationale viskwekerij autoriteiten"? – Zulke teksten kan je ook niet als poetsbaar beginnetje op Wikipedia zetten. Ik heb net nog Woodcutterty zien stoeien met Xander Stokkers, die momenteel overal Google Translate-teksten over postbedrijven dumpt en dan verwacht dat een ander het wel opknapt, nu zie ik weer de vertaling Veeschip die is afgevinkt. Het is niet alleen beschamend tegenover de lezers als Babelvertalingen en ondermaatse taal als poetsbare tekst worden geaccepteerd, het maakt het aantal "nog te poetsen teksten" ook steeds groter (live vandalisme bestrijden lukt al nauwelijks) en het is daarnaast ook gewoon levensgevaarlijk vanuit het oogpunt van foute informatie als er teksten worden afgevinkt waarvan de schrijfstijl en kromheid doen vermoeden dat de vertaler dan misschien ook wel zijn anderstalige bronnen niet goed interpreteert. ErikvanB (overleg) 19 nov 2016 05:04 (CET)

Haha, hersentjes werken nog goed, hoor (dat zeggen ze allemaal...). Het onderwerp van het artikel was zinnig maar ik heb het helaas niet helemaal gelezen, waarvoor excuses, natuurlijk. Fred (overleg) 19 nov 2016 16:58 (CET)

Veeschip is een goed woord, het wordt in de pers zo gebruikt, zie bijvoorbeeld dit bouwnieuws of dit avontuur. De tekst lijkt me geen botvertaling, ik heb de tekst gepoetst. Inhoudelijk is er ruimte voor verbetering: bronnen voornamelijk, maar ook meer informatie over de schepen zelf is welkom. Zie ook en:Livestock carrier. Magere Hein (overleg) 19 nov 2016 08:00 (CET)

Hoi. Er zit zeker waarheid in wat je zegt, ErikvanB. Het leek mij echter een acceptabele vertaling met een aantal verbeterpunten. Ik begrijp dat dit extra werk met zich meebrengt, maar het is (uiteindelijk, na al dat werk) leuk om een nieuw artikel te hebben toch . Magere Hein heeft het artikel mooi opgeknapt, dus voor behouden (en  Tegen verwijderen). Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 19 nov 2016 09:28 (CET)

• • Na opknappen  Tegen verwijderen. Sonuwe (✉) 19 nov 2016 09:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen Stunteltje (overleg) 26 nov 2016 18:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - informatief artikel. Ik mis nog wel wat externe links. De afsluitende zinnen De ruimte voor dieren op veeschepen is officieel gereglementeerd op basis van hun grootte en gewicht. Grotere en zwaardere dieren krijgen meer ruimte toegewezen. doen mij verlangen naar een bron waar die reglementen dan te lezen zijn. Daar zal toch vast wel een overheidsdocument of iets dergelijks van te vinden zijn. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:42 (CET)

Toegevoegd 19/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Microfrezen -wiu- Er valt vast meer over dit onderwerp te vertellen dan dat het nauwkeurig frezen is (speciaal gereedschap, speciale technieken e.d.). Zie bijvoorbeeld [1]. Fred (overleg) 19 nov 2016 17:01 (CET)
• Kijkcijfers Goede Tijden, Slechte Tijden (2000-Heden) - ik betwijfel zeer de E-waarde hiervan - vis →  )°///<  ← overleg 19 nov 2016 18:38 (CET)
  • De tabel per seizoen is overgenomen van Goede Tijden, Slechte Tijden#Kijkcijfers en die is eigenlijk al te gedetailleerd. Het is voldoende om te noemen dat het de bestbekeken Nederlandse soapserie is. Wikiwerner (overleg) 19 nov 2016 19:21 (CET)
  • NE. Dit gaat zelfs mij als inclusionist te ver. Een samenvatting in het artikel GTST met de trends zou voldoende zijn. Elly (overleg) 28 nov 2016 14:11 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat Elly zegt. De paragraaf 'Kijkcijfers' in het artikel GTST is voldoende. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:44 (CET)
• Ambiq - wiu - kinderlijke stijl - vis →  )°///<  ← overleg 19 nov 2016 18:44 (CET)
• Lijst van voetbalinterlands Kazachstan - Roemenië en Lijst van voetbalinterlands België - Gibraltar. Beide artikelen had ik ook hier al genomineerd, maar de moderator van dienst heeft ze behouden met de mededeling dat er maar een peiling moet worden opgezet. Ieder hier genomineerd artikel behoort echter op zichzelf beoordeeld te worden, los van een eventuele "serie" waarvan het deel uitmaakt. Die "serie" is ook niet genomineerd. Gaarne alsnog een inhoudelijke beoordeling. Wutsje 19 nov 2016 21:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie het probleem niet. Artikelen mogen wat mij betreft best kaderen in een serie. Verwijzen naar andere websites (FIFA of zo) waar mensen dit dan maar moeten opzoeken, is jammer: geïnteresseerden zouden dit soort informatie op WP moeten kunnen vinden. Queeste (overleg) 20 nov 2016 10:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - nog steeds niet duidelijk wat er nu aan schort. Een serie van 1 is ook een serie, en een lijst met 1 item is een korte lijst. ed0_verleg 20 nov 2016 13:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Per edoderoo. Overigens nomineerde je beide artikelen met weg waarna de moderator van dienst dit afhandelde op 18/11/2016 en vervolgens nomineer je 1 dag later opnieuw voor weg. Meestal is dat ongewenst, maar ik snap je frustratie wel. Er zijn veel van zo'n lijsten, zie Categorie:Lijsten van voetbalinterlands, dus imo heeft de moderator van dienst gelijk dat er eerst een peiling opgezet moet worden.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 21 nov 2016 16:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen oftewel gewoon een WP:Punt-nominatie. Ook geen verwijderingsreden geformuleerd. - Agora (overleg) 22 nov 2016 11:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen Waarom zouden deze artikelen verwijderd moeten worden? Alleen omdat er weinig interlands op staan? Dan kun je wel een heleboel van deze pagina's verwijderen. Dapsv 27 nov 2016 22:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Geen nominatiereden (of het zou wp:punt moeten zijn). Een lijst van 1 item is nog steeds een lijst. Hele grote kans van meerdere interlands in de (nabije) toekomst, dus nu al graag als lijst vermelden. Is ook eenduidig. Nog mooier zou zijn deze info in wikidata kwijt te kunnen en zo'n lijst te genereren als er om gevraagd wordt. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:47 (CET)
• Stichting Nederland-Amerika - wiu/tekstdump.bronloos/promotint MoiraMoira _overleg 19 nov 2016 21:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Woordenbrij en promopraat. Onleesbaar door gebrek aan alinea's. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:49 (CET)
• Kamadhatu - wiu - In deze vorm nog geen encyclopedisch artikel. JanB46 (overleg) 19 nov 2016 21:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Enkel uitleg van het begrip vanuit het gezichtspunt van een volgeling. POV dus. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:50 (CET)
• Maxxter - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 19 nov 2016 22:38 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm inhoudsloos. E-waarde wordt ook al niet duidelijk gemaakt. Als het bedrijf bestaat en E is, dan een goed artikel dat de basisgegevens van dit bedrijf bevat. Fred (overleg) 20 nov 2016 13:05 (CET)
  •  Voor verwijderen - als lezer wordt je hier niet wijzer van. Encyclopedische relevantie wordt ook niet aangetoond. Nietanoniem (overleg) 2 dec 2016 08:48 (CET)
• Lynx (korfbalvereniging) - NE/promo (en vol spelfouten) - RonaldB (overleg) 19 nov 2016 23:58 (CET)
  • 1 spelfout gevonden (Haagsche i.p.v. Haagse), is aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.82.194 (overleg · bijdragen) 20 nov 2016 om 16:01
    • en 2 x d/t-fout in verhuisd. Magere Hein (overleg) 20 nov 2016 16:04 (CET)
    • Dat pikte de spelchecker niet op, dank je wel en aangepast 83.85.82.194 20 nov 2016 16:17 (CET)
  • Onderdeel geschiedenis schrijfstijl aangepast aan richtlijnen. (overige was gekopieerd en ingevuld van andere wikipage) 83.85.82.194 20 nov 2016 16:17 (CET)