Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170410

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/04; af te handelen vanaf 24/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 10/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 10/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Vergeet ook niet dat wikiNL een kleiner publiek bereikt dan bijvoorbeeld de engelstalige wiki. Zelfds de meeste Nederlandstalige topbands bereiken geen miljoenenpubliek. Voor mij is deze pagina daarom al wel relevant.
Zolang de pagina niet wordt bewerkt voor commerciële doeleinden zie ik geen reden voor verwijdering.
Ik steun wel een eventuele verplaatsing naar een meer relevante categorie en een aanvulling van de pagina, het artikel is momenteel wat kort/onvolledig.
User_talk:student1050
Tegen Tegen verwijderen Produkt van een tv serie met veel kijkcijfers, artikel hier staat neutraal, en zal nog wel gepromoot worden in de zomerperiode met en dus ook opgezocht worden.Peije (overleg) 23 apr 2017 08:49 (CEST)[reageren]
  • Anita Abaisa - NE - Eerlijk gezegd vraag ik me ernstig af of deze persoon wel "E-waardig" is, behalve het feit dat ze een "stimuleringsprijs" heeft ontvangen is er niets dat opname rechtvaardigt Saschaporsche (overleg) 10 apr 2017 20:39 (CEST)[reageren]
    • Nu zijn er meerdere bronnen die over haar rapporteren, en doorgaans is dat toch ons criterium. Waarom leggen we de lat nu dan hoger? ed0verleg 10 apr 2017 22:17 (CEST)[reageren]
    • Wat ik lees vind ik niet encyclopedisch genoeg, die prijs en die uitroeping in dat blad zijn doorslaggevend, dus als dat er niet zou staan, zou het m.i. 'ne' zijn. Ik twijfel en ben nu even Neutraal Neutraal met de neiging naar 'ne'. Ik hou het wel op mijn volglijst. Als de relevantie iets meer aangetoond wordt, dan wijzig ik wellicht mijn mening. - Inertia6084 - Overleg 11 apr 2017 01:07 (CEST)[reageren]
    • Eveneens Neutraal Neutraal met neiging ne. Haar betrokkenheid bij de mars van maart 2016 (is er dit jaar weer een?) en de conferentie in november 2016 is mogelijk slechts als mede-organisator. Koos van den beukel (overleg) 11 apr 2017 09:36 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik merk dat we moeite hebben de relevantie te bepalen van personen die bekend worden via de moderne sociale media, zoals vloggers, facebookers etc. Deze vrouw is naar mijn mening wel relevant (ofwel "E"). Zij wordt o.a. een "community leader" genoemd en is veel meer dan wat er eerst in het artikel stond, een studente. Haar werk reikt nl. verder dan alleen facebook. Elly (overleg) 11 apr 2017 18:06 (CEST)[reageren]
      • Theekransjes met 150 donkere vrouwen: "in maart 2016 hielden honderdvijftig vrouwen in Rotterdam de eerste Black Sisterhood Unity March" en nog wat dingen die ze georganiseerd heeft, maakt haar blijkbaar iemand die een bijzondere maatschappelijke bijdrage heeft geleverd ten gunste van de multiculturele samenleving. Of ze nu blank, donker of paars is doet er in principe niet toe, maar blijkbaar om een lemma te krijgen wel, ik vind het allemaal maar matig. Een Facebookgroep met af en toe een uitje zou dan E zijn omdat ze toevallig donker is en wat dingen voor donkere vrouwen organiseert, tja, ik vind het niet E. - Inertia6084 - Overleg 11 apr 2017 20:43 (CEST)[reageren]
        • Het is jouw beleving dat ze een artikel krijgt omdat ze zwart is, er staat enkel dat ze een community voor zwarte vrouwen heeft opgericht, en dat is iets heel anders. En een community moet je ook niet verwarren met een theekransje, en jij vindt het matig, ik vind het zelfs niks. Maar gelukkig doen onze meningen er niet toe. ed0verleg 11 apr 2017 22:15 (CEST)[reageren]
          • Theekransje is uiteraard niet letterlijk. Het woord 'zwart' heb ik niet genoemd en dat ze daarom een artikel krijgt is maar een deel van mijn argumenten. Jij zet dingen neer die ik niet getypt heb. - Inertia6084 - Overleg 11 apr 2017 23:33 (CEST)[reageren]
            • maar blijkbaar om een lemma te krijgen wel. Je hebt het niet getypt, maar wel zo neergezet. ed0verleg 12 apr 2017 00:24 (CEST)[reageren]
              • Jouw hele reactie strookt niet met mijn bijdrage, op een paar puntjes na. Als ik het over donkere vrouwen heb en jij reageert daarop alsof ik het over zwarte vrouwen heb (ook al zou dat op hetzelfde neerkomen) dat bevalt mij niet. Ga ergens anders reageren, erg interessant is jouw reactie niet. Wie zegt er trouwens dat mijn mening er niet toe doet? Spreek voor jezelf, met je 'wij'. - Inertia6084 - Overleg 12 apr 2017 00:45 (CEST)[reageren]
                • Zolang iemand die een emancipatiebeweging 2.0 voor zwarte vrouwen is gestart weggezet wordt als organisator van "theekransjes met 150 donkere vrouwen", is er in elk geval nog een hoop werk aan de winkel voor haar. En wat doen deze drie vrouwen dan: het organiseren van vrolijke straatpicknicks voor "donkere" mannen en vrouwen? Wonderlijk. Laten we het maar op een ietwat ongelukkig geformuleerde bijdrage houden. Matroos Vos (overleg) 12 apr 2017 02:09 (CEST)[reageren]
                  • BLT is een platform met meer dan tienduizend leden, pijnlijk dat dat wordt afgedaan als een theekransje. Kattiel (overleg) 12 apr 2017 09:57 (CEST)[reageren]
                    • Ik weet niet of je op mij reageert, echter lijkt het wel zo.. Dan lees je niet goed, er worden dingen georganiseerd waar 100-150 mensen op afkomen, dat zegt niets over het aantal leden, dat voor een website echt niet hoog is. Bij Black Ladies Talk staat positiviteit centraal. en een stukje verder Wij richten ons op de Afrikaanse Diaspora in Nederland vanaf 18 jaar maar ook... vind ik toch niet zo positief, weer een anti-racisme-groepje dat vast ook heel veel andere maatschappelijke onderwerpen bespreekt. Het valt reuze mee met discriminatie. In de Bijlmer bijvoorbeeld heb ik nooit problemen met iemand, behalve bij mensen die zich bij voorbaat al gediscrimineerd voelen. Dat zie je soms al aan hun houding en blik. Laat staan als je iemand aanspreekt over asociaal gedrag, dat mag natuurlijk niet als 'blanke'. Ik kan het prima vinden met de mensen daar en welke kleur ze hebben zal mij een zorg zijn, mijn zoontje is getint, maar dat staat er nog los van. Puur encyclopedisch gezien vind ik bijvoorbeeld Sylvana wel E, ook al ben ik het totaal niet met haar standpunten eens, maar dat is ook een mening, ze is wel E, want een mening maakt iets niet NE. Dit platform, althans die community leader met 10.000 leden heeft mijns inziens niets te zoeken hier en het artikel wordt wat mij betreft verwijderd, tenzij het ledenaantal enorm stijgt (dan nog blijft mevrouw slechts de oprichter), dat zal nog wel even duren voor. Voor moderne sociale media, zoals Facebook, hoewel ze wellicht ook daarbuiten een beetje bekend is, is ze dus de oprichter van BLT, maar zeker niet de persoon die dat hele gebeuren regelt, dat doet ze met veel meer mensen. Als BLT wegvalt blijft er niets over dat tot een artikel kan leiden. Dat ze een prijs ontving van een toemalig minister van de Pvda, een partij die voorheen in Amsterdam veel groter was (nu in heel Nederland veel kleiner) is niet zo bijzonder. Als ik het eigenlijk wat korter samenvat gaat het artikel te weinig over de vrouw zelf, er valt ook niet veel te melden, ze is geboren in Suriname en woont nu in Nederland en werkt volgens het artikel bij Eneco. - Inertia6084 - Overleg 13 apr 2017 00:48 (CEST)[reageren]
                      • Zoals ik hierboven reeds schreef: het gaat er niet om of wij die mevrouw leuk/lief/aardig/mooi vinden, maar relevantie blijkt o.a. uit benoeming door bronnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
                        • Dat snap ik en dat er bronnen zijn wil nog niet zeggen dat ze E is, dat probeer ik duidelijk te maken, maar zal toch wel verspilde moeite zijn. - Inertia6084 - Overleg 13 apr 2017 11:35 (CEST)[reageren]
                          • Er is een verschil tussen ik vind en het is zo. Dat er bronnen zijn, dat is zo. Dat dat er niet toe doet, is iets dat jij blijkbaar vindt. Het waarom is het bovenstaande verhaal over blijkbaar omdat ze zwart is en theekransje met 150 soortgenoten. Daar vind ik dan weer van alles van. ed0verleg 13 apr 2017 11:40 (CEST)[reageren]
                            • Voor Voor verwijderen Om aan te tonen of iets E of NE is zijn er argumenten en bronnen nodig. De aanmaker en nog enkele mensen vinden de bronnen en argumenten die er nu staan voldoende en ik niet. Dat er bronnen zijn zegt niets. Ik heb een artikel op mijn pc thuis waar ik meer dan tien bronnen heb, maar die persoon heeft ooit één relevante prestatie geleverd in zijn leven. Nu kan ik dat plaatsen en al die bronnen erbij en er zijn vast ook wel andere links naar die persoon te vinden, los van die prestatie. Dat maakt degene nog niet E en daarom plaats ik het niet. Zoals jij het zegt klopt het niet. Ik kan me helaas niet altijd uitdrukken zoals ik iets bedoel maar ik doe mijn best. Degenen die het artikel willen behouden doen dat ook via hun mening, aangezien zij de links (bronnen) en argumenten voldoende vinden, maar dat is dus ook gewoon een mening. Dat ik daar anders over denk is dan ook een mening, maar dat wil nog niet zeggen dat ik dan ongelijk heb. We zullen zien wat de dienstdoende moderator doet. Wat die beslist is ook weer een mening, want degene bepaalt of hij/zij het artikel voldoende vindt om te behouden. - Inertia6084 - Overleg 13 apr 2017 15:05 (CEST)[reageren]
  • Guus Schoonewille - ne - Commerciële fotograaf (zzp'er/freelancer). Mocht meneer echt relevant zijn, dan zal dat duidelijker uit de tekst moeten blijken en vooral ook uit onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2017 22:16 (CEST)[reageren]
  • Atracotoxin - wiu vis →  )°///<  ← overleg 10 apr 2017 21:22 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170410&oldid=59808167"