Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180128

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/01; af te handelen vanaf 11/02

Toegevoegd 28/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Luc Thijs - NE, man met een hobby. Saschaporsche (overleg) 28 jan 2018 09:11 (CET)
  • We zitten met een aantal moeilijke gevallen. Deze man is kampioen in zijn sport/hobby (zelfs wereldkampioen). Anderzijds worden er zeer recent zeer veer artikelen aangemaakt over (vooral Nederlandse) biljarters. Dit lijkt me zeer gelijkaardig: het zijn geen van allen profs (hoeveel profbiljarters waren er vroeger en zijn er nu?), maar ze deden mee in kampioenschappen - de biljarters waren niet eens allemaal kampioen. Ik vind dat we deze op een gelijke manier moeten behandelen. Zo zijn er nog veel randgevallen: niet-professionele darters, ... De neus ophalen voor sportvissers, maar niet voor pijltje-pikkers en biljarters en andere is niet ok. Queeste (overleg) 28 jan 2018 10:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is niet omdat een sport "onbekend" of "bizar" is dat het anders beoordeeld dient te worden. Deze man presteerde iets uitzonderlijks in zijn sport, met name wereldkampioen worden. We hebben hier artikels over sportlui die een pak onbeduidender in hun sport waren zoals bv. Henri De Belder. Er is dus geen reden tot verwijdering. Bjelka (overleg) 28 jan 2018 15:02 (CET)
    • Wat heeft Henri De Belder te maken met deze beoordeling? Ik vermoed dat Henri De Belder meer de nationale media heeft gehaald dan Luc Thijs en dus alleszins relevant is. Is het voor Bjelka echt onmogelijk uit te leggen waarom deze sportvisser op zichzelf relevant is? Het wereldkampioenschap wordt al vele jaren georganiseerd en haalt in verschillende landen de media. Dus de winnaar van dit WK is zeker relevent. Dus  Tegen verwijderen. Akadunzio (overleg) 28 jan 2018 19:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een winnaar van een WK + EK is altijd relevant Leonasimov (overleg) 10 feb 2018 07:59 (CET)
  • => en:Category:Fishers by nationality Bjelka (overleg) 31 jan 2018 00:48 (CET)
• Elke Boxoen -NE- Sinds wanneer is honddansen een sport waarvan de beoefenaren enige encyclopedische relevantie zouden bezitten? Straks ook catwalken, wellicht? Overigens staat in dit artikel nauwelijks iets over deze "wereldkampioene", zelfs naar haar geboortedatum mogen we raden. Het artikel is niets meer of minder dan een uittreksel uit een komkommertijd-artikel in een dagblad, dat door dit blad trouwens in de categorie "beroemd en bizar" werd ondergebracht. O ja, in dit krantenknipsel werd haar geboortedatum niet genoemd, en meer bronnen blijken er niet te zijn. Fred (overleg) 28 jan 2018 12:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is niet omdat een sport "onbekend" of "bizar" is dat het anders beoordeeld dient te worden. Deze vrouw presteerde iets uitzonderlijks in haar sport, met name wereldkampioen worden. Wat op zich ook geen alleenstaand feit bleek te zijn, daar ze klaarblijkelijk ook andere titels won. We hebben hier artikels over sportlui die een pak onbeduidender in hun sport waren zoals bv. Henri De Belder. Ook is het wel of niet aanwezig zijn van een geboortedatum geen beoordelingscriterium. Er is dus geen reden tot verwijdering. Bjelka (overleg) 28 jan 2018 15:02 (CET)
    • Wat heeft Henri De Belder te maken met deze beoordeling? Ik vermoed dat Henri De Belder meer de nationale media heeft gehaald dan Elke Bostoen en dus alleszins relevant is. En atletiek is alleszins een beduidende sport, wat van honddansen niet kan gezegd worden. Dus  Voor verwijderen. Akadunzio (overleg) 28 jan 2018 19:02 (CET)
  • Het heeft toch oneindig veel keer meer bronnen dan menig betreedbaar kapelletje. Ik zou er dus niet teveel mee lachen. ed0_verleg 28 jan 2018 15:49 (CET)
    • @Edoderoo, uw opmerking slaat nergens op en dient de kwaliteit van de encyclopedie geenszins. De vraag is dan, waaróm uw deze opmerking maakt. Hondendansen is geen officiële sport en hoe de competitie (op wereldschaal??) tot stand komt, blijft in nevelen gehuld. Dus dat wereldkampioenschap is wel grappig, maar stelt niet zoveel voor, want wereldkampioenschappen in de échte sport komen op een veel objectievere wijze tot stand. Met betreedbare kapelletjes, wegwijzers of schroefbouten heeft dit wereldkampioenschap overigens niets van doen. Fred (overleg) 28 jan 2018 18:13 (CET)
      • Wellicht wordt het eens tijd dat jij je bronnen prijsgeeft, dan kunnen we ook eens controleren of het overschrijfwerk betreft, eigen onderzoek, of het beschrijven van bronnen in eigen woorden. Nu kunnen we niets meer dan hopen dat jij bij het overschrijven van jouw "bronnen" geen fouten maakt. Dit artikel heeft 4 bronnen, dat jij de sport niet echt vindt, is jouw probleem. Ik vind homeopathie ook nep, maar ook neppe maatschappelijke fenomenen moeten worden beschreven. ed0_verleg 28 jan 2018 20:09 (CET)
        • @Edoredoo, U dient de aan mij geuite beschuldigingen hard te maken of in te trekken. Het is bepaald niet de eerste keer dat u dit onwaardige gedrag vertoont. Nimmer hebt u uw gratuite beschuldigingen aan mijn adres (propaganda voor de rooms-katholieke kerk e.d.) hard weten te maken, ook al heb ik daar diverse malen dringend om verzocht. Fred (overleg) 28 jan 2018 22:00 (CET)
          • Ik dien helemaal niets, ik mag in dit land gerust zeggen dat jij de lat voor anderen 10x hoger legt dan voor jezelf, en dat het op zijn zachtst gezegd schunnig is dat jij Franse tekstjes zit te vertalen als wiki-artikelen en daarbij de bron niet wilt vertellen, omdat iedereen dan kan zien dat je schrijfsels eigenlijk auteursrechtenschendingen zijn. En leer mijn naam eens goed spellen, ik scheld jou ook niet uit. ed0_verleg 28 jan 2018 23:25 (CET)
            • Als je iemand (impliciet) beschuldigt van auteursrechtenschending, lijkt het me niet meer dan fatsoenlijk om daar ook bewijs voor te geven. Nu klinkt het vooral als borrelpraat, en dat lijkt me niet de bedoeling. Vinvlugt (overleg) 29 jan 2018 13:37 (CET)
  • Tja, en:Ashleigh and Pudsey.  Tegen verwijderen The Banner Overleg 28 jan 2018 20:08 (CET)
  • en:Musical canine freestyle Bjelka (overleg) 31 jan 2018 00:54 (CET)

• •  Conclusie afhandelend mod: Waar het uiteindelijk om gaat is of er voldoende onafhankelijke en gezaghebbende bronnen zijn die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dat deze bronnen bestaan is niet aannemelijk gemaakt. De enige bron die in de buurt komt is "De Panne Leeft" maar het maandelijkse gemeentekrantje waarbij niet eens de auteur van de teksten genoemd wordt is natuurlijk verre van gezaghebbend te noemen. Natuur12 (overleg) 12 feb 2018 14:29 (CET)

• FCI Wereldkampioenschap dog dancing 2017 - NE- zie hierboven. Saschaporsche (overleg) 28 jan 2018 13:22 (CET)
  • Ze doen dit soort dingen ook met paarden, dan heet het dressuur. Het is pas NE als blijkt dat de FCI een studentengrap betreft, maar volgens mij is het gewoon een bestaande federatie vergelijkbaar met de KNWU of de Nederlansde Bergbeklimmers Bond. ed0_verleg 28 jan 2018 15:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sommige sporten hebben een specifiek publiek maar een wereldkampioenschap lijkt mij toch wel de hoogste trede in een sport. The Banner Overleg 28 jan 2018 20:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is niet omdat een sport "onbekend" of "bizar" is dat het anders beoordeeld dient te worden. Dit is een officiële wedstrijd van een bestaande sport. Bjelka (overleg) 28 jan 2018 22:05 (CET)
  • en:Musical canine freestyle Bjelka (overleg) 31 jan 2018 00:54 (CET)

Toegevoegd 28/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Zoë-Jadha - beginnende rap-artieste - vis →  )°///<  ← overleg 28 jan 2018 13:55 (CET)
  • Met 31.000 volgers op Instagram onder de paraplu van Topnotch bijna 2 miljoen keer bekeken op Youtube blijkt wel relevantie. Alleen niet in deze pov vorm. Een artikel zal zeker gezien de leeftijd van deze rapper moeten voldoen aan WP:BLP.Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 14:09 (CET)
• Adr, Van der voort B.V - NE - Relevantie blijkt niet uit de "inhoud". Alleen een infobox. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 14:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt me gewoon 100 % genereren van naamsbekendheid, pure reclame dus, die hooguit in de Gouden Gids, doch geenszins in een encyclopedie thuishoort en ook geen 2 weken hoeft te blijven staan. Fred (overleg) 28 jan 2018 21:50 (CET)
  •  Opmerking – Als ik nu roomser dan de Paus lijk, dan zij dat maar zo, maar deze pagina was al hier aangemeld. Het lijkt bovendien op de eerste uitprobeerselen van een nieuwe gebruiker. Het lijkt ook heel sterk op reclame, maar over twee weken weten we dat met veel meer zekerheid, en dan kan het gemotiveerd weg of behouden. Er lijkt me nou ook weer geen haast bij te zijn. Ik heb de nuweg dan ook maar weer verwijderd. WIKIKLAAS overleg 28 jan 2018 23:01 (CET)
  • Maar dan wel ook even de vier spelfouten in de titelnaam wijzigen. Erik Wannee (overleg) 29 jan 2018 11:58 (CET)
• Eekhoorntje - weg - Lijkt een tekstdump en is in ieder geval veel minder dan de pagina Eekhoorn. Ook dubbelop dus. Malinka1 (overleg) 28 jan 2018 16:57 (CET)
  • Inderdaad: zie Eekhoorn (zoogdier), de voetnoten staan precies goed. Wikiwerner (overleg) 28 jan 2018 19:18 (CET)
• J**** t**** - wiu/ew - Hiphopper. Als er relevantie bestaat dan zal er nog een stevige poets en bronnen bij kunnen. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 17:48 (CET)
  • ernstige privacyschending/persoonsbeschadiging dus direct verwijderd. MoiraMoira _overleg 2 feb 2018 15:46 (CET)
• Nederlandse university colleges - wiu/ reclame / Ew? - foldertekst, bepaald niet neutraal en zonder POV. Ook de relvantie van dergelijke opleidingen in Nederland is al vaker ter discussie gesteld. - Agora (overleg) 28 jan 2018 17:52 (CET)
  •  Voor verwijderen, deze inhoud past prima op de website van de instantie zelf. Dit is geen encyclopedisch artikel maar inderdaad een folder. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 22:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik moet inderdaad toegeven dat het artikel, zoals ik dat eerst had geschreven, bij nader inzien inderdaad overkomt als een folder. Ik heb met de inhoud inmiddels grondig aangepast (zie logboek), de onderdelen die mogelijk niet neutraal zijn weggehaald, en de focus gelegd op de verschillen tussen university colleges. Inzicht in de verschillen tussen de university colleges is voor geïnteresseerden zeer kostbaar, maar ook zeer moeilijk te verkrijgen. Het heeft mij heel wat uren gekost om dat te onderzoeken, en ik zie daar juist een rol in voor Wikipedia om zulke belemmeringen in de verspreiding van kennis weg te nemen. Dat maakt het huidige artikel zeer waardevol en relevant. N. Mandela (overleg) 10 feb 2018 23:23 (CET)
• Chiro amigo's pamel - NE - een club als vele - wat ik ervan begrijp: een onderdeel van een vereniging - C+P: 'U hoort het overal, alles wordt meer en meer gedigitaliseerd. Ook ‘t boeksken van onze Chiro zal ooit definitief hier de gevolgen van ondervinden zo hoeven wij geen extra papier te verspillen en zorgen wij dan ook voor een beter milieu. De meisjes hebben permanent een digitaal boekje De jongens krijgen nog een papieren boekje' vis →  )°///<  ← overleg 28 jan 2018 20:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik, meer een artikel voor de buurtkrant. Voorts een lokale scoutingvereniging, en die zijn gewoonlijk NE. Fred (overleg) 28 jan 2018 21:46 (CET)
• Willy Roels - weg - man met baan. Rode raaf (overleg) 28 jan 2018 09:32 (CET)
  • Hier lijkt idd echt niets relevant over te melden. Queeste (overleg) 28 jan 2018 10:07 (CET)
    • Ik heb er “nuweg” opgeplakt. Saschaporsche (overleg) 28 jan 2018 10:33 (CET)