Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060205

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/02 te verwijderen vanaf 19/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

in vlaanderen is zoiets strafbaar en racistisch; weg ermee... Carolus 5 feb 2006 02:06 (CET)[reageren]
Hoe kan een drankje nu racistisch zijn? Dat arme drankje ... Wat heeft hij misdaan ... Mig de Jong 5 feb 2006 02:12 (CET)[reageren]
Zaak en woord uit elkaar houden, Mig. Het woordgebruik kan wel degelijk racistisch zijn, al zie ik in dit geval niet in, hoe dan. Arm paard, zou ik eerder zeggen. Smakeloos (het artikel, niet het drankje). Bessel Dekker 5 feb 2006 06:00 (CET)[reageren]
Als die studenten nou eens hun eigen StukoWiki begonnen, zou dat geen heel fijn idee zijn? Hangende dat, weg wegens NE/irrelevant/irritant. MartinD 5 feb 2006 11:18 (CET)[reageren]
Het is gewoon specistisch ;o) Maar heeft het al even correcte als irrelevante oordeel dat het irritant is geen invloed gehad op het oordeel dat het NE is? Waarom Bloody Mary (cocktail), seksistisch in zijn verwijzing naar het overeenkomstige geslachtsdeel van Homo sapiens én antipaaps, wél en dit niet?--MWAK 5 feb 2006 15:34 (CET)[reageren]
De term lijkt mij, afgaande op de informatie die nu in het artikel staat, niet voldoende wijdverbreid om in deze encyclopedie een eigen lemma te krijgen. Sixtus 5 feb 2006 16:20 (CET)[reageren]
Wel, als het alleen door sociëteit In equabus equales gebruikt zou worden, had je gelijk. Maar nu het kennelijk het jargon is van een bepaalde subcultuur, vormt het een bij uitstek encyclopedisch onderwerp. Het motief van de aanmaker noch het feit dat hij een vermeende corpsbal is, doet daaraan iets af. Ik begrijp wel: er zijn onderwerpen waarvan een normaal mens denkt: "Daar wil ik helemaal niets van afweten". Maar de opmars van de kennisverspreiding is onverbiddelijk. :o)--MWAK 5 feb 2006 17:25 (CET)[reageren]
Wat bedoelt de auteur met "het corps"? Zijn eigen corps, of alle corpora in Nederland? Qwertyus 18 feb 2006 15:12 (CET)[reageren]
Irritatie is bij mij geen overweging om dit weg te willen hebben. Als ik me door irritatie liet leiden, zou ik zeer eenzaam zijn. Ik vind dit artikel gewoon van ontstellend laag niveau, en ja, dat leidt weer wel tot irritatie, maar dan over het opvattinkje van de schrijvers dat dit encyclopedisch zou zijn. Eens met Martin: laten ze een studwiki beginnen. Of een lolbroekenwiki. Of beide. Met wat oefening lukt dat ze vast wel. Bessel Dekker 6 feb 2006 05:53 (CET)[reageren]

Toegevoegd 05/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 05/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]