Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060308

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/03 te verwijderen vanaf 22/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Dit is een regelrechte kopie uit de Engelse en daar werd het wel goed gekeurd. Het verhaal achter de nummers lijkt me verder op een aparte pagina te horen. Emiel 8 mrt 2006 17:51 (CET)[reageren]
De Engelsen hebben de wijsheid ook niet in pacht. Maar het is een kleine moeite om het artikeltje aan te vullen met wetenswaardigheden over dit album. Ik heb het wat uitgebreid. wiu-logosjabloon heb ik wel laten staan want zonder enige twijfel kan de echte liefhebber er nog veel meer van maken dat dit. Hettie van Nes 8 mrt 2006 20:30 (CET)[reageren]
Ik heb het toch maar doorgestreept. Ziet er nu stukken beter uit. Sietske Reageren? 9 mrt 2006 12:20 (CET)[reageren]

Gebruiker:Waerth/Opzegging vertrouwen gebruikers[bewerken | brontekst bewerken]

Voor verwijdering[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Een parodie op wat? Van het argument dat Dolledre noemt is verder ook geen chocola te maken: ik begrjp in elk geval niet wat de betekenis er van is. Ik vind overigens vooral dat Waerth zelf de pagina zou moeten verwijderen. Taka 8 mrt 2006 19:50 (CET)[reageren]
  2. Ik denk niet dat het als treiterpagina bedoeld is, maar probeer je s.v.p. te verplaatsen in de positie van de mensen die hier worden genoemd. Niet iedereen die op het lijstje staat heeft zich schuldig gemaakt aan al die feiten. Mijn naam mag ook worden toegevoegd aan het lijstje want wellicht ben ik nu bezig met uitlokking van commentaar. Dergelijke pagina's verzieken de sfeer op Wikipedia. Oh, dan kan Waerth ook zijn eigen naam erbij zetten want ook dat staat als reden genoemd in het rijtje. Chris(CE) 9 mrt 2006 07:48 (CET)[reageren]
    1. Als Waerth personen beschuldigt van strafbare feiten - en racisme is een strafbaar feit - in de wetenschap dat de personen zich daaraan niet hebben schuldig gemaakt, maakt Waerth zich naar Nederlands recht schuldig aan laster. Hebben de personen zich wel schuldig gemaakt en de door Waerth vermeldde feiten en heeft Waerth geen algemeen doel op het oog, dan maakt hij zich schuldig aan smaad. Zo beschouwd doet het er niet zoveel toe of de door Waerth genoemde personen zich wel of niet hebben schuldig gemaakt aan hetgeen hij hen ten laste legt; Waerth maakt zich schuldig. Aan laster en/of smaad. Voorts maakt Waerth zich schuldig aan belediging. Ook dat is strafbaar. Tot slot geldt nog dat aanvallen op personen hier niet zijn toegestaan (Wikiquette). Het is dan toch tamelijk bizar dat de discussie over Waerths aantijgingen op een verwijderpagina wordt gevoerd. Ik zou daarom willen voorstellen de discussie iets breder te trekken dan louter het verwijderen van de pagina in kwestie, en ik ga er vanuit dat Waerth de pagina zelf verwijdert zodra het kwartje is gevallen. Muijz 14 mrt 2006 01:39 (CET)[reageren]
      1. Voor de goede orde: racisme is in Nederland niet strafbaar en ook bij belediging dient er van opzet sprake te zijn.--MWAK 16 mrt 2006 09:43 (CET)[reageren]
        • Racisme is volgens de Nederlandse wet niet strafbaar, maar wel verboden door de Nederlandse grondwet (art. 1). Het schenden van de grondwet is op haar beurt weer wel strafbaar. In die zin is -indirect- racisme dus wel degelijk strafbaar.
Overigens hoeft het niet per sé strafbaar te zijn, als het alleen maar verboden is en iemand beschuldigt iemand anders ervan maar kan het niet waar maken, is dat al genoeg voor laster/smaad.PPP 27 mrt 2006 22:17 (CEST)[reageren]

Tegen verwijdering[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Niet akkoord. Pagina is een parodie en niet eens arroganter dan de definiëring hier boven. Dolledre overleg 8 mrt 2006 19:31 (CET)[reageren]
  2. parodie of niet - dit mag blijven (er zijn veel redenen aan te voeren) - welke? hoor ik iemand vragen - ach... - overigens kan Wearth deze pagina niet (meer) zelf verwijderen - Rik - 8 mrt 2006 22:37 (CET)[reageren]
  3. Eigen naamruimte, en benoemen als 'treiterpagina' is subjectief. Je kan het ook als humor of wat dan ook definieren, het is maar wat je wilt zien, net als bij beledigingen toch? Afblijven dus. AlexP 8 mrt 2006 23:42 (CET)[reageren]
    1. Sinds wanneer is het humor om mensen te beschuldigen van "openlijk racisme" Taka 9 mrt 2006 07:29 (CET)[reageren]
      1. Het gaat niet om het één detail. Hoewel ik vrij zeker weet dat Waerth hier een concreet voorbeeld bij heeft, maar dat was toch allemaal zijn subjectieve beleving, is het niet? Om een standpunt uit een recente discussie samen te vatten: beledigingen worden alleen maar als belediging 'ervaren', eigenlijk moet je daar toch geen aanstoot aan nemen en dergelijke subjectieve belevingen mogen al helemaal geen grond zijn tot het nemen van maatregelen (zoals een blokkade) want dan zou je de vrijheid van meningsuitng wel eens kunnen aantasten. Zie hier. Iemand beschouwd deze pagina als treiterij. Jammer maar op grond van zo'n subjectieve beleving kan de pagina natuurlijk niet ter verwijdering worden voorgedragen. AlexP 9 mrt 2006 10:24 (CET)[reageren]
  4. gebruikerspagina's kunnen niet ter verwijdering voorgedragen worden. anders heb ik ook nog wel een lijstje van treiterpagina's onder anderen Taka's halve naamruimte. Wae®thtm©2006 | overleg 9 mrt 2006 02:20 (CET)[reageren]
    1. Ik ben dan toch wel benieuwd op welke pagina's je daarbij doelt. Taka 9 mrt 2006 07:09 (CET)[reageren]
      Volgens mij kunnen gebruikerspagina's prima voor verwijdering worden voorgedragen, maar terughoudendheid is daarbij wel geboden. Van mij hoeft de pagina niet weg: de pagina zegt iets over waerth, en heeft daarmee bestaansrecht. -- Zanaq (?) 10 mrt 2006 11:09 (CET)
  5. Wat is er zo verkeerd aan de pagina? Erger nog, ik vind het grotendeels waar. En dat hij zich schuldig maakt aan laster en smaad is onzin, want hij verlemd heel netjes dat "(sommige redenen gelden niet voor alle gebruikers)" hetgeen betekent dat de redenen niet cumulatief zijn maar alternatief. En ook al maakt hij zich schuldig aan smaad is het mijn overtuiging dat hij de waarheid spreekt en dat aantoonbaar kan maken en dat het algemeen belang gediend wordt waneer hij ter discussie brengt de credibiliteit van de "auteurs" van deze encyclopedie. Ik zie absuluut geen reden tot verwijdering, erger nog ik vindt het jammer dat ik zelf niet eerder op het idee was gekomen. (AdirAyubi 21 mrt 2006 19:52 (CET))[reageren]

Neutraal[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Ik vind eigenlijk dat Waerth het zelf moet verwijderen. Mig de Jong 9 mrt 2006 15:46 (CET)[reageren]
    1. Daar is veel voor te zeggen en wellicht verstandiger om egomanen hun gang laten gaan op eigen paginaatjes. Besednjak 9 mrt 2006 17:46 (CET)[reageren]

Overig 08/03[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060308&oldid=49009579"