Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090214

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/02 te verwijderen vanaf 28/02

Toegevoegd 14/02: Deel 1

• Lijst van Turkse Nederlanders, wiu. Te beperkt, staan alleen sporters op. Desnoods dient auteur "wiu2" te gebruiken. Arnaud 14 feb 2009 00:10 (CET)
  • Dat kan wel eens een zeer lange lijst worden. Kan het niet beter Lijst van bekende Turkse Nederlanders o.i.d. zijn?
    • Ik heb de lijst inmiddels aangevuld. Het klopt dat het lijkt alsof het een lijst is die in principe nooit helemaal af is, maar ik voeg alleen personen toe met een artikel op Wikipedia. Ik hoop dat het zo goed is afgebakend. Om die reden zie ik niet de meerwaarde van het predicaat 'bekend', aangezien we ervan uitgaan dat de personen op Wikipedia bekend zijn, maar dank voor de suggestie. Ik hoop dat mijn artikel inmiddels een toegevoegde waarde heeft en kan blijven bestaan. Verder commentaar beantwoord ik graag. Weltrusten, Hilarius 14 feb 2009 02:48 (CET)
      • Inderdaad steun voor het denkbeeld dat alle info op wikipedia voldoende bekend moet zijn, en dat het bewuste predikaat dus overbodig is. — Zanaq (?) 14 feb 2009 20:30 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, eigen onderzoek en altijd incompleet en onduidelijke afbakening Agora 27 feb 2009 10:52 (CET)
  • Voor de verwijdersessie moet er nog naar dit lemma worden gekeken alvorens deze kan worden afgerond. Silver Spoon ^(?) 28 feb 2009 23:31 (CET)
  • ... Ik heb eerlijk gezegd geen idee of dit E is of niet, ik wil er wel op wijzen dat er meer van dit soort lijsten bestaan. Of die pagina's ook E zijn, geen idee, een pagina als deze lijkt mij redelijk lastig te onderhouden. Silver Spoon ^(?) 28 feb 2009 23:31 (CET)
• [1], NE en WIU. Arnaud 14 feb 2009 00:45 (CET)
• Kyo Kazama - Relevantie twijfelachtig. Artikel is reeds verwijderd op de Italiaanse Wikipedia en de auteur is daar geblokkeerd voor copyrightschendingen en pa's. Zie ook Dr.Love. Joris1919 14 feb 2009 01:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik heb geen idee of het onderwerp relevant is want het artikel is een onbegrijpelijke aaneenschakeling van woorden. In 2004 overkwam hem bijvoorbeeld "De inauguratie van eerste gelijke twee van de geschiedenis van de Verwezenlijking van Frontier Championship Wrestling met Dr.Love en Exxess". Hettie 19 feb 2009 13:15 (CET)
• Erwin van Veldhuizen - Niet encyclopedisch onderwerp. Over een man met een hobby. Kattenkruid 14 feb 2009 01:51 (CET)
  •  Voor verwijderen. Lemma al eerder genuweg-ed! gr. Arnaud 14 feb 2009 02:59 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Robotje 14 feb 2009 07:30 (CET)
  • Ik vind dat van Veldhuizen wel een vermelding waard is. Er zijn niet zoveel mensen die uitoefenen wat hij doet. Is dus bijzonder te noemen. Van mij part blijft het staan. Vriendelijke groet René van den Bosch. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.227.158 (overleg · bijdragen) 14 feb 2009 14:07
    •  Voor verwijderen zelfs al zou hij e zijn, dan is dit artikel sterk wiu, houdt geen afstand tot het onderwerp, is veel te breedvoerig en is vol pov Fred 14 feb 2009 21:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Enorm NE. Elvenpath 16 feb 2009 08:49 (CET)
• Gert wassink - wiu: erg kort, geen opmaak, POV - **Man!agO** 14 feb 2009 07:01 (CET)
  • Een op internet onvindbare Gert Wassin uit Antwerpen waarvan Gert Wassink is een literair genie uit het koninkrijk Antwerpen. Geboren op 8 maart 1987. Hij schreef onderandere enkele geniale traktaten over animé. Dat vind ik nuweg en ik heb die nominatie dan ook aangepast. Kvdh 14 feb 2009 08:12 (CET)
• Domitrof De Wil - weg: personage uit een serie waar nog geen artikel over is, mogelijk NE, opmaak - **Man!agO** 14 feb 2009 07:03 (CET)
  • Lijkt weer een hoax-artikel te zijn. De Engelstalige Wikipedia, tv.com en de IMDb hebben allemaal nog nooit gehoord van die serie "Bomox" waarin dit personage mee zou spelen. Ook levert een zoekactie op google geen relevante hits op voor zowel Bomox als ‎Domitrof De Wil. **Man!agO** 14 feb 2009 07:10 (CET)
    • Dus nuweg, kan pesten van Domitrof/Dimitrof zijn, o.a. wegens zinnetje Bovendien heeft hij heel lange tenen en kan hij zeker niet lachen met dit bericht. Is aangemaakt door een nieuwe gebruiker die alleen beide bovenstaande wapenfeiten heeft. Kvdh 14 feb 2009 08:16 (CET)
• René Diepenbrock - wiu - geen opmaak, auteur, licht aangepast van [2], relevantie, hitnoteringen voor die singles? Kvdh 14 feb 2009 08:29 (CET)
  •  Voor verwijderen wiu/ne/promo Agora 27 feb 2009 10:53 (CET)
• Capo mandamento - Woordenboekdefinitie - RenéV 14 feb 2009 10:56 (CET)
• Lijst van voetbalprestaties van Europese hoofdsteden - het zal wel aan mij liggen, maar hoe kunnen hoofdsteden presenteren met voetbal? - )°///< 14 feb 2009 11:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen de titel kan misschien beter, maar dit was het beste waar ik mee op de proppen kon komen. Voor degenen die het interesseert lijkt het me wel een interessante pagina. Maar je vraag "hoe kunnen hoofdsteden presteren met voetbal" is snel beantwoord, het is een overzicht van Europese hoofdsteden en dan wordt duidelijk als die steden veel clubs hebben die landstitels behaald hebben ja of nee. Het is een lijstje als een ander. Waterloo1974 14 feb 2009 15:00 (CET)
    • Waarom is dit zo interessant? Je kan natuurlijk op deze wijze ontzettend veel lijstjes verzinnen, vul voor 'hoofdsteden' maar in 'platteland', 'dorpen', 'havensteden', 'kleine stadions', 'grote stadions', etc. Gertjan 14 feb 2009 15:42 (CET)
    • En wat zou er mis zijn met andere van die lijstjes. Ik vind dit wel eens interessant om te bekijken, kan ook niet uitleggen waarom. Dat jij het niet interessant vindt wil enkel zeggen dat je het lijstje niet moet bekijken niet dat het weg moet. Er staan wel meer pagina's op deze encyclopedie waarbij ik denk 'What the hell?', maar daarom moeten ze van mij niet weg. Waterloo1974 14 feb 2009 17:34 (CET)
  • Nu ik wat beter snap, komt het mij voor dat dit een echt hobby-onderwerp is. Het antwoord op de vraag: Welke hoofdstad enz. is misschien interessant, het antwoord verrassend, maar geheel NE. Bovendien klopt er m.i. iets niet: Een kleine hoofdstad heeft per definitie weinig clubs. Als van die weinige clubs er een of twee kampioen wordt dan ligt het percentage van deze stad automatisch hoog - de kleintjes winnen dus altijd. Een stad met 1 club die ooit iets won blijft altijd met 100% bovenaan staan. )°///< 15 feb 2009 13:06 (CET)
    • Je snapt het volgens mij nog niet. 🙂 Het gaat erom hoe vaak een club uit een hoofdstad kampioen is geworden, ten opzichte van het totaal aantal kampioenschappen in dat land. Dus in NL heb je 29 kampioenschappen van Ajax en 4 kampioenschappen van andere Amsterdamse clubs op een totaal van 110 kampioenschappen, wat dan 33 procent is. Maar goed, het gaat om de relevantie, en die is wat mij betreft gelijk aan een Lijst van voetbalprestaties van verenigingen die beginnen met de letter A. Oftewel, nihil, zo kun je duizenden lijstjes verzinnen. Gertjan 15 feb 2009 14:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - zo kun je alles wel tegen elkaar afzetten. Lijkt me eerder iets voor een toekomstig Wikistatistiek ;) Elvenpath 16 feb 2009 08:48 (CET)
  • Voor verwijderen - Zelfs een nuweg is te overwegen, hopeloos NE en je reinste eigen onderzoek. Je verzamelt wat gegevens, doet wat berekeningen (percentages bijvoorbeeld) en presenteert het dan. Zeer not done op WP.--Kalsermar 17 feb 2009 17:11 (CET)
  •  Voor verwijderen ne, eigen onderzoek Agora 27 feb 2009 10:53 (CET)
• Kyanda security - weg: zelfpromotie, reclame - **Man!agO** 14 feb 2009 11:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - ook deels auteur van [3]. Lymantria _overleg 14 feb 2009 12:00 (CET)
  • gekopieerde reclame: nuweg. — Zanaq (?) 14 feb 2009 12:42 (CET)
  • Ik wil graag weten wat het verschil is tussen de info ik geplaatst heb en bv http://nl.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Security OF http://nl.wikipedia.org/wiki/International_Security_Agency en zo vele andere --Kyanda Security 14 feb 2009 12:48 (CET)Nieuwe naam Kaylee--Kyanda Security 14 feb 2009 12:48 (CET)
    • Dat zijn bedrijven die allereerst al jaren bestaan (dit in tegenstelling tot het nog maar een paar maanden oude Kyanda security), en waarvan de artikelen niet zijn aangemaakt door vermoedelijke medewerkers van deze bedrijven. Tevens zijn de teksten in deze artikelen niet gekopieerd van andere websites. **Man!agO** 14 feb 2009 12:50 (CET)
    • Dus als ik het goed begrijp mag je een art. plaatsen wanneer het bedrijf langere tijd bestaat en dit art. mag dan bestaan uit 100% reclame. Wanneer het een vrij jong bedrijf betreft, welke dmv inhuur voor deze grotere bedrijven werkzaam is, info wil plaatsen gericht op het gebruik van honden binnen de beveiliging (deze grote bedrijven hebben geen eigen hondenbrigade) is dit niet toegestaan en word de info, nog voordat het af en compleet is verwijderd. Weer iets geleerd, veroordelen voordat iets beoordeeld kan worden. --Kyanda Security 14 feb 2009 13:39 (CET)

• Chef'special - NE - RenéV 14 feb 2009 12:03 (CET)
• Dixons factorisatiemethode - wiu - waarom het behouden is is een raadsel: zit vol engelse ziekte en vertaalfouten — Zanaq (?) 14 feb 2009 12:47 (CET)
  • Nominatie is op 7 februari verlengd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090207. Hier dus doorgestreept. Paul B 14 feb 2009 13:22 (CET)
    • Artikel is hier genomineerd en afgehandeld. Er is geen sjabloon "zomaar" verwijderd zoals Zanaq her en der roept. Jacob _overleg 14 feb 2009 14:31 (CET)
• Radslag - wiu - )°///< 14 feb 2009 13:23 (CET)
  • Aangepast, kan wel een streep door nu. Toch? superZjozz 27 feb 2009 10:56 (CET)
• Jazzcookin - wiu - ne? want kookrubriek - )°///< 14 feb 2009 13:25 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame Agora 27 feb 2009 10:55 (CET)
• ENECO Tour 2007/Proloog + ENECO Tour 2007/Eerste etappe + ENECO Tour 2007/Vierde etappe - Info (grotendeels) ook al op ENECO Tour 2007 zelf. Dubbelop lijkt mij. Serie is trouwens ook incompleet, alleen proloog + 1e ingevuld, 4e etappe niet ingevuld, 3e/5e/6e/7e niet aangemaakt. Is dit wenselijk? Pucky 14 feb 2009 13:35 (CET)
• Ook zoiets: Topcompetitie 2006 - Alleen tussenstand van 1e wedstrijd (Ronde van Gelderland 2006. Andere wedstrijden niet aangemaakt. Moet dit blijven? Pucky 14 feb 2009 15:35 (CET)
• Xavier Hufkens - NE - RenéV 14 feb 2009 13:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Lijkt mij E. Indien hierover anders wordt gedacht, gelieve argumenten aan te voeren, zo kan het artikel eventueel nog aangepast worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.221.148 (overleg · bijdragen) 25 feb 2009 11:32 (CET)
• FabLab - iets te wervend geschreven - )°///< 14 feb 2009 14:02 (CET)
  •  Voor verwijderen reclame Agora 27 feb 2009 10:55 (CET)
• De Cock en de moord op de heks - wiu - geen inleiding, hup: het verhaal - )°///< 14 feb 2009 14:04 (CET)
• The Succesor - wiu - )°///< 14 feb 2009 14:05 (CET)
  • Als het behouden blijft is titelwijziging m.i. noodzakelijk, zou The Successor moeten zijn. Gr. RONN (overleg) 25 feb 2009 16:46 (CET)
• Frankie jonas - wiu - Totaal onduidelijk waar dit over gaat (geen reden voor nuweg). Zie ook en:Jonas Brothers — Zanaq (?) 14 feb 2009 14:19 (CET)
  •  Voor verwijderen, Lijkt me NE, Taketa (overleg) 14 feb 2009 14:20 (CET)
    • Zeker niet aan het artikel te zien, maar zeer waarschijnlijk absoluut niet NE. — Zanaq (?) 14 feb 2009 15:10 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat mij betreft had de nuweg-nominatie ook volgens de reguliere weg afgehandeld mogen worden - Den Hieperboree 14 feb 2009 20:23 (CET)
• Biercuisine - reclame - Warddr _(overleg) 14 feb 2009 14:29 (CET)

  Het ging grotendeels over een NE website ipv over de kookkunst, en was mi rijp voor nuweg: nu teruggesnoeid tot wb. — Zanaq (?) 14 feb 2009 14:50 (CET)

Toegevoegd 14/02: Deel 2

• Aerials (sport) - wiu, zie sjabloon - RJB _overleg 14 feb 2009 15:14 (CET)
  • Bestaat al: zie Aerials. Pucky 14 feb 2009 16:59 (CET)
• Colorado mammoth - wiu - RJB _overleg 14 feb 2009 15:41 (CET)
• 21st Century Breakdown - wiu - RJB _overleg 14 feb 2009 15:42 (CET)
• Doelgroepbeleid milieu en industrie - ne - uitegebreide uitleg in sjabloon. MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 17:07 (CET)
• Zuyderzee College - wiu - RJB _overleg 14 feb 2009 17:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Bevat in deze vorm slechts trivia en niet-encyclopedische informatie. Hoewel heel wat projecten uit de laptop-opbrengst worden gefinanciert blijft het spellingsonderwijs op deze school daar ver bij achter.... Fred 15 feb 2009 13:10 (CET)
• Actifeth - weg: zelfpromotie, POV, lijkt NE - **Man!agO** 14 feb 2009 18:10 (CET)
• Gehoorzaamheid - wiu, niet op encyclopedisch niveau - cicero 14 feb 2009 18:23 (CET)
• Becks - wiu - nog niet af (opmaak, links, categorie) RONN (overleg) 14 feb 2009 18:27 (CET)
  • Artikel zat op randje van NE. Hoe meer er nu bewerkt wordt (er worden zelfs Engels toegevoegd), hoe minder ik ervan overtuigd ben dat dit hier thuishoort. RONN (overleg) 16 feb 2009 22:30 (CET)
  • Artikel is imho volledig NE. Er wordt in elk geval niet duidelijk gemaakt wat er aan de drie genoemde personen encyclopedisch is. eVe ￨ Roept u maar! 18 feb 2009 11:35 (CET)
  • volledig eens met Eve: weg. (zie ook het sokpopachtige pushgedrag achter dit artikeltje in oa de geschidenis) oscar ° overleg 19 feb 2009 12:58 (CET)
• Medal of Honor: Airborne - wiu - lezer met je aanspreken, et cetera - Wutsje 14 feb 2009 18:29 (CET)
• Eva Vandemeulebroucke - ne - dit artikel bestaat twee jaar, maar Google overtuigt mij niet van de encyclopedische waarde. Doet modellenwerk, maar heeft mijn inziens geen zodanige bekendheid dat het in de encyclopedie opgenomen kan worden - Willem_(o) 14 feb 2009 18:54 (CET)
  •  Neutraal Ik vraag me af hoe het kan dat een artikel dat vanaf 3 april 2007 op wiki staat nu pas op de verwijderlijst komt? --DexieBoy 14 feb 2009 19:48 (CET)
  •  Voor verwijderen dat het al twee jaar bestaat is geen argument. Het artikel geeft geen enkel antwoord op de vraag wat deze persoon encyclopedisch maakt, het gaat hoofdzakelijk over haar vader en de politieke partij waarvan deze lid is. Gertjan 14 feb 2009 20:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Als dit alles is, is ze erg NE. Elvenpath 16 feb 2009 08:46 (CET)
• Tretha n Azraf - wiu, wikificatie - RJB _overleg 14 feb 2009 19:24 (CET)
• ASN-online - wiu, mogelijk ook ne - RJB _overleg 14 feb 2009 19:38 (CET)
• Soscha - wiu - RJB _overleg 14 feb 2009 21:48 (CET)
• Yola - wiu - Truckerruud 14 feb 2009 22:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen - voldoet als beginnetje - Hanhil 14 feb 2009 22:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Onzinnige nominatie; het is juist de bedoeling van een beginnetje dat anderen het artikel afmaken - Japiot 16 feb 2009 20:45 (CET)
• De Sims 2: Studentenleven - wiu - "Studeren aan de universiteit kost natuurlijk geld. Daarom is het goed je Sims studiebeurzen te laten verdienen voor ze naar de universiteit vertrekken." - Wutsje 14 feb 2009 22:15 (CET)
• Dragon Ball Z: The Legacy of Goku II - wiu - geen encyclopedisch lemma, maar een spelhandleiding ("Je moet rond lopen in het spel en opdrachten vervullen, de dragonballs zoeken, natuurlijk vijanden verslaan en nog meer.") - Wutsje 14 feb 2009 22:57 (CET)
• Wie wordt Tarzan? - ne - eenmalig tv-programma; relevante inhoud kan naar Tarzan (musical) - Wutsje 14 feb 2009 23:12 (CET)

Toegevoegd 14/02: Deel 3

• chmod - wiu - had al twee maanden wiu-2 maar was niets meer aan gebeurd. Peter b 14 feb 2009 23:18 (CET)
• Dirk van der Pol -zelfpromo Fred 14 feb 2009 23:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Is dit artikel nou genomineerd om NE of om zelfpromo? Persoon in kwestie heeft een IMDb-entry, enkele duizenden Googlehits en speelde in meerdere theaterproducties, die nou eenmaal wat minder media-aandacht genereren. Verder zie ik laatstgenoemde promo niet (hij heeft zelfs zijn eigen site niet genoemd), maar dat kan ook aan mij liggen. Luctor 15 feb 2009 09:39 (CET)
  •  Voor verwijderen Relevantie blijkt niet uit lemma. IMDB kan je zelf toevoegen en bevat alleen een paar minor rolletjes. Verder is het geschreven als een cv en dat is niet vreemd bij zelfpromo. En op basis van wat werk bij de regionale tv is hij nog niet E. Agora 27 feb 2009 11:02 (CET)
• PropertyNL -reclame- een enkele zin over een tijdschrift, en uit niets blijkt de e-waardigheid. Want dat het 't het grootste vastgoedtijdschrift van Nederland moet maar eens door onafhankelijke bronnen worden gestaafd en dan nog, zoveel van dat soort tijdschriften zijn er niet. Gegevens over geschiedenis en oplage ontbreken. Sterk vermoeden van promo voor naamsbekendheid, dus het reclame-sjabloon (is daarnaast ook behoorlijk wiu en vermoedelijk ne) Fred 14 feb 2009 23:49 (CET)