Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090508
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/05 te verwijderen vanaf 22/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 08/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Cvetak zanovetаk - ne/wiu - door Gebruiker:RenaatPeeters als te verwijderen aangemerkt. Nu alsnog op de lijst geplaatst. Oskar (overleg) 8 mei 2009 00:26 (CEST)
- het ding is ook wel erg karig (tot daar aan toe), schrijfstijl, én het zou ook om een album gaan ipv enkel een liedje (en:Cvetak Zanovetak) --LimoWreck 17 mei 2009 23:43 (CEST)
- Firmin Dupulthys-wiu-Jari
i94Overleg 8 mei 2009 07:00 (CEST)- Tegen verwijderen - ont-wiu'd --LimoWreck 11 mei 2009 15:40 (CEST)
- Lijst van burgemeesters van Kortemark-wiu-Jari
i94Overleg 8 mei 2009 07:01 (CEST)- Tegen verwijderen alleen niet in een tabel gegoten maar verder een nette lijst in overeenstemming met de overige burgemeesterslijsten Agora 8 mei 2009 09:36 (CEST)
- Tegen verwijderen het is mij niet duidelijk waarom deze lijst op de verwijderlijst is gezet. Mexicano 8 mei 2009 10:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie Mexicano --LimoWreck 11 mei 2009 15:40 (CEST)
- USS Walke (DD-416) - veel fouten t.o.v. de Engelse versie en gebrekkige taal. Hoe dit artikel ooit een kwaliteitslabel B heeft kunnen krijgen is mij een raadsel. Eddy Landzaat 8 mei 2009 07:50 (CEST)
- De gebrekkige vertaling is een veel voorkomend probleem bij Renegade en dat B-label zal hem alleen maar aansporen door te gaan met de gebrekkige vertalingen. DirkV 8 mei 2009 08:04 (CEST)
- Tja, zijn overleg staat vol met verzoeken om zijn vertalingen eens na te lopen en te verbeteren. Wat nu? Ik heb weinig zin (en te weinig tijd) om elk artikel van hem na te lopen en te corrigeren. De meeste artikelen van hem over de oorlog zijn terdege wel E maar om die nu gelijk de prullenbak in te knallen (wat soms het meest zinnige lijkt) gaat mij ook wat te ver. Eddy Landzaat 8 mei 2009 09:38 (CEST)
- Gebruiker is meerdere malen aangesproken op het feit, dat hij machine-vertalingen op Wikipedia dumpt, maar ziet zelf het probleem niet. Ook het verzoek om zijn edits te bewaken heeft kennelijk geen effect gesorteerd. Het toekennen van een kwaliteitslabel aan dit artikel is inderdaad een lachertje. Gouwenaar 8 mei 2009 21:54 (CEST)
- Tja, zijn overleg staat vol met verzoeken om zijn vertalingen eens na te lopen en te verbeteren. Wat nu? Ik heb weinig zin (en te weinig tijd) om elk artikel van hem na te lopen en te corrigeren. De meeste artikelen van hem over de oorlog zijn terdege wel E maar om die nu gelijk de prullenbak in te knallen (wat soms het meest zinnige lijkt) gaat mij ook wat te ver. Eddy Landzaat 8 mei 2009 09:38 (CEST)
- Ik heb de cynische houding aangenomen dat het voordelig is dat hij zelf bijhoudt op zijn GP welke artikelen hij heeft aangemaakt, waardoor ik later kan nagaan welke artikelen ondermaats zijn. Het ontbreekt mij aan de tijd en zin om al zijn artikelen te verbeteren. Ik zou hier meer urgentie aan moeten geven, gezien het gebrek aan nautische kennis, maar de onwil om tot overleg te komen weerhoudt mij hiervan. Verwijderen lijkt mij de beste optie. BoH 9 mei 2009 03:51 (CEST)
- De vrees van DirkV blijkt een gegronde vrees te zijn, zie mijn overlegpagina, waarvoor overigens hier al gewaarschuwd is. Gouwenaar 10 mei 2009 23:07 (CEST)
- De gebrekkige vertaling is een veel voorkomend probleem bij Renegade en dat B-label zal hem alleen maar aansporen door te gaan met de gebrekkige vertalingen. DirkV 8 mei 2009 08:04 (CEST)
Rutger Röell- wiu - met slechts 1 zin wel erg kort. Eddy Landzaat 8 mei 2009 09:45 (CEST)- Inmiddels aanzienlijk uitgebreid, maar met een dermate verheerlijkende tekst (niet passend binnen een neutrale context), dat ik het door hem verwijderde wiu-sjabloon opnieuw heb toegevoegd. Gouwenaar 8 mei 2009 12:30 (CEST)
- tekst blijkt copyvio van [1] dus wmb nuweg. Gouwenaar 8 mei 2009 12:33 (CEST)
- En dus hebben wij in plaats van een te kort artikel nu helemaal niets! Zet dan a.u.b. dat tekorte ding weer terug want RR lijkt mij wel E. Eddy Landzaat 8 mei 2009 19:14 (CEST)
- Het is toch een kleine moeite om dat even te regelen. Artikel opnieuw aangemaakt, zonder copyvio en met bronvermelding. Gouwenaar 8 mei 2009 21:54 (CEST)
- Ik weet niets van roeien dus blijf ik er vanaf. Nieuwe artikel lijkt mij goed genoeg dus nominatie doorgehaald om ongelukken te voorkomen. Mijn dank. Eddy Landzaat 8 mei 2009 23:09 (CEST)
- Ik roei ook maar met de riemen, die ik heb ;-) Gouwenaar 8 mei 2009 23:18 (CEST)
- Ik weet niets van roeien dus blijf ik er vanaf. Nieuwe artikel lijkt mij goed genoeg dus nominatie doorgehaald om ongelukken te voorkomen. Mijn dank. Eddy Landzaat 8 mei 2009 23:09 (CEST)
- Het is toch een kleine moeite om dat even te regelen. Artikel opnieuw aangemaakt, zonder copyvio en met bronvermelding. Gouwenaar 8 mei 2009 21:54 (CEST)
- En dus hebben wij in plaats van een te kort artikel nu helemaal niets! Zet dan a.u.b. dat tekorte ding weer terug want RR lijkt mij wel E. Eddy Landzaat 8 mei 2009 19:14 (CEST)
- tekst blijkt copyvio van [1] dus wmb nuweg. Gouwenaar 8 mei 2009 12:33 (CEST)
- Inmiddels aanzienlijk uitgebreid, maar met een dermate verheerlijkende tekst (niet passend binnen een neutrale context), dat ik het door hem verwijderde wiu-sjabloon opnieuw heb toegevoegd. Gouwenaar 8 mei 2009 12:30 (CEST)
- Great Lake Business Company - wb - **Man!agO** 8 mei 2009 09:51 (CEST)
- Primaire en secundaire eigenschappen - wiu - m.i. wel E, maar mist nog duidelijke inleiding/uitleg - ArjanHoverleg 8 mei 2009 10:04 (CEST)
- Wouter Brouwers - ne - Taketa (overleg) 8 mei 2009 11:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - precies E genoeg. EdoOverleg 8 mei 2009 14:58 (CEST)
- Tegen verwijderen - idd. net E genoeg.. - Richardkw 9 mei 2009 13:18 (CEST)
- Voor verwijderen - niet E genoeg, te meer omdat er aan het alleen noemen van producties geen relevantie aan zijn rollen te ontlenen valt. Lemma van z'n broer heeft hetzelfde probleem Agora 9 mei 2009 17:26 (CEST)
- Finale UEFA Europa League 2010 - lemma kan over een half jaar ofzo wel aangemaakt. Nu staat er weinig meer dan dat de competitie in een finale eindigt en dat deze in Istanbul, de thuishaven van Hamburg (???) gespeeld wordt CaAl 8 mei 2009 11:13 (CEST)
- Ik zie sowieso het nut niet van dit onderwerp. Past prima in UEFA Europa League 2009/10. Gertjan 8 mei 2009 11:19 (CEST)
- deze is inderdaad wel hééél erg voorbarig, want er is nog niets van het toernooi zelf gespeeld. Indien er zoveel over te vertellen zal zijn, zullen we wel zien binnen een jaar zeker ;-) --LimoWreck 17 mei 2009 23:36 (CEST)
- Ik zie sowieso het nut niet van dit onderwerp. Past prima in UEFA Europa League 2009/10. Gertjan 8 mei 2009 11:19 (CEST)
- 9-box - erg wiu - **Man!agO** 8 mei 2009 11:54 (CEST)
- Voor verwijderen zo te zien een rekenspelletje (spamlink verwijderd) dat nog niet erg is aangeslagen. Daarnaast wordt in het lemma beweerd dat een "9-box" een algemeen wiskundig begrip is - dit is niet waar. Tenslotte lijkt me dat de screenshot onder de verkeerde licentie geplaatst is. CaAl 8 mei 2009 13:34 (CEST)
- Het lemma is inmiddels wat herschreven, zodat het duidelijker is dat het puur reclame voor een website is en geen mathematisch concept. CaAl 8 mei 2009 16:38 (CEST)
- Voor verwijderen - erg recent uitgebracht spel, encyclopedische relevantie ontbreekt - Simeon 8 mei 2009 15:55 (CEST)
- Voor verwijderen zo te zien een rekenspelletje (spamlink verwijderd) dat nog niet erg is aangeslagen. Daarnaast wordt in het lemma beweerd dat een "9-box" een algemeen wiskundig begrip is - dit is niet waar. Tenslotte lijkt me dat de screenshot onder de verkeerde licentie geplaatst is. CaAl 8 mei 2009 13:34 (CEST)
Toegevoegd 08/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Bianca leusink - NE/ wiu - advertentie van NE kunstenaar voor zichzelf Agora 8 mei 2009 13:39 (CEST)
- UEFA Cup Finale 2009 - Ik heb geen principebezwaar tegen een lemma voor een finale van een toernooi, maar dan moet er wel echt wat in staan. In huidige vorm kan het lemma beter opgenomen worden worden in UEFA Cup 2008/09. CaAl 8 mei 2009 13:43 (CEST)
- Neutraal ik ben niet zo'n voorstander van die finale lemma's naast het seizoenslemma van een toernooi wegens gebrek aan toegevoegde waarde, maar goed het schijnt gebruikelijk te zijn. Nou is die finale al binnen de 2 weken nominatie tijd dus misschien staat er dan meer inhoud in het lemma. Even afwachten dus maar. Agora 8 mei 2009 13:48 (CEST)
- In het lemma van de finale 2008 staat bar weinig meer dan in deze - enkel opstellingen en scoreverloop en dergelijke informatie die nu nog niet bekend is. Ik had geen zin om alle finales te nomineren, dan domineert dat de verwijderlijst van vandaag zo. Moch besloten worden dat (zelfs na de finale) het lemma te karig is, kunnen eerdere finales genomineerd. CaAl 8 mei 2009 13:58 (CEST)
- Aanmaker Uiterwaal,Remco kopieert al deze artikelen klakkeloos vanaf de Engelse wiki (meestal ook nog zonder (al te) veel nabewerking en omzien of het hier op NL misschien ook anders kan!) Ik heb het een tijdje gevolgd, maar ik ben ermee gestopt! Van mij mogen ze allemaal WEG! Eventuele ontbrekende (waardevolle) info misschien nog toevoegen op seizoensartikel. Maar je hebt wel grote kans dat later iemand anders weer het "briljante" idee krijgt om ze vanaf W-en: te kopiëren (etc. etc. Dus?) Pucky 8 mei 2009 14:14 (CEST)
- @Pucky; Dus? Dus blijven dit soort "artikelen" bestaan en komen er immer meer van dit niveau en verwatert WP weer iets meer. Ik gebruik de optie "willekeurige pagina" nooit en dit is de reden waarom ik vrees voor iedere argeloze lezer die dat wel doet. Ben het met je eens; allen weg. --Kalsermar 8 mei 2009 15:53 (CEST)
- Het 'anders wordt het teruggeplaatst' mag natuurlijk geen argument zijn. Ik vind echter niet dat nu àlle finales opeens genomineerd moeten zijn: dat is een zodanig vergaande nominatie dat er uitgebreider aandacht aan gegeven zou moeten worden dan wat ik hier gedaan heb. (Als iemand zich geroepen voelt de rest te nomineren, en het onder andere in het Sportcafé te melden, VJVEGJG.) CaAl 8 mei 2009 15:56 (CEST)
- @Kalsemar: Met "Dus?" bedoelde ik -het stond er niet bij, weet ik :]- Ik weet het ook niet wat er mee te doen (Waarschijnlijk denken de meeste controleurs er ook zo over, gezien het feit dat zulke nieuwe artikelen -meestal ook nog enkele minuten na plaatsing- al als gecontroleerd worden gemarkeerd... of vinden ze het echt een aanwinst?). Ikzelf heb ook geen illusie meer dat het 'niveau' omhoog kan... integendeel, maar ja zolang het motto voel je vrij en ga je gang bestaat (al is het als basismotto niet verkeerd) zal dit wel zo blijven.
- @CaAl: inderdaad mag 'anders wordt het teruggeplaatst' c.q. 'weer geplaatst' natuurlijk geen argument zijn om het te laten staan, maar het lijkt me roeien tegen de stroom in...vandaar! Ik heb zo'n donker bruin vermoeden dat als je een discussie start (na meerdere discussies gevolgd te hebben) dat een meerderheid van mening zal zijn dat ze moeten blijven. Het lijkt er veel op dat alles wat meer is dan op het beeldscherm past, in een apart artikel moet komen! OK, overdrijven is ook een kunst! Alleen UEFA 2008 finale is er nog op NL -in deze serie dan- (Engelse heeft ze allemaal, dus wie weet wat er nog gaat komen...) Pucky 8 mei 2009 16:44 (CEST)
- Het 'anders wordt het teruggeplaatst' mag natuurlijk geen argument zijn. Ik vind echter niet dat nu àlle finales opeens genomineerd moeten zijn: dat is een zodanig vergaande nominatie dat er uitgebreider aandacht aan gegeven zou moeten worden dan wat ik hier gedaan heb. (Als iemand zich geroepen voelt de rest te nomineren, en het onder andere in het Sportcafé te melden, VJVEGJG.) CaAl 8 mei 2009 15:56 (CEST)
- @Pucky; Dus? Dus blijven dit soort "artikelen" bestaan en komen er immer meer van dit niveau en verwatert WP weer iets meer. Ik gebruik de optie "willekeurige pagina" nooit en dit is de reden waarom ik vrees voor iedere argeloze lezer die dat wel doet. Ben het met je eens; allen weg. --Kalsermar 8 mei 2009 15:53 (CEST)
- Aanmaker Uiterwaal,Remco kopieert al deze artikelen klakkeloos vanaf de Engelse wiki (meestal ook nog zonder (al te) veel nabewerking en omzien of het hier op NL misschien ook anders kan!) Ik heb het een tijdje gevolgd, maar ik ben ermee gestopt! Van mij mogen ze allemaal WEG! Eventuele ontbrekende (waardevolle) info misschien nog toevoegen op seizoensartikel. Maar je hebt wel grote kans dat later iemand anders weer het "briljante" idee krijgt om ze vanaf W-en: te kopiëren (etc. etc. Dus?) Pucky 8 mei 2009 14:14 (CEST)
- In het lemma van de finale 2008 staat bar weinig meer dan in deze - enkel opstellingen en scoreverloop en dergelijke informatie die nu nog niet bekend is. Ik had geen zin om alle finales te nomineren, dan domineert dat de verwijderlijst van vandaag zo. Moch besloten worden dat (zelfs na de finale) het lemma te karig is, kunnen eerdere finales genomineerd. CaAl 8 mei 2009 13:58 (CEST)
- Voor verwijderen, en geheel eens met de verzuchting van Pucky, ik herken de reden voor die verzuchting, meestal net geen babelfish, maar dat is dan ook wel het meest positieve wat je er over kunt zeggen. Peter b 8 mei 2009 18:10 (CEST)
- Voor verwijderen - eens met nominatiereden. Gertjan 9 mei 2009 13:09 (CEST)
- Voor verwijderen - eens met Pucky en anderen. Miho 9 mei 2009 19:56 (CEST)
- Voor verwijderen - Hoopje 11 mei 2009 01:09 (CEST)
- Neutraal ik ben niet zo'n voorstander van die finale lemma's naast het seizoenslemma van een toernooi wegens gebrek aan toegevoegde waarde, maar goed het schijnt gebruikelijk te zijn. Nou is die finale al binnen de 2 weken nominatie tijd dus misschien staat er dan meer inhoud in het lemma. Even afwachten dus maar. Agora 8 mei 2009 13:48 (CEST)
- Jesús Antonio Lerma Nolasco - wiu, erg weinig - Simeon 8 mei 2009 14:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Erg weinig is geen reden voor verwijdering! - Goudsbloem 8 mei 2009 21:57 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het moet niet gekker worden. Dit is een prima artikeltje en voldoet aan alle "eisen". Sinds wanneer verplichten we bovendien bronnen. Dan kunnen we 90% van deze encyclopedie wel weggooien. Even googlen en je vind je bronnen. Ik heb maar even een link toegevoegd naar Catholic Hierarchy (de encylopedie over bisschoppen, kardinalen en pausen), Magalhães 18 mei 2009 10:23 (CEST)
- Joseph Kariyil - wiu, erg weinig - Simeon 8 mei 2009 14:16 (CEST)
- voor verwijderen - NE bovendien, de man heeft niets gepresteerd dat hem notabel maakt. --Kalsermar 8 mei 2009 15:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Erg weinig is geen reden voor verwijdering! - Goudsbloem 8 mei 2009 21:57 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel voldoet aan de "eisen". Deze bisschop is daarnaast uiteraard wel E. Als Als we Kalsemar's visie toepassen wordt dit wel een hele klassieke en minimalistische encyclopedie en kunnen we veel artikelen hier wel weggooien. Waarom zou Nederlands bisschoppen zoals Gerardus de Vet en Joseph Baeten wel E zijn en een Indiase bisschop niet. Dit is niet een Nederlandse encyclopedie, maar een Nederlandstalige encyclopedie. Ik heb overigens ook nog een externe link / bron toegevoegd. (Hetgeen uiteraard in het geheel geen verplichting kan zijn.) Magalhães 18 mei 2009 10:32 (CEST)
- Punalur - wiu, erg weinig - Simeon 8 mei 2009 14:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - hoewel weinig info is het een beginnetje en zijn plaatsen wel E. --Kalsermar 8 mei 2009 15:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Erg weinig is geen reden voor verwijdering! - Goudsbloem 8 mei 2009 21:57 (CEST)
- Arthunkal - wiu, erg weinig - Simeon 8 mei 2009 14:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - hoewel weinig info is het een beginnetje en zijn plaatsen wel E. --Kalsermar 8 mei 2009 15:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Erg weinig is geen reden voor verwijdering! - Goudsbloem 8 mei 2009 21:57 (CEST)
- Daniel Acharuparambil - wiu, erg weinig - Simeon 8 mei 2009 14:37 (CEST)
- voor verwijderen - NE bovendien, de man heeft niets gepresteerd dat hem notabel maakt. --Kalsermar 8 mei 2009 15:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel voldoet aan de "eisen" (en is zo te zien ook wat uitgebreid). Als deze aartsbisschop al niet E is dan weet ik het ook niet meer. Als Als we Kalsemar's visie toepassen wordt dit wel een hele klassieke en minimalistische encyclopedie en kunnen we veel artikelen hier wel weggooien. Waarom zou tientallen Nederlands bisschoppen wel E zijn en deze aartsbisschop niet?
- Makelaarsland - wiu - flink promotioneel geschreven, daarnaast ook twijfels over E Agora 8 mei 2009 14:45 (CEST)
- Na enkele verbeteringen en met name de promataal er uit, lijkt het me zo wel kunnen, lijkt me ook voldoende E om te handhaven Look Sharp! 8 mei 2009 15:17 (CEST)
- Ik heb de promotaal er dan ook uitgehaald. Zag wel dat de anoniem in de tussentijd bezig was de wiu-sjablonen te verwijderen, gaarne in de gaten houden. EdoOverleg 8 mei 2009 15:18 (CEST)
Esther Hageman - NE- hoe treurig de aanleiding ook is, ze was een redacteur bij een krant (oftewel iemand met gewoon een baan bij de krant zoals velen) en heeft nu een stukje in die krant gekregen die paste bij haar eigen rubriek over onbekende mensen Agora 8 mei 2009 14:53 (CEST)- Tegen verwijderen - ze was een journaliste van landelijke kranten die haar sporen heeft verdiend en die bovendien enkele publicaties op haar naam heeft staan. Wikix 8 mei 2009 17:33 (CEST)
- Voor verwijderen - eens met Agora, artikel overtuigt me niet van relevantie. Gertjan 8 mei 2009 17:43 (CEST)
- Het artikel is ondertussen uitgebreid. Hageman gold op haar terrein als een zwaargewicht journaliste. Wikix 8 mei 2009 17:53 (CEST)
- Ik zie het nog steeds niet zo. Het klinkt wat cru, maar zo is het niet bedoeld, maar als deze mevrouw gewoon haar pensioen had gehaald en in anonimiteit was gestorven, dan was ze nooit in Wikipedia gekomen. Gertjan 8 mei 2009 18:12 (CEST)
- Dan was ze ook in Wikipedia gekomen. Wikix 8 mei 2009 23:48 (CEST)
- Ik zie het nog steeds niet zo. Het klinkt wat cru, maar zo is het niet bedoeld, maar als deze mevrouw gewoon haar pensioen had gehaald en in anonimiteit was gestorven, dan was ze nooit in Wikipedia gekomen. Gertjan 8 mei 2009 18:12 (CEST)
- Het artikel is ondertussen uitgebreid. Hageman gold op haar terrein als een zwaargewicht journaliste. Wikix 8 mei 2009 17:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik schaam me zelfs dit te moeten opschrijven. aleichem 8 mei 2009 17:51 (CEST)
- Voor verwijderen het ontgaat mij volledig wat er E zou zijn aan een journalist die gewoon haar werk heeft gedaan Peter b 8 mei 2009 18:07 (CEST)
- Journalisten, zeker die op landelijk niveau, worden als encyclopedisch aangemerkt, vergelijk met politici op landelijk niveau. Wikix 9 mei 2009 12:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - Hageman was zeker geen doorsnee journaliste. Ze kreeg onder meer bekendheid door de publicaties over de invloed van een adviesbureau bij het ministerie van VROM [2]. Bij Trouw nam zij het initiatief voor de jaarlijkse publicatie over de prestaties van middelbare scholen, waardoor de ontwikkeling van de kwaliteitskaart van scholen in een stroomversnelling kwam [3]. Inmiddels een geaccepteerd verschijnsel, maar in 1997 dus zeker een doorbraak. Als schrijfster van Naschrift in Trouw is zij imo vergelijkbaar met Peter Brusse met zijn column tot onlangs in de Volkskrant en thans in Vrij Nederland. Gouwenaar 8 mei 2009 19:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - Trouwens: Jan Peter Balkenende doet ook gewoon zijn werk, maar is toch E. ;) Elvenpath 9 mei 2009 17:02 (CEST)
- vooruit, na uitbreidingen over de streep getrokken. Streep er door Agora 16 mei 2009 19:28 (CEST)
- Tegen verwijderen - Net E genoeg.. - Richardkw 10 mei 2009 02:32 (CEST)
- Jean Baptiste Lanszweert-wiu-Poetsbeurt & Te Weinig.Jari
i94Overleg 8 mei 2009 15:09 (CEST)- Tegen verwijderen projectwerk student KATHO-RENO. Zonneschijn 8 mei 2009 18:48 (CEST)
Voor verwijderen - te mager en onjuiste gegevens - Hanhil 8 mei 2009 21:13 (CEST)- Tegen verwijderen - inmiddels verbeterd - Hanhil 9 mei 2009 11:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - bijgewerkt, gecorrigeerd en aangevuld, met de nodige bronvermelding. Wiu niet meer van toepassing lijkt me. Kvdh 9 mei 2009 10:37 (CEST)
- NTCP8-wiu-Opmaak e.d.Jari
i94Overleg 8 mei 2009 15:14 (CEST)- Voor verwijderen - neen geen wiu, wel NE. Is ook recentelijk nog maar gewist , zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Ntcp8 --LimoWreck 11 mei 2009 15:42 (CEST)
- Sportmedische Instellingen-weg-Jari
i94Overleg 8 mei 2009 15:17 (CEST)
Toegevoegd 08/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Shoppingcenter in Feest- en Cultuurpaleis Oostende-wiu-Stijl enz.Jari
i94Overleg 8 mei 2009 15:25 (CEST)- Tegen verwijderen Project student KATHO-RENO. Zonneschijn 8 mei 2009 18:50 (CEST)
- Waarom moet een ondermaats studentenproject behouden blijven in de huidige vorm? Juist van een student mag je verwachten dat zhij een fatsoenlijk product levert. Eddy Landzaat 9 mei 2009 12:14 (CEST)
- Tegen verwijderen ziet er inhoudelijk al veel beter uit dan wiu; nog eens een wikify erover eventueel. --LimoWreck 11 mei 2009 15:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Project student KATHO-RENO. Zonneschijn 8 mei 2009 18:50 (CEST)
- Fujisawa Hideyuki-wiu-Te Kort.Jari
i94Overleg 8 mei 2009 15:34 (CEST)- Nominatie door auteur doorgestreept. Ik heb wat bronloze NE info verwijderd, lijkt mij nog steeds verwijderbaar.--Kalsermar 8 mei 2009 15:48 (CEST)
- Fixed end auction - zwaar wiu als al E - Ook ter ondersteuning van de advertentie Daanauctions. Agora 8 mei 2009 16:12 (CEST)
- Voor verwijderen - ook twijfel over de E-waarde --.....jeroen..... 8 mei 2009 16:17 (CEST)
- Wijs & van Oostveen Vermogensbeheer - wiu, ne en reclame 86.85.221.195 8 mei 2009 16:49 (CEST)
- Expliciete reclamezinnen zoals: Naast individueel vermogensbeheer ondersteunt Wijs & van Oostveen haar cliënten met vermogensplanning en fiscaal advies maken er een nuwegje van... Fred 8 mei 2009 16:52 (CEST)
- Zov Geen informatie en kan ook als reclame worden gezien. KanmanVraagje? 8 mei 2009 17:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - lijkt mij zeker geen reclame, en redelijk in lijn met andere studentenverenigingen. EdoOverleg 8 mei 2009 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen - eens met Edo Kvdh 10 mei 2009 08:31 (CEST)
- Neutraal - Veel nutteloze info (locatie clubhuis, verkiezingen2009). Kan, na grondige bewerking bewaard blijven, in huidige vorm niet. Let op: het sjabloon met verwijzing naar deze verwijderpagina staat niet (meer) in het lemma. Mederiacvm 8 mei 2009 21:25 (CEST)
- Het wordt eens tijd dat NL en BE studentenclubs in 1 lijn gesteld worden. Dit lijkt mij een voorbeeld van wat in NL een herendispuut zou heten en die vliegen er allemaal linea recta af als zijnde NE. De Belgische clubs houden het echter meestal wel uit met een eigen lemma veelal met argumenten dat het niet te vergelijken zou zijn (wat ik betwijfel). Maar meer iets voor een discussie eigenlijk en niet voor de lijst. Agora 8 mei 2009 23:42 (CEST)
- Ik kan mijn lach niet onderdrukken, nu zouden volgens Agora BE lemma's bevoordeeld worden. Eén blik op Lijst van studentengezelligheidsverenigingen en de gelinkte artikels lijkt voldoende om te ontkrachten dat alle NL's er uit vliegen, en dat er sprake zou zijn van enig wegingsverschil. Kvdh 9 mei 2009 10:42 (CEST)
- een lach van een boer met kiespijn dan, want u mist het punt wel volledig aangezien het helemaal niet over verenigingen gaat maar over subclubjes van verenigingen Agora 9 mei 2009 17:22 (CEST)
- Aha, maar daar zit de verwarring. Als een dispuut een subclub is, is dit niet te vergelijken met een dispuut. Dit is de club zelf. Laatst lacht best lacht (om de traditie van de spreekwijzen aan te houden) Kvdh 9 mei 2009 19:05 (CEST)
- Uiteraard is het de club zelf, maar dat zijn disputen ook (kleine besloten verenigingetjes die vaak verenigd zijn binnen een grotere vereniging of koepel). Ook hier zie ik een overkoepelende organisatie Seniorenkonvent Leuven waar ze lid van is. En als ik de site verder lees zie ik qua structuur weinig verschillen met bijvoorbeeld een [4] wat geen eigen lemma zou krijgen omdat het binnen de koepelvereniging N.D.F. Argus zit. Agora 11 mei 2009 12:55 (CEST)
- Aha, maar daar zit de verwarring. Als een dispuut een subclub is, is dit niet te vergelijken met een dispuut. Dit is de club zelf. Laatst lacht best lacht (om de traditie van de spreekwijzen aan te houden) Kvdh 9 mei 2009 19:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - lijkt mij zeker geen reclame, en redelijk in lijn met andere studentenverenigingen. EdoOverleg 8 mei 2009 17:30 (CEST)
- De_Hoef_(Noord-Brabant) Lange na niet genoeg informatie. KanmanVraagje? 8 mei 2009 17:07 (CEST)
- Tegen verwijderen - verwijderen is nog minder info, en geografische informatie is per definitie E bevonden. EdoOverleg 8 mei 2009 17:29 (CEST)
- Tegen verwijderen Weliswaar summiere info, maar is dan ook een beginnetje, evenals de meeste buurtschap-artikelen Fred 8 mei 2009 17:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Klein maar fijn ik ben het met Fred eens Lars-f-94 8 mei 2009 20:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - volstaat als beg - Hanhil 8 mei 2009 21:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - alleen ga ik de titel aanpassen, want er zijn wel 5 buurtschappen met die naam ik Noord Brabant!!! Japiot 17 mei 2009 13:30 (CEST)
- Anubis film 2 - wiu. waarschijnlijk een iets te gretige fan. -- Sjorskingma vraagje? 8 mei 2009 17:10 (CEST)
- Merlo (voertuig) - wiu. 15 woorden. Kattenkruid 8 mei 2009 17:12 (CEST)
Voor verwijderen echt zo'n klein beginnetje je krijgt niet eens een indruk van wat het is Lars-f-94 9 mei 2009 16:48 (CEST)
- Emile Tournier - wiu - nog niet af (opmaak, categorie, wikilinks, bronnen e.d.), twijfel over E/NE, niet neutraal (zelfpromo) RONN (overleg) 8 mei 2009 18:07 (CEST)
- Gezien de auteur inderdaad elfpromo! Eddy Landzaat 9 mei 2009 02:49 (CEST)
- Oostendse vissershaven -wiu- Onderwerp e, maar dit is een verhalend essay dat geen heldere uiteenzetting van het onderwerp geeft, maar tal van omwegen maakt naar de context, zoals: De visvangst, sinds de vroegste tijden een essentiële voedselbron, heeft ontegensprekelijk het vestigen van nederzettingen aan de kust in de hand gewerkt. Hier moet een bondige encyclopedische tekst komen die gericht is op het onderwerp van het artikel. Fred 8 mei 2009 18:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Project student KATHO-RENO. Zonneschijn 8 mei 2009 18:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel werd aangepast. Hopelijk nu wel in orde. John1989 13 mei 2009 20:48 (CEST)
- Zonneschijns argument snap ik niet, we zijn geen kladblok voor studenten; maar het artikel is inderdaad flink verbeterd. Kan zo wel blijven lijkt me. CaAl 13 mei 2009 21:06 (CEST)
- Help:Installeer je eigen Wiki - Buiten reikwijdte Wikipedia. Bovendien volledig verouderde en deels onjuiste uitleg. Beter uitleg is beschikbaar op Mediawiki.org (en) Wikibooks (en) /(nl) . Het lijkt niet zinvol om op Wikipedia te beschrijven hoe je een Wiki moet installeren, dat is onderdeel van MediaWiki / Wikibooks nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 mei 2009 18:24 (CEST)
- Voor verwijderen die pagina hoort op MediaWiki thuis en staat daar ook: mw:Manual:Installation guide. De pagina is verouderd en heeft geen relevantie voor nl-wiki. Romaine (overleg) 8 mei 2009 18:32 (CEST)
- Dj a-k - Door iemand anders genomineerd, maar hier niet vermeld - RenéV 8 mei 2009 18:38 (CEST)
- Stuk zelfpromotie, zie naam van autuer, mag van mij nuweg - RenéV 8 mei 2009 18:38 (CEST)
Overtraind - wiu -Erik'80 · 8 mei 2009 18:42 (CEST)- redirect van gemaakt naar al bestaand artikel - Advance 8 mei 2009 22:31 (CEST)
- Dankje! Erik'80 · 8 mei 2009 23:04 (CEST)
- Nilotinib - Moeilijk te begrijpen. - Beany Overleg 8 mei 2009 19:30 (CEST)
- Voor verwijderen - medicijnreclame - Hanhil 8 mei 2009 21:37 (CEST)
- Voor verwijderen - niet te begrijpen en bovendien ne - Sjorskingma vraagje? 9 mei 2009 13:02 (CEST)
Toegevoegd 08/05: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
Anna Reynvaan Lezing- wiu - Tekstdump --JanB46 8 mei 2009 19:48 (CEST)- Gewikificeerd en de sprekerslijst die inderdaad rechtstreeks afkomstig was van de website flink besnoeid; lijkt me in orde zo - Theobald Tiger (overleg) 9 mei 2009 15:18 (CEST)
- Er is - waarschijnlijk per abuis - nooit een wiu-sjabloon gezet; wel een wikify-sjabloon door iemand anders (dat is inmiddels verwijderd). - Theobald Tiger(overleg) 12 mei 2009 10:49 (CEST)
- Door gestreept met dank aan Theobald Tiger. --JanB46 21 mei 2009 19:19 (CEST)
- User experience design - wiu - Engelse term; onderdeel van een vakgebied dat nog niet is beschreven op Wikipedia, genaamd Experience design; vooralsnog te beknopt geformuleerd; de formulering is tevens nog gebrekkig - Theobald Tiger (overleg) 8 mei 2009 19:51 (CEST)
- NVGE-SEVA, wiu, geen opmaak Arnaud 8 mei 2009 20:11 (CEST)
- Voor verwijderen - ne, zp - sectie van een overkoepelende organisatie, geen eigen artikel nodig. De aanmaker geeft aan op zijn OP medewerker te zijn bij de organisatie. Taketa (overleg) 8 mei 2009 20:39 (CEST)
- Verwijderd. Tekstdump. Kattenkruid 8 mei 2009 20:49 (CEST)
- Voor verwijderen - ne, zp - sectie van een overkoepelende organisatie, geen eigen artikel nodig. De aanmaker geeft aan op zijn OP medewerker te zijn bij de organisatie. Taketa (overleg) 8 mei 2009 20:39 (CEST)
- Livingstonelaan, wiu, opmaak moet beter Arnaud 8 mei 2009 20:13 (CEST)
- Voor verwijderen NE straat. Kattenkruid 8 mei 2009 20:34 (CEST)
- Voor verwijderen ik zie niet in waarom deze straat een artikel verdient`Lars-f-94 9 mei 2009 16:50 (CEST)
- Voor verwijderen NE straat. Kattenkruid 8 mei 2009 20:34 (CEST)
- Brucherusstraat - wiu/ne. Niets encyclopedisch relevants te ontdekken: er stonden flats, werd tuigwijk, flats gesloopt, nieuwe huizen. Eindigt met kristallen bol. Kattenkruid 8 mei 2009 20:34 (CEST)
- 3OH!3 - wiu. Kort. Kattenkruid 8 mei 2009 20:53 (CEST)
- Voor verwijderen in deze staat is dit artikel niet geschikt voor wikipediaLars-f-94 9 mei 2009 16:52 (CEST)
- Outputisme - ne. Onbekende stroming. Kattenkruid 8 mei 2009 21:14 (CEST)
- Ik dacht eerst ook NE, maar volgens mij is het (weer) een nepartikel. Ben er al meer tegengekomen deze week.. De externe link werkt ook niet, dat is ook opvallend. http://www.outputisme.nl - wat mij betreft (nuweg) - Richardkw 8 mei 2009 21:51 (CEST) (het artikel is al weg zie ik net :-) - Richardkw 8 mei 2009 21:51 (CEST)
- Dirk Wolthuis -ne- 18-jarige VWO scholier (hij studeert VWO, naast zijn studie....) die wel eens iets voor een locale omroep presenteert. Fred 8 mei 2009 22:23 (CEST)
- Voor verwijderen tevens wiu, de eerste de beste die voor een of andere lokale omroep presenteert gaan we hier natuurlijk niet vermelden. Arnaud 8 mei 2009 22:49 (CEST)
- Voor verwijderen - Simeon 8 mei 2009 23:07 (CEST)