Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090612

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/06 te verwijderen vanaf 26/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 12/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Ravi Mohanlal - NE. Je kunt je bij sommige voetballers al afvragen of ze überhaupt al encyclopedisch zijn maar dit artikel gaat over iemand die kennelijk ooit beweerde voetballer te zijn. Encyclopedische relevantie ontgaat me, lijkt meer op afrekening/te kijk zetten. Encyclopedisch relevant is deze persoon in ieder geval niet. Spraakverwarring 12 jun 2009 04:17 (CEST)[reageren]
    • Lastig. Er zijn op Google terdege wel bronnen te vinden die de beweringen van een verzonnen voetbalcarrière en de oplichterspraktijken ondersteunen. Dat deel van het verhaal lijkt dus waar te zijn. dan nog blijft de vraag staan of een oplichter E is. Eddy Landzaat 12 jun 2009 11:10 (CEST)[reageren]
    • Ik heb dit artikel ooit aangemaakt, omdat het ging om een persoon die een rits media met een éénmansgrap voor de gek gehouden heeft. Men was een lange tijd in de veronderstelling dat zijn vergeven informatie klopte en hierhoor haalde hij TV-optredens en kreeg hij landelijke bekendheid. Daarna viel zijn naam bij oplichterspraktijken. Naar mijn mening encyclopedisch in dezelfde soort categorie als Frank Abagnale Jr, de oplichter die zich uitgaf als piloot waar ook de film Catch Me If You Can op gebaseerd is. Ik wil benadrukken dat dit geen afrekening/te kijk zetten is en dat er duidelijk staat dat hij zich publiekelijk uitgaf als voetballer, en niet dat hij daadwerkelijk een voetballer is. Gaarne hier daarom ook geen verband in te leggen met de twijfel naar andere voetballers. Het artikel kan wel wat kleine wijzigen gebruiken, desondanks kan kan het wat mij betreft wel behouden blijven. FabioDekker 14 jun 2009 12:37 (CEST)[reageren]
  • Experimenteel muziekinstrument - ne - De term "experimenteel muziekinstrument" is niet goed afgebakend, de omschrijving is bovendien niet neutraal ("afwijkend", "niet zozeer exotisch"). Lymantria overleg 12 jun 2009 08:54 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - riekt naar origineel onderzoek en ter adstruatie van een ander genomineerd lemma aangemaakt MoiraMoira overleg 12 jun 2009 08:57 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel biedt inzicht over deze kunstuiting. Zie vooral ook de externe links. Partch/Cage/Rusolo zijn gerenomeerde componisten en vormen met Theremin een goede kapstok. Eigen onderzoek? Ach ach ach, die term staat echt ergens anders voor (wetenschappelijke feiten presenteren ZONDER BRONNEN, dit is geen wetenschap maar kunst). Het is een opsomming van bestaande anomalies, uiteraard een begin en nog niet volledig, maar dat is een artikel over expressionisme ook niet. Spit de bronnen door in de staart voordat je blijft veroordelen. PvG 86.89.196.159 12 jun 2009 09:35 (CEST)[reageren]
    • Zoals door de auteur aangegeven is dit een ondersteuningslemma van de genomineerde gitaar van Yuri Landman op de lijst van gisteren. Kan E zijn maar is nu niet goed genoeg onderbouwd om de schijn van eigen onderzoek en of promo te ontnemen. Agora 12 jun 2009 10:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen artikel geeft een prima aanzet tot beschrijving van deze 'categorie' van muziekinstrumenten. TjakO 12 jun 2009 23:08 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb de onzinzin over exotische instrumenten eruit gehaald. Nu neutraal genoeg. Betreffende gehekelde artiest is al verwijderd dus conflict of interest is daarmee geband. Dit artikel is te vergelijken met experimentele muziek. Een opsomming, altijd onvolledig, maar wel degelijk informatief, neutraal van aard. Alle instrumenten bestaan als dusdanig en zijn vindbaar op internet in publicaties buiten wikipedia om. Het is onzin om deze keurige introductie tot het kunstzinnige verschijnsel 'bouwen van aparte instrumenten' niet te laten staan. 82.169.158.109 13 jun 2009 08:43 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen, dit is ontzettend leuk en informatief voor mensen geïnteresseerd in aparte muziekinstrumenten (voor een groep muzikanten dus). Wat dan ook het motief van de aanmaker mag zijn is niet ter zake. Nogal dom als dit weggaat vanwege indirecte promo van slechts 1 instrument, die niet eens benoemd is. Er staan 100 relevante namen in het artikel die helder het educatieve doel van het artikel benadrukken. Ik heb de inleiding verbeterd om dit helderder te stellen en nog wat bijzondere instrumenten toegevoegd. 83.87.74.107 13 jun 2009 12:33 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Promo, slechte titel. Aangemaakt door, eh, Mr X inderdaad, al is dat an sich geen verwijderreden. De reden die Lymantria geeft is correct; wie bepaalt immers wat "normaal" is? Ik denk dat het woord experimenteel niet zozeer "anders dan anderen" maar meer "niet uitontwikkeld" betekent in deze context, maar dan nog is dat geen duidelijk omlijnd concept (wie bepaalt het moment waarop een instrument niet meer expirementeel is?). De ano 83.87.74.107 is Mr. X zelf, dat kan je aan zn OP zien; een OT blok. Het lijkt me duidelijk dat die andere twee ip adressen ook geen "toevallige voorbijgangers" waren (82.169.158.109 & 86.89.196.159 hebben hun wp:COI al verraden) Kwiki overleg 16 jun 2009 18:07 (CEST)[reageren]
  • Dj smile - ne/zp MoiraMoira overleg 12 jun 2009 09:19 (CEST)[reageren]
  • Van Bommel (schoenen) - door Gebruiker:Astrion voorzien van een weg sjabloon, maar niet op de lijst vermeld Agora 12 jun 2009 10:40 (CEST)[reageren]
  • Ch'ti - wiu. Schrijfstijl + te kort door de bocht. Bv.: "is de sinds kort zeer populaire verzamelnaam". Hoezo "sinds kort?". Wat is dat dan, een populaire verzamelnaam? De term is ook helemaal niet zomaar gangbaar, laat staan zomaar overval van toepassing. Zie bv. de interwiki die ik heb toegevoegd. --LimoWreck 12 jun 2009 13:59 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Aan mijn schrijfstijl valt vast wat te verbeteren. Steek liever daar je tijd in dan in nomineren voor verwijdering. Beetje tegenstrijdig ook, wel nomineren maar gelijktijdig een interwiki erbij plaatsen. "Sinds kort" omdat er de laatste jaren een aantal boeken over Ch'ti zijn geschreven, er internet sites zijn opgekomen in het ch'ti en forums waar ch'ti gesproken wordt, omdat er kaasjes en veel andere producten in de winkels liggen te prijken met de term ch'ti erop die ik een paar jaar terug daar nog niet zag en vooral omdat vorig jaar die film door heel Frankrijk een enorm succes was. Een "populaire verzamelnaam" omdat erg veel mensen in Nord, Pas-de-Calais en Picardie zichzelf nu ineens Ch'ti noemen of ze nu van huis uit Vlaams, Frans, Ch'ti of een andere taal/dialect spreken en omdat ook heel Frankrijk door die film (en andere invloeden) ze zo is gaan noemen. De tegengeluiden zijn er maar worden overstemd. Zo gaat dat in de geschiedenis keer op keer. in de begintijd van de kerkhervormingen in West Europa voelden heel wat mensen zichzelf katholiek maar werden door hun kritische houding lutheraan of calvinist genoemd. Ook niet elke Ajax supporter is er blij mee dat 'ie wordt aangeduidt met "jood".Maggy Rond 16 jun 2009 10:38 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Schrijfstijl? Dit is een grapje zeker? Wikipedia mag dan al vol staan met slechtgeschreven stubjes, maar dit hoort er zeker niet bij. Het is informatief, prima geschreven en dus encyclopediewaardig. Punt. --J.G.G.. 16 jun 2009 11:46 (CEST)[reageren]
  • Mina Witteman - wiu - wel E, vrij neutraal, wel te veel NE trivia'tjes en de zelfpromo is wel jammer Agora 12 jun 2009 14:12 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - ik vond het artikel zelf neutraal genoeg voor Wikipedia, ook al was het dan door deze persoon zelf geschreven. Ik heb haar er wel op gewezen dat we niet echt zitten te springen om mensen die over zichzelf gaan schrijven. **Man!agO** 12 jun 2009 14:15 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Heb het nog meer aangepast, POV eruitgehaald, kleine trivia anders neergezet, en toevoeging gedaan. Is zo behoudbaar lijkt mij. Goudsbloem 12 jun 2009 14:32 (CEST)[reageren]
  • Amazing Products / Professionails - beetje onduidelijk stuk, dat teveel op een poster of flyer lijkt, en niet meteen duidelijkheid geeft over de grootte van het bedrijf binnen zijn marktsegment... Ook in heel specifieke domeinen kan gerust wat verteld worden over bepaalde bedrijfjes of over typische merken, maar dan liefst in een encyclopedie-artikel, en niet via een brochuretekst --LimoWreck 12 jun 2009 14:52 (CEST)[reageren]
  • Sandy Kooyman - wiu - zowel qua opmaak, schrijfstijl en inhoud --LimoWreck 12 jun 2009 15:03 (CEST)[reageren]
  • Barış Manço - wiu - erg kort - C (o) 12 jun 2009 15:16 (CEST)[reageren]
    • Ik heb er net het beg sjabloon op geplaatst, hierbij het verzoek om het wiu sjabloon te verwijderen. Het artikel heeft meer dan 3 feiten, dus is het genoeg om als beginnetje door te gaan. Crazyphunk 12 jun 2009 15:25 (CEST)[reageren]
  • WarRock Nederland - Crazyphunk 12 jun 2009 15:18 (CEST)[reageren]
  • Maikel Boxma - Crazyphunk 12 jun 2009 15:20 (CEST)[reageren]
  • Kremlinmuur - auteur [1] - Crazyphunk 12 jun 2009 15:31 (CEST)[reageren]
  • Kabeleindsluiting - dit is een beetje té slordig en onduidelijk, zowel naar inhoud als opmaak --LimoWreck 12 jun 2009 15:42 (CEST)[reageren]
    • Waarom denk je anders dat ik er {{xwikify}} op had gezet? Ik zie nu dat het artikel al is aangepast. Crazyphunk 12 jun 2009 16:52 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het verdient nog altijd geen schoonheidsprijs maar is volgens mij een aardig beginnetje om uit te groeien tot iets encyclopedisch. Ik verbaas me erover hoeveel rotzooi in Wikipedia overleeft terwijl aan de andere kant te vaak waardevol werk in uitvoering verwijderd wordt. Maggy Rond 16 jun 2009 12:32 (CEST)[reageren]
    • Inderdaad: Tegen Tegen verwijderen, want dit is nu al een goed artikel (de foto's in een galerijtje ...). Nominatie doorstreept. - C (o) 18 jun 2009 18:14 (CEST)[reageren]
  • Snelstart - reclame voor ne bedrijf MoiraMoira overleg 12 jun 2009 15:47 (CEST)[reageren]
  • Peppelmoment - NE, misschien zelfs nuweg Astrion 12 jun 2009 16:07 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 12/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Voor verwijderen Lijkt me een goed hilarisch geschreven grap. Mexicano 12 jun 2009 23:08 (CEST)[reageren]
Erg grappig, maar mijn gevoel voor humor deed mijn cursor direct naar de knop "verwijderen" bewegen - Erik'80 · 12 jun 2009 23:10 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 12/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090612&oldid=59805191"