Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100818

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/08 te verwijderen vanaf 01/09

Toegevoegd 18/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kees van Nieuwkerk - ne - ne-genomineerd maar hier niet vermeld. Volgens mij niet ne (meer) maar wel wiu. Kattenkruid 18 aug 2010 01:39 (CEST)
  • Heb één zinnetje toegevoegd, maar het blijft mijns inziens tamelijk NE, totdat Van Nieuwkerk een wat groter oeuvre heeft opgebouwd. --ErikvanB 18 aug 2010 02:36 (CEST)
    • Dat heb je niet nodig met zo'n vader. Kattenkruid 18 aug 2010 05:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen In de tweede helft van 2010 wordt zijn boek Het is weer raak met Kees en Sjaak verwacht. Een toekomstmuziek die ongetwijfeld in overleg met Van Nieuwkerk's uitgever is opgesteld. Reclame dus. Fred 18 aug 2010 10:21 (CEST)
    • Neen, die informatie heb ik toegevoegd nav [1]. Het boek is reeds te bestellen bij de boekhandel en komt binnenkort uit. Het heeft ook geen zin om het lemma nu te verwijderen en het onderwerp vervolgens volgende maand E te verklaren. Kattenkruid 18 aug 2010 14:56 (CEST)
      • Eens met KK.  Tegen verwijderen Verder prima artikel. Belsen 18 aug 2010 17:51 (CEST)
  • Dit begrijp ik niet, beste Belsen, u bent het eens met degene die het ter verwijdering genomineerd heeft en toch bent u tegen verwijderen? Nogal onlogisch, toch? S.I. ’Patio’ Oliantigna 19 aug 2010 14:45 (CEST)
    • Ik ben het eens met de bovenstaande opmerking dat het onzinnig is dit nu te verwijderen, om het over een paar weken, als het boek uit is (want dat komt) toch maar te betitelen als E. Dat is onnodig strikt een bepaalde richtlijn vast willen houden. Hetzelfde argument werd gebruikt om toen ter tijd Tim Knol te verwijderen. Opmerkingen als 'kom maar terug als je beroemd bent' zijn kinderachtig en zeggen meer over de insteek van degenen die het roepen, dan over het onderwerp zelf. KK, was overigens niet de nominator, hij vermelde slechts dat het genomineerd is. Belsen 19 aug 2010 21:59 (CEST)
    •  Voor verwijderen eerst maar eens echt bekend worden Peter b 18 aug 2010 18:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen als reclame per Fred. Nederduivel 18 aug 2010 20:49 (CEST)
    •  Voor verwijderen eens met Peter. De informatie in de imdb lijkt verdacht veel op (lees: is een soort fotokopie van) dit artikeltje. Kan m.i. nauwelijks toeval zijn ZP(?) S.I. ’Patio’ Oliantigna 18 aug 2010 23:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Is uitgebreid in het nieuws geweest en zeker een artikeltje waard. Kees van Nieuwkerk heeft een buitengewone prestatie geleverd door als 22-jarige student een professionele film uit te brengen met een sterrencast en daarnaast is het een leuk feitje dat hij "de zoon van is". Zie [2], [3], [4] en [5]. - Trijnstel_overleg 19 aug 2010 02:36 (CEST)
    • Wat u een sterrencast noemt, beste Trijnstel hoeft dat nog niet voor een ander te zijn. Heeft u de film al gezien? En dan nog: De leeftijd van de regisseur zou ook geen invloed mogen hebben in een neutrale encyclopedie laat staan wat zijn vader doet. Voor mij is het zowel reclame als wellicht (CU zou dat kunnen bewijzen) zelfpromotie geweest. Ik zal het maar niet hebben over de betrouwbaarheid van uw bronnen, want dat is POV... Groeten van een filmliefhebber die blij is weinig Nederlandse tv meer te kunnen zien S.I. ’Patio’ Oliantigna 19 aug 2010 12:06 (CEST)
      • Beste Flederlander/Patio. "Gastrollen zijn er voor onder anderen Hans Kesting, Pierre Bokma, Halina Reijn, Youp van 't Hek, Olga Zuiderhoek en Daniël Boissevain."[6] Je moet toegeven dat dat echt wel bekende namen zijn. Ik vind het heel bijzonder dat twee studenten dit hebben weten te regelen (ook al mag hij dan een bekende vader hebben, die heeft totaal niet meegeholpen). En waarom mag de leeftijd van de regisseur geen invloed hebben? Denk eens aan al die kindsterretjes die een lemma hier hebben, die zijn echt niet allemaal toegevoegd omdat ze zoveel hebben klaar gespeeld in hun leven (de leeftijd speelt wel degelijk mee). Daarnaast lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat het reclame/zelfpromotie is geweest. Jij kijkt waarschijnlijk nooit naar programma's als RTL Boulevard en Shownieuws (gezien jouw reactie), maar daar is hij uitgebreid aan bod geweest. Dus het is waarschijnlijker dat een kijker er een lemma over heeft willen maken. Over die bronnen: bovenstaande link is van het Parool en ik had ook een recensie van diezelfde krant, maar dat leek me nu even niet relevant om te vermelden. Met vriendelijke groet van een mede-filmliefhebber die nog wél naar de Nederlandse tv kijkt , Trijnstel_overleg 19 aug 2010 12:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Flederlander zet vooral zijn vooroordelen te kijk. Glatisant 30 aug 2010 20:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen vooralsnog. Afstudeerfilm + boek dat nog moet verschijnen: vooralsnog NE al twijfel ik er niet aan dat hij dat tzt heus wel zal worden. Hangt ook een promogeur rond dit lemma Agora 31 aug 2010 11:18 (CEST)
• Flagstone - wiu - Was oorspronkelijk geplaatst als reclame. --ErikvanB 18 aug 2010 06:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen enkele wervende woorden gewist, interwiki's, cat toegevoegd en gewikificeerd --S.I. ’Patio’ Oliantigna 18 aug 2010 14:20 (CEST)
  • Het probleem met dit lemma was dat het aanvankelijk reclame was, aangemaakt door Hellen Eekhof van The Flagstone Company, met het woord "flagstones" tien keer in vet plus een link naar flagstones.nl, waar de flagstones kunnen worden besteld (oude versie). Dit is ook de reden waarom de externe link drie keer werd toegevoegd en drie keer verwijderd, want daar was het om te doen. Ik overwoog er daarom {reclame} op te plakken of eventueel te nuweggen, maar ik had even een chat met Kwiki op irc, en het is dankzij zijn oneindige mildheid dat we uiteindelijk tot wiu besloten. Inmiddels zie ik dat er interwiki's zijn, dus als er geen linkspam meer wordt toegevoegd, wie weet. --ErikvanB 18 aug 2010 22:36 (CEST)
    • Het onderwerp is E. Ik heb daarom de reclame-achtige POV-teksten eruit gesloopt en een klein stukje uit de Engelse Wiki toegevoegd. Probleem is dat het plaatje niet de meest voor de hand liggende toepassing toont. Dat betreft namelijk plaveisel. Fred 19 aug 2010 15:09 (CEST)
      • @Fred. Zit hier niets bruikbaars bij? --ErikvanB 19 aug 2010 16:37 (CEST)
  • Het lemma lijkt me zo wel te kunnen, al vraag ik me af of de externe link naar Google Afbeeldingen niet wat ongebruikelijk is. We linken normaliter naar Commons voor extra afbeeldingen, is het niet? Ik laat de definitieve beslissing over deze pagina graag over aan de moderator van dienst. --ErikvanB 22 aug 2010 03:15 (CEST)
• Trossachs - niet direct duidelijk wat het is, geen beschrijvende beginzin, stuk natuurpark? - MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 09:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, mits opgepoetst. Volledige naam is Trossachs National Park: prachtig (hoewel dit nogal POV is ) nationaal park in Schotland. - C (o) 18 aug 2010 09:36 (CEST)
    • POV op een verwijderlijst moet kunnen :-). Als je het kan aanpassen, dan doorstreep ik die nominatie uiteraard. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 09:42 (CEST)
      • Dat is zonet gebeurd ... - C (o) 18 aug 2010 09:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ziet er nu goed uit Fred 18 aug 2010 10:19 (CEST)
  • Prima, Capaccio! Doorstreept. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 10:34 (CEST)
• Muziekinstituut multimedia - wiu/ e? - via OTRS (#2010080910007416) vrijgegeven tekst die echter nog wel wiu is en waar de relevantie niet goed duidelijk uit blijkt Agora 18 aug 2010 10:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een woordenboekdefinitie omtrent een NE onderwerp. Niet-encyclopedische tekst. Fred 18 aug 2010 12:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt erop of er een zelfpromotiegolf van website aan komt rollen wmb {{nuweg}} als dat kan en mag om die reden S.I. ’Patio’ Oliantigna 18 aug 2010 23:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er komt inderdaad een nieuwe (verbeterde) website aan, maar dat staat los van het feit dat het Muziekinstituut Multimedia een kenniscentrum is, dat relevante activiteiten organiseert en belangen van multimediaal componisten behartigt. Het verworven belang voor de leden, andere componisten en de samenleving maken het instituut naar mijn idee noemenswaardig. Er staan belangrijke zaken qua auteursrecht e.d. op stapel, waardoor een vernoeming mij nuttig en handig leek. Het MiMM heeft overigens geen winst- of economisch belang, dus de genoemde 'zelfpromotiegolf' is niet zo zeer aan de orde, als wel de informatie voor de doelgroep op een correcte manier te ontsluiten.

De niet-encyclopedische tekst neem ik graag mee en zal pogen een beter geschikte tekst te plaatsen. Als onervaren gebruiker kan het natuurlijk ook zijn, dat ik hier het idee van Wikipedia verkeerd begrijp / interpreteer. Thanvannispen 26 aug 2010 11:39 (CEST)

• Initiatiefgroep Boomgaardshoek en Platen - wiu - ook via OTRS vrijgegeven maar nog flink wiu Agora 18 aug 2010 10:32 (CEST)
• Tjeerd Oosterhuis - wiu - nog een OTRS vrijgave die een enorm wiu lemma tot gevolg had Agora 18 aug 2010 10:37 (CEST)
  • Gewoon terugzetten naar de versie van een paar dagen geleden: [7]. Gertjan 18 aug 2010 10:38 (CEST)
  • In al die lijsten moet nodig gesnoeid worden! En anders maar terug naar de versie voor de tekstdump want totale verwijdering van het artikel is natuurlijk overdreven (zie ook opmerking Gertjan hierboven). - Robotje 18 aug 2010 10:59 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - intussen genoeg herschreven - Robotje 18 aug 2010 21:45 (CEST)
  • Ik heb die lange lijsten eruit gehaald, want zijn werk voor die artiesten en radio en tv is in de main tekst al genoemd. Deze snoei heeft m.i. het artikel zodanig opgeknapt dat die wiunominatie er wel af kan. TjakO 18 aug 2010 12:10 (CEST)
    • prima verbetering, alleen dat D.E.M.P. stuk voldoet natuurlijk nog niet (was ook de bron van overname). Verwijderen hoeft uiteraard niet, maar dit is wel een voorbeeld waarbij een vrijgave meer kwaad doet voor een lemma dan goed. Agora 18 aug 2010 12:26 (CEST)
  • Een beetje promotie, zeker voor artiesten, kan geen kwaad lijkt me, maar overdaad schaadt. Als een paar mensen kritisch kijken en veranderen kan het wel wat moois worden S.I. ’Patio’ Oliantigna 18 aug 2010 13:56 (CEST)
  • Ik heb het herschreven. Goed genoeg zo? Gertjan 18 aug 2010 18:31 (CEST)
• Nominatie doorgehaald, voldoende opgeknapt. TjakO 18 aug 2010 22:20 (CEST)
  • prima hoor, maar laat het daadwerkelijk hier strepen op de lijst voortaan toch even aan de nominator zelf over ivb met het editten in andermans bijdrage Agora 20 aug 2010 14:43 (CEST)
    • Nou nee, Agora, dat hoeft denk ik niet, want het sjabloon WIU nodigt ons allen die het lezen uit het artikel te verbeteren, en vervolgens, indien voldoende verbeterd, het sjabloon te verwijderen (en dus de nominatie door te halen... want die houdt daarmee op te bestaan.). Vandaar dat ik meende dat doorhalen hier niet louter een taak van de nominator is, maar een taak van eenieder kan zijn die hier aan samenwerkt en verbeterd heeft. Verder lijkt dit me geen geval van edittn in andermans bijdragen, en als je dat toch vindt dan is elke edit op een bestaande pagina een edit in andermans bijdragen. Die waren immers al in de bestaande licentie vrijgegeven voor nadere bewerking door de betreffende initiële editor... maar da's een meer principieel/theoretische discussie die we hier denk ik niet hoeven te voeren.. Groet, TjakO 20 aug 2010 20:58 (CEST)
      • Dat laatste klopt, is ook al eerder onderwerp van discussie geweest zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20100702#Toegevoegd_02.2F07:_Deel_3 onderaan. Agora 22 aug 2010 15:09 (CEST)
• Jonathan Joosten - (zelf)promo, NE? of anders wiu. Sonty 18 aug 2010 10:47 (CEST)
• Ondernemendheid - wiu: legt term niet uit: Een ondernemende houding is nodig om zaken aan te pakken en te verbeteren - MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 10:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen lijkt alleen maar geplaatst te zijn als voertuig voor een externe hyperlink. Ik vind het helemaal niks. Volgens mij is "ondernemendheid" niet eens een goed Nederlands woordKoosg 18 aug 2010 10:57 (CEST)
    • Naar nuweg gepromoveerd wegens linkspam voor en door Kenniscentrum Handel. Fred 18 aug 2010 12:35 (CEST)
      • wat te doen met de enige andere bijdrage van de zelfde auteur? Kenniscentrum HandelKoosg 18 aug 2010 13:09 (CEST)
• FC Oss in het seizoen 2009/10 - wiu - niet bijgehouden seizoenspagina Agora 18 aug 2010 11:36 (CEST)
• Ondernemende houding - wiu: ondernemende houding verschilt per context, maar er staat niet bij hoe, waarom, wat de verschillen dan zijn, wat het bindt... - MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 12:14 (CEST)
  • zie uiteraard ook de nominatie Ondernemendheid hierboven. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 12:15 (CEST)
    • Naar nuweg gepromioveerd wegens linkspam voor NE adviesbureau Fred 18 aug 2010 12:26 (CEST)
• TurBulent - reclame: stijl wil mensen doen luisteren, geen encyclopedische stijl te noemen - MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 12:18 (CEST)
  • Tevens auteursrechtenschending: [8]. --Mathonius 18 aug 2010 12:31 (CEST)
• Nabila marhaben -wiu- Leest als een onopgemaakt CV en zweemt naar zelfpromo. Fred 18 aug 2010 12:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eens met Fred. Beschrijving in imdb is zo summier dat relevantie twijfelachtig is. Het verhaal bij de genoemde film klopt ook al niet, maar dit terzijde S.I. ’Patio’ Oliantigna 19 aug 2010 12:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Zij speelde een hoofdrol in een film en een vaste rol in een televisieserie. Volgens Wikipedia:Relevantie is zij hiermee relevant. Zie ook de interne links naar dit artikel. Ik heb het artikel wat aangepast. Als het inderdaad zelfpromo is, dan hadden we misschien om een foto kunnen vragen. LeRoc 1 sep 2010 12:16 (CEST)

Toegevoegd 18/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kenniscentrum Handel - wiu - Agora 18 aug 2010 13:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen van de zelfde auteur als "ondernemendheid": ziet er uit als reclame, ruikt naar reclame, klinkt als reclame en voelt als reclame. Koosg 18 aug 2010 17:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen een uitvoeringsorgaan is lang niet altijd E Eddy Landzaat 18 aug 2010 23:36 (CEST)
  • Enkele gegevens toegevoegd. _BeeBringer^overleg 25 aug 2010 20:23 (CEST)
• The Twilight Saga: Breaking Dawn Part I - wiu, 2 weken extra om op te knappen - C (o) 18 aug 2010 14:29 (CEST)
  • Wat zou er dan nog bij moeten? Ik dacht dat het na de aanpassingen wel genoeg was voor behoud :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 14:36 (CEST)
  • In afwachting alvast 'n infobox toegevoegd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 14:57 (CEST)
    • Hoi Michiel, ik wist niet dat het artikel al volledig was afgewerkt, aangezien er twee weken geleden werd gemeld op de verwijderlijst dat het nog zou worden uitgebreid. Wmb ziet het er nu prima uit, dus ik heb de nominatie ongedaan gemaakt. - C (o) 18 aug 2010 18:07 (CEST)
      • Ik dacht dat ik het duidelijk genoeg had aangegeven :-). Ah, maakt niet uit, bedankt om het dan nu te "ontwiuën". Iemand die meer geboeid is dan ik (ik ben het nl. niet echt), zal er wel nog meer van kunnen maken natuurlijk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 aug 2010 20:07 (CEST)
• Duurzaam verlonen - reclame - Niet expliciet voor één bedrijf, maar ze zijn goed vindbaar op internet Kattenkruid 18 aug 2010 15:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE. Sonty 18 aug 2010 16:39 (CEST)
  • Heb alle mogelijke reclame uitingen die ook maar enige verwijzing naar commercie maken verwijderd en ben ervan overtuigd dat deze pagina van toegevoegde waarde is betreffende een opkomende trend in verloning. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yourindubio (overleg · bijdragen)
    • en ik heb de laatste verwijderd. Peter b 18 aug 2010 18:34 (CEST)

Geachte heer Peter b ik ben het niet eens met uw verwijdering, mits u die onderlegd kan motiveren, ik zie namelijk geen enkele reclame uiting op deze pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yourindubio (overleg · bijdragen)

• Utrechts Schisma - Onjuiste redirect: Utrechts Schisma komt niet voor in lemma over Oud-Katholieke kerk, heeft bovendien zo te zien betrekking op een oudere kerkscheuring. Kan dus beter weer rode link worden. KKoolstra 18 aug 2010 16:07 (CEST)
  • Waarschijnlijk is omzetting in een doorverwijspagina naar twee artikelen een beter idee: er zijn twee Utrechtse schisma's, een rond 1450 in het kader van de Hoekse en Kabeljauwse twisten en het schisma van 1723 dat in het artikel over de Oud-Katholieke Kerk wordt behandeld. Gasthuis(consultatiebureau) 18 aug 2010 20:46 (CEST).
• EuroRelais - Promo voor website - RenéV 18 aug 2010 16:12 (CEST)
  • De website is zo ingericht dat bezoekers gemakkelijk kunnen zoeken. Duh. Kattenkruid 18 aug 2010 16:13 (CEST)
  • Aub nuweg. --Sonty 18 aug 2010 16:31 (CEST)
  •  Uitgevoerd betrof expliciete reclame dus direct verwijderd. MoiraMoira _overleg 18 aug 2010 18:03 (CEST)
• Fusion The Harder Styles - wiu - Nu weten we nog niet wat het is Is het E? Kattenkruid 18 aug 2010 16:19 (CEST)
• Zenyd - ja, het kan, een artikel schrijven zonder reclame - dit artikel voldoet daar helaas niet aan - )°///< 18 aug 2010 17:26 (CEST)
  • Ik had me gebaseerd op het artikel Velux maar er stonden inderdaad nog enkele superlatieven in. Hopelijk is het nu beter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jo peeters (overleg · bijdragen)
    • 't is nu beter, maar de subtiele geur van reclame hangt nog rond dit artikel - )°///< 20 aug 2010 17:00 (CEST)
    • Ik heb intussen nog enkele kleine wijzigingen doorgevoerd. Hopelijk is de subtiele geur hierdoor verdwenen. Mocht dat niet het geval zijn, kan je me dan enkele concrete voorbeelden geven? Dan herschrijf of verwijder ik die stukken. --Jo peeters 31 aug 2010 10:52 (CEST)
    • Tenslotte is het veelvuldig noemen van de merknaam eruit gehaald. - )°///< 31 aug 2010 18:27 (CEST)
    • Bedankt voor de hulp--Jo peeters 1 sep 2010 11:47 (CEST)
• Kerio Control - weg, onbegrijpelijk, mogelijk een machinevertaling - C (o) 18 aug 2010 18:07 (CEST)
• Anna de Haze - ne - Er zijn wel meer echtgenotes van een burgemeester. Er zijn wel meer mensen met veel geld. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 19:14 (CEST)
  • Het is me inmiddels duidelijk dat Halanda een van de meest domme categorieën op de Nederlandse Wikipedia heeft ontdekt: Nederlands persoon. Die categorie was niet mijn uitvinding en heeft me altijd gestoord. De inhoud van dit lemma zal ik verplaatsen naar haar oom, een burgemeester of haar echtgenoot. Ook Agatha Levina kan weg. Bij Gerrit Kist heb ik mijn twijfels of er ueberhaupt biografische details te vinden zijn. De inhoud zou naar Tsaar Peterhuisje kunnen.Taks 19 aug 2010 03:32 (CEST)
  • In het huidige tijdperk van massa-communicatie is iedereen die enkele minuten profvoetbal heeft gespeeld of op een andere wijze zijn of haar 15 minutes of fame heeft verworven uiteraard meteen E. Maar hej, dit gaat over iemand uit de 18e eeuw, iemand die kennelijk bekend genoeg is dat men haar 250 jaar later nog herinnert, iemand die de rijkste vrouw van Amsterdam was en die daarmee tot de hoogste societykringen van haar tijd behoort. Een tijd zonder eerste divisie-voetbal, Idols, soapseries, etc., maar wel met mensen die er op andere manieren toe deden. Ik ben tegen verwijderen en ook tegen samenvoegen van dit artikel met de oom of echtgenoot. Gertjan 19 aug 2010 23:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nb rijkste vrouw van Amsterdam in haar tijd, bezitster van markante panden in Amsterdam. Artikelen over vrouwen in de 17e en 18e eeuw zijn relatief dun gezaaid, die moeten we zeker koesteren. Gouwenaar 23 aug 2010 14:41 (CEST)
• Alauda Publications - Nieuwe uitgeverij, al 2 boeken uitgegeven - RenéV 18 aug 2010 19:29 (CEST)
  • grotendeels overgenomen van hun website. Sonty 19 aug 2010 14:39 (CEST)
• 2046 - Deze namen reserveren we voor jaren, niet voor dp's. Daar er nog niks te vertellen is over het jaar, kan deze wel weg. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 19:36 (CEST)
  • Zwaar tegen weg - Er is wel wat te vertellen over de film, hoe wou je daar dan komen? Bij bijvoorbeeld 1999 & 2000 wordt dat zo opgelost (zie links). Maar als er nog geen artikel is over het jaar kun je dat moeilijk doen. De schrijver van het artikel kiest hier voor de enige juiste oplossing, hij of zij had ook gewoon het artikel domweg kunnen dumpen op 2046. Ondoordachte nominatie imo. "We doen altijd.." Mvg, Fontes 19 aug 2010 02:24 (CEST)
  • Opgelost, is nu een jaarpagina met een verwijzing naar de pagina over de film - Jcb - Amar es servir 19 aug 2010 02:37 (CEST)
    • Veel dank Jcb, je denkt in oplossingen, top! Mvg, Fontes 19 aug 2010 02:44 (CEST)
  • Ik vind dat het huidige "jaar-artikel" beter weg kan. Een infobox (die enigszins informatief is) en de tekst "Volgens sommige geleerden zal de wereldwijde winning van steenkool in dit jaar haar hoogtepunt bereiken". Dat is mijns inziens toch echt te mager. Vinvlugt 19 aug 2010 09:38 (CEST)
    • Ik vind het onzinnig om die jaarpagina nu weer weg te willen gooien, omdat het argument voor verwijdering (zou te mager zijn) op geen enkele manier opweegt tegen de problemen die met de aanmaak opgelost werden (dp op een pagina die gereserveerd is voor jaarpagina, allerlei links die verkeerd stonden, maar ook niet gerepareerd konden worden zonder er een oncontroleerbare bende van te maken) - Jcb - Amar es servir 19 aug 2010 12:01 (CEST)
• Exit Mundi - veel taal- en stijlfouten - )°///< 18 aug 2010 19:37 (CEST)
• Exit Mundi - NE Koektrommel 18 aug 2010 20:31 (CEST)
  • NE = mijn tweede bezwaar - )°///< 30 aug 2010 21:47 (CEST)
• Hausmagger - wiu - )°///< 18 aug 2010 19:40 (CEST)
• ClausCostaArt - door deze titel heeft het iets commercieels - en inderdaad de plaatjes die ik van het werk van deze kunstenaar vind, lijken gemaakt te zijn om te verkopen (ja, dat is maar een mening) - )°///< 18 aug 2010 21:00 (CEST)

Toegevoegd 18/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gemycorrhiseerde landbouw - wiu - C (o) 18 aug 2010 22:12 (CEST)
  • "Een uitmuntende kwaliteit, voor een eerlijke prijs"? Het is toch geen copyvio, hè? --ErikvanB 18 aug 2010 22:48 (CEST)
    • Ja dus: "Deze teelttechniek verbetert de gezondheid en de organoleptische eigenschappen van de planten, waardoor...". --ErikvanB 18 aug 2010 22:56 (CEST)
      • 100% natuurlijk..... Fred 18 aug 2010 23:38 (CEST)
        • Ik heb de tekst al aangepast, maar ik moet wel even wennen aan deze manier van communiceren, dus sorry als het niet helemaal gaat zoals de bedoeling is of als er iets tegen de regels is! Ik hoor het graag! M. van der Meer 19 aug 2010 20.22(CEST)
          • Als ik het goed begrijp kunnen die Mycorrhiza rond elke wortel ontstaan, ook in de niet-biologische landbouw. Het lijkt mij dat je ze niet kan zaaien of kweken, je moet maar hopen dat het goed gaat. Met de term in de titel wordt dat wel gesuggereerd. Het gaat gewoon over biologische landbouw, en verbindt er een mooie term aan. Het lijkt me daarom geen zinvol artikel. Vier Tildes 20 aug 2010 23:10 (CEST)
            • Er staat geen informatie in het artikel (welke micro-organismen bv, hoe werken ze? alleen de riedel over anti-oxydanten die ook op de website van de fabrikant staat [9] wat mij betreft is het op dit moment pure reclameKoosg 21 aug 2010 14:44 (CEST)
• Hendrik Kemper - wiu - Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 22:35 (CEST)
  • Kort, maar verder niets mee mis. Fred 18 aug 2010 23:40 (CEST)
  • Misschien een "beginnetje"-sjabloon opplakken, maar zeker niet verwijderen. Historische relevantie. Gertjan 19 aug 2010 23:49 (CEST)
• Gerrit Kist - wiu - mist opmaak. Wikipedia is geen verhalenboek. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 22:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - kan wat herschreven worden en wat meer in een biografievorm worden gegoten, maar zie niet wat er mis is met de relevantie. Andere tijd, andere maatstaven, dit heeft historische waarde. Gertjan 19 aug 2010 23:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als eigenaar van het Tsaar Peterhuisje en verhuurder hiervan aan Peter I van Rusland meer dan relevant voor opname; overigens een wiu-nominatie betwist de relevantie niet! En zelfs die wiu-nominatie is niet terecht, omdat als reden opgegeven wordt mist opmaak; het is mij een raadsel waarom dit artikel met een dergelijke motivering op de verwijderlijst wordt geplaatst. Gouwenaar 23 aug 2010 23:01 (CEST)
• Maria Krol-Hmelak - ne - Wat hier staat is NE, de zaak misschien wel, maar zelfs om artikel te hernoemen, is dit te weinig. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 22:40 (CEST)
  • Kan ik me voorstellen (dat heb je met artikelen die over personen in het nieuws gaan); de informatie over de zaak kan wellicht opgenomen worden in t het artikelJohannes van Damme; beide zaken speelden vrijwel gelijktijdig maar de één werd vrijgesproken en de ander opgehangen. Dan kan dit artikel weg Falcongj 19 aug 2010 08:31 (CEST)
    • Zijn toch twee afzonderlijke zaken? Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 19 aug 2010 12:26 (CEST)
  • Zeker niet invoegen in het artikel Johannes van Damme. De zaak is wat mij betreft relevant, maar aangezien deze mevrouw is vrijgesproken zit je hier wellicht wel met een privacyprobleem. Ik sta neutraal tegen wel of niet behoud. Gertjan 19 aug 2010 23:49 (CEST)
• Rieke Lax - ne - Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 23:08 (CEST)
  • Hoe triest het ook is, het kan beter worden opgenomen in het Die Toten Hosen lemma. Belsen 21 aug 2010 14:55 (CEST)
• Jaap Kuper - wiu - Dit moet veel beter. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 23:11 (CEST)
  • Uiteraard kan het beter, maar daarom hoeft wat er nu staat nog niet verwijderd te worden. De relevantie van deze persoon is dat hij vernieuwende ideeën heeft over bos- en natuurbeheer en dat zijn ideeën internationaal toegepast worden. Gertjan 19 aug 2010 23:49 (CEST)
• Johannes Martinus van der Maath - ne - Zomaar een zwerver. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 23:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE. Die bestaan in iedere stad. --ErikvanB 19 aug 2010 00:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met collega ErikvanB. Vinvlugt 20 aug 2010 02:20 (CEST)
• Armor King - wiu - Niet encyclopedisch taalgebruik, magere opmaak. teruggeplaatst nav vraag op mijn OP Jarii94^Overleg 18 aug 2010 23:32 (CEST)
  • Ik heb gisteren (17 aug.) juist een hele reeks van die Tekkenfiguren genomineerd. Maar ik zag het probleem van de nominatie (er bestaat een hele categorie van). Fred nomineerde Armor King eerder als NE. --ErikvanB 19 aug 2010 00:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kwiki overleg 19 aug 2010 01:14 (CEST)