Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111230

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/12 te verwijderen vanaf 13/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 30/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 30/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Waarom moeten die artikelen eigenlijk Zweden op het Eurovisiesongfestival 1959 en andere jaren heten? Het gaat toch om een nationaal festival, dat Melodifestivalen heet en waarvan de winnaar naar het eurovisiesongfestival gaat. Daarmeee heet dit nationale festival nog geen eurovisiesongfestival. Deze dus niet verwijderen lijkt me (en al die anderen hernoemen). Meerdervoort (overleg) 31 dec 2011 11:58 (CET)[reageren]
Inderdaad, de competitie heet Melodifestivalen en niet Zweden op het Eurovisiesongfestival. Bij landen die met interne selectie werken (Turkije en Frankrijk) is het misschien een goede naam om Turkije op het Eurovisiesongfestival te doen, maar niet bij een gevestigde waarde als Melodifestivalen, dat niet alleen een kijkcijferkanon is maar ook nog eens talloze hits oplevert. We gaan toch ook niet de edities van het San Remo Festival die de Italiaanse deelnemer oplevert hernoemen in Italië en het Eurovisiesongfestival, nee want het is een gevestigde waarde Waterloo1974 (overleg) 31 dec 2011 15:20 (CET)[reageren]
Ik zie dat ook in Duitsland de competities van Ein Lied für ... herdoopt zijn in West-Duitsland op het Eurovisiesongfestival, dit is al helemaal niet correct. De getrainde Eurovisiefan weet dat voor het Songfestival er nooit twee Duitslanden bestaan hebben, het land heeft van het begin tot de hereniging altijd als Duitsland deelgenomen volgens het scorebord. Waterloo1974 (overleg) 31 dec 2011 15:26 (CET)[reageren]
Het is niet omdat West-Duitsland in het Engels deelnam onder de naam Germany dat West-Duitsland ook officieel ineens Duitsland heette in die tijd. Dus West-Duitsland is hier wel degelijk op zijn plaats, net als op het WK voetbal bijvoorbeeld. Bovendien heb je pagina's als Ein Lied für Kopenhagen in januari 2011 zelf gewijzigd in West-Duitsland op het Eurovisiesongfestival 1964, dus consequent is dit argument niet. Verder heet het Zweedse festival pas sinds 2003 officieel Melodifestivalen, daarvoor ging het altijd over één avond en heette het simpelweg Melodifestival en tot en met 1966 had het festival verschillende namen. Dan lijkt het mij ook niet correct om zomaar te veralgemenen naar de huidige naam. Verder worden er ook geen aparte pagina's aangemaakt voor Festivali i Këngës (Albanië), Eurosong (België), Dansk Melodi Grand Prix (Denemarken), Melodi Grand Prix (Noorwegen) en ga zo maar verder. Het Festival van San Remo is hier een uitzondering, aangezien niet altijd de winnaar van dit festival naar het Eurovisiesongfestival ging en gaat, maar er een nevencategorie is waar vaak een Eurovisiesongfestivaldeelnemer uit wordt gekozen. Nationale preselecties voor het Eurovisiesongfestival zouden beter gestructureerd worden zodat ze toegankelijker zijn voor het publiek en simpeler te raadplegen. Melodifestivalen (nogmaals, zo heet het festival pas sinds 2003) mag dan wel enorm populair zijn, het is uitgevonden als nationale preselectie voor het Eurovisiesongfestival en moet dan ook geen aparte behandeling krijgen in vergelijking met andere landen.Takk (overleg) 4 jan 2012 00:39 (CET)[reageren]
Een aparte behandeling in vergelijking met Nederland: Sjabloon:Navigatie Nationaal Songfestival? Of ben je van plan om die reeks ook aan te gaan passen? GeeJee (overleg) 4 jan 2012 23:09 (CET)[reageren]
Deze reeks zou ik ook graag aanpassen ja. Op elke pagina staat ook het Engelse equivalent Netherlands in the Eurovision Song Contest XXXX. Takk (overleg) 5 jan 2012 11:54 (CET)[reageren]

Toegevoegd 30/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Wouter Karssen - NE - flinke twijfel aan Ew en niet bepaald neutraal Agora (overleg) 30 dec 2011 21:16 (CET)[reageren]
  • Kerkmagazine -reclame- Dit is geen beschrijving van het blad, maar marketing voor het blad, met zinnen als: Kerkmagazine wordt full color gedrukt op luxe silk papier. Geen geschiedenis, alleen maar de officiële ambtelijke doelstelling (onafhankelijk facilitair vakblad voor kerken). Geen geschiedenis of interessante feiten, alleen dit. Fred (overleg) 30 dec 2011 21:35 (CET)[reageren]
  • Het Wapen van Vriezenveen -NE- Een café dat weliswaar al meer dan 100 jaar oud is, maar niet veel meer heeft te vertellen dan een recente brand en dito verbouwing. Fred (overleg) 30 dec 2011 22:37 (CET)[reageren]
  • Resultaatgericht vastgoedonderhoud -NE- Alleen de naam al: Alsof er ook vastgoedonderhoud bestaat dat niet op resultaat zou zijn gericht. Het wiel wordt meerdere malen opnieuw uitgevonden: Bij RgVo wordt de vraag naar onderhoud door de opdrachtgever (gebouweigenaar) geheel of gedeeltelijk omschreven in het gewenste kwaliteitsniveau, m.b.t.: de gebruikswaarde en goede functievervulling, de belevingswaarde, de technische waarde. Het onderhoudsbedrijf maakt vervolgens de vertaalslag van het gewenste kwaliteitsniveau naar prestatie-eisen en naar technische en organisatorische oplossingen met de zekerheid dat aan het gewenste kwaliteitsniveau wordt voldaan en de prestaties worden geleverd. Hiermee wordt vermoedelijk bedoeld dat het onderhoud aan de eisen van de klant moet voldoen. Fred (overleg) 30 dec 2011 22:42 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Aan de naam kan ik niets doen. Zo wordt het genoemd door alle zes (branche)organisaties die in de externe links zijn opgesomd. Helaas Fred, worden de meeste onderhoudswerkzaamheden (net als de meeste bouwwerkzaamheden in het algemeen) niet met een resultaatverplichting uitgevoerd. Naar aanleiding van je opmerking heb ik wel aanpassingen gedaan om het onderscheid duidelijker te maken. hiermee wordt vermoedelijk bedoeld...: Neen, maar blijkbaar was niet duidelijk wat ik wel bedoelde. Daarom heb ik het aangepast Spoonman (overleg) 1 jan 2012 12:15 (CET)[reageren]
    • Zojuist heb ik nog enkele verbeteringen doorgevoerd. Spoonman (overleg) 1 jan 2012 12:55 (CET)[reageren]
      • @Spoonman, Het artikel is als NE genomineerd, dat betekent dat het onderwerp mi geen encyclopedische waarde heeft, mvg. Fred (overleg) 1 jan 2012 20:40 (CET)[reageren]
      • Het kwaliteitsniveau als zodanig wordt niet afgesproken, zo staat er te lezen over de 'oude' situatie. Dat is onwaar, maar daar steunt het hele verhaal op. Vier Tildes (overleg) 1 jan 2012 20:12 (CET)[reageren]
        • @Fred, heb je daar ook (nieuwe) redenen voor? Je eerdere opmerkingen heb ik mi verwerkt. Spoonman (overleg) 2 jan 2012 11:07 (CET)[reageren]
        • @Vier Tildes dat je zegt dat is onwaar daar snap ik helemaal niets van. Bij deze een poging om dat op te helderen. Zie dit voorbeeldbestek; waar wordt naar jouw idee het kwaliteitsniveau afgesproken? Spoonman (overleg) 2 jan 2012 11:07 (CET)[reageren]
          • In punt één van dat bestek wordt al verwezen naar een kwaliteitskenmerk zoals opgenomen in het Basisverf- en Glasbestek 2006. Dit voorbeeld van een doe-het-zelf-bestek van een verfleverancier is nogal mager, in het aanhangsel van een goed bestek staat precies omschreven hoeveel schilfers per vierkante meter, welke laagdikte, vuilaantrekking etc. aanvaardbaar is. Onderhoud gaat verder dan schilderwerk alleen, voor alle onderhoudswerk worden kwaliteitseisen omschreven. Vier Tildes (overleg) 3 jan 2012 18:58 (CET)[reageren]
            • Schilderwerk heb ik slechts als voorbeeld genomen, het had ook het dak of de installatie kunnen zijn. daar geldt hetzelfde voor. Het is waar dat er in punt één van het voorbeeldbestek wordt verwezen naar het Basisverf- en Glasbestek 2006, hierin zoek je echter tevergeefs naar een omschrijving voor een kwaliteitsniveau. Wel vind je omschrijvingen van de gewenste inspanning zoals Plaatselijk schrapen; Losse stopverf/kit verwijderen; Intacte lagen reinigen en plaatselijk schuren. Verder schrijf je in ... een goed bestek staat ... omschreven hoeveel schilfers per vierkante meter, welke laagdikte.... Je geeft hier voorbeelden van prestatie-eisen. Over wat goed/beter/best is bestaan veel verschillende meningen. In elk geval is een een bestek met prestatie-eisen (=prestatiegericht bestek) anders dan een bestek zonder (= inspanningsgericht bestek). In beide gevallen omschrijft de opdrachtgever wat het onderhoudsbedrijf moet doen. Bij RgVo echter omschrijft de opdrachtgever niet wat het onderhoudsbedrijf moet doen maar wat hij van het onderhoud verwacht. En om het eerdere voorbeeld nog eens te gebruiken: de functie van verf is in het algemeen om te beschermen of te verfraaien gedurende een bepaalde periode. Die functie en die periode worden bij RgVo omschreven en bij de traditionele inspanninggerichte manier van werken niet (in het in het Basisverf- en Glasbestek 2006 vind je het niet) , en dat is precies wat er in het artikel staat. Spoonman (overleg) 4 jan 2012 18:50 (CET)[reageren]
              • Het artikel is één lange reclamekreet. In de introductie wordt niet uitgelegd wat het is, maar alleen gezegd hoe het ontstaan zou zijn. Vervolgens worden alle mooie eigenschappen opgesomd. De schilder en de timmerman hanteren hun gereedschap niet anders dan voorheen, dat kan met mooie woorden namelijk niet bewerkstelligd worden. Toch is dat de boodschap van het artikel, onderhoud wordt beter als het resultaatgericht is. Waar het om draait is dat een aantal bedrijven nieuwe terminologie uitgevonden heeft waarmee ze zich willen onderscheiden van anderen, maar het vastleggen van kwaliteitseisen is niet voorbehouden aan contracten die onder deze naam afgesloten worden. Vier Tildes (overleg) 5 jan 2012 21:09 (CET)[reageren]
                • Voor wat betreft de introductie heb je gelijk; dat zal ik aanpassen.
                • het vastleggen van kwaliteitseisen is niet voorbehouden aan contracten die onder deze naam afgesloten worden, inderdaad, toch is het gebruikelijk (en makkelijk) om het wel zo te noemen.
                • Verder sla je de plank mis: je hebt het over reclamekreet en dat een aantal bedrijven nieuwe terminologie uitgevonden heeft. De term Resultaatgericht Vastgoedonderhoud heb ik niet bedacht en het is ook niet bedacht door een aantal bedrijven. De term Resultaatgericht Vastgoedonderhoud is bedacht door Dick Keus van TNO en vervolgens overgenomen door onder andere de Fosag. De Fosag heeft meer dan 3000 leden. In 2005 gaf de Fosag de Leidraad Resultaatgericht Vastgoedonderhoud uit en een jaar later het (inspanningsgerichte) Basisverf- en Glasbestek. Er is dus geen sprake van dat de leden van de Fosag zich willen onderscheiden van anderen: de Fosag ondersteunt beide benaderingen van vastgoedonderhoud (bovendien: de Fosag heeft zoveel leden, er zijn nauwelijks anderen). Bovendien wordt de term niet alleen gebruikt door opdrachtnemers, maar ook door opdrachtgevers: van de Leercirkel, de pkbn, en stichting Pioneering zijn niet alleen opdrachtnemers maar ook opdrachtgevers lid. Tot slot: Resultaatgericht Vastgoedonderhoud past binnen wat internationaal Performance Based Building wordt genoemd. Het Performance Based Building Network bestond uit 70 wetenschappelijke organisaties wereldwijd, was actief vanaf oktober 2001 tot september 2005, en werd gefinancierd door de Europese Commissie. Maar kijk bijvoorbeeld ook eens naar deze onderzoeken:
    • De nieuwe introductie in de eerste zin is niet verhelderend. Er staan veel te veel begrippen in één zin. Door ook technische activiteiten te noemen wordt nog steeds gesuggereerd dat de diverse werklieden iets anders doen dan voorheen, en dat is, afgezien van de gewone vooruitgang in materialen en hun toepassingen, onzin. Daarna is het alleen maar promotie, één lange opsomming van goede eigenschappen en jargon dat goede eigenschappen moet suggereren. Het artikel is nog steeds niet goed, niet encyclopedisch. Vier Tildes (overleg) 10 jan 2012 23:30 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Termen als "Resultaatgericht vastgoedonderhoud" of zelfs "vastgoedonderhoud" zijn nog allerminst gangbaar in de vakliteratuur (zie hier). Een artikel hieromtrent zou daarom een bredere basis moeten hebben, en dient gebaseerd te zijn op degelijke bronnen: De ene referentie naar een webpage van de TU Delft noemt het begrip niet eens. En belangrijke informatie, bv dat adviesburea's en controleurs (deels) overbodig worden (hier genoemd) is niet in het artikel verwerkt. Om deze redenen acht in de artikelopzet (vooralsnog) niet houdbaar. -- Mdd (overleg) 12 jan 2012 13:12 (CET)[reageren]
    • Ik heb grote moeite met het artikel als encyclopedische bijdrage. Het komt er voor mij op neer dat Resultaatgericht Vastgoedonderhoud een benaming is waarbij met veel marketing termen wordt bedoeld dat een onderhoudsbedrijf met minimale inspanningen en met minimale maatregelen dusdanig het onderhoud aan onroerend goed doet, dat de eigenaren ervan tevreden zijn. Wouter (overleg) 12 jan 2012 19:44 (CET)[reageren]
  • Binnenvaart Branche Unie - Vereniging is vandaag (30 december 2011) opgericht en daarmee veel te jong om encyclopedisch te kunnen zijn. Daarnaast zitten er veel te veel externe links in de lopende tekst. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2011 22:47 (CET)[reageren]
  • Carnavalsvereniging de Narrenkap -NE- Carnaval ligt weer in het verschiet, en daarmee komen ook weer de artikelen van locale carnavalsverenigingen die een plaatsje op Wiki proberen te bemachtigen. Die zijn in het algemeen echter NE, en zeker als ze voornamelijk trivia en lange lijsten met namen van volstrekt NE personen publiceren. Fred (overleg) 30 dec 2011 23:54 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Zelfde probleem als met de studentenverenigingen die zichzelf ook vaak E blijken te vinden. En ook hier zien we een wisselend beleid op Wikipedia. Eén lijn is tot nog toe niet getrokken. Ik zie in Categorie:Carnavalsvereniging dat er wel meer lemma's van carnavalsverenigingen staan. Ik zou hier - net als bij de studentenverenigingen - willen pleiten voor een beleid waarbij verenigingen alleen een lemma kunnen krijgen als ze echt een brede maatschappelijke waarde hebben, algemene (landelijke) bekendheid hebben, bekende personen hebben aangetrokken of voortgebracht. Misschien kan voor alle andere clubs een Lijst van Carnavalsverenigingen gemaakt worden? Dan kan daar hun naam en vestigingsplaats vermeld worden; de rest zou dan w.m.b. weg kunnen. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2012 15:21 (CET)[reageren]
      • Geen slecht idee van Erik Wannee, zet dan wel een notitie in WP:REL, want dit soort spul wordt vaak door beginnelingen aangemaakt, en die kunnen daar dan mooi wat huiswerk teruglezen. edOverleg 1 jan 2012 21:15 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111230&oldid=59814948"