Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120418
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/04 te verwijderen vanaf 02/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lenie Couvee Tekstdump en copyvio(?) van [1] Emiel (overleg) 18 apr 2012 00:32 (CEST)
- Paul van Gils - Niet Encyclopedisch, jongeman met een baan - RenéV (overleg) 18 apr 2012 01:07 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - Jurre (overleg) 29 apr 2012 18:59 (CEST)
- Tangentopoli - 2 weken extra bij sessie gegeven. Wat er nog aan moet gebeuren bovenaan geplaatst. MoiraMoira overleg 18 apr 2012 08:35 (CEST)
- Staatsbezoek van de Turkse president Abdullah Gül - weg; onnodig - gaan we ieder staatsbezoek apart beschrijven? Velocitas(↑) 18 apr 2012 10:50 (CEST)
- Lijkt me niet. Wellicht is het een en ander in te voegen op het artikel over Gül zelf? Ouddorp (overleg) 18 apr 2012 11:44 (CEST)
- Ik heb deze pagina behouden, iets wat voor een evt. samenvoeging noodzakelijk is wegens de licentie. Samenvoegingen kunnen worden voorgesteld op WP:SV. Mathonius 2 mei 2012 02:17 (CEST)
Categorie:Animatie van Fleischer Studios- Hernoemen: "Animatie" van Fleischer Studios? Dit is geen Nederlands. Gezien alle andere films van studio's gecategoriseerd zijn als "Film van ... Studios" stel ik dezelfde benaming voor. Gebruiker:Knudde Kjell 18 apr 2012 12:35 (CEST)- Moet dit niet op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 16 geplaatst worden? Woody|(?) 18 apr 2012 12:41 (CEST)
- Inderdaad. Heb het daarheen verplaatst - **Man!agO** 18 apr 2012 12:50 (CEST)
- Moet dit niet op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 16 geplaatst worden? Woody|(?) 18 apr 2012 12:41 (CEST)
- Cotton gin - wb - **Man!agO** 18 apr 2012 12:50 (CEST)
- Rudy Van Roy - zie bronvermelding (WP:GOO). Zie ook mijn OP. Fransvannes (overleg) 18 apr 2012 13:54 (CEST)
- Neutraal merkwaardige soap geworden, zie ook mijn OP. - Agora (overleg) 1 mei 2012 10:57 (CEST)
- Arseus - copyvio - zie hier - ArjanHoverleg 18 apr 2012 14:55 (CEST)
- Dan kan het dus meteen weg. Woody|(?) 18 apr 2012 15:02 (CEST)
- Amphinomus - wiu - **Man!agO** 18 apr 2012 15:14 (CEST)
- Philip ten Bosch - WIU - Voorzien van sjabloon, maar nog niet eerder gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 18 apr 2012 15:22 (CEST)
- Hiken - wel heel erg mager - ElfjeTwaalfje (overleg) 18 apr 2012 15:50 (CEST)
- Wat een hike is wordt uitgebreid beschreven in [2]. Niet zo veel anders als een dropping, lijkt me. Alleen weten de deelnemers hier bij de aanvang waar ze zijn. Fred (overleg) 18 apr 2012 20:36 (CEST)
- Aantafelen - weg - Geen beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) MrSparta 18 apr 2012 17:45 (CEST)
- V-dress - reclame/ne MoiraMoira overleg 18 apr 2012 20:16 (CEST)
- KPMG Meijburg & Co - reclame - een belastingadviesbureau dat "de pijlers mensen, kennis en markt centraal stelt" MoiraMoira overleg 18 apr 2012 20:21 (CEST)
- Het bedrijf is ongetwijfeld E-waardig, wat nog niet wil zeggen dat dit artikel dat is. Heette het vroeger niet gewoon KPMG? Hoe is het gegroeid, wie zijn Meijburg & Co, is KPMG daarmee gefuseerd en zoja, wanneer. Als de geschiedenis wordt afgedaan met: Sinds 1988 is KPMG Meijburg & Co onderdeel van KPMG International, is dat wel héél erg mager. O ja, er wordt nog gemeld dat KPMG in 1939 werd opgericht, maar wat er sindsdien mee is gebeurd, blijft duister. Fred (overleg) 18 apr 2012 23:20 (CEST)
- Zie ook KPMG en [3]. Blijkbaar is (het ooit zelfstandig) Meijburg & Co in Nederland nu de belastingadviestak van KPMG. Emiel (overleg) 19 apr 2012 00:46 (CEST)
- In dat geval kan de relevante informatie uit dit artikel naar het KPMG-artikel worden overgeheveld. Fred (overleg) 19 apr 2012 21:58 (CEST)
- Relevante info overgeheveld. Dan kan evt. dit lemma een doorverwijzing worden. NB KPMG is niet actueel qua cijfermateriaal en bron. Emiel (overleg) 21 apr 2012 23:16 (CEST)
- In dat geval kan de relevante informatie uit dit artikel naar het KPMG-artikel worden overgeheveld. Fred (overleg) 19 apr 2012 21:58 (CEST)
- Zie ook KPMG en [3]. Blijkbaar is (het ooit zelfstandig) Meijburg & Co in Nederland nu de belastingadviestak van KPMG. Emiel (overleg) 19 apr 2012 00:46 (CEST)
- Wat betreft de pretentie dat het een van de eerste belastingadviesbureaus zou zijn: ik vond in het Vaderland en het Nieuwsblad van het Noorden (van 31 oktober 1939, krantensite KB) de advertentie waarmee Meijburg zich afficheerde als belastingconsulent. Dat beroep bestaat echter al veel langer. Glatisant (overleg) 24 apr 2012 14:01 (CEST)
- ook deels copyvio van [4] - Agora (overleg) 1 mei 2012 11:00 (CEST)
- Het bedrijf is ongetwijfeld E-waardig, wat nog niet wil zeggen dat dit artikel dat is. Heette het vroeger niet gewoon KPMG? Hoe is het gegroeid, wie zijn Meijburg & Co, is KPMG daarmee gefuseerd en zoja, wanneer. Als de geschiedenis wordt afgedaan met: Sinds 1988 is KPMG Meijburg & Co onderdeel van KPMG International, is dat wel héél erg mager. O ja, er wordt nog gemeld dat KPMG in 1939 werd opgericht, maar wat er sindsdien mee is gebeurd, blijft duister. Fred (overleg) 18 apr 2012 23:20 (CEST)
- Maaike van Poelje - ne - iemand die een stichting heeft opgericht - )°///< (overleg) 18 apr 2012 20:38 (CEST)
- En een schrijfster: Melle_en_de_zwerfhonden Emiel (overleg) 18 apr 2012 22:03 (CEST)
- De stichting is opgericht door Bridget Maasland, deze mevrouw schrijft boeken. Als schrijfster genoeg E-waarde. edOverleg 20 apr 2012 10:57 (CEST)
Toegevoegd 18/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Europese Schaakvereniging Rode Lopers - wiu - wel wat mager, bovendien: wat is "schaken in de breedte" ? Emiel (overleg) 18 apr 2012 21:11 (CEST)
- Wat onderscheidt in dit verband een Europese schaakvereniging van een plaatselijke schaakclub? Voor E-waardigheid zal toch wel moeten gelden dat ze meespelen in een officiële schaakcompetitie? Niets daarover in dit artikel. Fred (overleg) 18 apr 2012 23:16 (CEST)
- Lijst van de cliffhangers van Familie - ne - Wat is dit eigenlijk voor troep? Dit lijkt me allerminst een encyclopedisch artikel, zowel qua inhoud als schrijfstijl. Moet de titel van het artikel nu trouwens “cliffhangers” of “seizoensfinales” heten? De bruikbare info kan wel ingevoegd worden in de aparte seizoenslemma’s.--Narayan (overleg) 18 apr 2012 21:13 (CEST)
- Tegen verwijderen Zou inderdaad kunnen ondergebracht worden in aparte seizoenslemma's, maar het probleem is dat deze vaak irrelevant worden bevonden en dan ook meteen op de verwijderlijst verschijnen. Vooralsnog blijft dit lemma dus de beste oplossing. Het staat u altijd vrij taalfouten te verbeteren. Mike (overleg) 18 apr 2012 21:31 (CEST)
- Voor verwijderen - NE en vol fouten. Dit is ook geen lijstartikel, maar bevat inderdaad inhoud over de seizoensfinales. De verhaallijnen van de hele soap kunnen (zie bv. Thuis (televisieserie)) in het artikel over de reeks zelf. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 apr 2012 09:19 (CEST)
- Voor verwijderen daar hebben we de seizoenspagina's al voor, dit is fancruft - Agora (overleg) 1 mei 2012 11:03 (CEST)
- The Bob Next Door - wiu - Geen opmaak, rare (afsluitende) tekst, staat in geen verhouding tot engelstalige versie Emiel (overleg) 18 apr 2012 21:19 (CEST)
Samantha de Jong- (deels) zelfde info als in Oh Oh Cherso, samenvoegen? Emiel (overleg) 18 apr 2012 21:34 (CEST)- Nee, nee, nee, niet samenvoegen. Dit is (meer dan) genoeg voor een eigen artikel. Overlap van info is niet erg, voor zover die info in dat andere artikel relevant is. Als het niet relevant is, moet het daar weg. edOverleg 20 apr 2012 10:59 (CEST)
- Per Edo, is nu de ster in een eigen programma (twee zelfs). - FakirNLoverleg 21 apr 2012 11:56 (CEST)
- Nominatie ingetrokken Emiel (overleg) 26 apr 2012 23:56 (CEST)
- Qmaps -reclame- Een NE-bedrijf met 5 werknemers dat reeds enkele maanden bestaat. Ze schijnen apps te maken al is niet direct duidelijk waar die voor dienen, want uit het in het artikel gebezigde jargon kan de goedwillende leek ook al niet erg wijs. Fred (overleg) 18 apr 2012 22:50 (CEST)
- Dit is wel een nuweg, want expliciete reclame. Daarom gepromoveerd tot nuweg (overigens niet per WP:Punt, excuses als het zo overkomt). EvilFreDoverleg 18 apr 2012 23:17 (CEST)
- Intel Core i7 980X - copyvio EvilFreDoverleg 18 apr 2012 22:52 (CEST)
- Jegens - NE - Onzinnige blabla over een of andere NE jongerenbeweging oid. EvilFreDoverleg 18 apr 2012 23:06 (CEST)
- Onzin voldoet aan de nuweg-criteria, en dus daarheen gepromoveerd. Fred (overleg) 18 apr 2012 23:08 (CEST)
- Daar ben ik het nog niet zo direct mee eens. Het artikel gaat ergens over, al wordt niet direct duidelijk wat en is de opzet van het artikel ook helemaal verkeerd. Wat overigens niet wil zeggen dat ik graag zie dat het artikel behouden blijft. EvilFreDoverleg 18 apr 2012 23:10 (CEST)
- De meeste onzin gaat ook wel ergens over, maar hoeft toch geen 14 dagen te blijven staan? En de inhoud van dit artikel is toch, zoals je zelf al aangeeft, onzinnige blabla? Fred (overleg) 18 apr 2012 23:23 (CEST)
- "pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevat". Ik lees wel degelijk zinvolle informatie over dat jeugdclubje. Alleen met een hoop onzinnige blabla er omheen. Helaas voor de auteur is het clubje ook nog eens NE, dus mag het wat mij betreft eventueel ook per sneeuwbal weg. EvilFreDoverleg 18 apr 2012 23:31 (CEST)
- De meeste onzin gaat ook wel ergens over, maar hoeft toch geen 14 dagen te blijven staan? En de inhoud van dit artikel is toch, zoals je zelf al aangeeft, onzinnige blabla? Fred (overleg) 18 apr 2012 23:23 (CEST)
- Daar ben ik het nog niet zo direct mee eens. Het artikel gaat ergens over, al wordt niet direct duidelijk wat en is de opzet van het artikel ook helemaal verkeerd. Wat overigens niet wil zeggen dat ik graag zie dat het artikel behouden blijft. EvilFreDoverleg 18 apr 2012 23:10 (CEST)
- Hier nuweg van maken, klinkt toch als snel de discussie afkappen, en dat is niet fraai. Als er discussie over de inhoud is, kan het kwalijk "onzin" zijn. En die veertien dagen is echt niet zo lang. Nuweg is voor onzin die gelijk weg moet, omdat het de encyclopedie schaadt, niet omdat we het liever weg zien. edOverleg 18 apr 2012 23:55 (CEST)
- De genuwegde bijdrage was inderdaad van een dermate bedenkelijk niveau dat het de encyclopedie wel degelijk zou schaden. Fred (overleg) 19 apr 2012 21:28 (CEST)
- Uiteindelijk was dat ook mijn conclusie, plus dat de anoniem mijn goedgelovigheid heeft misbruikt. Bedankt allemaal, op naar de volgende dag ;-) edOverleg 20 apr 2012 11:01 (CEST)
- De genuwegde bijdrage was inderdaad van een dermate bedenkelijk niveau dat het de encyclopedie wel degelijk zou schaden. Fred (overleg) 19 apr 2012 21:28 (CEST)
- Onzin voldoet aan de nuweg-criteria, en dus daarheen gepromoveerd. Fred (overleg) 18 apr 2012 23:08 (CEST)