Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110206
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/02 te verwijderen vanaf 20/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Pensen - erg kort + meervoud - lijkt me bovendien een lokale naam voor bloedworst te zijn en er kan dan dus naartoe worden doorverwezen - )°///< (overleg) 6 feb 2011 00:08 (CET)
- Voor verwijderen - Stem ik mee in. Pensen zijn nu ook niet typisch voor die streek alleen. Er staat ook niet bij wat voor worsten het zijn, dus er is zelfs geen echte encyclopedische definitie gegeven. --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 feb 2011 09:58 (CET)
JITEM- wb met spelfout - Dolledre (overleg) 6 feb 2011 00:42 (CET)- Is nu een geval van wiu geworden. --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 02:02 (CET)
- Opgeknapt/wikify en nominatie doorgestreept Davin (overleg) 6 feb 2011 09:53 (CET)
- Opmerking - En de spelfout dan waarover Dolledre het heeft? --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 21:41 (CET)
- Er staat nog steeds: ‘De JITEM is berucht wegens het harde optreden van de Militairen door onmenselijke gruweldaden wat men heeft gepleegd tegenover de PKK.’ Dat heeft niet echt een neutrale encyclopedische toon en het is bovendien geen goed Nederlands. Sijtze Reurich (overleg) 7 feb 2011 02:05 (CET)
- Daarom had ik dit lemma verderop op deze pagina al opnieuw genomineerd, Sijtze. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2011 02:21 (CET)
- True metal - ne, slechte vertaling... true, gewoon betekenend de (enige) 'ware' metal, en daarmee meteen een ne artikel.. --Theo Oppewal (overleg) 6 feb 2011 00:52 (CET)
- Hans Van De Cauter - wiu/NE. Onopgemaakt en bronloos artikel. Misschien een persoon die niet in de encyclopedie past of hoogstens in Belgische Unie - Union Belge(?). Per WP:BLP dient eea nagelopen te worden indien dit artikel wordt opgenomen. Sonty (overleg) 6 feb 2011 03:02 (CET)
- Willem drieling - wiu/NE? - RonaldB (overleg) 6 feb 2011 03:03 (CET)
- Thomba Artz - ne? - Ik kan geen overtuigend bewijs vinden voor de relevantie van deze Nederlandse rapper. --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 03:34 (CET)
- Ziet hier! --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 03:42 (CET)
- Voor verwijderen De zoveelste youtube-artiest. Laten we die twee weken staan? Wat mij betreft niet! Lexw (overleg) 6 feb 2011 09:57 (CET)
- 216 resultaten via Google, dat is voor een zanger niet erg veel. Daarnaast kennen allmusic en lastfm hem niet. Zelf presenteert hij zich op Myspace als "slaapkamermc". Voor verwijderen Davin (overleg) 6 feb 2011 10:54 (CET)
- Disabled records - wiu/ne? - Zeer wiu en mogelijk NE drie jaar oud label (onbekend op enwiki) met fout in de titel, plus het vreselijke en overbodige woord "release", alsof er al niet genoeg Engels in dit artikeltje van twee regels zit: "Disabled records", "indie record label"", nogmaals "label", "metal, screamo, punk", "underground scene", "account"... Nog even en we kunnen alle Engelse artikelen onvertaald overnemen. :) --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 05:10 (CET)
- Komt op mij meer over als reclame, maar dan netjes verpakt zonder het label beter voor te doen dan het is. En sommige Engelse woorden zijn niet goed te vertalen naar Nederlands, zoals account... ik weet daar geen Nederlands woord voor. Muziekstromingen zoals punk en metal zijn niet te vertalen. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2011 13:25 (CET)
- NE, label rondom 1 band. Website is een nietwerkende blogspot-pagina. Label heeft zich nog niet bewezen in elk geval. --Theo Oppewal (overleg) 6 feb 2011 15:01 (CET)
- Disney on ice - wiu, misschien wel E Kthoelen (Overleg) 6 feb 2011 09:43 (CET)
- Verjaardagsfeestje - wiu - te veel gericht op kinderfeestje. Niet Encyclopedisch taalgebruik. — Zanaq (?) 6 feb 2011 10:07 (CET)
- Redirect naar verjaardag van maken. Er is ook al een redirect genaamd Verjaardagsviering, en wat is het verschil? Bovendien is de informatie die op dit artikel (verjaardagsfeestje) staat dermate karig dat het net zo goed (of zelfs beter) kan worden ingevoegd op verjaardag, om versnippering van inofrmatie te voorkomen. De Nederlandse wiki heeft toch al de neiging om van ieder pietluttig feitje een eigen artikel te maken in plaats van het in de context van een groter geheel te hangen, met eventueel een redirect daarnaartoe. Lexw (overleg) 6 feb 2011 10:12 (CET)
- Die redirect zou dan net zo goed naar Feest kunnen gaan. Ik hou niet van samenvoegen: laat artikelen over zo specifiek mogelijke onderwerpen gaan. Dat maakt mogelijk goed te linken en de lezer meteen de relevante informatie te geven waar hij naar zoekt. De structuur wordt daar beter en overzichtelijker van. — Zanaq (?) 6 feb 2011 10:19 (CET)
- Onzin. Feest is veel te algemeen. En kijk even op het artikel Bruiloftsfeest. Wat staat daar? Juist: een redirect naar bruiloft. Wat is het verschil met verjaardagsfeest/verjaardag? Lexw (overleg) 6 feb 2011 10:25 (CET)
- Volgens wikipedia is bruiloft zo'n beetje synoniem met bruiloftsfeest (Een bruiloft is een feest). Ik ben het daar niet 100% mee eens, maar verjaardag is zeker niet synoniem met verjaardagsfeest. Verjaardagsviering is ook zeker niet hetzelfde als een verjaardagsfeest. Het blijven dus ongelijke redirects, die wmb ooit ingevuld zouden moeten worden met een proper artikel. — Zanaq (?) 6 feb 2011 10:33 (CET)
- Ik ga hier niet verder over discussiëren. Mijn standpunt is duidelijk. Lexw (overleg) 6 feb 2011 10:48 (CET)
- Een Bruiloftsfeest is iets anders dan de bruiloft zelf, wel gaan ze over het algemeen in elkaar over. De bruiloft wordt in het gemeentehuis of in de kerk gehouden en het feest volgt, meestal, later thuis of in een feestzaal. Hier worden dan de cadeau's overhandigd aan het bruidspaar (stereotypisch een peper en zout stelletje ;) ) Dqfn13 (overleg) 6 feb 2011 13:30 (CET)
- Volgens wikipedia is bruiloft zo'n beetje synoniem met bruiloftsfeest (Een bruiloft is een feest). Ik ben het daar niet 100% mee eens, maar verjaardag is zeker niet synoniem met verjaardagsfeest. Verjaardagsviering is ook zeker niet hetzelfde als een verjaardagsfeest. Het blijven dus ongelijke redirects, die wmb ooit ingevuld zouden moeten worden met een proper artikel. — Zanaq (?) 6 feb 2011 10:33 (CET)
- Onzin. Feest is veel te algemeen. En kijk even op het artikel Bruiloftsfeest. Wat staat daar? Juist: een redirect naar bruiloft. Wat is het verschil met verjaardagsfeest/verjaardag? Lexw (overleg) 6 feb 2011 10:25 (CET)
- Die redirect zou dan net zo goed naar Feest kunnen gaan. Ik hou niet van samenvoegen: laat artikelen over zo specifiek mogelijke onderwerpen gaan. Dat maakt mogelijk goed te linken en de lezer meteen de relevante informatie te geven waar hij naar zoekt. De structuur wordt daar beter en overzichtelijker van. — Zanaq (?) 6 feb 2011 10:19 (CET)
- Ik heb het iets encyclopedischer gemaakt. Kan nog steeds verbeterd/uitgebreid worden. — Zanaq (?) 6 feb 2011 10:49 (CET)
- En dat is zacht uitgedrukt. Lexw (overleg) 6 feb 2011 11:28 (CET)
- Tegen verwijderen: ofwel apart artikel , ofwel inbrengen in een andere geschikt artikel (bv. feest of verjaardag), maar zeker niet zomaar botweg redirecten zonder meer. Er is iets specifieks over te zeggen. Ook niet zomaar copy/pasten naar een van die 2 andere artikels, anders worden die een onevenwichtige vuilbak. Als men het overbrengt, gelieve dan die andere artikel helemaal uit te werken met ook andere zaken. (vgl. met en:Party) Indien dat niet lukt, dan liever een apart artikel. --LimoWreck (overleg) 6 feb 2011 14:34 (CET)
- Redirect naar verjaardag van maken. Er is ook al een redirect genaamd Verjaardagsviering, en wat is het verschil? Bovendien is de informatie die op dit artikel (verjaardagsfeestje) staat dermate karig dat het net zo goed (of zelfs beter) kan worden ingevoegd op verjaardag, om versnippering van inofrmatie te voorkomen. De Nederlandse wiki heeft toch al de neiging om van ieder pietluttig feitje een eigen artikel te maken in plaats van het in de context van een groter geheel te hangen, met eventueel een redirect daarnaartoe. Lexw (overleg) 6 feb 2011 10:12 (CET)
- Jan Groeneweg - NE - zeer amusant rommelartikeltje over T.V.-bobo die president van de V.S. is geweest. Kleuske (overleg) 6 feb 2011 11:00 (CET)
Toegevoegd 06/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Valère De Brabandere - niet-encyclopedische zelfpromo - RJB overleg 6 feb 2011 11:21 (CET)
- auteur heeft een lang dossier van zelfpromo en eigen onderzoek (zie zijn OP), artikel genuwegd. Lexw (overleg) 6 feb 2011 12:00 (CET)
- Bezoekerscentrum Buitenplaats Reitdiep - wiu - RJB overleg 6 feb 2011 11:23 (CET)
- Latent-hydraulisch bindmiddel - wiu, als het al E is, mij is onduidelijk waar dit over gaat - RJB overleg 6 feb 2011 11:31 (CET)
- De Lessepsbuurt - wiu. Of het E is, is ook nog maar de vraag. Lexw (overleg) 6 feb 2011 11:44 (CET)
- jongens, wat zijn jullie weer snel. k was ff bezig en meteen wiu. Al verbeterd. Over wel of niet E wil ik de discussie wel aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.195.0 (overleg · bijdragen)
- Mag wel E heten, voldoende aanknopingspunten dat er bijzonderheden zijn[1].
Wel zie ik graag de bronopvraag in het artikel ingevuld dat de nominatie voor beschermd stadsgezicht inmiddels is toegekend.Sonty (overleg) 6 feb 2011 12:43 (CET) - Tegen Is inmiddels een heel behoorlijk artikeltje. Kleuske (overleg) 6 feb 2011 13:18 (CET)
- dank je :)
- Tegen verwijderen - Weer iets te snel genomineerd voor verwijdering. Nu is het een kwalitatief meer dan gemiddeld artikel over een heel E-waardige buurt. Cumulus. 7 feb 2011 22:26 (CET)
- EHBO paard - wiu: Dit is een handleiding, niet een encyclopedisch artikel - Erik'80 · 6 feb 2011 14:31 (CET)
- Tegen hier is nog wiu. Wordt aangevuld met allerlei aandoeningen (Wat het is, waaraan kan ik het herkennen, wat je kan doen, voorkomen van) Het is het dieper ingaan op.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NightFlava (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 12:30
- Hou daarbij in gedachte dat EHBO eerste hulp bij ongelukken betekent. --JanB (overleg) 7 feb 2011 13:00 (CET)
- Tegen hier is nog wiu. Wordt aangevuld met allerlei aandoeningen (Wat het is, waaraan kan ik het herkennen, wat je kan doen, voorkomen van) Het is het dieper ingaan op.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NightFlava (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 12:30
- Spelling 4G - NE - Geen flauw idee waar dit over gaat. Kleuske (overleg) 6 feb 2011 14:38 (CET)
- Tekstdump uit een grammaticaboek voor middelbare school: nuweg - Erik'80 · 6 feb 2011 15:15 (CET)
- Kleinpunk - NE - Zelfs op de wikipagina van de vaandeldrager Belgian Asociality wordt het genre niet genoemd. Lijkt niet echt een stroming te zijn, maar meer een grappige vondst om voor een band twee woorden te combineren. Bronloos (oorspronkelijk onderzoek?) --Theo Oppewal (overleg) 6 feb 2011 14:59 (CET)
Kerkgang-werk in uitvoering- Wat in het lemma staat zal best kloppen, maar kerkgang is een veel breder begrip bv de wekelijkse kerkgang --JanB (overleg) 6 feb 2011 15:05 (CET)- Tegen Beginnetje inderdaa, maar hoeft zeker niet te verdwijnen. --Tom (overleg) 6 feb 2011 15:30 (CET)
- Werk in uitvoering Tom, dat had ik ook aan de aanmaker bericht. Wiu is het mi ondanks enige toevoeging nog steeds, dus je doorstreping van mijn nominatie vind ik wat voorbarig. --JanB (overleg) 6 feb 2011 16:23 (CET)
- Zie ook, bijvoorbeeld, [2] en andere bronnen. Daar staat nog wel meer. Ik heba het daarom een beetje uitgebreid. Fred (overleg) 6 feb 2011 17:52 (CET)
- Tegen Beginnetje inderdaa, maar hoeft zeker niet te verdwijnen. --Tom (overleg) 6 feb 2011 15:30 (CET)
- Firma MES - Reclame voor (nog) niet-encyclopedisch theatergezelschap - Erik'80 · 6 feb 2011 15:15 (CET)
- Over het pijnpunt 'reclame' is geen discussie meer: dat is niet het geval. Ook ben ik het er niet mee eens dat het een niet-encyclopedisch theatergezelschap zou zijn. Theater is een vorm van kunst waarvan niet elk gezelschap het publiek bereikt dat op wikipedia artikelen toevoegt. Dat wil wat mij betreft nog niet zeggen dat het niet waardevol is om er wel artikelen over te plaatsen. Ook gezelschappen als Het Barre Land, Dood Paard, Toneelgroep Maastricht en NTGent hebben geen artikel waar ze dit wel verdienen (internationaal gerespecteerde gezelschappen) of hebben onjuiste informatie in hun artikel. Graag minstens een reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daangerous1 (overleg · bijdragen)
- Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Om relevantie aan te tonen kunnen er bijvoorbeeld onafhankelijke bronnen worden toegevoegd. Indien van toepassing: het wordt sterk afgeraden te schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. — Zanaq (?) 8 feb 2011 15:55 (CET)
- Als u het artikel op zichzelf beschouwt zie ik geen belemmering. met het artikel is niets mis, het gaat u om het onderwerp. ik heb genoeg onafhankelijke bronnen, maar dat zijn recensies in kranten, waarvan ik de links wel kan sturen, maar dan wordt het, mijnsinziens, promotioneel, omdat de recensies positief zijn. de informatie die nodig is om aan te geven wat voor gezelschap het is, staat in het artikel. Ik zie bij geen enkel ander gezelschap onafhankelijke bronvermeldingen... En ik wil ook best vragen aan andere mensen of ze dit artikel willen schrijven, maar dat vind ik a) mijn (inmiddels principiele) punt niet. b) schijnheilig. en c) onnodige moeite: ik weet er meer van en het artikel is prima. Ik vraag nogmaals om een reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daangerous1 (overleg · bijdragen) 9 feb 2011 00:35 (CET)
- Ik had het artikel in het geheel niet beschouwd. Nu wel: bevat promotioneel materiaal, noemen Niet Encyclopedische namen. Borstklopperij met een Niet Encyclopedische prijs. — Zanaq (?) 18 feb 2011 10:40 (CET)
- Daar kan ik in komen. Bij deze is die zin er uit gehaald. Ik vind overigens het woord 'borstklopperij' niet echt nodig, maar dat is natuurlijk aan u. Ik heb de namen nog even laten staan, omdat ik niet precies weet wat daar het bezwaar tegen is, maar als u me kunt overtuigen wil ik die ook best weghalen. Als u me kunt aanwijzen wat u ziet als promotioneel materiaal, dan haal ik dat ook weg. Zijn er nog meer op- of aanmerkingen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daangerous1 (overleg · bijdragen)
- Als u het artikel op zichzelf beschouwt zie ik geen belemmering. met het artikel is niets mis, het gaat u om het onderwerp. ik heb genoeg onafhankelijke bronnen, maar dat zijn recensies in kranten, waarvan ik de links wel kan sturen, maar dan wordt het, mijnsinziens, promotioneel, omdat de recensies positief zijn. de informatie die nodig is om aan te geven wat voor gezelschap het is, staat in het artikel. Ik zie bij geen enkel ander gezelschap onafhankelijke bronvermeldingen... En ik wil ook best vragen aan andere mensen of ze dit artikel willen schrijven, maar dat vind ik a) mijn (inmiddels principiele) punt niet. b) schijnheilig. en c) onnodige moeite: ik weet er meer van en het artikel is prima. Ik vraag nogmaals om een reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daangerous1 (overleg · bijdragen) 9 feb 2011 00:35 (CET)
- Elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Om relevantie aan te tonen kunnen er bijvoorbeeld onafhankelijke bronnen worden toegevoegd. Indien van toepassing: het wordt sterk afgeraden te schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. — Zanaq (?) 8 feb 2011 15:55 (CET)
- Over het pijnpunt 'reclame' is geen discussie meer: dat is niet het geval. Ook ben ik het er niet mee eens dat het een niet-encyclopedisch theatergezelschap zou zijn. Theater is een vorm van kunst waarvan niet elk gezelschap het publiek bereikt dat op wikipedia artikelen toevoegt. Dat wil wat mij betreft nog niet zeggen dat het niet waardevol is om er wel artikelen over te plaatsen. Ook gezelschappen als Het Barre Land, Dood Paard, Toneelgroep Maastricht en NTGent hebben geen artikel waar ze dit wel verdienen (internationaal gerespecteerde gezelschappen) of hebben onjuiste informatie in hun artikel. Graag minstens een reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daangerous1 (overleg · bijdragen)
- Eurycoma longifolia - letterlijke overname uit EN-wiki door zeer slechte vertaling, geen infobox, geen opmaak, ... - C (o) 6 feb 2011 15:16 (CET)
- Overhoven - wiu: Paar regeltjes kindertaal over een Sittardse woonwijk, waar veel bewoners "een oude tractor of zo" hebben en vaak klagen "dat er geen supermarkt en geen geldautomaat is" - Erik'80 · 6 feb 2011 15:18 (CET)
- Galaxy tab - wiu - interwiki toegevoegd op basis waarvan het misschien wat kan worden Agora (overleg) 6 feb 2011 15:36 (CET)
- Oorsprong aquajogging in Nederland - Eigen onderzoek, mogelijk kunnen elementen worden ingevoegd in artikel over aquajogging. - Erik'80 · 6 feb 2011 16:34 (CET)
- Pilzone - Woordenboekdefinitie, er is vast meer over te vertellen - RenéV (overleg) 6 feb 2011 17:05 (CET)
- Misbruik van de verwijderlijst. Gewoon een meer dan uitgebreid beg artikel over een plaatje. Als je te weinig info ziet voeg het dan zelf toe in plaats van de luie weg te kiezen. Banquo (overleg) 9 feb 2011 12:56 (CET)
- Robin goldstein -reclame- Niet-neutraal, aangemaakt door iemand die zich afficheert als: Vanaf vandaag projectmanager bij robingoldstein.com In samenwerking met Noculan Music en Robin Goldstein verkoop van een werelds boek!. Zie [3]. Fred (overleg) 6 feb 2011 18:09 (CET)
- Hoe durf je? De man is "internationaal ontdekkingsreiziger, archeoloog, schrijver en songwriter". Of hij heeft een rijke fantasie. Ik denk het laatste en heb de zut daarom voor directe verwijdering genomineerd. Kleuske (overleg) 6 feb 2011 23:48 (CET)
- Nuweg erafgehaald na overleg op IRC. Geen onzin: [4]. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2011 00:52 (CET)
- Overigens ben ik wel Voor verwijderen van dit reclamelemma ("Hij stond in het hoofdprogramma met wereldberoemde namen als...") dat bovendien NE feiten bevat ("Zijn 3 zonen: Danny Hosea, Ronny Victor en Valentijn David Alexander van Beek/Goldstein. Zijn 2 dochters:..."). --ErikvanB (overleg) 9 feb 2011 04:37 (CET)
- Nuweg erafgehaald na overleg op IRC. Geen onzin: [4]. --ErikvanB (overleg) 7 feb 2011 00:52 (CET)
- Voor verwijderen, wmb had nuweg wel gekund. Googlehits betreffen vooral zijn Amerikaanse naamgenoot die wel E is. Deze kruising tussen Robin Williams en Abel Tasman, moet nog zijn sporen verdienen. Metzujan 13 feb 2011 20:28 (CET)
- Hoe durf je? De man is "internationaal ontdekkingsreiziger, archeoloog, schrijver en songwriter". Of hij heeft een rijke fantasie. Ik denk het laatste en heb de zut daarom voor directe verwijdering genomineerd. Kleuske (overleg) 6 feb 2011 23:48 (CET)
Toegevoegd 06/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Claudio Suárez een beetje verbetering nodig.--stefn 6 feb 2011 18:11 (CET)
- Tegen verwijderen. Is inmiddels gebeurd. LeRoc (overleg) 7 feb 2011 08:33 (CET)
- In orde! Mag gerust blijven--stefn 9 feb 2011 13:36 (CET)
- Tegen verwijderen. Is inmiddels gebeurd. LeRoc (overleg) 7 feb 2011 08:33 (CET)
- Dexter (rund) - wiu - Helaas onder de maat. Kleuske (overleg) 6 feb 2011 18:31 (CET)
- Eddylandzaat weet toch alles van Ierland en runderen? Misschien dat die er iets aan kan doen? ;-) Milliped (overleg) 6 feb 2011 20:40 (CET)
- Weet alles van runderen? Dat is een beetje veel. Ik heb wel even snel dit opgezocht voor de liefhebber van opknappen. Weet niet of ik er aan toekom. Eddy Landzaat (overleg) 7 feb 2011 04:46 (CET)
- Net beginnetje van gemaakt en op mijn klussenlijst gezet. (Zie mijn OP) Eddy Landzaat (overleg) 19 feb 2011 11:24 (CET)
- Weet alles van runderen? Dat is een beetje veel. Ik heb wel even snel dit opgezocht voor de liefhebber van opknappen. Weet niet of ik er aan toekom. Eddy Landzaat (overleg) 7 feb 2011 04:46 (CET)
- Eddylandzaat weet toch alles van Ierland en runderen? Misschien dat die er iets aan kan doen? ;-) Milliped (overleg) 6 feb 2011 20:40 (CET)
Denderende steden - wiu- lijkt nog niet af en de Ew van deze toeristische fietsroute blijkt ook nog niet uit het lemma Agora (overleg) 6 feb 2011 18:49 (CET)- Was er nog aan bezig en is nu wel af, is wikipedisch nu 7 feb 2011 1:05 Donder (CET)
- Lijkt nu inderdaad wel af, maar de relevantie blijft onduidelijk (bijvoorbeeld historie, (maatschappelijk)belang, gebruik?). En met de toevoeging aan de tientallen plaatslemma's dat de route er door/ langs loopt, krijg ik eigenlijk ook een promotie idee hierbij. Agora (overleg) 7 feb 2011 08:42 (CET)
- Tegen verwijderen Promotie-idee door plaatsnamenlijst? Kan je dit even verduidelijken, Agora? Gertjan R 7 feb 2011 19:11 (CET)
- Tegen verwijderen - lijkt mij weinig mis mee. Sonuwe (✉) 7 feb 2011 20:10 (CET)
- Tegen verwijderen Ik woon zelf in de Denderstreek en het was gewoon de bedoeling deze routes te verduidelijken, is altijd interessant om deze af te leggen. Ik heb absoluut niks te maken met welke vorm van promotie dan ook. En moest je weten hoeveel tijd ik hierin heb gestoken met OVERAL te gaan zoeken waar deze routes doorlopen voor de volledigheid ervan, die kaarten bewerken en zo meer, check er mijn bijdragen maar eens op na. Mag ik eventueel alle routes bundelen en op de pagina Denderstreek toevoegen? Dan nemen ze geen aparte pagina meer in beslag en worden ze hopelijk niet verwijderd. analogie voor Molenbeekroute en Denderroute zuid zie ook Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110207#Toegevoegd_07.2F02:_Deel_1 Gebruiker: Donder 7 feb 2011 20:40 (CET)
- Tegen verwijderen Bezienswaardigheden bijgevoegd Gebruiker: Donder 7 feb 2011 22:22 (CET)
- Tegen verwijderen Je kan dan evengoed Gouden_Ring_van_Rusland, Heuvelland_Vierdaagse, Ring_of_Kerry, Route_der_Industriekultur, 100_Schlösser_Route, Arfgoodroute, Bedevaartenroute, Bietenroute, Ederauenradweg, F35_(fietssnelweg), Gemperoute, Goedendagroute, Hanzeroute, Hessischer_Radfernweg_R6, Hessischer_Radfernweg_R8, Jabikspaad, Landense_Fietsroute, Lieveroute, Maare-Moselradweg, Mijnwerkerspad, Moselradweg, RAVeL_(netwerk) en Ros_Beiaardroute ook op de verwijderpagina zetten. Donder 9 feb 2001, 14:20 (CET)
- Tegen verwijderen ik heb alle info die ik kon vinden toegevoegd nu en zo zijn de meeste zaken die Agora vroeg toegevoegd en zou dit moeten volstaan Donder 9 feb 2001, 21:50 (CET)
- daarom en na wiki doorgehaald Agora (overleg) 11 feb 2011 10:23 (CET)
- Was er nog aan bezig en is nu wel af, is wikipedisch nu 7 feb 2011 1:05 Donder (CET)
- Oetkwabbel - AUT - C&P van homepages.ziezo.biz/veeneman, wellicht met opzet. Wachten op OTRS en dan naar Humor en Onzin. Kleuske (overleg) 6 feb 2011 19:33 (CET)
- Dakar-rally 2012 - wiu - ChrisN 6 feb 2011 20:12 (CET)
- Lens (tektoniek) - wiu - ChrisN 6 feb 2011 20:13 (CET)
- Chatphiles - ne/reclame - een engelstalige chatsite waarvan er geen Engelstalig wiki-artikel van bestaat is op zich al hoogst verdacht, daarnaast levert een google search amper 819 resultaten. E-waarde heeft dit zeker niet. --Narayan (overleg) 6 feb 2011 20:28 (CET)
- Tegen verwijderen - Totaal geen reclame, ik heb niets te doen met CP. Dat de engelstalige wiki geen lemma heeft maakt het artikel niet NE. Tevens is het het allereerste chatscript dat met een beloningsysteem werkte, wat later zelfs gekopieerd werd door PhpBB. Zeer vernieuwende chatwebsite toendertijd, net als Chatroulette later was en ook een eigen lemma heeft. En 183 resultaten op Google? Ik kom toch echt op 139.000 resultaten hoor! - Scarafax - 16 feb 2011 09:07 (CET)
- Dan is je lemmatitel niet correct, want deze levert slechts 800 resultaten op, dit is en blijft een ne stukje informatie.--Narayan (overleg) 20 feb 2011 00:14 (CET)
- Thomas Boutens - ne/wiu - staat bol van de pov en origineel onderzoek o.a.: beschuldigd van het voorbereiden van terroristische activiteiten. waarbij niets wordt gerept over een uitspraak in deze zaak. Verder zie ik nog staan gebrek aan bewijs en op verdenking zonder dat hierbij een uitspraak bijgevoegd is. De relevante info kan misschien ingevoegd worden in dit stukje, maar op zich bezit deze persoon de relevantie niet.--Narayan (overleg) 6 feb 2011 20:36 (CET)
- Bredevoort Schittert - NE? - Eenmalig gehouden evenement dat elk jaar [plaatsvindt]. Indien E is de artikelinhoud een tikje te lyrisch. Mogelijk lemmatitel zoals met Bredevoort schittert naar Gondelvaart (Bredevoort) verwijzen? Sonty (overleg) 6 feb 2011 20:40 (CET)
- Goed idee, er is daar al een schitterde alinea over de nieuwe koers toegevoegd. --JanB (overleg) 6 feb 2011 21:08 (CET)
- Bredevoort Schittert is de opvolger van de Gondelvaart. Vandaar die lemmatitel. Het wordt ook daadwerkelijk jaarlijks gehouden, danwel sinds vorig jaar onder een andere noemer. Daarnaast heb ik het stukje aangepast om minder lyrisch over te komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kimrave (overleg · bijdragen)
- Dan is er niets beter dan een redirect naar Gondelvaart en daar de nieuwe informatie aan toevoegen. Niet steeds een nieuw lemma bij elke naamsverandering. Fred (overleg) 6 feb 2011 22:09 (CET)
- Oneindig universum - mij te veel een opstel - )°///< (overleg) 6 feb 2011 21:26 (CET)
- Voor verwijderen mij teveel onzin. Ik ben zelfs Voor nuweg. Michael 1988 (overleg) 6 feb 2011 21:28 (CET)
- Voor verwijderen dit is heel erg POV Mpotse (overleg) 6 feb 2011 21:33 (CET)
- Voor verwijderen - essay van iemand die zich eerst eens op de hoogte zou moeten brengen met de recente theorieën. Paul B (overleg) 6 feb 2011 21:45 (CET)
- Voor verwijderen Vol met POV, geschreven met erg veel we erin... lijkt inderdaad veel op een opstel, dus net als een encyclopedisch artikel, na veel wikify en corrigeren van achterhaalde informatie kan het samengevoegd worden met universum om doublering te voorkomen. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2011 21:50 (CET)
JITEM- wiu - Eerder vandaag genomineerd door Dolledre wegens "wb met spelfout", en vervolgens na uitbreiding doorgehaald door Davin. Nu genomineerd wegens nog niet opgeloste spelfout in de titel, alsmede spelfouten en kromme zinnen in de tekst. --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 21:49 (CET)- Voor een spelfout in de titel gaan we niet nomineren, mag ik hopen? Oplossen lijkt me dan sneller. Inhoudelijk lijken me er meer problemen: beweringen als 'onmenselijke gruweldaden' zouden bij voorkeur van een bron moeten zijn voorzien. Paul B (overleg) 6 feb 2011 22:12 (CET)
- Ik zie een soortgelijke opmerking nu hierboven geplaatst worden bij de oorspronkelijke nominatie. Paul B (overleg) 7 feb 2011 02:06 (CET)
- Doorgehaald na poets. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 22:14 (CET)
- Ik zie een soortgelijke opmerking nu hierboven geplaatst worden bij de oorspronkelijke nominatie. Paul B (overleg) 7 feb 2011 02:06 (CET)
- Voor een spelfout in de titel gaan we niet nomineren, mag ik hopen? Oplossen lijkt me dan sneller. Inhoudelijk lijken me er meer problemen: beweringen als 'onmenselijke gruweldaden' zouden bij voorkeur van een bron moeten zijn voorzien. Paul B (overleg) 6 feb 2011 22:12 (CET)
- Backseatsurfing -Reclame en linkspam voor een website. Fred (overleg) 6 feb 2011 22:08 (CET)
- Aanpassingen doorgevoerd, zou u nog eens willen kijken?
- Yxie -reclame- Een niet-neutraal POV-verhaal aangaande een cultuurcentrum dat in 2013 zal worden geopend. Fred (overleg) 6 feb 2011 22:13 (CET)
- Reclame expliciet genoeg voor nuweg, en ook (deels) gekopieerd. — Zanaq (?) 7 feb 2011 21:50 (CET)
- Voor verwijderen nuweg vanwege knip en plakwerk van de door Zanaq genoemde site en van o.a. [5]. Gouwenaar (overleg) 7 feb 2011 22:02 (CET)
- genuwegd, volgende keer nuwegsjabloon plaatsen, zodat direct tegen copyvio opgetreden kan worden. Metzujan 13 feb 2011 20:38 (CET)
- Chazaaam - ne - Trijnsteloverleg 6 feb 2011 23:37 (CET)
- Alsjeblieft zeg, nuweg. Wie durft? --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 23:38 (CET)
- En het antwoord is... Kattenkruid!! --ErikvanB (overleg) 7 feb 2011 02:23 (CET)
- Alsjeblieft zeg, nuweg. Wie durft? --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 23:38 (CET)