Gebruiker:Skuipers/Archief 2010

→ Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, te verwijderen of toe te voegen.

Klik hier om een bericht achter te laten

Skuipers/Archief 2010

Archiefoverzicht

• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Lopend jaar

Bot- of gewrichtsaandoening

Ik vind niet dat je polydactylie een bot- of gewrichtsaandoening kunt noemen. Een aangeboren afwijking, hoogstens. Bart (Evanherk) 4 jan 2010 15:42 (CET)

Ook een hielspoor is niet echt een botaandoening. Bart (Evanherk) 4 jan 2010 15:43 (CET)

• Ja, waarschijnlijk heb je wel gelijk voor polydactylie. Maar dan was de "oude" categorisatie ook al niet goed. Ik voeg niets toe, maar verdeel onder. Voel je vrij om de nodige correcties aan te brengen. Hielspoor is een ander probleem: zien we dat als spieraandoening of als aandoening van het bot? Misschien moet er wel een aparte subcategorie komen voor bindweefselaandoeningen - Skuipers 4 jan 2010 15:48 (CET)

Meerdervoort is niet hetzelfde als Zwijndrecht

Beste,

ik begrijp je wijziging in de lijst van Burgemeesters van Dordrecht niet, ik had geschreven Heer van Meerdervoort, daar heb je Heer van Zwijndrecht van gemaakt, maar Zwijndrecht is niet hetzelfde als Meerdervoort, Meerdervoort is maar een gedeelte van Zwijndrecht, zo heb je bijvoorbeeld ook nog Groote en Kleine Lindt,

Zoe je zo vriendelijk willen zijn om je wijziging te corrigeren, alvast bedankt, vriendelijke groeten van Lucas van Heeren !

• Dit moet een vergissing zijn. De betreffende wijziging is niet door mij aangebracht, maar door collega Pompidombot; gelieve hem hierop aan te spreken. Mijn eigen wijziging in dit artikel van 23 december was een geheel andere - Skuipers 8 jan 2010 09:06 (CET)
• PS Svp commentaar ondertekenen met vier tildes - Skuipers 8 jan 2010 09:09 (CET)

Weghalen van de tramlijnen bij sjabloon

Hallo Skuipers,

ik was bezig alle metrolijnen van Rotterdam om daar de tram- en buslijnen neer te zetten. Lijn E die pagina gebruikte ik om te oefenen hoe het eruit ging zien en zo kan ik de rest ook neerzetten.

Met vriendelijke Groet,

LEGO

• Hallo LEGO, Zouden we niet eerst moeten onderzoeken of men het wenselijk vindt al die informatie bij het routesjabloon op te nemen? Ik kan me voorstellen dat men zou vinden soort bij soort te houden; dus bv. geen businformatie bij de metrolijnen en omgekeerd. Het hoeft toch allemaal geen OV9292 te worden? Want dat lijkt me op het eerste gezicht niet echt encyclopedische informatie - Skuipers 13 jan 2010 20:56 (CET)

Guðbrandur Þorláksson

Beste Skuipers, waar is afgesproken om voor IJslandse namen een transcriptie in de artikelnaam te gebruiken? --Flinus 15 jan 2010 12:26 (CET)

• Niet specifiek over IJslandse namen, maar ook bij andere namen van personen uit landen waar een niet-Latijns schrift wordt gebruikt (bv China, Rusland, Bulgarije, en er zijn er nog veel meer), wordt de getranscribeerde naam in de artikelnaam gebruikt, terwijl in het artikel zelf de naam (vaak) ook in het niet-Latijnse schrift wordt geschreven. De niet-Latijnse schrijfwijze van een naam wordt soms wel als dp aangehouden. Van een constructie-andersom zijn mij geen voorbeelden bekend. Daarom heb ik voor onze IJslandse vriend hier de algemene lijn gevolgd - Skuipers 15 jan 2010 12:33 (CET)

Maar IJslands wordt niet in een niet-Latijns schrift geschreven. --Flinus 15 jan 2010 12:39 (CET)

Sorry dat ik me ermee bemoei (ik had deze OP nog op mijn volglijst staan), maar het ziet er naar uit dat Flinus gelijk heeft. Ik kan de geschreven regel niet terugvinden in Wikipedia dat de naam in transcriptie uitgeschreven dient te worden. Als die er is, is er behoorlijk wat werk aan de winkel, want ik zie ook dat alle andere IJslandse lemma's hun titel in het IJslands hebben, bijvoorbeeld Þingvellir. --Robert (overleg) 15 jan 2010 12:49 (CET)

Hernoemen Parlementair onderzoek financieel stelsel

Beste Skuipers, ik zag dat je onlangs het artikel Tijdelijke commissie onderzoek financieel stelsel hebt hernoemd naar Parlementair onderzoek financieel stelsel. Als reden gaf je aan dat het daarmee in lijn kwam met de andere pagina's over parlementaire onderzoeken. Dat is natuurlijk waar, gezien de bestaande pagina's:

• Parlementair onderzoek TBS-stelsel
• Parlementair onderzoek besluitvorming uitzendingen
• Parlementair onderzoek onderwijsvernieuwingen

Tegelijkertijd zou je kunnen stellen dat er even zo veel pagina's te vinden zijn over andere Tijdelijke Commissies:

• Tijdelijke Commissie Infrastructuurprojecten
• Tijdelijke Commissie Onderzoek Integratiebeleid
• Tijdelijke Commissie Onderzoek TBS
• Tijdelijke Commissie Onderzoek Zorguitgaven

Ik sluit niet uit dat Parlementair onderzoek financieel stelsel een betere naam is. Het gaat ten slotte om het onderzoek en de resultaten, de commissie die het onderzoek uitvoert is minder belangrijk. De huidige pagina beschrijft echter de tijdelijke commissie en niet het parlementair onderzoek. Wellicht kan je ook het artikel nog enigszins herschrijven, zodat het parlementair onderzoek het onderwerp wordt?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 20 jan 2010 21:32 (CET)

• Beste Den Hieperboree,

Je hebt wel gelijk met je commentaar. Ik denk ook dat het veel interessanter is goede artikelen over het onderzoek van een dergelijke commissie te hebben dan een artikel over de samenstelling ervan (dat laatste moet er natuurlijk wel bij, maar is slechts een van de details). Het artikel over het parlementaire onderzoek financieel stelsel kan uiteraard nog niet compleet zijn, omdat de commissie pas deze week met haar werk is begonnen. Ik zal de publiciteit hierover extra in de gaten houden en het artikel aanvullen naarmate de tijd vordert - Skuipers 21 jan 2010 08:53 (CET)

Categorie:Nederlands hulpbisschop

Beste Skuipers -

Zou het aanmaken van een dergelijke categorie nuttig zijn? Nu zijn Herman Woorts en Ted Hoogenboom bijvoorbeeld ingedeeld in de cat Nl-bisschop (wat - juridisch gezien - juist is), maar ze zijn eigenlijk ook en vooral hulpbisschop. Hartelijke groeten, RJB _overleg 27 jan 2010 12:13 (CET)

Ik heb Woorts en Hoogenboom dan ook niet gehercategoriseerd;-). Het gaat er mij vooral om een verschil te maken tussen hulp/aarts/bisschoppen die in de Nederlandse kerkprovincie werkzaam zijn geweest en zij die wel die titel hadden maar elders in de wereld hebben gewerkt. Misschien kan er ook wel een aparte categorie Nederlands hulpbisschop bijkomen? - Skuipers 27 jan 2010 12:18 (CET)

Ja, maar dat verraadt een gebrek aan kennis over wat titulaire bisschoppen zijn. Er is - feitelijk - geen verschil tussen een titulair bisschop die in - pak weg - Suriname werkzaam is, of één die in Nederland werkzaam is (als hulpbisschop). Titulaire (aarts)bisschoppen zijn - feitelijk - alle bisschoppen die geen jurisdictie hebben over een (aarts)bisdom. Zo'n categorie (titulair bisschop) - bevat ofwel iedereen die dat was, of er wordt (door jou) iets anders mee bedoeld: iets als Nederlandse bisschoppen die buiten Nederland werkzaam waren. Maar dat is niet wat titulair bisschop betekent.. RJB _overleg 27 jan 2010 12:35 (CET)

Ik bedoelde Nederlands hulpbisschop als subcategorie van Nederlands titulair bisschop. Dat lost dan het probleem direct op, denk ik. De reguliere Nederlandse hulpbisschoppen krijgen we dan mooi gescheiden van de expats - Skuipers 27 jan 2010 12:55 (CET)

Oudste mens ter wereld

Hallo Skuipers

Op de Verwijderlijst van vandaag stonden een paar artikelen over mensen die net niet de oudste ter wereld zijn geworden. Ze zijn voorlopig behouden wegens overduidelijk meer stemmen tegen dan voor verwijderen, maar je stelde bij allemaal terecht de vraag waar we de grens moeten trekken. Misschien kan hier een peiling worden gestart op wikipedia:opinielokaal.

**Man!agO** 1 feb 2010 13:01 (CET)

Categorie "Land"

Beste,

Ik zie dat je o.a. op de pagina over België een aantal categorieën hebt verwijderd. Ik vraag me eigenlijk af waarom. Je haalt bijvoorbeeld weg dat België tot de Benulux, NAVO en EU behoort. Die categorieën zijn echter wel onderdelen van de categorie Land, dus in feite is net die laatste overbodig en moet net die verwijderd worden naar mijn gevoel, want de andere zijn specifieker. "Land" is eerder te algemeen. Of is er ergens een consensus bereikt over deze verwijderingen?

MichielDumon 4 feb 2010 10:21 (CET)

Hallo Michieldumon,

Ja, daar is een discussie over geweest; zie ook hier, bij de nominatie over Categorie:EU-lid. Het is dus geen verwijdering, maar een verplaatsing van de categorie naar de bovenliggende landencategorie - Skuipers 4 feb 2010 10:29 (CET)

Oké, bedankt voor het antwoord. Dat weten we dan ook weer :-). --MichielDumon 4 feb 2010 10:38 (CET)

Verwijderingsnominatie Bob Evers Nieuwsbrief

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bob Evers Nieuwsbrief dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100214 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 feb 2010 01:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Huidige samenstelling Tweede Kamer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Huidige samenstelling Tweede Kamer dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 22 feb 2010 01:11 (CET)

Remigiuskerk (Hengelo)

Beste Skuipers, bedankt voor het toevoegen van de categorie die ik - niet voor het eerst - vergeten was aan dit artikel te geven. Ik zag dat je de anonieme aanmaker van de eerste versie een waarschuwing hebt gegeven. Dat lijkt me in dit geval overdreven, hoewel vanwege de voorgeschiedenis begrijpelijk. De tekst was weliswaar uiterst beroerd, maar de weinige inhoud was wel degelijk juist, vandaar dat ik zo vrij ben geweest om je nuweg te overrulen en het artikel flink op te knappen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 22 feb 2010 15:25 (CET).

Hallo Gasthuis, Ja ik zag dat het zo een stuk beter was geworden. Die nuweg had ik inderdaad geplaatst vanwege de historie van deze anonieme gebruiker. Zoals het er nu uitziet, kan het gewoon blijven staan (dat gaf ik impliciet natuurlijk al aan door de categorie erbij te zetten). Maar ik hou niet erg van gebruikers die een artikel beginnen met een enkele zin (die dan vaak ook nog eens diverse fouten bevat) en maar op anderen rekenen om het te completeren. Groeten, Skuipers 22 feb 2010 15:37 (CET)

Beste Skuipers, bedankt voor je reactie. Ik had de indruk dat de poging weliswaar onbeholpen was - ik vermoed een basisscholier - maar in ieder geval goed bedoeld, vandaar dat ik even aan de bel trok over de waarschuwing. Nuweg is bij mijn weten voor onzin en dat was de geplaatste tekst niet, wiu was denk ik beter geweest. Dat het artikel wel zou blijven staan was mij ook duidelijk. Ik zag overigens dat wat ik deed - zinnige inhoud plaatsen - volgens het sjabloon gewenst is en dat ik dus mijn actie niet hier had hoeven te melden. Excuses. Veel succes met de controle van de nieuwe artikelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 22 feb 2010 15:47 (CET).

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Van_der_Laan_Dutch_politician_kabinet_Balkenende_IV.jpg

Beste Skuipers, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Van_der_Laan_Dutch_politician_kabinet_Balkenende_IV.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 feb 2010 02:00 (CET)

Stormvloed van 1809

Ik zag dat je enige tijd terug de naam van watersnood van 1809 veranderd hebt in de Stormvloed van 1809. Maar was dit wel een stormvloed? In het lemma zelf wordt de oorzaak gezocht in het dichtvriezen van de afwatering in de biesbosch, en niet in het optreden van een stormvloed. Consistentie is nastrevenswaardig, maar naar mijn idee niet als het de verkeerde suggestie wekt. Compro 1 mrt 2010 15:52 (CET)

Je hebt gelijk. Ik heb de titel van het artikel gewijzigd. Bedankt voor het erop attenderen - Skuipers 1 mrt 2010 16:26 (CET)

Beste Skuipers, het wordt zo wel een beetje een rommel; ik zie net dat je het artikel niet teruggezet hebt, maar er gewoon het veel neutralere overstroming van 1809 van gemaakt hebt. Maar dat doet geen recht aan het feit dat het een grote watersnood was én het ding nu eenmaal zo genoemd wordt. Kijk bijv. maar hier: http://www.deweekkrant.nl/artikel/2010/februari/23/lezing_over_watersnood_in_betuwe_1809 Compro 1 mrt 2010 17:41 (CET)

Zie ook hier voor mijn reactie - Skuipers 4 mrt 2010 17:22 (CET)

Hi Skuipers; ik heb het artikel voorgedragen om - ondanks jouw bezwaar - toch terug te hernoemen naar watersnood van 1809 (net zoals de watersnood va 1953 trouwens). Ik heb daarbij geprobeerd jouw bezwaar in elk geval te noemen, maar ik realiseer me dat ik jouw standpunt ongetwijfeld niet goed onder woorden gebracht heb. Mocht je daar prijs op stellen, dan kun je dat wellicht zelf op de hernoemingspagina beter toelichten, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. groeten, Compro 6 mrt 2010 18:30 (CET)

Dit lezende vraag ik me het volgende af: is er verschil tussen watersnood en overstroming? Mijn woordenboek vind in ieder van niet. Watersnood klinkt wellicht dramatischer, maar de dramatische klank van een woord is een zeer slechte manier van naamgeving. De enige juiste manier is kijken welke naam een overstroming in de loop der tijd in de "literatuur" heeft meegekregen. Dat lijkt 'watersnood' te zijn, dat alleen om die reden de juiste benaming is, niet om de omvang van de overstroming of de klank van het woord. ♠ Troefkaart 6 mrt 2010 18:50 (CET)

Eens dat hoe een term gebruikt wordt doorslaggevend is en niet 'logica'. Echter, de logica ligt wel vaak ten grondslag aan het gebruik van de term. Ik twijfel overigens aan het gelijkstellen van watersnood en overstroming door jouw woordenboek, maar dat kan een artefact zijn van de geringe ruimte die een woordenboek heeft. Ik neem aan dat er niet staat: Watersnood, synoniem overstroming ? Compro 6 mrt 2010 19:10 (CET)

Monty Python's Life of Brian Christelijk?

Hallo Skuipers, ik heb zojuist op Overleg:Monty Python's Life of Brian een bedenking neergezet naar aanleiding van uw laatste wijziging in het artikel. Neemt u daar een kijkje? Groeten, Hettie 1 apr 2010 12:22 (CEST)

• Mijn reactie heb ik zojuist op de OP gegeven - 1 apr 2010 12:34 (CEST)

Categorieën

Hallo, U hebt de Categorie:NASCAR-race weggehaald uit de hoofdcategorie Categorie:NASCAR. Dit klopt niet. Ondercategorieën staan steeds onder de hoofdcategorie. ( zoals onder Categorie:Formule 1 de categorieën Categorie:Grand Prix Formule 1, Categorie:Formule 1 naar jaar , enz onder de hoofdcategorie staan). Ik zal het terug herstellen. Groet Ziyalistix 17 apr 2010 09:39 (CEST)

Klopt, is bij vergissing gebeurd. Ik wou de categorie:Autosportwedstrijd toevoegen - dat is ook gebeurd - en niet de categorie:NASCAR verwijderen. Bedankt voor het erop attenderen - Skuipers 17 apr 2010 09:49 (CEST)

Naamswijziging Kerken in Istanbul

Hallo, u heeft de naam van het artikel Religieuze gebouwen in Istanboel gewijzigd. De lijst omvat enkel gebouwen die zijn gebouwd als kerk. De lijst geeft daarnaast ook aan wat de huidige functie van het gebouw is. De lijst is zeker niet te gebruiken als lijst van "Religieuze gebouwen in Istanboel", aangezien dat er vele duizenden zijn, en dat is ook niet de reden geweest voor de opzet van deze pagina. Ik heb een andere pagina gemaakt voor synagoges in Istanbul, en deze pagina was specifiek bedoelt om een bundel te zijn voor alle (ex)kerken in Istanbul.NeoRetro 23 jun 2010 18:50 (CEST)

Beste NeoRetro, Er staan ook moskeeën op de lijst (bv. Koca Mustafa Paşa Camii, Molla Zeyrek Camii, Eski Imaret Camii, Arap Camii, Sancaktar Hayrettin Mosque en zo kunnen we nog wel even doorgaan). Daarom dekt de vlag de lading niet meer. Als je een categorie wilt maken van Huidige en voormalige kerken in Istanboel, ga je gang. Maar de titel behoort dan niet "Kerken in Istanboel" te zijn - Skuipers 24 jun 2010 14:57 (CEST)

Waarom heeft u het niet direct "Huidige en voormalige kerken in Istanboel" genoemd ?NeoRetro 24 jun 2010 15:29 (CEST)

Omdat artikelen met in de artikelnaam "Huidige en voormalige..." niet bestaan en ik niet van plan ben deze te introduceren. Ik denk dat je beter kunt kwalificeren op grond van huidige status en gebruik. Religieus gebouw in ... is een bekende soort (zie ook hier) en kan alle soorten godsdienstige gebouwen bevatten. Als je het anders wilt, voel je vrij en ga je gang. Als de wikigemeenschap het niet ziet zitten, krijg je vanzelf wel reacties - Skuipers 25 jun 2010 08:52 (CEST)

Categorie:Nederlands politicus

Hoi Skuipers. Waarom verwijder je her en der de categorie Nederlands politicus bij personen? In die gevallen waarbij niet één van de subcategorieën geplaatst kan worden, kan een politicus toch prima in deze categorie worden geplaatst? Gertjan 10 jul 2010 16:10 (CEST)

Hallo Gertjan,

Als een politicus niet past in een van de zeer vele subcategorieën, kun je hem/haar naar mijn mening geen echte politicus noemen. Er zijn zo veel mogelijkheden om iemand ergens onder te brengen, dat dat in principe een peuleschil zou moeten zijn. Wat je nu ziet, is dat onbekende personen / pseudopolitici / nog-helemaal-niet-gekozen-personen maar met hun artikel in deze categorie worden geplaatst, bij gebrek aan beter. Eigenlijk zou dan de conclusie zou moeten luiden: als er geen goede categorie te vinden is, dan hoort hij/zij hier kennelijk helemaal niet thuis.

Groeten, Skuipers 10 jul 2010 18:11 (CEST)

Hulpbisschop

Beste Skuipers, Ik ben zo vrij geweest het weghalen terug te draaien van Jozef De Kesel uit de categorie hulpbisschop. Hij is een aantal jaren hulpbisschop geweest, zodat het me logisch lijkt dat hij ook onder die categorie voorkomt, zoals hij ook onder rooms-katholiek priester voorkomt. Zie bvb. eens onder hoeveel verschillende categorieën (die mekaar overlappen) iemand als Ruud Lunbbers vermeld staat. Het is nu net het voordeel van wikipedia dat men naar verschillende categorieën kan verwijzen, wat in een papieren encyclopedie niet kan. Ik verhoop u akkoord. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 10 jul 2010 18:47 (CEST)

Hallo Andries Van den Abeele,

Ik stel voor deze discussie te beperken tot de kerkelijke functionarissen. Is dit echt wat de gewoonte is op wikipedia? Ik kijk bv naar het artikel over Leo Suenens. Hij is - voordat hij tot aartsbisschop werd benoemd - 16 jaar lang hulpbisschop geweest. Maar een vermelding in deze categorie is niet aanwezig. Ik denk dat ik nog wel meer voorbeelden kan vinden van (aarts)bisschoppen met een dergelijke carrière. Van mij mag u hen allemaal toevoegen, maar is dat gewenst, en bent u dat van plan?

Latere aanvulling: met betrekking tot de Categorie:Belgisch rooms-katholiek priester: de categorie:Belgisch hulpbisschop is een sub-subcategorie hiervan, zodat de vermelding slechts één keer behoeft te geschieden.

Met vriendelijke groet, Skuipers 10 jul 2010 19:01 (CEST)

Het is waar dat categorieën elkaar overlappen, maar men kan het ook anders zien en zeggen dat ze mekaar aanvullen. Ik behoor tot degenen die geen bezwaar hebben aan aanvullende-overlappende categorieën. De extreme vereenvoudiging zou zijn dat men iedereen onder de categorie 'menselijk wezen' plaatst, waar de rest dan wel kan uit volgen. Omdat iemand in een basiscategorie staat, hoeft niet te betekenen dat hij in voor hem kenmerkende subcategorieën niet zou voorkomen. Dit kost niets en is er alleen maar om gebruikers het opzoeken vanuit verschillende gezichtshoeken te vergemakkelijken. Wat mij betreft, zou ik inderdaad Suenens ook onder de categorie hulpbisschop onderbrengen, maar ik zal niet op zoek gaan naar zulke gevallen, daar zijn 'specialisten' voor op wikipedia, die ongeveer niets anders doen. Anderzijds, als ik eens een categorie heb toegevoegd, dan verdedig ik mijn zienswijze. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 10 jul 2010 19:34 (CEST)

Verwijdering uit een supercategorie als een artikel ook is opgenomen in een subcategorie is in overeenstemming met de Wilipediaregels; zie ook hier. De hulpbisschop valt hier natuurlijk buiten, maar de rooms-katholiek priester niet. Met vriendelijke groet, Skuipers 11 jul 2010 08:16 (CEST)

Nederlands Guyana-Suriname

Hoi Skuipers, even naar aanleiding van deze edit van je. Heb je een Nederlandstalige bron dat het apostolisch vicariaat rond 1910 'Nederlands Guyana-Suriname' genoemd werd? - Robotje 23 jul 2010 16:26 (CEST)

Ja, de officiële pagina van de rooms-katholieke kerk, maar die is helaas in het Engels; zie hier (even naar beneden scrollen) - Skuipers 23 jul 2010 16:29 (CEST)

Op deze pagina van die site lees ik: "This web site is not officially sanctioned or approved by any Catholic Church authority." Je stelling dat het de officiële pagina van de rooms-katholieke kerk is, is dus pertinent onjuist.

Verder vroeg ik om een Nederlandstalige bron, en ik krijg een Engelstalige bron. De term 'Dutch Guyana' is in het Engels veel langer gangbaar gebleven terwijl in het Nederlands waar men het gewoon over Suriname had. Dus een Engelstalige bron lijkt me geen overtuigend bewijs dat het apostolisch vicariaat rond 1910 'Nederlands Guyana-Suriname' genoemd werd. Draai je het nog even terug? - Robotje 23 jul 2010 16:35 (CEST)

Je hebt gelijk dat het niet een officiéle website van het Vaticaan is - maar dat neemt niet weg dat de informatie op de site er erg betrouwbaar uitziet. Ik heb trouwens ook nog een andere bron. Er zal hoogstwaarschijnlijk maar één formele bron zijn - het Vaticaan is wat traditioneel -, namelijk de Latijnse naam, en die luidt Guyanae Hollandicae. Dan lijkt me Nederlands Guyana een betere vertaling dan Suriname. Hoe Nederland zijn voormalige kolonie toen noemde, is hier niet zo relevant, lijkt mij. Het gaat hier om de naam van een rooms-katholiek apostolisch vicariaat, en die kerk mag daar natuurlijk iedere naam aan geven die het wil - Skuipers 23 jul 2010 17:08 (CEST)

Oh, en nog iets. Je hebt zojuist bij het artikel over Wilhelmus de Bekker geplaatst in de categorie Categorie:Bisschop van Paramaribo wat je aangemaakt hebt als een subcategorie is van Categorie:Surinaams bisschop. Probleem is echter dat De Bekker geen Surinamer is. Kun je dat ook nog even fixen? - Robotje 23 jul 2010 16:42 (CEST)

Tja, dat probleem is meer algemeen dan je wellicht denkt. Joannes_Gijsen staat gecategoriseerd als bisschop van Reijkjavik, wat weer een subcategorie is van IJilands bisschop. Hij is echter geen IJslander. Dat krijg je als een instutuut als de kerkzich niet houdt aan de landsgrenzen. Heb je een goede suggestie voor een oplossing? - Skuipers 23 jul 2010 17:08 (CEST)

En dan nog wat: Categorie:Surinaams Statenlid is opeens geen subcategorie meer van Categorie:Surinaams politicus. Sorry, maar waar is dat nu weer goed voor? Het artikel Iding Soemita zat vroeger indirect in de categorie Surinaams politicus, en terecht. Maar nu dus niet meer maar wel uit de net aangemaakte Categorie:Persoon uit de geschiedenis van Suriname dit intussen genomineerd is voor verwijdering omdat dergelijke categorieen in het verleden zo'n beetje allemaal verwijderd zijn. Graag eerst overleggen voordat je dergelijke grootschalige acties onderneemt. - Robotje 23 jul 2010 16:57 (CEST)

Zoals bekend is de categorie:Surinaams Statenlid bestemd voor personen uit de tijd voor 1975. Dat hoort voor mijn gevoel meer bij de geschiedenis van Suriname dan bij de huidige politiek - Skuipers 23 jul 2010 17:08 (CEST)

De Categorie:Bond van Vrije Liberalen-politicus bevat personen die behoorde tot de Bond van Vrije Liberalen die tot 1921 bestaan heeft. Die categorie hangt onder de Categorie:Nederlands politicus. Maar iemand die 35 jaar geleden in de Staten van Suriname zat zou niet bij Surinaams politicus mogen horen. Hoe kom je erbij dat die categorie alleen om de huidige politiek zou gaan? - Robotje 23 jul 2010 17:21 (CEST)

Tramlijn 19

Klopt mijn bedoeling was om de technopolis aftakking aan de rechterkant te krijgen. Maar dan gaat het niet goed, dan moet je SP3 gebruiken. Mijn bedoeling was om aan de linkerkant ruimte te krijgen om rechts uit te wijden. Smiley.toerist 10 aug 2010 13:17 (CEST)

Tja, als je kans ziet om het links uit te lijnen heb ik geen probleem. Maar rechts is eigenlijk geen gezicht, vind ik. Dan kan het beter blijven zoals het nu is - Skuipers 10 aug 2010 21:18 (CEST)

aangetrouwde familie

Beste Skuipers, ik ben het niet eens met deze en enkele gelijkaardige bewerkingen, waar u aangetouwde familieleden verwijdert uit hun familie of "huis". Zij horen er toch wel bij ? - AGL 21 aug 2010 21:13 (CEST)

Beste AGL, bij een Huis wordt iemand ingedeeld als hij/zij krachtens afkomst daarbij hoort. Die afstamming gaat uitsluitend volgens de mannelijke lijn. De vader bepaalt dus waar iemand bij hoort - een huwelijk kan nooit bewerkstelligen dat een vrouw bij een Huis wordt ingedeeld. Kijk maar eens hoe de indeling in de afgelopen eeuwen heeft plaatsgevonden - Skuipers 21 aug 2010 23:35 (CEST)

Kabinet-Rutte en Kabinet-Rutte/Verhagen

Beste Skuipers, ik zag dat je de redirect Kabinet-Rutte/Verhagen en het artikel Kabinet-Rutte voor directe verwijdering had genomineerd met behulp van het {{nuweg}}-sjabloon. Dit lijkt mij echter niet de bedoeling en ik heb deze bewerkingen dan ook teruggedraaid. Het artikel voldoet namelijk niet aan de criteria voor directe verwijdering. Toevallig heb ik gisteravond overlegd met een anonieme gebruiker die eveneens van mening was dat het artikel direct verwijderd moest worden, zie mijn overlegpagina. Pagina's worden slechts in een beperkt aantal gevallen direct verwijderd, waarvan privacyschending, onzin en cyberpesten de bekendste zijn. In het specifieke geval van Kabinet-Rutte is van deze vormen van vandalisme geen sprake. Daarnaast is het - overigens - voor de dienstdoende moderator handig als je in het sjabloon een motivering geeft voor directe verwijdering, bijvoorbeeld {{nuweg|1=Geen zinvolle inhoud}}. Zou je je keuze om de pagina's voor directe verwijdering te nomineren nader willen toelichten? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Mathonius 30 sep 2010 09:56 (CEST)

Hallo Mathonius, mij leek de reeds (door anderen) aangevoerde argumentatie, waar ik het volledig mee eens ben, ruim voldoende voor mijn nominatie. Het kabinet bestaat niet eens, en Wikipedia is er niet voor om vooruit te lopen op het nieuws. Op dit moment is het artikel dus overbodig. Met vriendelijke groet, Skuipers 30 sep 2010 13:52 (CEST)

Lijst van kardinalen

Beste Skuipers, Welk probleem heb je willen oplossen met de afsplitsing van de lijst van kardinalen van het lemma College van Kardinalen? Ik kan er geen verbetering in ontdekken, als ik eerlijk ben. Als mensen het lemma over het College opslaan, is het handig als men meteen een overzicht heeft van wie daar dan inzitten. Verwijzingen naar Colleg van Kardinalen zijn bovendien nu in één klap een stuk armoediger geworden. RJB _overleg 10 dec 2010 17:35 (CET)

• Beste RJB, In de categorie:Lijsten van kardinalen ontbrak tot op heden een lijst van alle levende kardinalen, die daar natuurlijk wel gewenst is. Die lijst was wel opgenomen in het artikel College van Kardinalen, maar dit artikel is als zodanig niet geschikt om in een lijst-categorie te worden opgenomen; het artikel biedt meer informatie dan een lijst-sec. Daarom leek het mij een goed idee de lijst af te splitsen en onder te brengen in de lijst-categorie; het heeft vanzelfsprekend geen zin een dergelijke lijst dubbel te onderhouden. Door een paar doorverwijzingen in de betrokken artikelen heb ik een en ander onderling goed bereikbaar gehouden; mocht ik nog iets over het hoofd hebben gezien, dan verneem ik dat graag. Hopelijk is het nu duidelijk waarom ik deze wijziging nuttig achtte - Skuipers 10 dec 2010 21:35 (CET)

• Beste Skuipers, ik ga er vanzelfsprekend geen halszaak van maken, maar het is wel grappig om te zien hoe anders wij - jij en ik bedoel ik dan - op Wikipedia bezig zijn. Jij bent de - overigens zeer gewaardeerde - categoriespecialist en benadert dit vraagstuk ook startend in een categorie. Mij lijkt dat het handiger is wanneer iemand die het lemma College van Kardinalen opslaat, ook gelijk kan zien wie er lid zijn van dat College. Zou het een compromis kunnen zijn wanneer we de lijst weer terug plaatsen bij het College en dan van de Lijst van kardinalen en RDR maken naar het lemma, met een groene vermelding in de categorie Lijsten van Kardinalen? Mij lijkt dat gebruiksvriendelijker en bovendien echt een compromis. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 10 dec 2010 22:20 (CET)

• Beste RJB, Ik vind dit wel een aardig gevonden oplossing. Ik zal het als zodanig implementeren. Groeten, - Skuipers 12 dec 2010 08:31 (CET)

• Heel mooi, Skuipers, het is zo echt een verbetering! Vriendeljke groeten, RJB _overleg 12 dec 2010 09:27 (CET)

Koningen van Israël

Skuipers, ik heb de volgorde van de Israëlistische koningen maar weer ongedaan gemaakt. Chronologische volgorde spreekt veel meer aan dan alfabetische volgorde. Handige Harrie 11 dec 2010 10:35 (CET)

• De meerderheid van de koningen stond alfabetisch; daarom had ik me daaraan geconformeerd. Het is overigens hoogst ongebruikelijk om monarchen in dit type categorieën chronologisch te rangschikken; zie bv de categorieën Koning der Belgen, Koning der Nederlanden en Koning van Engeland. Daarom stel ik voor dat ook bij Israël en Juda zo te doen. De chronologische volgorde kan als regel wel uit de bijbehorende lijst worden gehaald - Skuipers 11 dec 2010 12:22 (CET)

Ik heb ze ooit chronologisch gezet, maar kennelijk heb ik het karwei niet afgemaakt. Misschien was het etenstijd en dacht ik er toen niet meer aan. Wat andere koningen betreft - ik zou het helemaal niet gek vinden als die ook chronologisch gerangschikt werden. Handige Harrie 11 dec 2010 14:32 (CET)

Tja, dat was natuurlijk allemaal niet zichtbaar en duidelijk; ik zie ook geen recente wijzigingen (voor vandaag) van jouw hand. De situatie zoals ik die aantrof was alfabetisch in alle categorieën, behalve die van Israël (een paar chronologisch en de rest alfabetisch) en van Juda (wel chronologisch). De chronologische volgorde in een categorie lijkt me zonder toegevoegde waarde; als iemand dat wil weten kan hij eenvoudig in de Lijst van ... kijken. Omdat de meerderheid van de betreffende lijsten alfabetisch is, stel ik voor dat jij in het categoriecafé een voorstel doet dit te wijzigen in chronologisch - Skuipers 11 dec 2010 14:44 (CET)

Families

Ha, S. Kuipers Is dat wel verstandig al die titels te wijzigen? Het lijkt me geen echte verbetering. Je zal vast wel ergens in de knop komen. Ik denk dat ik er een reden voor had, in ieder geval meer in overeenstemming met de anderen, die ik eerder had veranderd. Taks 22 dec 2010 10:39 (CET)

Hallo Taks, ik heb me geconformeerd aan hoe het was opgezet bij de meerderheid van de geslachten. Daar zat de volgende lijn in:

1. Indien mogelijk wordt de geslachtsnaam als artikelnaam gebruikt voor het overzichtsartikel van het geslacht; dit was al van toepassing bij de overgrote meerderheid van de geslachten. Waar mogelijk - als er een eenvoudige dp stond - heb ik dat bij afwijkingen in overeenstemming gebracht

2. Als 1. niet mogelijk is, omdat de geslachtsnaam als artikelnaam al in gebruik is - gewoonlijk als dp, bijvoorbeeld bij Pauw - wordt aan de geslachtsnaam de toevoeging (geslacht) gehecht.

Uiteraard kan een andere opzet ook; keuzes zijn vaak arbitrair. Maar op deze manier kreeg ik het minste aantal wijzigingen, en dat is ook relevant. Verder speelt nog mee dat ik eigenlijk vind dat de meerderheid van de in de categorie:Nederlands adellijk huis vermelde geslachten daar niet thuishoort en in een bovenliggende nieuwe categorie:Nederlands adellijk geslacht zou moeten worden opgenomen, waarin de toevoeging geslacht goed op zijn plaats is. De categorie:Nederlands adellijk huis kan dan beperkt worden tot de oude grote huizen, zoals het Huis Holland, Egmont, Brederode e.d. De benaming Huis is voor de meeste geslachten, zeker voor hen die pas in de na-napoleontische tijd in de adelstand zijn verheven, teveel eer. Groeten, Skuipers 22 dec 2010 13:45 (CET)

Hallo S. Kuipers. De lemma's met (familie) waren handig in het gebruik en zeiden ook iets over de inhoud. Ik heb enige moeite met de toevoeging geslacht, huis of het lemma patriciërsgeslacht of -familie, en was tevreden met de egalitaire toevoeging (familie). Dat komt ook een beetje door Gräf Matthias, die nogal de nadruk op afkomst legde. Bij Trip (familie) was de toevoeging noodzakelijk en toen ik andere lemma's tegenkwam, heb ik ze waarschijnlijk daarmee gelijk geschakeld, op het laatst, zonder uitleg, want er kijkt toch bijna niemand naar. Het waren mijn hulpfiles om iedereen uit elkaar te houden. Ik betreur deze actie, maar zal kijken waar het in de praktijk moeilijkheden oplevert. Anders meld ik me weer. Veel van deze families zijn uitgestorven, om ze achteraf nog in een categorie te stoppen lijkt me niet heel zinvol, maar het is niet echt een onderwerp wat mij interesseert. Er werd te vaak geknoeid met stambomen en familiewapens. Taks 22 dec 2010 18:34 (CET)