Gebruiker:Sonty567/Archief2

Heks (persoon)

Hoi Sonty567. Dit artikel heb ik met interesse gelezen en gezien dat jij er aan meegewerkt hebt (net als Encyacht en Ben Pirard en vele anderen). Wat mij nou zo trof is; ik heb altijd (door heidense prietpraat verblind) aangenomen dat de kerk achter de heksenvervolgingen zat, maar hier staat onomwonden dat het een vorm van massahysterie was (als reactie op een gedecimeerd Europa na oorlogen en de pest) en dat de kerk deze vervolgingen niet bevorderde, zelfs enigszins tegenging. Dat is nogal een wijziging, ook in mijn denken. Weet jij wat deze omslag heeft veroorzaakt? Vriendelijke groet, beetjedwars 11 nov 2008 10:21 (CET)

Hallo beetjedwars. Ik begrijp niet helemaal goed welke "omslag" je bedoelt en op welke tijdsperiode je daarin evt duidt. Overigens gaat de auteur L. Dresen-Coenders[1] vanuit haar onderzoek op eea in qua oorzaken en inzichten. Groet --Sonty567 11 nov 2008 15:18 (CET)

Hoi Sonty,

• Eerst (tot 10, 20 jaar geleden) riep toch iedereen dat de kerk achter de heksenverbrandingen zat
• in het Wikipedialemma wordt gesteld dat de kerk er weinig tot niets mee te maken had.
  

Dat vind ik nogal een omslag in het (huidige) denken. Groet, beetjedwars 11 nov 2008 15:50 (CET)

Het boek dat je aanbeveelt, is door AMBO uitgegeven, daar heb ik wel vertrouwen in. Ik ga proberen het tweedehands te kopen, want AMBO boeken zijn meestal nogal prijzig. Heb jij het gelezen? Groet, beetjedwars 12 nov 2008 10:20 (CET)PS 12,50 bij Bolcom

Het boek staat volledig leesbaar op de DBNL-website via bovenstaande link. Ik heb het een tijd geleden eens gelezen. Er zwerft op internet nog wel eea aan onderzoek over de vervolging in huidig Nederland, maar de onderzoeken die ik vond waren er maar een handjevol. Processen in Amersfoort, Utrecht, Roermond, Schoonhoven, Amsterdam staan redelijk beschreven en vindbaar op het internet. Groet --Sonty567 12 nov 2008 14:45 (CET)

Bedankt, maar ik had het al besteld. Ach, een echt boek is ook nooit weg. Voor de lange winteravonden die gaan komen. Groet, beetjedwars 12 nov 2008 15:29 (CET)

Dag Sonty, nogmaals, ik heb nu het kloeke werk "het verbond van heks en duivel" van Lène Dresen-Coenders in huis en ben wat aan het klooien gegaan hier. Wie weet, komt er uiteindelijk wat zinnigs uit. Vriendelijke groet, beetjedwars 13 nov 2008 22:03 (CET)

Ik hoop dat je er wat mee kunt met het boek. Moederkoorn in het brood wordt wel eens als verklaring gegeven dat ze ze destijds zagen vliegen. Groet --Sonty567 14 nov 2008 07:10 (CET)

Klopt, maar je hoort ook wel over Belladona, Hyoscyamus en Datura Stramonium en nog wel een paar. Overigens lijkt mij persoonlijk niet, dat dit een eeuwenlange vervolging met mogelijk tot 300.000 slachtoffers volledig zou kunnen verklaren. Ik ga eens rustig dat boek lezen, Sonty. Tot kijk, beetjedwars 14 nov 2008 10:27 (CET)

Nikola Tesla

Beste Sonty,

We schreven:

Hallo Hans, ik volg niet goed waar Tesla's Ei van Columbus heen zou moeten leiden. Is het een artikel in wording? Groet --Sonty567 9 dec 2008 21:17 (CET)

• Ge ziet ... Hansmuller 10 dec 2008 20:00 (CET)

o Mooi. Ik wist niet dat dat apparaat zo heette en werkte. Mogelijk heb ik nog wat stoffige boeken, brochures en brieven van zijn verre familie en de conservatrice van het Tesla Museum, met wat info voor het hoofdartikel. --Sonty567 11 dec 2008 00:58 (CET)

Bedankt, dat zou leuk zijn! Groeten, Hansmuller 13 dec 2008 15:03 (CET)

De Meern

Dag Sonty. Mooi artikel. Mocht je je vervelen: Europese scheepsvondsten. Er zijn er nog wat in de database van NAVIS. Vreemd genoeg staan daar trouwens De Meern 4, 5 en 6 niet in. Groet, BoH 14 dec 2008 19:39 (CET)

Dank je. Ik wilde al langer De Meern aanmaken en verder Woerden en het schip in het Centraal Museum in Utrecht opnemen in Wikipedia. Zal eea nog aanvullen, verbeteren en aanmaken van die 3. De schepen in Roskilde hebben daarbij m'n belangstelling gekregen. De redelijk recente vondst van het grootste Vikingschip, de Roskilde 6, kende ik, maar er blijken er nog wat meer te zijn gevonden aldaar. M.v.g. --Sonty567 14 dec 2008 19:56 (CET)

Ah, die staan dan ook nog niet op NAVIS. BoH 14 dec 2008 20:01 (CET)

Die site is groter dan ik dacht, ik kende alleen de Dorestad-pagina's. Ziet er goed uit. --Sonty567 14 dec 2008 20:05 (CET)

Maritieme geschiedenis van de Nederlanden: Prehistorie, Romeinse tijd, Middeleeuwen

Dag Sonty,

Een tijdje terug heb je Witla verwijderd uit het bovenstaande artikel als nederzetting waarmee Dorestad handelscontacten had. Kun je aangeven waarom, ik heb dit namelijk uit Maritieme geschiedenis der Nederlanden deel 1, p. 77. Groet, BoH 31 dec 2008 00:41 (CET)

Mogelijk ben ik te hard van stapel geweest. Witla is slechts bekend uit 2 oude bronnen (zie de bronnen in de bronnenlijst van het Witla-artikel). In de eerste oude bron wordt niet meer genoemd dan een schenking aan een abdij omtrent Witla in de pago Fresinse van een boerderij, een weide ter grootte van 5 koeien, en 4 horigen met namen. De tweede bron moet dan de clou bevatten: er wordt een grove lokatie gegeven voor Witla (Maasmonding), het platbranden van Witla als emporium door de Noormannen, tezamen met Antwerpen en de aanduiding: "ze ontvingen tribuut van de Friezen". Dat emporium daarin (vertaalt als "handelsplaats" door L. van der Tuuk), heb ik dan slecht op waarde geschat, waardoor de koppeling Witla met Dorestad in handelsverband me onduidelijk was. Zegt het boek overigens wat meer over Witla of met bronnen? Hoe dan ook: zet het gerust terug in de tekst. Groet --Sonty 31 dec 2008 01:27 (CET)

Ik zal het deel van die pagina citeren:

Hoofdzaak was toch wel de handel, want negentig procent van het gevonden aardewerk was geïmporteerd. Dorestad was één van die handelsnederzettingen zoals er in de achtste en negende eeuw verscheidene waren in het Duits-Scandinavische gebied: Haithabu in de buurt van het latere Sleeswijk, Skiringssal aan de Oslofjord, Birka in het Mälarmeer bij Stochholm, Truso aan de monding van de Oder en Grobin in Letland. In de Nederlanden: Witla aan de monding van de Maas, dat we misschien met Domburg mogen identificeren, en Quentowic aan de Canche; we zouden daar in Engeland York en Londen aan kunnen toevoegen. Met al deze plaatsen stond Dorestad onmiddellijk of eventueel via tussenpersonen in contact. BoH 31 dec 2008 01:39 (CET)

Ik ga er op door snuffelen ook over de mogelijke identificatie met Domburg, kan een paar dagen duren. --Sonty 31 dec 2008 01:47 (CET)

Dank je voor je grondigheid, bijzonder plezierig! BoH 31 dec 2008 01:49 (CET)

Omtrent Witla is er, voor zover ik tot nu toe lees, qua exacte situering geen eenduidig antwoord. Vermoedelijk is door de (veranderende) rivier(en)loop e.d. de handelsplaats Witla verspoeld geraakt en (tot op) heden archeologisch onvindbaar. Wat ik vind is dat Witla en Domburg ook wel als 2 verschillende plaatsen worden gezien op relatief grote afstand van elkaar. Het NOAA onderscheidt Witla aan de Maasmonding, en Domburg weer aan de Scheldemonding. D.J. Henstra, in een stuk over oa vroegmiddeleeuwse (Friese) handel en geld, schrijft ook zoiets (pdf file, op blz. 48). Hij tekent geografisch een flinke afstand tussen Domburg en Witla omdat hij laatste noord van de maasmonding met een vraagteken plaatst (blz. 47). Ik heb geen idee in hoeverre er sprake is van voortschrijdend inzicht qua geografie/situering. Qua in het boek geschetste directe/ indirecte handel tussen Dorestad en Witla: ik kan er tot nu toe weinig zinnigs over zeggen. De meeste handelscontacten die Dorestad had qua andere plaatsen worden normaal gesproken onderbouwd mede op basis van teruggevonden zaken als wijnvaten, slijpstenen, barnsteen, munten etcetc. Wel een heel interessant verhaal. Groet --Sonty 31 dec 2008 16:57 (CET)

Ik heb in het artikel de link met Domburg achterwege gelaten. Ben benieuwd wat je nog meer vindt. Prettig uiteinde! Groet, BoH 31 dec 2008 17:33 (CET) Een mooi nieuw jaar gewenst ! --Sonty 1 jan 2009 18:49 (CET)

Archeologische plaatsen

Dag Sonty, Je hebt net een revert gedaan op Hamer van Sint Maarten. Kan heel goed terecht zijn. Ik ben geen archeoloog/prehistoricus, wel heb ik als paleontoloog heel veel met archeologen samengewerkt. Vanuit mijn eigen achtergrond merkte ik dat er betrekkelijk weinig archeologische plaatsen in Nederland in de wiki staan. Wel bleek me dat er veel info verstopt is op lemma's van dorpen etc., daarnaast zag ik dat een aantal 'plaatsen' als 'vondsten' gecategoriseerd zijn/waren en dat een aantal Nederlandse plaatsen hoger in de categorieboom onder 'archeologische plaats', archeologie, etc. stonden. Ik ben aan het proberen om zo goed en zo kwaad als dat gaat de Categorie:Archeologische plaats in Nederland te vullen. Af en toe zal ik daarbij mogelijk fouten maken. Ik wil ook proberen een aantal lemma's aan te maken over paleolitische sites in Nederland (Belvédère, Fransche Kamp, Rhenen, etc.), maar dat is iets van wat langere adem.

Ik kwam de Categorie:Hunebed tegen. Zou die ook niet beter in de Categorie:Archeologische plaats in Nederland gezet moeten worden of zou elk hunebed apart in die laatste cat moeten staan? Groet, Tom Meijer _MOP 11 jan 2009 15:37 (CET)

Hallo Tom. De Hamer van Sint Maarten is net een apart gevalletje. Ik heb er ook weleens aan gedacht om het onder de NL archeo-vondsten te scharen, maar aangezien niemand weet waar de bijlkop precies gevonden is en het ding ergens in de middeleeuwen tot reliek werd gemaakt, leek het me verstandig het niet in die cat te plaatsen.

Over de cat Archeologische plaats in Nederland: ik moet er eens even over nadenken wat verstandig is. Wat bij me daarin meespeelt:

• Is het beter uitsluitend specifieke af te bakenen bijzondere locaties erin te zetten? (Immers meer dan half NL is een archeo-vindplaats. In principe kunnen (wat ik als leek begrepen heb) gevonden zaken uit de Tweede Wereldoorlog archeologische vondsten zijn. Als je het door wilt trekken is zelfs een vuilnisbelt uit de jaren 60 voor onderzoek een interessante plek omdat het papier menigmaal geeneens vergaan is en je de krant in de vuilniszak nog kunt lezen.)
• Het Romeinse fort in Nijmegen, de Belvedere-groeve bij Maastricht, Dorestad zijn m.i. zonder meer bijzondere locaties.
• Ik weet in ieder geval dat de RACM kwalificaties meegeeft aan plekken waar ze iets vermoeden of waar ze iets gevonden hebben. Hoe precies eea een kwalificatie van ze meekrijgt met een rangschikking weet ik niet exact. Mogelijk hebben ze een mooie lijst die bruikbaar is.

Hoe dan ook ik kom er nog op terug komende dagen. Groet Sonty 11 jan 2009 16:28 (CET)

Hallo Tom, ik kom er tot op heden niet geheel goed uit voor wat betreft qua hierboven genoemde kwalificaties in archeologische/monumentale zin. RACM kent hier voor de pro's kaarten met categorieën met archeologische waarden. In verdere verhandelingen van RACM en andere instanties duikt regelmatig ook de zinsnede " archeologische waarden van nationaal of internationaal belang" op, maar een vinger erachter welke dat in NL zijn blijft me onduidelijk.
Voor hoe bijv. de (54+) hunebedden onder te brengen, neig ik ernaar in eerste instantie ze niet apart erin te zetten. Maar een echte categorie-expert ben ik nou bepaald niet, ik ben meer een beginner erin en al blij dat ik een lemma kan voorzien van een bijpassende categorie. Mocht ik wat aanvullends te weten komen dan kom ik erop terug. Groet --Sonty 13 jan 2009 13:34 (CET)
Ps ik meen dat er een paleontoloog was die vertelde dat de mens vele duizenden jaren geleden mogelijk slimmer was, aangezien die juist nou net niet allerlei hulpmiddelen zoals een boog kende, of beter gezegd, in zijn theorie nodig had. Ken je die visie en zo ja wie was die man cq is er een vakterm voor?

Albert delvaux

Geachte Sonty567, fijn dat u meehelpt met het bestrijden van vandalisme. Ter informatie echter: ik heb het bericht dat u plaatste op de overlegpagina van de aanmaker van dit lemma enigszins aangepast, omdat het me wenselijk lijkt om nieuwe gebruikers waarvan kwade wil niet uitdrukkelijk is gebleken vriendelijk tegemoet te treden. Met vriendelijke groet, Wutsje 12 jan 2009 19:11 (CET)

Dat vind ik een goede insteek van je. Groet --Sonty 12 jan 2009 19:13 (CET)

Boog (bouwkunde)

LS, je schrijft: Een gewelf is op te vatten als een driedimensionale toepassing van een boogconstructie. Dat is mi alleen met 'samengestelde' gewelven zo, maar een tongewelf, de meest simpele, is dat niet.
Nog een opmerking, waarom gebruik je zoveel wijzigingen? 'k Ben het overzicht volledig kwijt van wat er allemaal is aangepast. De knop toon bewerkingen is mi erg nuttig in dit geval. Groet Arend041 12 jan 2009 20:25 (CET)

Eea heeft de maken met de oude versie waarin ik het artikel aantrof: Gaudi fout gespeld, en voorgesteld min of meer als de uitvinder van de boog op basis van kettinglijnen. Een boogconstructie is een uit wigvormige stenen suggereert dat een boog altijd uit stenen is gebouwd etc. Het doorvlooien kost me daarom meerdere bewerkingen.

Deze zin trof ik ook aan: In het verleden was een boogconstructie vaak de enige manier om grote ruimten te overkappen. Ik denk dat het voor de leek handig is om meer het verschil te duiden tussen de boog die kort door de bocht genomen over het algemeen meer als 2D m.i. is op te vatten, en een gewelf. In het Engelse artikel zag ik een handvat daarmee met A dome is a three-dimensional application of the arch. Heb je een goede suggestie dit beter voor de lezer te duiden, want voor wat betreft je tongewelf-opmerking heb je zeker een punt. Of anders die zin te schrappen en bijv. een "Zie ook" te zetten?
:Tot slot: voor de lezer staan nog steeds "warreligheden" uit het oude artikel in de tekst. In de inleiding staat bijv. In de bouwkunde wordt een boog veel toegepast en vier zinnen verder: wordt de boog nog nauwelijks gebruikt. --Sonty 12 jan 2009 21:11 (CET)

LS, inderdaad zijn er nog genoeg verbeterpunten, als je het niet erg vindt zal ik er eens op mijn gemak naar kijken en proberen eea met elkaar in overeenstemming te brengen. Groet Arend041 12 jan 2009 22:19 (CET)

De definitie is eigenlijk al fout. Een boog is geen overspanning), maar een gebogen constructie van wigvormige stenen, op twee steunpunten, die een opening overspant. Voor stenen te lezen, natuursteen en baksteen. Groet Arend041 12 jan 2009 22:28 (CET)

Niet dat ik veel of goede voorbeelden ken, maar m.i. kan een boogconstructie ook in gewapend beton zijn cq worden uitgevoerd. Of zoals hier in staal. Maar neem het artikel gerust onder de loep en schrap desnoods evt. door mij niet juist aangebrachte "verbeteringen"/aanvullingen. --Sonty 12 jan 2009 22:41 (CET)

Dat klopt hout, staal en beton kan ook worden gebruikt. Arend041 12 jan 2009 23:08 (CET)

LS, in mijn zandbak heb ik een voorstel 'boog' gezet, misschien wil je je licht daarover laten schijnen? Groet Arend041 13 jan 2009 11:49 (CET)

• Ik denk dat voor een uitgebreid artikel over bogen heel wat te melden kan zijn. Historie, boogvormen, technische begrippen zijn maar enkele van de onderwerpen om een lezer mee te informeren. Mogelijk is eea teveel geëent op de Nederlandse, Westerse bouwkunde. Ik durf niet te zeggen of de Romeinen de eersten waren. Bijv. Midden-Oosten, China zou eea wel eens vroeger kunnen liggen (, Babylon zit er al tegenaan). Wigvormige bakstenen is meer een NL/Europees fenomeen historisch/bouwkundig misschien gezien. Groet --Sonty 13 jan 2009 12:55 (CET)

Ik heb de gegevens niet om daar uitgebreid op in te gaan. Arend041 13 jan 2009 14:15 (CET)

Oude piano

Een stukje van Scriabin: "Feuillet d'album", door mij ingespeeld, als cadeautje aan de wiki's
onder GFDL CC-BY 3.0 beschikbaar gesteld.

 :) groet, Tjako overleg 18 jan 2009 23:55 (CET)

Mooi. Vroeger, heel vroeger waren de bioscoopfilms zonder geluid. Een explicateur en/of pianist konden dan de voorstelling een extra dimensie geven. --Sonty 19 jan 2009 00:03 (CET)

Onrustig

Beste Sonty567, onrustig worden is natuurlijk niet de bedoeling... Hopelijk wordt ook na jouw reductie van het aantal "REVIEW"'s nog genoeg aandacht gevestigd op de Reviewpagina. Groet, Tom 22 jan 2009 21:29 (CET)

Tom, ik begrijp je uitdrukkelijke verzoek wel aan mensen eerst de review te nemen. Ik hoop dan ook inderdaad dat het in deze teruggebrachte vorm werkt. Groet --Sonty 22 jan 2009 23:17 (CET)

onbegrijpelijk

LS, als je iets niet begrijpt, is dat nog geen reden, datgene wat je niet begrijpt, te verwijderen. Het lijkt me beter eerst even opheldering te vragen. Groet Arend041 24 jan 2009 17:20 (CET)

Als ik een klein beetje had getwijfeld had ik zeker het overleg opgezocht. Ik volgde die zin in zijn geheel niet, en nog steeds niet. Ik neem aan dat we met de spanzaag deze zaag bedoelen? Zo ja, dan volg ik niet hoe je daar normaal gesproken een zaagsnede van onbeperkte lengte mee kan maken. Groet --Sonty 24 jan 2009 17:27 (CET)

Het zaagblad is draaibaar en dat geeft de mogelijkheid tot zeeeer lange zaagsnedes, en de spanzaag wordt verticaal gebruikt. Groet Arend041 24 jan 2009 18:12 (CET)

M.i. zit er een duidelijke grens aan wat je met een spanzaag wel en niet normaal gesproken doet. Ondanks het anders instellen van het zaagblad loop je al snel tegen beperkingen aan voor wat betreft de lengte van de zaagsnede. Met name in het rechtdoor zagen loop je al snel knel. Ondanks dat je een gebogen zaagsnede kan maken loop je ook daarmee tegen grenzen aan. "onbeperkte zaagsnede" suggereert m.i. aan de lezende leek (die het zonder plaatje uit de tekst moet halen), dat veel meer kan met die zaag dan in de praktijk nog de bedoeling is. Ik denk dat voor die lezer wel een begrijpelijk en nog uitvoerbaar tekstverhaal moet staan voor wat betreft dat al snel knel lopen qua lengte van de zaagsnede. --Sonty 24 jan 2009 18:39 (CET)

Bewerking verwijderd

Ik begrijp niet waarom de bewerking is verwijderd? Het is ontbrekende informatie!--82.101.241.21 25 jan 2009 01:12 (CET)

Ik neem aan dat u aan deze website refereert qua ontbrekende informatie? --Sonty 25 jan 2009 01:17 (CET)

Dat klopt! Dit is de digitale online markt speciaal voor de inwoners van de Gemeente Bergen op Zoom. --CBoZ 25 jan 2009 01:29 (CET)

Voor zover ik zie valt dat onder Wikipedia onder wat hier staat onder de noemer Reclame: Een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een ... dienst. --Sonty 25 jan 2009 01:35 (CET)

Bergse Koniginnendag Markt Snuffelmarkt in de Stoelemat Braderie De Bergse Plaat De Krabbenfoor

Zijn deze markten geen reclame voor een dienst? Deze evenementen zijn allemaal commercieel ingesteld en barsten van de reclame voor alle winkeliers in de binnenstad máár ze horen bij Bergen op Zoom, net als Koopplein Bergen op Zoom, de digitale markt van Bèrrege. Voor alle bergenaren GRATIS te gebruiken dus absoluut geen reclame maar informatie!

Beste, Koopplein.nl is een digitale commerciële website met reklame waaronder subpagina's per gemeente vallen. Koopplein.nl/utrecht etcetc. Er is niets speciaal aan voor Bergen op Zoom. Het is niet de bedoeling dat men in een encyclopedie bij alle meer dan 400 gemeentes in Nederland die op Wikipedia een artikel hebben, Koopplein erbij gaat zetten in het hoofdstukje "Markten". --Sonty 25 jan 2009 01:50 (CET)

Microtransat

Sonty, bedankt. Ik zie dat ik nog even wat moet bijleren voordat ik volop aktief kan deelnemen. Zelf heb ik een Docuwiki met een iets afwijkende syntax, en da's lastig. GJ_ 28 jan 2009 08:04 (CET)

Hallo GJ D. Ik leer ook gaandeweg meer over Wikipedia. Als je een artikel schrijft als beginner op Wikipedia is het even handig te weten dat je de eerste keer dat je een belangrijk begrip in je tekst hebt, je het probeert te koppelen aan een ander Wikipedia-artikel die daarover gaat. Hier kun je dat zien in jouw artikel. In zijn simpelste vorm: het begrip "Atlantische Oceaan" in je artikel heeft een eigen artikel op Wikipedia. Door er dubbele blokhaken tijdens het schrijven omheen te zetten kan een lezer doorklikken naar dat artikel. Het begrip "Europa" kent op Wikipedia meerdere artikelen, degene die over het continent Europa gaat, heet "Europa (werelddeel)". Om de lezer op het goede Europa-artikel uit te laten komen, typt men bij het maken van het artikel [[Europa (werelddeel)|Europa]]. Groet en nog veel plezier op Wikipedia --Sonty 28 jan 2009 18:08 (CET)

Friese mythologie en de Indiculus

Beste Sonty, n.a.v. je artikel over de Indiculus superstitionum etc wil ik je vragen eens naar Friese mythologie te kijken. Daar worden nogal wat dingen over de Indiculus beweerd die ik niet kan rijmen met wat ik zelf over de indiculus weet: de Indiculus zou door Liudger geschreven zijn (gaat kennelijk op Blok terug, maar dit boek is al 50 jaar oud!) en de Indiculus zou specifiek Friese religieuze gebruiken beschrijven. Het klinkt mij toch als speculaties van de grootste orde in de oren. Groet, Notum-sit 29 jan 2009 09:11 (CET)

Hallo Notum-sit. Ik plaatste daarom daar een bronopvraag. Die opvraag is nu ingevuld. Blok schijnt dat te zeggen. Ik heb z'n boek een paar maanden gelee een bladzij of 15 a 50 zitten lezen. Ik kan me niet herinneren dat qua Liudger gelezen te hebben daarin, en zo ja hoe dat onderbouwd werd. Maar aangezien Liudger in 742 blijkbaar geboren werd bij/in huidig Utrecht, is er m.i. frictie met de Indiculus hoe die soms gedateerd wordt/op welke plek die vermoedelijk geschreven werd. Nav oa deze blz. in dit boek gebruik ik de term frictie/anachronisme.

Over Blok en dat boek: ik zou me niet verbazen als Blok dat inderdaad in z'n boek zonder omhaal in een zin heeft "gekwakt". Ik kwam meer uitspraken van hem erin tegen die als zodanig erin staan (oa Sinterklaas is Wodan rond blz. 50, ook eea over Friese koningen in Utrecht (Aldgisl/Radboud) en de Wiltenburg gaat hij wat ik me herinner vrij kort mee door de bocht). Ikzelf neem het boek van hem niet zo serieus en die man als autoriteit/ historicus met een voorzichtigheid. In bredere zin is het hele begrip "Friezen" in mijn lekenmening een containerbegrip. Groet --Sonty 29 jan 2009 13:05 (CET)

Boekveilingen

Beste Sonty, ik heb de ontwikkelingen rond Amsterdam Book Auctions op Wikipedia een beetje gevolgd. ABA is een klein muisje op het gebied van boekveilingen, maar heeft een reusachtig verhaal. De grootste boekveiling is Bubb Kuyper in Haarlem, op een gedeelde tweede plaats komen Van Stockum in Den Haag en Burgersdijk & Niermans in Leiden. De eerbiedwaardige oude firma Beijers (sinds 1860 ofzo) is de laatste tien jaar erg op zijn retour en heeft zijn monumentale zeventiende-eeuwse pand in het hartje van Utrecht moeten verlaten. 'De bekende' Geert Postma heeft enkele boekveilingen gesticht, in Groningen onder meer (bestaat allemaal niet meer), maar ook dit ABA, dat inmiddels is overgedaan aan Michael del Pinto. Ik vind dat ABA-artikel echt een beetje reclame en borstklopperij, met een foto van een lang geleden gestorven voormalige eigenaar van een aantal boeken erbij. Het staat absoluut niet in verhouding met het belang van het veilinghuis. Tja, een mogelijkheid is dan om ellenlange artikelen over de vier grote boekveilinghuizen te gaan schrijven; of ABA wat in te dikken. Glatisant 2 feb 2009 13:33 (CET):

Hallo Glatisant. In je bovenstaande opmerking vertel je onder meer iets anders dan in het artikel over dat veilinghuis staat. In het artikel staat: "[ABA]...behoort tot de top drie grootste boekveilinghuizen van Nederland[bron?]", met de bronopvraag van mijn hand. Zoals je wel hebt gelezen heb ik ook in bredere zin twijfels over ABA als artikel op wikipedia. Nadat ik er wat meer over nagedacht heb, vond ik het echter ongepast die op de achterkant van het artikel scherp neer te zetten. De reden is dat voor zover ik zie het bedrijf (in de huidige vorm) een zeer jong (<1 jaar) bedrijf is met weinig (<50) Google-hits. Mensen die straks op Google op de bedrijfsnaam gaan zoeken vinden al snel in de resultatenlijst ervan het wiki-artikel en/of de overlegpagina ervan. Ik vond het ongepast dat evt. geinteresseerden/ klanten voor hun op wiki of via Google al snel terecht kunnen komen op kritische vragen rond dat bedrijf, wat hun bestaansrecht op wiki is etcetc. De overlegpagina van het artikel heb ik daarop aangepast en eea meegedeeld op de overlegpagina van de gebruiker hierover en omtrent mijn plaatsing van het sjabloon.
Hoe dan ook: ik heb geprobeerd het artikel wat bij te schaven en tevens blijf ik twijfels houden rond het artikel. Met name de presentatie als top-3 veilinghuis van boeken in NL zonder onderbouwing blijft m.i. een wankel hoofdpunt. Wie verder boeken bij hun aanbiedt of aanneemt vind ik bijzaak, ik heb dat punt geprobeerd te formuleren door met een omweg te stellen of bijv. de hovenier of de dakdekker van de koningin met zijn bedrijf ook E daarmee wordt. Goed in ieder geval dat anderen het artikel ook onder de loep nemen. Groet --Sonty 2 feb 2009 21:25 (CET)

Ötzi

Ga je gang en voel je vrij wat de ouderdom van Ötzi betreft. Het is jammer dat deze geweldige archeologische vondst meteen in een maalstroom van sensatie, nationalisme en overgrote ego's met obscure theorieën terecht is gekomen. Je zou misschien minder op internet en meer op zo recent mogelijke wetenschappelijke literatuur af moeten gaan bij het verbeteren van dit artikel. Wat vroeger Trivia heette en de Vloek van Ötzi vind ik verschrikkelijk, totaal onzakelijk, maar het verwijderen ervan levert waarschijnlijk alleen maar meer kinderlijk geblaat op ('Hee, gasten!') zoals waar het grootste deel van de overlegpagina mee is gevuld. Het beste zou een aparte pagina zijn 'Ötzi in Popular Culture'. Het was natuurlijk wel leuk geweest als er bij Ötzi een koperen fiets zou zijn gevonden. Glatisant 2 feb 2009 13:33 (CET)

Hele belangrijke archeo-vondst. Alleen al jammer dat instituten, musea e.d. geen foto's beschikbaar stellen voor een encyclopedie van bijv. zijn uitrusting, kleding etc zoals die koperen bijl. Het zou het artikel goed doen. Jammer ook dat veel bronnen uit de ref-lijst krantenartikelen zijn. Maar helaas is het vaak niet anders met zulke onderwerpen, digitale gratis publicaties zijn vaak in zeer hoge mate niet aanwezig op internet. Dat Otzi in 1-april-grappen, sensatie-verhalen e.d. terugkeert geeft misschien wel aan dat het onderwerp bij velen tot de verbeelding spreekt, maar als ze er echt wat over willen weten, het een lastige zoektocht wordt publicaties en dergelijke te kunnen lezen. Groet --Sonty 2 feb 2009 21:46 (CET)

Sterrenschoteltjes

Erg leuk, die links over de regenboogschoteltjes. Ik heb het sprookje daarom aangemaakt. Groetjes Encyacht 17 feb 2009 22:59 (CET)

Grappig verhaal omtrent de regenboog en het goud/munten en inderdaad leuk onderwerp. Mogelijk maak ik ooit nog eens het artikel regenboogschoteltje aan, maar het is iets waar veel over gespeculeerd wordt en weinig over bekend is (hier wat verzamelde info. Groet --Sonty 18 feb 2009 15:10 (CET)

Ik had al heel wat verhalen over de schat, of pot met goud, onder de regenboog gehoord. Maar de regenboogschoteltjes zijn helemaal nieuw voor me, erg interessant. Wil je me een seintje geven als je de regenboogmuntjes beschrijft, ik plaats het artikel dan graag op mijn volglijst. Ik zag gister het plaatje op je gebruikerspagina en heb nog het zeer oude sprookje De maan beschreven op wiki. Door hier de pit af te snuiten, kreeg men ook daalders ;-) Encyacht 18 feb 2009 22:36 (CET)

Ik overweeg het Duitse wiki-artikel over de regenboogschoteltjes botweg te vertalen. Mogelijk ontstaat een iets te grove beschrijving over dit onderwerp, hopenlijk krijg ik (of anderen) het qua historische context en muntkunde het in de loop der tijd wat scherper. Vandaag of morgen maak ik het artikel aan. Voor nu, groet --Sonty 18 feb 2009 22:43 (CET)

Ik heb het artikel aangemaakt, groet en ik ga nog even De Maan lezen.. --Sonty 18 feb 2009 23:23 (CET)

Mooi artikel geworden, met prachtig plaatje. Glatisant 20 feb 2009 01:10 (CET)

Met dank aan jullie beiden. --Sonty 20 feb 2009 01:13 (CET)

Ik ben zelf verbaasd, ik heb in 2005 al eens een artikel over regenboogschoteltjes uit de krant gescheurd en dankzij het digitale archief kan ik daar nu ook naar linken in het artikel. Ik dacht dus zelf nog nooit van de regenboogschoteltjes gehoord te hebben, maar dus wel (ojee, de dementie slaat nu al toe blijkbaar... ;-) Ik wil je graag nog wijzen op Friesche sagen. Niet in verband met de sterrenschoteltjes overigens. Weet jij misschien welke stad Odins stad is (wordt in het verhaal Wartna genoemd)? Groet Encyacht 23 feb 2009 15:50 (CET)

Ik vond postzegels en munten in het bijzonder erg ouderwets, suf en spruitjesachtig. Hele oude munten zijn sterk bij me uit die hoek gehaald sinds een jaar, omdat me blijkt dat ze op een bijzondere manier veel kunnen vertellen over een bepaald stuk geschiedenis. Ik kwam een week of wat een boek tegen wat specifiek qua edelmetaal/ munten/ regenboogschoteltje wat meer uitdiept in (vrij technische) bredere zin[[2], hopenlijk kan ik er tzt wat info uithalen.
Over de Friesche sagen: ik herken er een aantal (elementen in) omdat ze deels gebaseerd zijn op hele oude verhalen uit christelijke kringen (de doopscene Redbad/Wulfram, de Wiltenburg e.d.). Specifiek over Wartna ben ik het niet eerder tegengekomen, mogelijk is een schrijfwijze ervoor ook Warten of bedoelt de schrijver het dorp Wartena. Zie meer ook hier[3]. Daarbij houdt mogelijk dit verhaal [4] ermee verband. Voor nu, groet --Sonty 23 feb 2009 16:44 (CET)

Hahaha, spruitjesachtig, ja ik begrijp wat je bedoelt. Ik kijk de laatste jaren zelf ook iets anders naar de vingerhoedjesverzamelingen, postzegels, etc. Maar het opgraven van oude schatten vond ik in mijn jeugd al heel interessant en dit soort artikelen scheur ik al jaren uit allerlei media (het was me alleen niet opgevallen dat het in dit geval om "sterrenschoteltjes" ging) of wordt geprint en komt in een map terecht. Nog recent heb ik mijn mening moeten bijschaven; nadat ik Xi Wangmu beschreven had, wilde ik graag dat ik de chinese potten en vaasjes die bij mijn grootouders op de vensterbanken stonden eens wat beter bekeken had. Bedankt voor de linkjes, ik zal me er binnenkort eens in verdiepen. Groet Encyacht 24 feb 2009 12:36 (CET)

Heksenvervolging in Europa (1300-1720)

Hoi Sonty567. Dit artikel is "af" en geplaatst. Misschien heb je zin en tijd om er naar te kijken? Over een week zal ik in het artikel heks (persoon) het stukje over heksenvervolging schrappen en vervangen door een link naar het nieuwe artikel. Ik heb ook een wat uitgebreider boekje geschreven b:Heksenvervolging in Europa (1300-1720). Vriendelijke groet, beetjedwars 19 feb 2009 23:12 (CET)

Ik sta even perplex. Ik wist allereerst niet dat Wikibooks bestond en ontdek ineens een nieuwe doorgang naar een andere wiki-ruimte... En dan een keurig opgemaakt stuk over een onderwerp wat me interesse heeft.
Hoewel ik nog maar weinig tijd vrij heb de komende weken voor wiki en boeken te lezen (bezig een lange fietsreis voor te bereiden en hopenlijk te kunnen gaan doen), ga ik je artikelen met alle plezier heel binnenkort zeker lezen. Voor nu, groet --Sonty 19 feb 2009 23:31 (CET)

vikingschip

Hallo sonty, Je bijdrage aan het Vikingschip is door mij zeer op prijs gesteld. Ik heb de term uithouder gebruikt, om dat die het best bekent is en een ieder weet wat bedoelt word. Kun je mij vertellen uit welke taal de term afkomstig is, ik ben het n.l. niet tegen gekomen in het oud nederlands Groeten --Cornelis 27 feb 2009 17:54 (CET)

Hallo Cornelis. Deze website zegt dat de term beitass Oudnoords is. Voor de term uithouder kan ik niets vinden waar dat vandaan komt, ik ben geen taalkundige maar misschien is het een samenstelling van de woorden uit en houden? Groet --Sonty 27 feb 2009 22:05 (CET)

sambatrap

LS, heb je een plaatje van zo'n trap? Groet Arend041 16 mrt 2009 20:57 (CET)

Het is een trap die men niet snel tegenkomt maar een oplossing kan zijn om in een kleine horizontale ruimte toch nog een vaste trap te kunnen maken. Soms past men ze toe als toegang naar zolders, vlieringen e.d. Hier onderaan een foto en hier een duidelijke in de meest gebruikte vorm qua tredes. Je begint op een sambatrap altijd met hetzelfde been de trap op te lopen, wat het qua trap bijzonder maakt. M.v.g. --Sonty 16 mrt 2009 21:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Sparta_GE50.jpg

Beste Sonty567, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Sparta_GE50.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090318 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 mrt 2009 02:04 (CET)

Tip

Hej Sonty,

een tip: als je aan een overlegpagina een nieuw kopje toevoegd (zoals bijvoorbeeld hier) dan kun je daar beter de knop "+" (naast "bewerken", helemaal bovenaan) voor gebruiken dan het onderste kopje aan te passen. Met de "+" is namelijk in de bewerkingsgeschiedenis te zien dát je een nieuw kopje hebt aangemaakt (zie bijvoorbeeld de bewerkingsgeschiedenis van déze overlegpagina).

Groet, Richard 25 mrt 2009 10:12 (CET)

Dat is een handig foefje die ik nog niet kende, al die tijd over de "+" heen zitten kijken. Dank voor de tip. Groet --Sonty 25 mrt 2009 13:45 (CET)

Nog een tip

N.a.v. deze wijziging: kijk eens op Speciaal:Voorkeuren onder "Bestanden", daar kun je zelf de afbeeldingsgrootte voor thumbs instellen. Dat werkt alleen als bij de afbeelding geen grootte staat ("300px" bv.), vandaar dat ik dat altijd weglaat. Tenslotte weet ik niet hoe het er bij iemand anders uitziet... Groet en dank voor je aanpassingen, Wammes Waggel 29 mrt 2009 18:15 (CEST)

Hallo Wammes. Die stond bij mij (blijkbaar standaard) op 180px en dat vond ik zonde voor de fraaie hoofdfoto. Ik heb mijn eigen instelling na je tip ingesteld, zodat ik anderen er niet mee lastig val. Draai dus gerust die thumb-instelling van me terug. Mooi artikel overigens van je. Groet --Sonty 29 mrt 2009 18:36 (CEST)

Ran

Dag Sonty567. Op Aegir (mythologie) heb je gevraagd dat iemand de spelling van Ran nakijkt. Het blijkt courant in het Nederlands en Engels als Ran geschreven. Dat heb ik nagegaan door te Googelen. Enkel in het Noors zien we Rån (met een bolletje boven). Dat zou kunnen duiden op een uitspraak die naar de o of au neigt (zoals in het Deens). Het Noors lijkt het meest op het 'Oudnoords', de taal waarin de meeste literatuur van de mythologie uit het noordelijke Europa is overgebleven. Maar daar vind ik nou net dat teken niet onmiddellijk terug, wel in het moderne Noors dus. Komt daarbij dat wij meestal geen klavier hebben met een toets voor die å en misschien daarom hebben de Duitsers het opgelost door á te gebruiken. Of zou het kunnen dat de Duitsers, gründlich als ze zijn, een juistere spelling gebruiken dan de Noren? Want de á is in het Oudnoords wel voorhanden en is daar een lange a. Samenvattend denk ik dat je de spelling onder Aegir kunt laten zoals ze er nu staat. Voor de volledigheid heb ik de alternatieven bij het lemma over Ran (godin) zelf toegevoegd. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 12 apr 2009 11:42 (CEST)

Dag Ben. Fijn dat je er naar het hebt gekeken. Dank ook voor de uitleg, groet --Sonty 12 apr 2009 12:41 (CEST)

Japanse oester

Zodra ik gelegenheid heb zal ik het lemma doornemen. Groet, Tom Meijer _MOP 16 apr 2009 13:00 (CEST)

Hallo Tom. Dat zou mooi zijn. Van m'n lievelingskostje was ik met name over de aanduiding umbo niet geheel zeker. Desgewenst wil ik over een paar weken wel wat andere foto's maken als ik met een emmertje in de Waddenzee ben. Groet --Sonty 16 apr 2009 14:25 (CEST)

Schrijfplankje

Beste Sonty, is dit misschien iets voor een artikel? Met vriendelijke groet, Notum-sit 24 apr 2009 13:33 (CEST)

Dag Notum-sit. Da's een hele bijzondere vondst en linksom en rechtsom zeker wel een artikel lijkt me waard. Ik wil er wel eens meer van weten voor zo'n artikel, het verschijnen van de publicatie erover schijnt nog wel even te duren. Schrijfplankje van Tolsum o.d. een gepaste titel? Groet --Sonty 24 apr 2009 21:14 (CEST)

Tja, misschien moest er eerst maar een lemmaatje Tolsum komen.... Schrijfplankje van Tolsum lijkt me afgaande op het nieuws een goede naam, maar verder weet ik er (te) weinig van. Via Wumkes.nl (zoeken op Tolsum) zag ik dat er in 1917 of 1918 in het Bulletin van KNOB wat gepubliceerd is, dat geeft je dan niet de juiste vertaling maar allicht wat context. Groet, Notum-sit 25 apr 2009 00:26 (CEST)

Ik dacht dat ieder rijtje stoeptegels in Nederland zo ongeveer op Wikipedia een lemma reeds had maar Tolsum nog onbestraat: via de Hotlist hoop ik op een vertaling van de Friese wiki. Dank voor de Wumkes-tip, die zal ik bekijken voor interessant info over het schrijftafeltje voor een artikel. Groet --Sonty 25 apr 2009 00:54 (CEST)

Goedemorgen, vroege vogel! Dat heb je snel - en goed!- gedaan! Hartelijk dank! Groet, Notum-sit 25 apr 2009 09:58 (CEST)

Dank voor je verdere spitwerk en oa de links naar de publicaties. Misschien moet het wat uitgebreid worden maar ik ben niet erg bekend met deze geschiedenis. Bijv. de opstand die in het artikel staat lijkt misschien weer te gaan over de slag van Baduhenna e.d. M.v.g. --Sonty 26 apr 2009 01:30 (CEST)

Ik vraag me af of de nieuwe datering ander licht werpt op de situatie in Friesland na 28. Er was kennelijk na de opstand toch nog grote of voldoende Romeinse invloed om zo n contract in het Latijn mogelijk te maken.... Notum-sit 26 apr 2009 10:16 (CEST)

De vondst/nieuwe tekst wierp wel vragen bij me op. Friesch Dagblad schrijft bijv. dat een Romeinse hoge officier uit Xanten de eerste getuige vh contract was. Ik zou het geldbedrag wel eens willen weten dat die slaaf uitleende. Ik neem aan dat die slaaf onder de Romeinse kant viel, maar wil wel eens weten of de Friezen ook slaven kenden die klein of groot bezit hadden. Ik vraag me verder af of het contract misschien heel ergens anders is opgemaakt, waarna het schrijftafeltje versleept is en uiteindelijk in die terp belandde. De publicatie over de nieuwe bevindingen zou ik tzt wel eens willen lezen. --Sonty 26 apr 2009 16:11 (CEST)

McKenna

Goeiemorgen, kzag dat je vanochtend ook al actief was op de pagina paddo's en dat je ook e.e.a. schreef over Terence McKenna. Van hem heb ik dat boek Voedsel der goden, dat erg slecht vertaald is. Op zich is het wel een interessant boek, maar inderdaad, hij stèlt nogal veel en bewijst bar wéinig. En enerzijds heeft hij het wel over "bewijzen", maar anderzijds geeft hij af of "scientisme" of zoiets. Overigens fiets ik vandaag naar Amsterdam (Droogbak). -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 30 apr 2009 07:54 (CEST)

Dag Jan. Dat boek heb ik (lang gelee) wel eens gelezen. Vind je het kunnen dat nu in het artikel zoiets staat als: De auteur McKenna oppert dat....? Of kan het er beter uit of dient beter benadrukt aan de lezer te worden dat wat hij oppert geen wetenschappelijk fundament heeft. Ik ben zowiezo nog nader het paddo-artikel onder de loep aan het nemen. Met name of ik bijv. een bruikbare foto kan vinden van een archeologische vondst van een beeldje met paddo. Verder: heerlijk fietsweer, fijne dag alvast in Amsterdam. --Sonty 30 apr 2009 08:08 (CEST)

Een eventueel benadrukken dat McKenna geen wetenschapper was en en dat wat hij oppert geen wetenschappelijk fundament heeft, of althans het relativeren van zijn speculatieve stellingen, zou m.i. kunnen gebeuren door dergelijke kritiek dan aan te halen uit een andere (te vermelden) bron. Er zijn natuurlijk ook nog wel andere serieuze auteurs op het gebied van de "ethnopsychopharmaca" e.d. (Ott bijv.). Datgene wat McKenna schreef is weliswaar interessant en zou ook plausibel mogen heten: het ontstaan van religieuze gevoelens bij de mens toeschrijven aan "natuurlijke" trip-ervaringen gaat natuurlijk làng zo vèr niet als die "theorieën" van charlatans als Erich von Däniken e.d., die vooral in de jaren '70 in hun zeer onwetenschappelijke bestsellers buitenaardse bezoekjes als "verklaring" aandroegen voor zowel het ontstaan van religies als het bestaan van allerlei archeologische raadselen (die ze voor dat doel ook extra raadselachtig afschilderen). Helaas wordt er onder de liefhebbers van en geïnteresseerden in de paddo's nogal wat new age-achtig gezweefd en gezwijmeld, is mijn indruk. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 30 apr 2009 08:29 (CEST)

Ik trek die zin met McKenna toch bij nader inzien terug uit het artikel. Het mag misschien interessant zijn het in het artikel te vermelden, maar inderdaad beter het in brede context en met betere duiding te doen. Dank voor je hulp want aan klakkeloze Dänikeniaanse verhalen schiet de lezer hier weinig mee op. --Sonty 30 apr 2009 08:54 (CEST)

Die bewering van McKenna over die paddo-gerelateerde oorsprong van de religie en ontwikkeling van de menselijke intelligentie mag er van mij best in hoor, maar beter zou zijn dan wel met de precieze vindplaats ervan, en eventueel aangevuld met andere bronnen of commentaren, uit de hoek van andere schrijvers over drugs en op het gebied van de theologie of godsdienstfilosofie en godsdienstsociologie. Ze is even interessant als stellingen van Nietzsche, Freud of Marx etc. Want echt "onzin" vind ik het zelf eerlijk gezegd nu ook weer niet, maar het is wel speculatief en zal dat waarschijnlijk ook altijd wel blijven? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 30 apr 2009 09:20 (CEST)

Ik kan niet 123 goede bronnen vinden die ingaan op McKenna's opvatting erover voor context. Ken je toevallig een goede bron die op McKenna ingaat? Ik zie verder dat hij oa met Rupert Sheldrake heeft samengewerkt en dat hij volgens de Engelse wiki Bachelor of Science degree in Ecology and Conservation heeft. --Sonty 30 apr 2009 12:29 (CEST)

kZal het in m'n achterhoofd houden 'ns iets op te snorren over publicaties over McKenna, maar het heeft evenwel niet mijn prioriteit. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 1 mei 2009 07:38 (CEST)

Machthebbers in xxx

Als er een hoop mensen zijn die vinden dat iets wel degelijk encyclopdisch is en dat op de Russische, Duitse en Engelse wiki er al lang is, zetten we het gewoon opnieuw op de verwijderlijst met de aantijging erbij dat Taketa en ik er alleen maar in geinteresseerd zijn on onze 'editlijst' op te krikken.

FYI: ik heb die lijst nog nooit bijgehouden....

Er is iets grondig mis met deze wiki: we worden geterroriseerd door een klein kliekje mensen die hun zin kost wat kost doordrammen. Ik roep jullie op om je daartegen te verzetten.

Jcwf 6 mei 2009 03:52 (CEST)

Dag Jcwf. Volgens mij is er voor zover ik zie niet zo heel veel uiteindelijk aan de hand. Er wordt een artikel aangemaakt, dat op een gegeven moment op de evaluatielijst wordt gezet omdat iemand nadere beschouwing/verwijdering gewenst vindt. De vraag ligt daar eigenlijk voor van wat andere wikigebruikers ervan vinden, wat de voor- en tegenargumenten zijn, of het E is, of zo'n lijstje wel handig is en of er niet een betere/handigere oplossing voor is. Omdat het straks om vrij veel artikelen uiteindelijk gaat, wordt er denk ik meer naar gekeken dan bij een volledig losstaand artikel.
Daarbij: kritische tegenargumenten die ook maar enigszins hout snijden kunnen daarbij een hulp zijn. Losse opmerkingen die op de man/vrouw gespeeld zijn, zou ik zoveel mogelijk negeren; het leidt de aandacht af en het zegt meer over die persoon zelf. Ik begrijp verder wel dat het vrij vervelend kan zijn als je een groot project met dit soort artikelen wenst aan te maken maar er zoiets tussenkomt. Ik zou het je enthousiasme zo min mogelijk proberen te laten beinvloeden. Wat ik al aangaf in de eerste evaluatieronde: ik zie wel de waarde van zo'n project in. Ik heb de indruk veel anderen ook. --Sonty 6 mei 2009 06:52 (CEST)

alweer een tip

LS, ik zie bv bij koekoek dat je ca elke minuut een wijziging doorvoert, dat is lastig volgen. Het is beter als je op de knop 'Toon bewerking ter controle' drukt, dan wordt je wijziging zichtbaar maar niet weggeschreven en kun je verdere aanvullingen etc toevoegen en vervolgens weer op de knop 'Toon bewerking ter controle' drukken en net zo lang herhalen totdat eea naar tevredenheid is en dan tenslotte de knop 'Pagina opslaan' gebruiken, dan is er in de historie van het lemma maar een wijziging die gemakkelijk te vergelijken valt met de vorige. Groet Arend041 6 mei 2009 12:15 (CEST)

Ja klopt wel dat ik waslijstjes maak in geschiedenis-pagina's. Toon bewerking gebruik ik wel maar menigmaal als ik een artikel doorspit vallen me redelijk vaak kort na het opslaan toch weer andere/betere formuleringen in, of zie ik niet eerder opgevallen foutjes/verbeteringetjes. Zowiezo loop ik veel artikelen die ik bewerkte 2 a 3 keer terug na uren tot weken later, of nog verder doorspitten op bronnen levert soms wat andere/ aanvullende info op. Zowiezo heb ik dat vandaag weer met die koekoek omdat Haslinghuis zegt dat het niet alleen om kelders/daken schijnt te gaan en hij er de vertalingen bij geeft in Engels, Duits, Frans waarop ik evt verder kan spitten voor foto's en tekst. Hoe dan ook, vervelend misschien voor de geschiedenispagina en medebewerkers, maar hopenlijk ten goede voor zo'n artikel. --Sonty 6 mei 2009 14:45 (CEST) P.s op de geschiedenispagina kun je evt de invulpunten die net voor de datum/tijd staan anders aanklikken om bijv. meerdere uitgevoerde bewerkingen in 1 keer te zien. --Sonty 7 mei 2009 08:05 (CEST)

LS, ondanks alle argumenten, zou ik je toch willen verzoeken, je te beperken in het aantal 'Pagina opslaan' en meer gebruik te maken van de door mij genoemde knop: 'Toon bewerking ter controle'. Mijn hartelijke dank. Groet Arend041 7 mei 2009 10:40 (CEST)

Ik zal er beter op letten. M.v.g. --Sonty 7 mei 2009 10:44 (CEST)

Gilgamesjepos

Kwik had wel een bron geplaatst op de OP Olivier Bommel 9 mei 2009 17:08 (CEST)

Ik zag dat het boek van een bioloog is waarmee een onderbouwing wordt gedaan over scheepsbouwkunde. Wat vind je daar zelf van? Groet --Sonty 9 mei 2009 17:14 (CEST)

Nou Sonty het viel in het hoofdstuk Natuurwetenschappen. Daar past een zondvloed wel in. Kwik (overleg) 9 mei 2009 17:20 (CEST)

(na bwc)Ik zie liever dat de bioloog over biologie schrijft, de scheepsbouwer over schepen etc qua bronnen voor Wikipedia. Zodra ze gaan schrijven over een totaal ander vakgebied worden ze amateurs.. --Sonty 9 mei 2009 17:21 (CEST)

Dat hij bioloog was maakt niet uit, hij kan zich toch in scheepsbouwkunde verdiepen, en zoals kwik zei: Natuurwetenschappen, dus het kan welOlivier Bommel 9 mei 2009 17:23 (CEST)

Ik neem vast aan dat het zeker wel een interessant lezenswaardig boek is van die bioloog erover. Om je wat verder te helpen met bronnen voor Wikipedia-artikelen en hoe ermee om te gaan is een van de speciale hulp-pagina's Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Let daarin ook op de zin op de pagina: Bronnen moeten passen bij de beweringen die een artikel doet. Naar mijn mening doet die bron dat niet omdat het niet het vakgebied van de schrijver is. Waar overigens veel boeken geheel of gedeeltelijk leesbaar, inclusief gedegen, staan is op Google Books. Groet --Sonty 9 mei 2009 17:38 (CEST)

Hij kan daarvoor wel de nodige bronnen gebruiken+een beetje kennis in hij kan het zelf ook wel bedenken Olivier Bommel 9 mei 2009 18:21 (CEST)

Het is qua bronnen voor een encyclopedie niet interessant wat een tuinman van kernenergie of een Eskimo van palmbomen vindt. --Sonty 9 mei 2009 19:36 (CEST)

Correct

Beste Sonty, U had (natuurlijk) gelijk, dus excuus met sorry voor dat onderstrepend doch "animaler" geëcho ... 'k zal nog meer m'n best doen me minder nadrukkelijk te profoleren. Van-wege de gist'ren gehouden herdenking reageer ik wat later met Uw goeddunken. Zoöok met groet en hoge achting in dank voor Uw gewaardeerde per Koptitel genoemde correctie: DA Borgdorff 9 mei 2009 19:56 (CEST)

Ik moest er wel om lachen toen ik de bewerking zag ;-) --Sonty 9 mei 2009 20:00 (CEST)

Sociale geschiedenis van het Romeinse rijk

Hoi Sonty567, het eerste boekje (in een hopelijk lange reeks): Sociale geschiedenis van het Romeinse rijk is af. Je bent welkom. Vriendelijke groet, 80.101.191.27 12 mei 2009 18:12 (CEST)

Hej hallo Beetjedwars. Leuk je weer te spreken. Ik ga vandaag beginnen met lezen. Voor nu, groet --Sonty 12 mei 2009 19:41 (CEST)

Zondvloed

Best, maar ik moet zeggen dat het alleen maar een beetje wiskunde is en misschien een klein beetje scheepsbouw. De schrijver van dat boek heeft ook veel bronnen gebruikt, vooral (betrouwbare) boeken, heeeeel weinig internet. Alle (christelijke) bronnen worden trouwens tegengesproken, volgens mij alleen maar vanwege het feit dat het christelijk is. De evolutietheorie wordt behalve door christelijk wetenschappers ook weinig tegengesproken (zover ik weet) ook al gaat het tegen de Tweede Hoofdwet van de Thermodynamica in, maar laat ik niet over de evo-theorie uitweiden want het gaat om een zondvloed.Kwik (overleg) 24 mei 2009 21:43 (CEST)

Dag Kwik. Ten eerste lijkt me het beter dat de zin De maten van de ark zijn opvallend correct naar maatstaven van de huidige wetenschap, of beter gezegd de wetenschappelijke behandeling erover, meer in het artikel Ark van Noach thuishoort dan in dit artikel Zondvloed. Hoe dan ook mocht de wetenschappelijke kant in dit artikel behandelt worden dan graag met gedegen wetenschappelijke publicaties. De zin waar het gerevert om draait splitst ook niet wetenschappelijk uit of het alleen over het scheepsontwerp gaat, of ook over de biologie met welke dieren en de logistieke problemen qua huisvesting, eten aan boord, verzorging en of het allemaal wel op een schip met die maten kan. De Nederlandse/ Engelse/ Duitse wikipedia met het artikel Ark van Noach behandelen het helaas niet tot slecht vind ik. De wetenschappelijke kant ervan zou ik graag op Wikiepedia teruglezen. Goede digitale artikelen buiten Wikipedia heb ik nog niet echt kunnen vinden die de dieren of het scheepsontwerp onder de loep nemen. Echter mogelijk is dit toch wel iets[5]. M.v.g. --Sonty 24 mei 2009 22:01 (CEST)

Je mag het zinnetje eruit laten, maar hier is nog een Engelse bron | Verglijking tussen Utanapisjtims ark en de Ark van Noach het gaat mij om de ark van Noach maar als je tijd over hebt kun je het stuk over Utanapistims ark ook lezen. Trouwens ik heb deze bron van Wiki gehaald zie:Ark van Johan. Kwik (overleg) 25 mei 2009 17:03 (CEST)

De website die je hierboven geeft, onderbouwt hoofdstukje 2 en 3 met dezelfde bron die ik hierboven meegaf (KRISO). Het lijkt me een interessante bron om hun bevindingen daarmee in het artikel Ark van Noach te zetten. In dat artikel staat namelijk nu ononderbouwd dat de afmetingen (de verhouding ertussen) zeer stabiel is. M.v.g. --Sonty 25 mei 2009 17:24 (CEST)

Dat lijkt me een goed idee. In het artikel Ark van Noach staat bij afmetingen dat de ark een beetje aan de kleine kant is voor al die diersoorten. In de bijbel staat echter niet dat alle dieren, iedere kruising of wat dan ook moest komen, maar: Van het gevogelte naar zijn aard en van het vee naar zijn aard, van al het kruipend gedierte van de aardbodem naar zijn aard, van alles zal één paar tot u komen om het in het leven te behouden. Genesis 6:20 NBG+Statenvertaling 1637 Oftewel van ieder basistype een paartje, dan komen we op minimaal 1400, maximaal 16000 uit. Als dat niet veranderd kan worden, dan niet, dan houden we het zo. Ik heb geen zin om daar weer een eindeloze discussie over te voeren, jij wel? Kwik (overleg) 25 mei 2009 19:18 (CEST)

PS. Wie past hetgeen waar we het over eens zijn aan?

Pas/vul gerust aan wat over de scheepsafmetingen/verhoudingen gaat, ik zie daar geen vreemde dingen in.
Qua biologie heb ik het plaatje niet goed met name alleen al op het punt van de telling met welke dieren wel en niet etc, ik kan daar nu nog weinig over zeggen. Je verschil tussen 1400 en 16000 duidt al enigszins aan dat de Bijbeltekst met wat wel en wat niet mee te tellen een gepuzzel blijkbaar is. Het getal (circa) 16.000 schijnt (onder meer?) uit Woodmorappe, John, 1996. Noah's Ark: a feasibility study. Institute for Creation Research, Santee, California te komen. Oa geleedpotigen schijnen niet meegenomen te worden in die telling. Weet je toevallig welke getal Ben Holbrink als totaal noemt? --Sonty 25 mei 2009 20:15 (CEST)

Even kijken, die noemt ook 16000. Ik had het o.a. hiervan: [6]. Ik pas het binnenkort aan.Kwik (overleg) 25 mei 2009 21:26 (CEST)

Dag Kwik. Puur over het aantal dieren en de bovengrens nav de bijbelpassages is die van bioloog Ben Holbrink een interessante. De wetenschappelijke behandeling over de Ark van Noach qua vaartuig en dieren vind ik wel een interessante. Ik ben echter geen bioloog en kan geen literatuur erover vinden die nader ingaat op de dieren. Het Wikipedia:Biologiecafé is evt. een plek om het eens voor te leggen met de vraag hoe het wetenschappelijk qua biologie in literatuur wordt beschreven. In bredere zin noemt Richard Dawkins eea over de dieren en de Ark zeer twijfelachtig als hij het al niet afdoet als komplete nonsense, zie oa het boek God, the devil, and Darwin blz 8 hier. --Sonty 27 mei 2009 06:01 (CEST)

Ik ga me hier verder niet in deze malle gedachtenwisseling mengen maar wil toch wel even vermeld hebben dat het grootste deel van die 16000 soorten uit landslakken zal hebben bestaan. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 27 mei 2009 09:05 (CEST) Een ongelooflijke prestatie trouwens om die allemaal te vinden en in leven te houden. Maar ja wat is hier ongelooflijk. Tom Meijer _MOP 27 mei 2009 09:07 (CEST)

Ook ik wil me hier verder niet mee inlaten, maar heb behoorlijk wat bedenkingen bij de malle gedachtengang hierboven. Trouwens, ook een behoorlijke prestatie om al die vogelparen te overtuigen die slakken met rust te laten. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 27 mei 2009 10:02 (CEST)

Stadsrechten

Beste Sonty, ik heb bij de vermelding van Deventer als stad (urbs) een link gegeven naar de dmgh en wel naar 952 (4 jaar winst ;-) ). Helaas ben ik niet erg goed op de hoogte wanneer historici een geconcentreerde nederzetting/stedelijke samenleving als stad willen/kunnen beschouwen. Ik heb zelf de indruk dat de betekenis van bepaalde woorden nog niet helemaal vastlag, bijvoorbeeld het onderscheid tussen stad en burcht (beide urbs).
Als Deventer bij 952 kan staan denk ik dat Utrecht en Dorestat daar nog boven zouden moeten.
Met vriendelijke groet, Notum-sit 1 jun 2009 12:01 (CEST)

Hallo Notum-sit. Dat is een hele mooie link voor Deventer.
Voor wat betreft de beschouwing van historici e.d. heb ik geen helder overzicht. Elementen die mee schijnen te spelen zijn zoiets als: oude geschreven bronnen met termen zoals castra, civitas, urbs, wic en castellum, en evt verschuivingen qua zulke termen/ oorkondes met rechten (markt, tol, stad, munt)// archeologische vondsten (of het ontbreken daarvan)/ (stede)bouwkundige ontwikkelingen zoals muren/omwallingen/uitbreidingen e.d. // (fysische) geografie (met name blijkbaar de oude plaatsen aan water gelegen waarbij droge voeten handig waren) // handel-welvaart-agrarisch-ambachten // cultuur/religie/antropologie/cultusplaatsen en machten (keizer, geestelijke macht etc)//de Romeinen waarop en waarmee verder gebouwd etc kon worden (het hergebruiken van hun bouwwerken ed).
Een boek dat er een klein stukje op ingaat is Stadswording in de Nederlanden.
De ene historicus/archeoloog geeft meer gewicht aan bijv een oorkonde heb ik de indruk dan de andere. Bijv bij Dorestad wordt soms in een schrijven de term stad zorgvuldig ontweken, in een ander schrijven wordt het wel weer zo genoemd. Ik probeer er voorlopig maar zoiets van te maken dat een mooie stadsrechtenoorkonde zowiezo een stad betekent. Voor nu, groet --Sonty 1 jun 2009 16:18 (CEST)

O dat is een mooie link! Dat boek moet ik zeker eens lezen. Ik dacht dat er trouwens ook nog een 9-eeuwse melding van van Taventre als portus? Kwam die uit een vita of een kroniek? Het staat me even niet meer bij... Groet, Notum-sit 1 jun 2009 17:17 (CEST)

Deventerse stadsarcheoloog Bartels in zijn stuk op blz. 38[7]: Deventer......een oorkonde .. van 20 juni 877, waarbij keizer Karel de Kale het grondbezit van de abdij van Sint Berthijns in Sint Omaars omstreeks 820 bevestigt....Hij voegde daaraan in 877 zeven boerderijen uit het koninklijk bezitin de 'portus Daventre' toe. Een 'portus' was een niet-ommuurde nederzetting met een haven. Dat begrip is in Nederland in de 9de eeuw aileen gebruikt voor Dorestad, Deventer, Tiel en Utrecht. Historici hebben deze oorkonde aangegrepen om Deventer alomstreeks 820 een handelsnederzetting te noemen, dus met terugwerkende kracht. Ten onrechte, omdat het woord 'portus', waarop zij zich beroepen in 877 voor het eerst vaar Deventer is gebruikt. Daarbij zegt de Annales Fuldenses in 882 portum. --Sonty 1 jun 2009 17:33 (CEST)

Anoniem

Beste Sonty, deze link wil ik je niet onthouden. Op zoek naar obscure gallo-romeinse namen kwam ik hem zomaar tegen: een deel van de kosmografie van de Anoniem van Ravenna, in elk geval veel meer dan in de Excerpta Romana is opgenomen, [8]. Met hartelijke groet, Notum-sit 3 jun 2009 12:41 (CEST)
PS fijn dat je vraag m.b.t. het Latijn opgelost is. Eb heeft zich niet uitgesproken over de locativus, misschien moet je dat voorlopig even vergeten, zodra ik een betere bron vind dan mijn geheugen laat ik het je weten!
PS 2 en een linkje om te lachen [9], hoewel huilen meer op zijn plaats is. Notum-sit 3 jun 2009 13:29 (CEST)

Hallo Notum-sit. Dank voor de link, ik kon destijds geen uitgebreide tekst van de kosmografie vinden dus het vormt een welkome aanvulling. Mogelijk ga ik die tzt eens uitspitten.

Jullie uitleg heeft me in ieder geval een stukje verder geholpen. Oude Latijnse inscripties e.d. "lees" ik zelf met veel gepuzzel en met name met een Franse tussenslag, het eindresultaat mag niet meer heten dan af en toe een woordje "verstaan".

Over die website: heerlijke website, selectief gebruik van bronnen, onwaarheden etc in optima forma. Overigens wordt het nog gekker als historici/ archeologen/ gesubsidieerde instellingen etc richting dezelfde toer gaan (en dat gebeurt m.i. nog al eens..). Recent kwam ik een hierop gebaseerd lyrisch boek tegen in de Utrechtse bieb. Na een korte inzage overwoog ik een plaatselijke boekenverbranding, maar kwam gelukkig al snel tot het inzicht dat dit soort pareltjes juist behouden dienen te blijven. Schitterend dat ik nu pas zie dat die website dat boek ook nog aanhaalt. De website bevat alles bij elkaar deels een te koesteren verzameling van allerlei door historici en archeologen zelf geroepen nonsens. --Sonty 3 jun 2009 21:55 (CEST)

Ik ben nieuw

Beste Sonty, Ik ben nieuw en wou een artikel veranderen maar mijn artikel wordt steeds weer opnieuw verwijderd en weet niet goed wat ik fout doe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.95.41 (overleg · bijdragen) 6 jun 2009 00:46

Dag. Je plaatste een groot stuk tekst op het etalage-artikel Titanic (schip). Die tekst die je plaatste staat in dit krantenartikel van 30 juni 2004. Op die website zit auteursrecht, zie hier. Verder is het nogal een bewering die die 2 historici doen, heb je het boek/ het artikel waarin die 2 hun bewering uit de doeken doen? M.v.g. --Sonty 6 jun 2009 00:53 (CEST)

nee, die heb ik niet:( Maar in ieder geval excuses voor het ongemak dat ik misschien heb bezorgt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.95.41 (overleg · bijdragen) 6 jun 2009 00:59

Geen probleem, iedereen is beginner of als beginner binnen gekomen. Mocht je goed een stuk tekst willen toevoegen, dan kun je het uit een boek of artikel in je eigen woorden zetten. Op je overlegpagina staat overigens bovenaan een menu met wat handige links met tips over Wikipedia. Nog veel plezier hier. Groet --Sonty 6 jun 2009 01:04 (CEST)

Dank voor je bijschaven op het lemmaatje Grondboog. Het werd steeds maar als copyvio tekstdump aangemaakt namelijk dus ik dacht "ik maak zelf wel ff wat want het is een gewenst onderwerp" maar het kan veel beter nog denk ik (ik ben geen bouwkundige) Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 12:11 (CEST)

Graag gedaan. Ik zag het lemma langskomen in de Nieuwe Artikelenlijst en zag copyvio. Goed dat je het artikel hebt bewaard, ikzelf wilde het op de nuweg-lijst zetten. Zal nog eea aanvullen. Groet --Sonty 24 jun 2009 12:21 (CEST)

Ik zie het - hartstikke goed!!!!!!! MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 13:33 (CEST)

Waveboard

Euhm Sonja,. het artikel over de waveboards en streetsurfing zijn van ons, streetsurfing bnlx . Er is dus zeker toestemming voor , een ORTS wordt morgen geregeld. Misschien heb jij nog tips om het artikel wel compleet te houden volgens de wiki voorwaarden? is ook allemaal nieuw voor ons. Thanx. mvg danny@streetsurfing.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.104.212 (overleg · bijdragen) 8 jul 2009 20:39

Dag Danny. Kort door de bocht: OTRS regelen voor de afbeeldingen waarin de rechthebbenden toestemming geven om die te mogen gebruiken onder een licentie is noodzakelijk. Voor wat betreft artikelen op Wikipedia: Belangrijk is dat de onderwerpen wel in een encyclopedie passen. Sommige onderwerpen hier op Wikipedia worden als niet-encyclopedisch (NE) aangemerkt, waarna ze twee weken lang op een speciale lijst komen, waarop gebruikers kunnen aangeven wat er schort. Lees voor StreetSurfing in deze lijst wat de commentaren zijn en welke er evt. nog volgen.
Qua commerciele onderwerpen: reclame/promotie en dergelijke wordt over het algemeen zeer ongewenst gevonden op Wikipedia. Verder: Op je overlegpagina hier staat inmiddels een menu met links met tips en dergelijke over Wikipedia, onder andere waaraan een artikel moet voldoen en wat niet kan. Neem voor het schrijven van een artikel over een product of bedrijf onder meer deze pagina Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, hoofdstukje Reclame mee. Bekijk verder ook een aantal artikelen over producten of bedrijven hier op Wikipedia hoe die zijn opgebouwd. Probeer evt. beweringen in een artikel met goede bronnen te onderbouwen. Succes, --Sonty 9 jul 2009 00:34 (CEST)

Het gebroken zwaard

Hey Sonty, ik zag dat je de publicatiedatum van deze strip aanpaste naar 1959. De info van zilverendolfijn.nl is nu wel meestal juist, maar de rode ridder site zelf geeft in dit geval 1960 aan. Ik vraag me af welke er nu correct is.--Narayan 23 jul 2009 01:48 (CEST)

Hallo Narayan. The Collector's File V3 uit 2001 (die mede is samengesteld op basis van/in samenwerking met de Stripkatalogus Negende Dimensie van Hans Matla) zegt dat dat deel uit 1959 komt. Lambiek.net zegt hier Another success was created with 'De Rode Ridder', based on the books by Leopold Vermeiren, in 1959. Ik neem daarom dus aan dat de site die je noemt een onjuist jaartal geeft. Groet --Sonty 23 jul 2009 10:44 (CEST)

Ik zal het daar nog eens navragen, maar ik vermoed wel dat je gelijk zal hebben. Op de betreffende eerste druk zelf vind ik geen jaartal, maar wel dat er om de twee maand een nieuwe strip verschijnt, nummer twee verschijnt in 1960, dus die mogelijkheid blijft ergens ook nog open. Ik laat hier wel wat weten. Groeten--Narayan 23 jul 2009 12:46 (CEST)

Je hebt gelijk! Volgende quote trof ik daar aan:

Dit zijn de feiten: De voorpublicatie begon met een aankondiging die gepubliceerd werd in De Standaard op donderdag 5 november 1959. De eigenlijke voorpublicatie van het verhaal startte de dag daarop, vrijdag 6 november 1959 en liep onafgebroken tot en met maandag 4 januari 1960. Wat ik mij echter altijd heb laten vertellen is het volgende: Het verhaal zelf zou nog voor het einde van de voorpublicatie in albumvorm zijn uitgebracht eind december 1959.--Narayan 23 jul 2009 12:59 (CEST)

Mocht je de eerste druk daar hebben: als Bessy staat vermeld op de laatste bladzijden zou die hooguit tot nr. 31 mogen lopen (nr. 32 verscheen in 1960). --Sonty 23 jul 2009 13:21 (CEST)

Even gecheckt, nummer 30, De witte bever is het laatst vermelde Bessy album. '59 zal dus zeker kloppen --Narayan 23 jul 2009 13:34 (CEST)

Wiltenburg

Hallo Sonty,

Ik heb nog wat meer info gevonden die misschien iets zegt over de situering van Wiltenburg. In het Archief van het kapittel van oudmunster wordt nl. het volgende vermeld: Land gelegen tussen de Blokhovense wetering en de Schalkwijkse wetering, onder Schalkwijk, met afbeeldingen van de huizen Wiltenborch en Vuylcop, 1626. Dit zou Wiltenburg ten zuiden van Schalkwijk, tussen Schalkwijk en de Lek, plaatsen, als Huize Wiltenborch tenminste identiek is aan het oorspronkelijke slot Wiltenburg. Ook wordt gesproken over een Vergunning van proost en kapittel van de Dom en Oudmunster voor Johan Bochorst c.u. om de vervallen kapel van Wiltenburg over te brengen naar het huis Beverweerd of elders in de parochie Werkhoven, 1462. Misschien kun je iets met deze informatie? Ik hoor/zie het wel als ik weer terug ben van vakantie over drie weken ;-) Trewal 31 jul 2009 00:10 (CEST)

Hallo Trewal. Allereerst dank voor de tip. Helemaal de vinger achter het onderwerp heb ik nog niet, extra bronnen zijn daarom welkom om wat beter de locaties en geschiedsschrijving te snappen. Ik kom er nu bijv. pas achter dat er ook in Reeuwijk op een gegeven moment een Wiltenburg was (maar dan als heerlijkheid). Over de Wiltenburg in/bij Utrecht: onder meer Halbertsma, pp. 67-68 en Dekker, pp. 75-80 en 105 schrijven er eea over maar hun schrijvens zijn niet voor me te vinden op internet of gewone bibliotheek. Bijvoorbeeld die laatste lijkt interessante info te geven dat in 723 de Wiltenburg onderdeel uitmaakte van een schenking. Hoe dan ook: interessant onderwerp, indien mogelijk spit ik er weer tzt op door. Tot slot een fijne vakantie, groet --Sonty 31 jul 2009 05:27 (CEST)

dank voor je reactie

Ik antwoordde hierzo ! groet, &#151; Xiutwel (talk) 4 aug 2009 08:58 (CEST)

Ikzelf kan geen zinnige reaktie daar geven. Je geeft een reaktie met een bronloze opsomming van wat je zegt uit krantenartikelen stamt, en bij 1 verwijs je slechts naar Google. Je slot is dat 50% vd Amerikanen twijfelt aan de officiele lezing; al zou dat zo zijn dan zegt het me weinig. Redelijk wat Amerikanen hebben uberhaupt geen hoge pet op van de overheid en halve volksstammen nemen grootse sproken voor de waarheid.
Tot slot is Wikipedia een encyclopedie, m.a.w. geen forum of podium voor waarheidsvinding. Neem ook deze pagina eens goed door (met name punt 1 en 2 van die 5), succes. Met vriendelijke groet, --Sonty 4 aug 2009 14:31 (CEST)

Drachten

Beste Sonty, ik heb je bewerking op Drachten teruggedraaid omdat ik denk dat dit geen nonsens zijn. Ik heb zelf jarenlang in dit gedeelte van de stad gewoont en het klopt dat dit te ruiken is. Het is een vrij penatrante lucht dus het is op zich het vermelden waard lijkt me. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 5 aug 2009 19:41 (CEST)

Je zegt dat het bij westenwind door de hele stad te ruiken is. Hoe komt die geur tov die fabriek tegen de wind in in de westkant van de stad Drachten? --Sonty 5 aug 2009 20:27 (CEST)

Hmm, daar raak ik altijd mee in de war. Een westenwind, komt die uit het westen of waait die richting het westen? Het maakt eigenlijk ook niet uit welke kant de wind opwaait want die fabriek staat midden in het centrum... Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 6 aug 2009 08:09 (CEST)

Een westenwind waait uit het westen. Nu is geur een eigenaardig iets maar vergelijk het grofweg met water, rivierwater reist door de zwaartekracht van boven naar benee en geur met de luchtstroom mee (reden waarom bijv. een "bosjesman" zijn prooi met de wind in het gezicht probeert te benaderen). Mocht je ooit weer eens in Drachten zijn bij westenwind, ga dan eens eerst een flink eind westelijk van de fabriek staan en probeer die te ruiken (bijv midden in de wijk De Trisken). M.v.g. --Sonty 6 aug 2009 11:47 (CEST)

Hmm, ik heb het even aangepast. Wat vind jij er zo van? Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 6 aug 2009 14:34 (CEST)

Ja dat is wel beter met dat windverhaal eruit. Ik verbleef zo nu en dan in Drachten-westzijde maar daar was het me nooit opgevallen (nu is me reukvermogen niet best en staat de wind in NL meest zuid tot west). Er schijnt overigens al enkele jaren gelee een poging te zijn geweest de fabriek uit het centrum te verhuizen, naar de westzijde van Drachten.. Groet --Sonty 6 aug 2009 15:04 (CEST)

Mooi zo. De pogingen zijn er inderdaad geweest, helaas is de fabriek er nog steeds. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 6 aug 2009 19:30 (CEST)

Wonen en woning

LS, het lemma wonen geeft mi niet duidelijk weer wat wonen is. Er wordt meer gesproken waar gewoond wordt, dan wat het eigene van wonen is. Wonen is een werkwoord, een bezigheid, een menselijke handeling of handelingen. Of zie ik dat verkeerd? Gaarne wat feedback op de begrippen wonen en woning. Groet Arend041 11 aug 2009 00:44 (CEST)

Hallo Arend. Dank voor je reactie. Een eenduidige verklaring heb ik (nog) niet voor de begrippen wonen en woning. Ik zal op de OP van woning vandaag of morgen eea op een rijtje proberen te zetten. Er staan inderdaad eigenaardige zaken in wonen, wijn en NL-gerechten maar alvast geschrapt. Voor nu, groet --Sonty 11 aug 2009 02:34 (CEST)

Dag Arend. Ik zit me toch werkelijk het hoofd te breken op deze twee onderwerpen met name op het begrip wonen, en een zinnige sluitende verklaring heb ik niet. Het zijn voor mijzelf geen eenduidige begrippen. Zeer strikt is een woning/wonen qua bouwkunde in NL bijvoorbeeld via een bestemmingsplan nauw bepaald. Qua woordenboekdefinitie geeft VanDale online op wonen: verblijf houden; kamers hebben; gehuisvest zijn, maar om nu te zeggen dat bijv. een toerist een week in een hotel of een gedetineerde in een gevangenis woont, kom ikzelf niet helemaal op uit. Hoe dan ook: qua artikel woning vind ik de beschrijving goed door het af te schuiven naar wonen, qua artikel wonen heb ik dus geen goede beschrijving voor het begrip. Het Nederlands Etymologisch woordenboek geeft tot slot hier (blz 846) nog interessante info. --Sonty 12 aug 2009 19:48 (CEST)

hekserij

Geachte Sonty, Ik volg uw recente bemoeienis met de artikelen over hekserij. Volgens mij bent u goed bezig. Er worden helaas nogal wat boeken met een hoog fantasy-gehalte over hekserij uitgegeven. Eventueel zou u advies kunnen vragen aan beetjedwars, die zeer goede artikelen over dit onderwerp heeft geschreven.
Helaas wil hij niet langer meewerken aan wikipedia. Hij is nog wel actief op Wikibooks. Succes ermee! vriendelijke groet, S.Kroeze 15 aug 2009 17:32 (CEST)

Hallo heer Kroeze, Beetjedwars eens polsen op Wikibooks had ik eerder willen doen, dank voor de geheugensteun. Ik zal hem zeer binnenkort eens berichten aldaar. M.v.g. --Sonty 15 aug 2009 17:45 (CEST)

Hwa Rang Do

beste sonty,

je hebt zojuist alle teksten verwijderd die ik heb toegevoegd. Een hoop daarvan heb ik in eigen woorden geschreven en niet gekopieerd van de genoemde website, die ik overigens beheer. De hele geschiedenis en haar sub-koppen heb ik bijvoorbeeld zelf getypt. graag een reactie over het terugplaatsen van deze informatie, want de termen die nu in het artikel genoemd worden kloppen niet.

vr. groet, mike.

Zie je overlegpagina. Groet --Sonty 19 aug 2009 07:33 (CEST)