Overleg:KRC Genk

Kijk ik niet goed of staat Luc Nilis niet bij de bekende 'oud spelers'?

Ik dacht dat THOR stond voor: "Ter Heil Onzer Ribbenkast". Heeft iemand daar meer informatie over? FT 30 dec 2005 16:55 (CET)

Tot Herstel Onzer Rechten zal je bedoelen.

---

Er staan heel wat onwaarheden in. Genk heeft _niet_ het grootste Belgische budget, alsook _niet_ de meest verkochte abbonementen. En de sponsors mogen ook aangepast worden (Airness, Nitto enz)

Leren lezen. Er staat helemaal niet dat ze het grootste budget hebben of het meeste abo's hebben verkocht. --LimoWreck 19 jan 2007 01:56 (CET)

Idd, er staat 1 van de...

Bram Castro is een bekend oudspeler maar wordt steeds gewist uit deze lijst...

Iemand die er na zijn jeugd nooit aan spelen toekwam? Neen dank u, deze mens heeft geen invloed op de clubhistoriek --LimoWreck 20 jan 2008 20:11 (CET)

Niemand zegt dat hij invloed heeft op de clubhistoriek. Hij heeft gespeeld bij Genk en is zo opgeklommen naar Roda JC. Zet hem dan tenminste bij minder bekende spelers, want dat is hij ook! Objectiviteit is nodig: Castro is zeker meer bekend dan (de volledig onbekende) Salif Keita, terwijl deze laatste wel bij bekende oudspelers staat.

Kampioen

Genk is NOG NIET kampioen in het seizoen 2010-2011! Dus hou op met deze erelijst aan te passen met onwaarheden. De kampioenschapswedstrijd tussen Genk en Standard wordt deze avond gespeeld en de winnaar is kampioen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ive001 (overleg · bijdragen) 17 mei 2011 17:44 (CEST)

• HALLO bij assistent trainer mogen ze wel Pier Denier vermelden?

Bekende oud-spelers

Het doel van het lijstje bekende oud-spelers was om een handvol echt relevante oud-spelers op te sommen: enkele spelers die clubiconen zijn of waren, belangrijke internationals of echt grote namen. De lijst was al te lang, en het is niet de bedoeling die uit te breiden naar alle spelers. Er staat klaar en duidelijk een verwijzing naar een subartikel om alle spelers op te lijsten, namelijk lijst van spelers van KRC Genk. Gelieve dan ook dáár de nodige aanvullingen en vervollediging doen. Aangezien het hier maar een hele namendump die constant werd aangevuld met meer en meer irrelevante spelers, heb ik die uit armoede dan maar helemaal weggegooid. Dan heeft men misschien eindelijk door dat men in het subartikel lijst van spelers van KRC Genk aan de slag moet. --LimoWreck (overleg) 3 jun 2012 14:02 (CEST)

Ik heb deze fout recent, gemaakt gelieve deze bewerkingen ongedaan te maken Dieter Devue (overleg) 17 jan 2022 00:04 (CET)

Uitgaande transfers

Logan Bailly was dus geen eigendom van Xamax, maar van Mönchengladbach. Xamax huurde hem voor een jaar van de Duitsers, maar het contract werd verbroken omdat Xamax Bailly niet betaalde. Een terugkeer naar Duitsland dus en niet naar Zwitserland.

Nonsens

Neen, deze wiki voor KRC Genk gaat NIET de goeie kant op. Overexposure op elk vlak. Europese deelnames tot 3 x toe dezelfde informatie maar in een andere presentatie (met palmares, met bekertjes, met kolomstatistiekjes). Bekerwinsten tot 5 x toe in tekst, tabel, grafiek, ... Dat is teveel van het goede. En zo zijn er nog van zo'n dingen. Toeschouwersaantallen, heel 'belangrijke' spelersfiches van 'ik weet niet welke Beloften allemaal' (bijv. Erwin Kelchtermans - kine van de beloften, is dat zo belangrijk om dat te vermelden, ben je jef en annie niet vergeten?) , een externe link naar KRC's europese succesen, een opsomming van alle belgische kwalificatiebekermatchen uiteraard inclusief statistiekjes, en ga zo maar verder ... Heb je enig idee hoeveel vraagtekens en nulletjes je hebt vermeld? Wat heb je aan informatie om de informatie die geen informatie is. Misschien moet je ook nog eens alle vriendschappelijke wedstrijden met resultaat in een mooi statistiekje erbij vermelden? Nonsens, hoor ik je al zeggen en inderdaad je hebt gelijk. Denk eraan, het gaat niet om de spelers als individu of het bestuurlijk kader want dat is van voorbijgaande aard. Het gaat om de club in de letterlijke betekenis, en in optie ook een enkele simpele regel over het stadion. Dat is alles, meer moet er echt niet zijn. Neen, deze wiki voor KRC Genk gaat NIET de goeie kant op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.192.91.143 (overleg · bijdragen)

Ik nodig je uit de pagina te verbeteren. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 4 jun 2013 22:27 (CEST)

Als je naar de geschiedenis had gekeken, had je kunnen zien dat ik het bovenstaande reeds verwijderd had omdat ik niemand wens te kwetsen.

Opmaak spelerskern

De lay-out en opmaak van de tabel van de spelerskern vrij groot en lelijk, naar mijn mening. De statistieken die daar vermeld worden zijn perfect te lezen bij de afzonderlijke pagina's van de spelers. Een meer basic-weergave van de spelerskern lijkt mij meer opportuun, dit zal ook veel overzichtelijker zijn.

De uitgebreide statistieken kunnen worden bijgehouden op KRC Genk in het seizoen 2013/14. Ik heb de uitgebreide tabel daar "onzichtbaar" neergezet. Die zie je wel onderaan staan als je op "bewerken" klikt. De basic-tabel heb ik teruggezet. Miho (overleg) 19 aug 2013 11:25 (CEST)

Seizoensgegevens en bekende spelers

In mijn ogen horen de transfergegevens per jaar opgenomen te worden in de daarvoor bedoelde pagina's, bijvoorbeeld KRC Genk in het seizoen 2014/15 of het (nog te maken) KRC Genk in het seizoen 2015/16. Ik wil de bewerkers graag oproepen de gegevens daar op te nemen, en niet de lopende ontwikkelingen in een algemeen artikel over deze club.

Wat betreft de bekende spelers volstaat een lijstje met (zeg) tien namen van echt bekende spelers. Nu volg ik het (Belgische) voetbal niet van nabij, maar ik zie heel veel namen die mij niets zeggen. Daarvoor is al een pagina beschikbaar, namelijk Lijst van spelers van KRC Genk. Van spelers die nog geen pagina hebben op deze wiki wordt er gewoonlijk vanuit gegaan dat zij niet tussen bekende spelers thuishoren. Overigens is, mocht er toch besloten worden om het huidige aantal te handhaven, het zeer wenselijk dat er enige ordening in deze (ogenschijnlijk?) onoverzichtelijke lijst namen wordt aangebracht. Het meest gebruikelijk is sorteren op achternaam en voornaam, maar onderbouwde afwijkingen zijn mogelijk. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 jun 2015 10:51 (CEST)

Opmerking bij KRC Genk

TOP 10 inkomende transfers. Zebli heeft geen 4 miljoen gekost. Het bedrag kon oplopen tot 4, maar het basisbedrag was rond de 2 miljoen.

Titelwijziging

Volgens de geldende richtlijn in verband met titels van artikelen vermijden we afkortingen in titels ook al zijn deze gangbaarder dan de volledige naam. Akadunzio (overleg) 14 jul 2017 17:50 (CEST)

NAC Breda is ook een afkorting, namelijk van NOAD ADVENDO Combinatie Breda. O nee, dat is ook een afkorting; het is Nooit Opgeven Altijd Doorzetten Aangenaam Door Vermaak En Nuttig Door Ontspanning Combinatie Breda. Elke richtlijn heeft zijn grenzen en we voeren op Wikipedia niet elke richtlijn uit naar de letter. Bovenaan WP:BENOEM staat: "Echter, de inhoud ligt niet vast en bij het hanteren van de richtlijn moet het gezonde verstand worden gebruikt. Ook is er af en toe een uitzondering mogelijk." Wikiwerner (overleg) 15 jul 2017 22:43 (CEST)

NAC Breda is dus een uitzondering op deze regel. Bij deze club staat bij hun website: "De officiële website van Koninklijke Racing Club Genk - Landskampioen 2010-2011." Akadunzio (overleg) 15 jul 2017 23:21 (CEST)

Omdat Genk op zijn website de naam voluit schrijft, moet Wikipedia dat ook doen? Die regel kende ik nog niet. Trouwens op de site van de KBVB staat bij clubnaam duidelijk KRC Genk. Wie bepaalt trouwens wat de uitzonderingen zijn op deze regel? Op de site van NAC staat ook letterlijk dat de voluit geschreven versie de officiële naam is. Dus waarom is NAC dan een uitzondering en Genk niet? Omdat het een langere naam is? Wanneer is een naam lang genoeg om een uitzondering te zijn? Er is duidelijk geen grote vraag voor de toepassing van de regel hierboven, dus kan moeilijk gezegd worden dat het gezond verstand hier wordt gebruikt. En waarom schrijf je zelf Royale Union Saint-Gilloise dan niet voluit? Die titel heb je onlangs zelf ingekort en vertaald. Royale Union Saint-Gilloise wordt dan niet letterlijk vertaald in de Koninklijke Sint-Gillisse Unie, maar wel in het vrij vertaalde Union Sint-Gillis (waar is de Royale heen?). En dat terwijl andere clubs gewoon wel hun Franse (AFC Tubize) of Engelse naam (Royal Antwerp FC) mogen behouden. Kortom, regeltjes waar niemand op zit te wachten worden te pas en te onpas toegepast. AFC Ajax, Real Madrid CF, RSC Anderlecht, Juventus FC, Chelsea FC, SBV Vitesse worden niet voluit geschreven, maar KRC Genk wel? Dat zijn allemaal uitzonderingen, maar KRC Genk niet? Ofwel wordt de regel consequent toegepast ofwel niet, niet enkel bij de clubs die jij er uitpikt. Als KRC Genk voluit geschreven moet worden, dan begin ik binnenkort met alle clubnamen voluit te schrijven. Wie klaagt, verwijs ik dan naar jouw overlegpagina door. Dan kan je je regeltje nog eens aan honderden andere ontevreden Wikipedia-gebruikers uitleggen. Zotteteen1 (overleg) 30 jul 2017 21:35 (CEST)

Trouwens, de richtlijn die je aanhaalt zegt duidelijk het volgende: "Afkortingen die deel uitmaken van de naam van een organisatie schrijf je niet voluit: NRC Handelsblad, PCM Uitgevers." Officieel en voluit was het "Perscombinatie Meulenhoff Uitgevers NV", maar de regel zegt duidelijk dat het best kan gekozen worden voor PCM Uitgevers. Volgens die regel moet er dus ook voor KRC Genk gekozen worden. Zotteteen1 (overleg) 30 jul 2017 21:43 (CEST)

De naam van deze club is nog altijd Koninklijke Racing Club Genk en niet KRC Genk. Dus moet er niet voor KRC Genk gekozen worden. Dit in tegenstelling tot NRC Handelsblad, waar Nieuw Rotterdamse Courant geen deel meer uitmaakt van de naam. Akadunzio (overleg) 30 jul 2017 22:10 (CEST)

En het is nog altijd Nieuwe Rotterdamse Courant Handelsblad en Perscombinatie Meulenhoff en toch moet voor NRC en PCM gekozen worden. De regel is dus duidelijk: er moet ook voor KRC Genk gekozen worden, ook al is de volledige naam Koninklijke Racing Club Genk. KRC is een afkorting en moet dus niet voluit geschreven worden. Een afkorting die bovendien door zowat iedereen gebruikt wordt, inclusief de club. Kijk maar naar hun officieel logo, dat duidelijk KRC Genk zegt. Ook de site van de KBVB spreekt over KRC Genk. Dat je dan ergens op de clubsite de volledige naam hebt teruggevonden is geen voldoende reden om de naam voluit te schrijven. Je kan ook overal de volledige naam Nieuwe Rotterdamse Courant Handelsblad en Perscombinatie Meulenhoff terugvinden en toch is de regel duidelijk: afkortingen worden niet voluit geschreven. En je mag ook eens uitleggen waarom Union Sint-Gillis dan ineens niet voluit geschreven moet worden? Zotteteen1 (overleg) 31 jul 2017 15:25 (CEST)

De regels zijn als er een Nederlandstalige benaming bestaat, wordt die gebruikt. Union Sint-Gillis wordt gebruikt. Zelf vertalingen gaan verzinnen is dus niet de bedoeling. Bij Antwerp FC bestaat er geen Nederlandstalige versie. En bij KRC Genk staat er toch duidelijk dat dit de website is van de Koninklijke Racing Club Genk is. Er wordt ook Racing Genk gebruikt en RC Genk en KRC Genk. En als je problemen hebt met de richtlijn dat er best geen afkortingen gebruikt wordt in de titel, moet je misschien daar een discussie gaan beginnen op de overlegpagina. Akadunzio (overleg) 31 jul 2017 20:30 (CEST)

Jouw gedeeltelijke vertaling van RUSG is ook verzonnen, dus dat is een complete drogreden. De richtlijn waar je nu al heel de tijd naar verwijst zegt niet dat er geen afkortingen gebruikt mogen worden. De richtlijn zegt duidelijk dat afkortingen (KRC is een afkorting) in de naam van organisaties (KRC Genk is een organisatie) NIET voluit geschreven moeten worden. Dat is een duidelijke uitzondering op de regel, maar die blijf je gewoon negeren want ergens op de website van Genk staat de naam eens voluit geschreven. Op de meeste sites van voetbalclubs wordt de naam wel eens voluit geschreven, dat is dus geen bewijs dat de naam voluit geschreven moet worden op Wikipedia. Er zijn uitzonderingen op de regel van voluit geschreven artikelnamen. Bovendien is er niemand die jou in deze discussie volgt of gelijk geeft. Maar ook dat interesseert jou natuurlijk niet. Liever alleen tegen de stroom ingaan en semantische discussies houden dan constructief zijn of tot een consensus komen, hopend dat andere gebruikers afhaken en je zo gelijk krijgt. Het is op Wikipedia ook AFC Ajax, niet Amsterdamsche Football Club Ajax of gewoon Ajax. Maar goed, dat zal ik dan nu overal veranderen. Ontevreden gebruikers kunnen dan bij jou om uitleg komen vragen. Zotteteen1 (overleg) 31 jul 2017 22:13 (CEST)

Beste Zotteteen1, ik heb de indruk dat jij de richtlijn niet goed begrijpt. Het is niet de bedoeling eigen vertalingen te gaan verzinnen. Union Sint-Gillis is dus niet door mij verzonnen. Verder is het zo dat men 29 jaar geleden beslist heeft deze club de naam (Koninklijke) Racing Club Genk te geven. Dat is ook niet door mij beslist. Akadunzio (overleg) 31 jul 2017 22:59 (CEST)

Beste GeeJee, waarom neem je niet deel aan het overleg in verband met de naamswijziging. Deze club wordt verkort zowel Racing Genk, RC Genk als KRC Genk genoemd. Dus jouw argument voor de naamswijziging houdt geen steek. Akadunzio (overleg) 2 aug 2017 00:05 (CEST)

Op Sporza is het dossier Racing Genk, ze gebruiken ook RC Genk en soms ook KRC Genk.

Het Nieuwsblad met als zoeker KRC Genk vind je zowel RC Genk, Racing Genk. De rangschikking spreekt van Racing Genk.

Op Het Laatste Nieuws is het dossier ook Racing Genk. Zij gebruiken ook RC Genk en heel soms KRC Genk.

Misschien moeten we het artikel dan maar hernoemen naar Racing Genk? Akadunzio (overleg) 2 aug 2017 00:19 (CEST)

Waarom per se hernoemen? De huidige titel is een gangbare benaming van de club die hier al tijden wordt gebruikt. Er is geen steun voor hernoeming. TimGiesbers, Wikiwerner, Zotteteen1 en Wikiklaas hebben de hernoeming teruggedraaid of hebben zich in een discussie ertegen uitgesproken. En vanwege de gevolgen voor de benaming van andere sportclubs, zou deze discussie sowieso wel wat breder mogen worden getrokken en bijvoorbeeld in Wikipedia:Sportcafé kunnen worden gevoerd. GeeJee (overleg) 2 aug 2017 10:30 (CEST)

Van Wikiklaas en TimGiesbers zie ik hier geen enkele reactie. Verder is de nieuwe benaming volledig conform de richtlijnen, die zeggen dat namen in titels van artikelen voluit geschreven dienen te worden. Zo zegt iedereen ook KNVB en heet het artikel hier Koninklijke Nederlandse Voetbalbond. Zowel Racing Genk als (K)RC Genk zijn gangbare benamingen en dan is het logisch de naam van de club voluit te schrijven. En dat geldt inderdaad ook nog voor andere clubs, maar niet voor alle clubs omdat bij sommige clubs zoals bijvoorbeeld NAC Breda de afkorting nooit gebruikt wordt. En als men het niet eens bent met de richtlijnen, moet je dat maar aangeven op het overleg van de richtlijnen. Maar het lijkt mij onlogisch om voor iedere groep aparte regels toe te laten,want er bestaat maar een Nederlandstalige Wikipedia. In de benamingen van vooral Belgische voetbalclubs is er nog veel dat niet volgens de hier geldende regels is. Akadunzio (overleg) 2 aug 2017 14:23 (CEST)

Het gaat in de eerste plaats al mis bij de interpretatie van de richtlijn, aangezien KRC Genk geen afkorting is. Maar ook als je het wel over afkortingen hebt, dan komt dat bij sportclubs heel regelmatig voor. PSV, AZ en N.E.C. schiet me al zonder zoeken binnen. Gewoon gebruikelijk dus. Het is een wijziging die mogelijk veel gevolgen heeft en niet zomaar even zonder discussie en steun kan worden doorgevoerd. GeeJee (overleg) 2 aug 2017 15:42 (CEST)

Heel simpel KRC Genk is buiten België ook bekend als KRC Genk, zelfs op de website van de UEFA. Dus of we korten het af zoals het nu is, of we korten niets af. En dan wens ik je succes bij het uitzoeken welke FC voor FootballClub en welke voor FusieClub staat. En ook succes met Rotterdamse Voetbal Vereniging Abraham van Stolk Groei en Roem moeten immer naar Ambitie leiden Eendracht doet Samen spelen-Gemeentelijk Gasfabriek Keilehaven (RVV AGE-GGK). ARVER (overleg) 2 aug 2017 16:34 (CEST)

Ik lees zowel op de site van de UEFA als de KBVB dat ze spreken van KRC Genk. Als ik op hun eigen site zie lees ik bv: [1] dat ze zelf ook spreken van KRC Genk. Ook in het logo dat op hun site staat en bv in het klassement dat ze weergeven staat er KRC Genk. Drie officiële websites die dus KRC Genk aangeven, dat lijkt me toch redelijk simpel en eenduidig dan? Ernie (overleg) 2 aug 2017 16:51 (CEST)

Geldt dit dan ook niet voor bijvoorbeeld de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond? Hun website en ook logo spreekt telkens van KNVB. Als we de UEFA moeten volgen dan spreken we over de Royal Nederlands Football Association. Dan zou het daar toch ook zeker geen Koninklijke Nederlandse Voetbalbond moeten zijn? Ik dacht echter dat er binnen de Nederlandstalige Wikipedia afgesproken was de titel voluit en in het Nederlands te vermelden. Akadunzio (overleg) 3 aug 2017 08:18 (CEST)

Ik zie trouwens dat het op de website van de KBVB over K.R.C. Genk of K.RC Genk. Beide dus duidelijk afkortingen en geen deel van de titel. Akadunzio (overleg) 3 aug 2017 20:07 (CEST)

Net als bij FC Utrecht, AFC Ajax en NAC Breda de afkorting die slechts een gedeelte is van de naam gewoon handhaven (en dus niet gaan uitschrijven zoals Akadunzio voorstelt). - Robotje (overleg) 3 aug 2017 09:35 (CEST)

Zijn de regels plotseling niet meer belangrijk voor Robotje, de grote behoeder van de regeltjes hier op Wikipedia? Akadunzio (overleg) 3 aug 2017 11:27 (CEST)

Bij Wikipedia:Benoemen van een pagina staat letterlijk:

Afkortingen die deel uitmaken van de naam van een organisatie schrijf je niet voluit: NRC Handelsblad, PCM Uitgevers.

dus dat geldt ook voor KV Mechelen, RSC Anderlecht, Knokke FC en KRC Genk. Gewoon volgens de regels dus. - Robotje (overleg) 3 aug 2017 13:03 (CEST)

De namen van de clubs zijn nog altijd Yellow Red Koninklijke Voetbalclub Mechelen, Royal Sporting Club Anderlecht, Royal Knokke Football Club en Koninklijke Racing Club Genk. Dus met afkortingen is niet volgens de regels. Akadunzio (overleg) 3 aug 2017 13:53 (CEST)

We stoppen gewoon met dit overleg. Akadunzio probeert gewoon zijn zin door te draven, terwijl iedereen anders hier op tegen is. Het is overduidelijk dat hij hier probeert de regels anders te interpreteren dan dat er werkelijk staat. Er zal dus gewoon geen titelwijziging komen en het blijft gewoon KRC Genk, tenzij iemand anders een zeer geldige reden heeft met overtuigende argumenten. ARVER (overleg) 3 aug 2017 14:03 (CEST)

Zo werkt overleg niet. Blijkbaar is er niemand in staat argumenten aan te brengen tegen de titelwijzing en dan denkt men op zo'n manier gelijk te krijgen. Akadunzio (overleg) 3 aug 2017 18:07 (CEST)

Die argumenten zijn gegeven, maar worden niet door jou geaccepteerd. Dat is iets anders. Ik stel vast dat er tot dusver geen enkele steun is voor de titelwijzigingen die jij voorstelt. GeeJee (overleg) 3 aug 2017 18:40 (CEST)

De argumenten die gegeven zijn, zijn stuk voor stuk weerlegt zonder dat daar een reactie op komt. Buiten enkelingen heeft trouwens niemand problemen met de titelwijziging. En van die enkelingen zijn der dan nog enkele die tegen de titelwijziging zijn omdat ik ze heb doorgevoerd en niet omdat ze wakker liggen van de titel van een voetbalclub. Akadunzio (overleg) 3 aug 2017 19:24 (CEST)

Ik stel voor dat we niet meer reageren op dit getrol. Het draagvlak is er niet, en het gaat er ook niet komen. Wikiwerner (overleg) 3 aug 2017 19:32 (CEST)

Wikiwerner de Trol is kan in geen enkele discussie ontbreken. Akadunzio (overleg) 3 aug 2017 19:37 (CEST)

Niet meer voeren dan maar... - Robotje (overleg) 3 aug 2017 21:49 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op KRC Genk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110103195509/http://www.krcgenk.be/nl/news/read/pid/daa73ab36b09aba9803089c375ade6a51293749235 toegevoegd aan http://www.krcgenk.be/nl/news/read/pid/daa73ab36b09aba9803089c375ade6a51293749235

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 sep 2018 10:37 (CEST)