Overleg gebruiker:Didius

Hallo Didius, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.972 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hallo Didius, van harte welkom bij wikipedia. Van de artikelen Kroisos en Kroisosos heb ik een zogenaamde "redirect" gemaakt naar het artikel Croesus. Dat is wel handig als een verschillende spelling wordt gebruikt. Verwijderen is dus niet nodig. Groeten, Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 4 jan 2006 13:59 (CET)

Sjablonen / Croesus

Hoi Didius, naar aanleiding van je vragen op IRC nog wat tips. In plaats van HTML-tags te gebruiken met achtergrondkleuren enzo kun je denk ik vaak beter gebruik maken van zogenaamde sjablonen. Zie Wikipedia:Sjablonen voor gebruikersboodschappen, misschien wat onoverzichtelijk veel maar hopelijk heb je er wat aan.

Hieronder nog een lijstje met hopelijk nuttige links. Vooral het Gebruikersportaal is nuttig. Je kunt de link daarnaartoe ook altijd aan de linkerkant vinden, onder het kopje 'informatie'.

Wat Croesus betreft, ik heb het artikel nog een beetje bewerkt. De <small> en <br>-tags heb ik werwijderd, de eerste vond ik niet echt nodig en de tweede moeten sowieso meestal vermeden worden. Als je een nieuwe paragraaf wilt, neem dan een witregel op. Bedenk je dat verschillende mensen met verschillende schermresoluties werken; de plek waar je de <br> had neergezet kon tot een raar regeleinde leiden.

Als je nog vragen hebt, stel ze gerust!

Groetjes, Oliphaunt 4 jan 2006 14:47 (CET)

Didius schreef:

Eerst en vooral bedankt voor je hulp via IRC, bovendien vond ik je overlegberichtje zeer nuttig, (staan al in mijn bookmarks).

Toch een kleine opmerking, ik had namelijk in mijn tekstje

citaat

gebruikt, en ik snap niet echt waarom dit verwijderd is. Als die functie bestaat, waarom hem dan niet gebruiken? Bovendien vind ik dat het mooiere opmaak dan gewoon cursief te gaan zetten.

Als je wilt kun je 'm terugzetten, maar die functie lijkt me meer geschikt voor een groter citaat (van meerdere regels). Dit ene zinnetje kan naar mijn mening beter 'in-line' blijven staan, anders breekt het de tekst zo op. Ik had het ook veranderd zodat je beter kunt zien wat de mogelijkheden zijn. Ik wist niet of jij wist hoe je cursieve tekst maakt, en of je aan de mogelijkheid had gedacht: vandaar. Maar als je 't met het citaat-sjabloon mooier vindt, verander het vooral weer terug.

Verder kun je je berichten ondertekenen (had je op mijn pagina niet gedaan) door er vier tildes achter te zetten, zo dus: ~~~~. Dan kan iedereen zien wanneer het bericht is geschreven en door wie.

Tenslotte had je ook hier mogen reageren (zoals ik bovenaan m'n overlegpagina heb staan): ik heb deze pagina op m'n volglijst en op deze manier wordt de discussie niet versnipperd. Ik heb je bijdrage nu hiernaartoe verplaatst. Maar het was prima dat je op mijn pagina reageerde hoor, de meesten verwachten misschien juist dat je dat doet. Oliphaunt 4 jan 2006 15:31 (CET)

Gerelateerde onderwerpen

Er staan wel héél veel links onderaan sommige artikels. Zie bijvoorbeeld Voorwaardelijke prikkel>Gerelateerde onderwerpen; eventueel begin je een sjabloontje "psychologie", zodat je al die links niet telkens moet herhalen (en je alles in één keer kunt veranderen); zie bijv. integraalrekening (onderaan) MADe 5 jan 2006 15:14 (CET)

Hmm, ergens had je wel gelijk, maar ik vind het niet echt zo de moeite om een sjabloontje aan te maken. Vandaar ik enkele gerelateerde onderwerpen verwijderd heb.Didius 5 jan 2006 15:30 (CET)

"Expertiseboxen"

Hallo Didius,

bedankt voor je welkom en je vriendelijk commentaar. Het lijkt me inderdaad nogal slim dat gebruikers ook via hun gebruikersbox zouden kunnen aangeven wat hun (speciale) veld van expertise is. Op de huidige lijst van boxen kun je selecteren dat je van koffie houdt (of niet), dat je een Waterman bent, tapdanst, of nog wat anders... allemaal heel interessant, hoor, maar misschien is het zeker zo fijn dat je in één oogopslag ziet wie sterk staat in architectuur (zoals jij blijkbaar), in biologie, in literatuur, of wat dan ook. Ik zou het sterk vinden als daar boxen voor bestonden. Dat hoeven er geen 1000 te zijn, anders krijg je dingen zoals "Deze gebruiker heeft veel kennis van het gedrag van knaagdieren in de winter". Misschien zou het in een eerste faze goed zijn om de grote wetenschappelijke domeinen (zoals psychologie, recht, economie, geschiedenis, wiskunde, scheikunde, ...) te onderscheiden. Ik zou in dat geval nogal geïnteresseerd zijn om boxen zoals "politieke wetenschappen", "recht" en "literatuur" op mijn gebruikerspagina te kunnen zetten. Misschien heb je zin om een initiatief te nemen om een hoofdstuk toe te voegen aan de lijst van boxen ? Ik hou die lijst in de gaten.

Maar eh, ik zeg dit echt allemaal met heel veel reserve, hoor. Ik kom hier nog maar net kijken, en wie weet zeg ik dingen die volstrekt naast de kwestie zijn.

In ieder geval bedankt voor je reactie, en tot een volgende gelegenheid

Kreyon 5 jan 2006 23:51 (CET)

expertiseboxen (2)

Dag Didius,

hé, bedankt voor de suggesties voor de expertiseboxen! Voor wat Rechten betreft, zie ik nog een alternatief. Vermits veel mensen Rechten associëren met Justitie (en Politie), zou ik suggereren om de pet van de politie-agent (13de icoontje op de eerste rij van dat commons-bestand) te gebruiken. Zie je het zitten om die bliksemschicht vooralsnog te vervangen door een politie-pet? Geen haast bij, hoor! Nog eens bedankt! Kreyon 6 jan 2006 11:54 (CET)

Voilà: ze staan al op hun plaats! Kreyon 6 jan 2006 12:27 (CET)

expertiseboxen (3)

Dag Didius, hier ben ik nog eens... over de expertiseboxen. Ik stel met plezier vast dat je de handschoen hebt opgeraapt, en aan de slag bent gegaan op de pagina van de gebruikersboxen. Super.

Het is wel jammer dat je blijkbaar niet de enige bent om aan die lijst te werken, en dat we daardoor weer vrolijk "heeft veel kennis van samenzweringstheorieën" krijgen. Ik kan er wel om lachen, hoor... maar misschien moet je je ook een moeien op overleg Wikipedia:gebruikersboxen, om daar uit te leggen hoe je die expertiseboxen opvat. Desnoods moeten er sommige van die "leuke" boxen gewoon verhuizen naar gebruikersboxen Humor. Ik blijf het een goed idee vinden dat we de (echte) specialisaties van de gebruikers kennen.

O ja, en nog iets: komen die boxen "heeft veel kennis van Peru", "heeft veel kennis van Mexico" enz enz... ook van jou? Vind ik ook niet zo'n geslaagd idee voor deze categorie van boxen: er bestaat nu eenmaal geen "faculteit van Peru" aan de een of andere universiteit...

Gegroet, Kreyon 14 jan 2006 14:34 (CET)

• Ja, je hebt wel gelijk met je reactie. Zo belangrijk is het inderdaad niet. Ik moet nog wat wennen aan het "voel je vrij"-gevoel van wikipedia. Groetjes, Kreyon 14 jan 2006 17:32 (CET)

Portaal:psychologie

Hee didius, ik heb nu tentamens, maar daarna zal ik zeker ook dingen doen. Wat uitgelichtjes maken bijvoorbeeld en het portaal in de gaten houden. maar nu ben ik dus druk bezig. Overigens heb ik het portaal genomineerd als portaal van de week. Mig de Jong 14 jan 2006 15:49 (CET)

Antwoord

Mijn antwoord staat hier. – gpvos (overleg) 15 jan 2006 23:51 (CET)

Ter informatie

Beste Didius,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. 16 jan 2006 18:21 (CET)

Uploads

Graag wat zorgvuldiger bij afbeeldingen uploads. GFDL claimen als je een afb van een ander site hebt gepakt is niet acceptabel.

Bij Bestand:Herbert Simon.jpg stond een verkeerde liocenbtie en geen bronvermelding (engelse wiki). Michiel1972 16 jan 2006 18:24 (CET)

Bij ;Afbeelding:Erik Erikson.jpg geen informatie over herkomst en foutieve licentie (cc-by zonder vermelding auteur) Michiel1972 16 jan 2006 18:26 (CET)

Sorry voor de onduidelijkheid, maar alle foto's die ik gebruik of upload komen van andere wiki sites (anderstalige), ik ben echter nooit zeker wat te nemen van licentie. Welke licentie moet ik dan nemen? Didius 16 jan 2006 18:28 (CET)

Bestand:John Dewey.jpg - idem Michiel1972 16 jan 2006 18:29 (CET)

Graag overnemen van de tekst op de anderstalige wikipedia, liefts met een link er naar toe, zoals ze nu staan genoemd moet ik ze op de nominatielijst zetten. Michiel1972 16 jan 2006 18:29 (CET)

ik zal ze linken naar de andere wiki's, om je wat werk te besparen wacht even met de rest van mijn upgeloade afbeeldingen te beoordelen, ik zal ze eerst linken. Didius 16 jan 2006 18:30 (CET)

maar opletten, niet alle afbeeldingen andere wiki's mogen!!! Zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Image:John_Dewey.jpg, hier is GEEN toestemming (beroep op fairuse), dus kan niet op de NL wiki worden gebruikt. Michiel1972 16 jan 2006 18:31 (CET)

Ach zo, Fairuse mag niet in belgie/nederland. Ok, daar zal ik me aan houden. Ik heb al enkele afbeeldingen gecommentariseerd, zoals bijvoorbeeld ;Afbeelding:Erik Erikson.jpg. Ik vermoed wel dat de licentie keuze niet juist is, maar ik kan de tekst op die gelinkte site niet lezen (of ja interpreteren :) )Didius 16 jan 2006 18:39 (CET)

psychodiagnostiek

Via mijn volglijst zie ik dat er wat expertise in het domein van psychologie bijgekomen is op wikipedia. Dat belooft. Heb jij daarover gestudeerd? vriendelijke groet, collega Door de wol geverfd 16 jan 2006 21:16 (CET)

Ik heb daar idd wat over gestudeerd, expertise is veel gezegd, maar ik zal zoveel mogelijk mijn steentje bijdragen en ben van plan via het psychologie meer te organiseren (al aan begonnen via het portaal). Bedankt voor je opmerking. Didius 16 jan 2006 23:06 (CET)

Dolledré merkt op dat je bij veel artikelen de categorisering psychologie weghaalt; waarom doe jij dat? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 jan 2006 13:27 (CET)

Omdat de wanorde in het onderdeel psychologie heel groot was, en ik ben begonnen met hercategoriseren, zodanig dat de structuur helder wordt. Het werk is nog niet af, integendeel, maar ik ben ermee bezig, en verwacht tegen het einde van volgende week dat het ongeveer af zal zijn. Didius 17 jan 2006 13:45 (CET)

Hallo Didius, kijk even bij Overleg: Groep (wiskunde) wil je. Ik heb het idee dat je hier en daar in wiskunde-artikelen nogal wat veranderingen die soms onnodig, soms minder correct en vaak nodeloos formeel zijn. Een zeer precieze formulering is niet aan een geinteresseerde leek besteed. Een wiskundige weet wel hoe het precies zit. Probeer de artikelen juist toegankelijker te maken.Nijdam 17 jan 2006 21:31 (CET)

Hallo Didius, Kijk voor mijn commentaar weer bij Overleg: Groep (wiskunde)~.Nijdam 17 jan 2006 21:59 (CET)

overleg

Naar aanleiding van uw beschuldigingen op mijn overlegpagina. Kunt u me uitleggen hoe u tot deze uitspraken komt NADAT ik een overleg op Breuer bent begonnen en waarom u ZONDER OVERLEG uw eigen visie weer heeft teruggezet? Dat heet hier een editwar. Kunt u aangeven waar in mijn wijzigingen er sprake is van een persoonlijke mening?

Kunt u me uitleggen wat u van plan bent met de structuur van de categorie Psychologie? Kunt u aangeven waarom u geen overleg gevoerd heeft over een zo ingrijpende restructurering of, mocht dit liggen aan mijn gebrekkig zoekwerk, waar dat overleg te vinden is? Kunt u me uitleggen waarom de verwijderde subcategorieên niet op de verwijderlijst staan, zodat eventuele overleggers direct de mond gesnoerd is? Kunt u uitleggen waarom in uw opinie Breuer geen arts was? Kunt u uitleggen waarom in uw opinie Lacan en Jung geen psychiater waren? Kunt u uitleggen waarom in uw opinie S. Pankejev wel een psycholoog was? Kunt u aangeven waarom u willekeurig psychiatrische aandoeningen uit hun ordening verwijdert en in de categorie psychologie plaatst? Kan ik ervan uitgaan dat uw bijdrage op mijn overlegpagina een vorm van projectie is?

Algebra

Hallo Didius, een goed idee om de hele serie algebraische structuren met aanverwante begrippen in een zekere samenhang te behandelen. Ik hoop dat je inmiddels bekeerd bent tot de eenvoudige manier van presenteren waar we discussie over hadden. Wees niet gepikeerd als ik merk dat je teksten soms nog wat verbeteringen nodig hebben, op gebied van de taal of structuur, en ze wat aanpas. Succes.Nijdam 19 jan 2006 16:18 (CET)

Ik denk dat een soort van coherentie tussen artikelen die min of meer hetzelfde behandelen gewenst is, de structuur transparanter maken.

Heb ik trouwens al gezegd dat ik

Een monoïde is in de wiskunde, meer specifiek in de abstracte algebra, een verzameling voorzien van een associatieve binaire bewerking en een neutraal element, ook wel eenheidselement genoemd. Het is daarmee een iets rijkere algebraïsche structuur dan een halfgroep waarvoor het bestaan van een neutraal element niet vereist is. Een monoïde wordt daarom wel aangeduid als een unitaire halfgroep, d.w.z. een halfgroep met een eenheidselement.

een pracht van een inleiding vindt, het resultaat na enkele wijzigingen is soms echt mooi, hier zelfs prachtig.

Bekeerd zou ik nog niet zeggen, ik ben er nog altijd van overtuigd dat een algemene formulering niet verkeerd staat op wikipedia. (en ik zou hier weer een hele uitleg willen bij schrijven maar doe het maar niet ;) )

Ik apprecieer het zelfs als teksten aangepast worden, mijn hersenkronkels nemen soms rare vormen aan, vooral als ik wiskunde met woorden gaan omschrijven... :)

mvg Didius 19 jan 2006 17:02 (CET)

Ebenda

Enkele dagen geleden deed je deze wijziging aan het artikel Stanley Milgram gedaan. Voor een volgende keer: Ebenda is geen plaatsnaam, maar een Duits woord dat zoiets als "op dezelfde plaats" betekent. - André Engels 21 jan 2006 14:17 (CET)

Ach zo, excuses, Duits is nooit mijn sterkste kant geweest.

Leuke uitbreiding met dat experiment trouwens. Didius 21 jan 2006 14:49 (CET)

nature-nurture

ik maak wel een ==zie ook ontwikkelingspsychologie== . zoiets? of doe maar iets anders, jij lijkt me er meer verstand van te hebben dan ik. groet Aleichem 23 mrt 2006 13:17 (CET)

Bedankt voor je stem

Het portaal psychologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan hier, een portaal aanmelden kan hier. Algont 7 apr 2006 22:50 (CEST)

Sjabloon:Quote2

Beste Didius, dit sjabloon is niet de nieuwe standaard. Ik heb het gewoon overgenomen van de Engelse Wikipedia, en daar worden de twee ook door mekaar gebruikt. Maar ik vind het ook wel mooi en zou het gebruik ervan willen aanmoedigen. Nog veel wikiplezier, Riki 9 mei 2006 10:14 (CEST)

Nieuwe opzet portaal filosofie

Beste Didius, ik zag op de overlegpagina van Portaal:Filosofie dat je aan het portaal wilde bijdragen. Daarom wil ik je een opzet voor een nieuwe indeling van dit portaal voorleggen, om te vragen wat je er van vindt: Portaal:Filosofie/Nieuwe indeling. - Ilse@ (overleg) 10 mei 2006 15:44 (CEST)

Het is nu ook mogelijk om te stemmen op het filosofie portaal: Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal - Ilse@ (overleg) 20 mei 2006 11:40 (CEST)

Portaal Psychologie

Beste Didius, Ik wist niet dat er een portaal Psychologie bestond toen ik recent begon mij met het artikel over Psychologie te bemoeien. Ik wil graag de vacature vervullen die voor dit portaal bestaat. (Zelf ben ik oud-hoogleraar psychologie) Akkoord?--Dolph 5 jun 2006 11:54 (CEST)

Beste, zeer zeker mag je de vacature invullen, "Voel je vrij en ga je gang". Bovendien zou ik voorlopig wat willen terugtrekken uit wikipedia, misschien zou ik beter mijn naam verwijderen.

Ik denk dat je ook inziet dat er nog veel werk is om het onderdeel psychologie, en alles wat ermee te maken heeft op orde te stellen, maar ik heb zeker vertrouwen dat jij dat goed zal doen. Ik ben begonnen door een structuur op te zetten die echter totaal nog niet compleet is. In de zomervakantie zal ik misschien nog eens tijd vrijmaken voor wikipedia, en dan kom ik opnieuw de rangen vervoegen om van psychologie het mooiste portaal te maken ;). Didius 8 jun 2006 17:17 (CEST)

Het is nu ook veel te mooi weer geworden om nog aan Wikipedia te werken. Dat is meer iets voor de grijze regendagen. Hoop je in of na de zomer weer terug te zien komen. Vriendelijke groet --Dolph 8 jun 2006 18:36 (CEST)

Inleidend artikel over Psychologie.

dag Didius, Ik sleutelde weer aan de tekst op de hoofdpagina van het artikel Psychologie. Kun je daar eens naar kijken en me vertellen wat je er van vindt? --Dolph 21 jun 2006 17:49 (CEST)

email adres?

Beste Didius, Ofschoon je een Wikibreak hebt toch maar even een kopietje van wat ik aan Algont schreef:

Beste Algont, Ik zou graag met je willen overleggen over het portaal psychologie. Kun je me een mailtje sturen? Mijn emailadres is te vinden op mijn gebruikerspagina, in de hulpmiddelen kolom links. Didius is tijdelijk niet aktief, maar ik zet dit bericht toch maar op zijn overlegpagina, want ik zou t.z.t. natuurlijk ook met hem willen overleggen. --Dolph 30 jun 2006 10:53 (CEST)

Cayley-tabel

Beste Didius, Jouw artikel Caley-tabel heb ik Cayley-tabel genoemd, zo heten ze. Zie bijvoorbeeld mijn eigen aantekening op overleg:Cayley-tabel en ook Groups and Symmetry door David W. Farmer, Mathematical World Volume 5. ChristiaanPR 18 aug 2006 16:40 (CEST)

Portaal psychologie

Beste Didius,

Zie wat ik op de overlegpagina van Algont zojuist aan jullie beiden berichtte. In haast,--Dolph 10 sep 2006 12:19 (CEST)

Engelstalige Psychologie Wiki

Beste Didius, Sinds begin dit jaar bestaat er een Engelstalige Wiki uitsluitend voor de psychologie. Zie http://psychology.wikia.com/ Ik ken de oprichter, Joe Kiff, een Engelse klinisch psycholoog. Uiteraard mogen we van die site alles overnemen voor Wikipedia. Met bronvermelding. Bij ons wordt aan psychologie-onderwerpen sinds eergisteren meegewerkt door Ite Rumke, die een boek schreef over psychotherapieen , en door Albert Kok, oud-hoogleraar neuropsychologie aan de Universiteit van Amsterdam. Vr. gr.--Dolph 3 nov 2006 10:12 (CET)

Cognitieve dissonantie

Beste Didius Heden heb ik het artikel over cognitieve dissonantie geheel herzien.

In de lijst van specialisaties in de psychologie op het portaal schrapte ik de functionele psychologie. Daar had ik nog nooit van gehoord. Groet,--Dolph 7 nov 2006 16:15 (CET)

Bestand:Roberto Assagioli.jpg

Hallo Didius, deze foto heeft het label "cc-by-2.5" en verwijst naar http://www.psicosintesi.it/info/uomo.htm als bron. Ik kan daar geen aanduiding vinden dat die afbeelding onder die licentie beschikbaar is. Graag aanvulling/verduidelijking of verwijdering van deze afbeelding. Groet, --Walter 26 feb 2007 13:21 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:Groepachtige structuren9.png

Beste Didius, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Groepachtige structuren9.png, Bestand:Groepachtige structuren2.png, Bestand:Groepachtige structuren3.png, Bestand:Groepachtige structuren7.png, Bestand:Groepachtige structuren6.png, Bestand:Groepachtige structuren5.png, Bestand:Groepachtige structuren4.png, Bestand:Groepachtige structuren8.png, Bestand:Groepachtige structuren1.png, Bestand:Ringachtige structuren1.png, Bestand:Ringachtige structuren2.png, Bestand:Ringachtige structuren3.png, Bestand:Ringachtige structuren4.png, Bestand:Ringachtige structuren5.png, Bestand:Ringachtige structuren6.png, Bestand:Ringachtige structuren7.png, Bestand:Ringachtige structuren8.png, Bestand:Ringachtige structuren9.png, Bestand:Ringachtige structuren10.png, Bestand:Ringachtige structuren11.png en Bestand:Ringachtige structuren12.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070315 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 mrt 2007 02:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Abraham Harold Maslow.jpg

Beste Didius, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Abraham Harold Maslow.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Tony Buzan.jpg

Beste Didius, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Tony Buzan.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 jun 2008 03:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Freedom to Learn

Beste Didius, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Freedom to Learn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 jan 2009 01:12 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Bestand:Gordon Allport.jpg

Beste Didius, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Gordon Allport.jpg en Bestand:Skinnerbox.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090803 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 aug 2009 22:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Anale fase

Beste Didius, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Anale fase, Orale fase en Fallische fase. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091024 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 25 okt 2009 02:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie ICO

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om ICO dat is genomineerd door Smile4ever. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110904 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 sep 2011 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Voorwaardelijke reflex

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Voorwaardelijke reflex dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 apr 2016 02:04 (CEST)

Question

Please declare, who is the artist created the sketch of Carl Rogers. Best regards Kulturkritik (overleg) 11 dec 2019 11:35 (CET)