Overleg gebruiker:JanRH

Hallo JanRH, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.234 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 3 dec 2011 14:35 (CET)

Tips

Moi JanRH, ook namens mij welkom. Ik zag het lemma over de Hoofdingenieur-directeur. Dat verdient zeker een plaats in de encyclopedie, maar er moet nog wel wat aan geschaafd worden. Het is bij voorbeeld ongebruikelijk om in de lopende tekst heel veel vet te gebruiken. Daarnaast is het weer wel gebruikelijk om in lopende teksten links aan te brengen, als voorbeeld heb ik van Rijkswaterstaat een link gemaakt. Kijk daar nog eens naar. Als je vragen hebt dan mag je die altijd stellen, bij voorbeeld op mijn overlegpagina. Succes en plezier. Peter b (overleg) 3 dec 2011 16:09 (CET)

Bedankt voor de informatie! JanRH

Beste JanRH, ik heb je artikel (Frederik Willem Conrad (1769-1808) verder aangevuld met gegevens uit P.C. Molhuysen en P.J. Blok. Kijk er nog eens naar. De nominatie op de verwijderlijst heb ik doorgestreept. Een tip voor je: Wikipedia:Coachingsprogramma, dan helpen geroutineerde Wikipedia-collega's je een eindje op weg met hoe Wikipedia precies werkt. Een goede coach is JurriaanH (als je op deze link klikt kan je direct contact met hem opnemen. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 15 dec 2011 22:12 (CET)

Artikelen

Beste Jan, het is handig dat als je nu een artikel wilt schrijven, je het eerst op een persoonlijk kladblok doet. Dit kladblok kun je zelf aanmaken, door een eigen naam te kiezen in je gebruikersnaamruimte. Ik stel voor dat je een testartikel maakt op Gebruiker:JanRH/Kladblok. Daar kun je dan rustig aan je artikel werken zonder dat andere Wikipedianen je kunnen storen. Ik zal dan meekijken en je helpen. Ik lees dat het probleem hem zat in de balans tussen het werk van een persoon en zijn familie (en dat je de familie dus ten opzichte van de loopbaan te veel beschreef) en dat er over een onderwerp nog veel meer te vertellen valt. Hierbij kan ik je uiteraard helpen. Inhoudelijk misschien niet zo veel, maar dan kan onze vaste "Wikipedia-historicus" Menke wel een handje helpen, hoop ik . Voor nu vraag ik u dus zo'n kladblok aan te maken (onder de titel die ik u net gaf, bijvoorbeeld) en dan rustig aan de slag te gaan met een artikel, zodat ik u kan assisteren. Tot slot, een paar handige links die misschien lezenswaardig zijn voor u:

• Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel; wat je allemaal moet doen om een goed artikel te kunnen schrijven;
• Wikipedia:Voorbeeldartikel; laat zien hoe een artikel er volgens de conventies van Wikipedia eruit dient te zien
• Wikipedia:Bronvermelding; op deze hulppagina staat duidelijk waarom een bron nodig is en hoe je het aan moet brengen in een artikel.

U bent uiteraard niet verplicht deze pagina's door te lezen; ik geef alleen aan dat dezen u eventueel kunnen helpen. Schroomt u alstublieft niet om vragen te stellen, want daar ben ik immers coach voor! Hartelijke groet, JurriaanH overleg 17 dec 2011 15:52 (CET)

Ingesprongen regel

Op mijn kladblokpagina heb ik een artikel "Hoofdingenieur van de Waterstaat" gemaakt. Ik ben benieuwd naar uw commentaar. --JanRH (overleg) 19 dec 2011 20:03 (CET)

Waarnemend coach

Hoi JanRH, aangezien Jurriaan tijdelijk niet meer aan Wikipedia werkt, zal ik de coaching waarnemen. Ik heb intussen je artikel op je kladblok even doorgelezen en enkele kleine correcties (hoofdletters, komma's, spelling, ...) aangebracht. Voor de rest ziet het er netjes uit en kan je het wat mij betreft naar de hoofdnaamruimte overzetten. Als je daar hulp bij wenst, kan ik zeker helpen. Laat het gerust weten op mijn overlegpagina! Met hartelijke groet, C (o) 21 dec 2011 12:13 (CET)

Tabelcode

Hallo JanRH, Ik zag dat je op artikelen {| | class="wikitable" | width="90%" had ingevoegd. Die | heten pipes en de rechter twee horen daar niet te staan. Het had dus moeten zijn: {| class="wikitable" width="90%" . Kun je hier in het vervolg op letten? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 27 dec 2011 16:47 (CET)

Bedankt voor de informatie; ik zal er op letten! Groeten. JanRH (overleg) 27 dec 2011 17:11 (CET)

Dank! Romaine (overleg) 27 dec 2011 17:34 (CET)

Lijst van directeuren-generaal Rijkswaterstaat

Hallo JanRH, ik heb je artikel Lijst van directeuren-generaal Rijkswaterstaat ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Lemma dekt de lading niet, lijsten van ministers hebben we al. - Agora (overleg) 29 dec 2011 14:58 (CET)

DID

Beste Jan, ik vind niet dat DID voldoende belangrijk is voor een eigen artikel op Wikipedia en heb het daarom ter beoordeling voorgelegd aan de Wikipediagemeenschap. Je mag het daar uiteraard niet mee eens zijn, maar het is dan niet de bedoeling dat je het nominatiesjabloon verwijderd. Commentaar kun je geven op de verwijderdpagina: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120115, tweede kopje. Een moderator beslist na twee weken of dit artikel daadwerkelijk wordt verwijderd, tot die tijd mag iedereen zijn mening er over geven. Met vriendelijke groet, Joris (overleg) 15 jan 2012 19:22 (CET)

Beste Joris

Dat begrijp ik. Ik ben zelf relatief nieuw op Wikipedia en had niet de indruk dat ik zelf dat verwijderchabloon kon weghalen, maar probeerde het toch en het ging. Maar nu over de inhoud: je vind het lemma niet voldoende encyclopedisch. Eigenlijk ben ik het dat wel met je eens. Ook ik trof het zo aan (zie mijn eerst bijdrage daar). In feite is de Data-ICT-Dienst de voortzetting van de Meetkundige Dienst en veel meer dan de ICT-club van de Rijkswaterstaat. Ik zou je willen vragen of je dat dan wel een Wiki-waardige bijdrage vindt. Als de DID-pagina zou verdwijnen overweeg ik de Meetkundige Dienst pagina licht uit te breiden. Graag je commentaar voor ik de discussie op de verwijderpaginas ga voeren. (lees je dit nu automatisch of moet ik het op je overlegpagina melden?JanRH (overleg) 15 jan 2012 19:46 (CET)

Beste JanRH, voordat je een pagina aanmaakt dien je je af te vragen wat de relevantie van dat onderwerp is. Als leiddraad (maar niet als algehele stelregel) kan je deze pagina nemen. Daar krijg je een idee van welke onderwerpen getolereerd worden en welke niet. Merk op dat niet alle mogelijke onderwerpen worden behandeld, enkel de belangrijkste komen daar aan bod. Ik denk dat de relevantie hier het meest heikele punt is en het is nuttig om de commentaren van anderen op de verwijderlijst af te wachten. Probeer echter dit soort edits te vermijden: het sjabloon staat daar niet als stigmatisering, maar wel als een signaal dat met het artikel (nog) niet alles in orde is. Graag laten staan dus gedurende de 14 dagen dat het geëvalueerd wordt (herhaling hiervan kan aanzien worden als moedwillig vandalisme). Als u vragen nog hebt omtrent relevantie en dergelijke, kan u die bij mij stellen. Over inhoudelijke informatie kan ik hier niets zeggen, daar ik met het onderwerp onbekend ben. Met vriendelijke groet, C (o) 15 jan 2012 19:58 (CET)

Beste Carpaccio, Bedankt voor je reactie. Ik heb op de relevatiepagina gevonden: Wel: "Algemene beschrijvingen van lokale afdelingen van nationale organisaties" In het onderhavige geval is de gewraakte dienst (DID) een lokale afdeling van een relevante nationale organisatie (Rijkswaterstaat) met zeer specifieke taken Geodesie en Data-informatiemanagement, dus veel meer dan een IT afdeling. Ik zou kunnen leven met het samenvoegen van Meetkundige Dienst en DID (zie vorige opmerking)JanRH (overleg) 15 jan 2012 23:24 (CET)

Dit artikel bestaat overigens al meer dan 5 jaar en de eerste versie werd destijds niet door JanRH zelf geschreven. Als antwoord op je vraag; de geschiedenis van de Meetkundige dienst lijkt me wel een artikel waard. Ik denk dat je die pagina inderdaad het best kunt uitbreiden met wat informatie over de DID. Groet, Joris (overleg) 16 jan 2012 23:01 (CET)

Lijst van hoofdingenieurs-directeuren van de Rijkswaterstaat

Dag JanRH. Op de IRC kom je veel voorbij (geen slecht teken), en ik heb over de afgelopen dagen/weken gezien dat je hard werkt aan het artikel Lijst van hoofdingenieurs-directeuren van de Rijkswaterstaat. Ik wil je graag vragen of bij jou ook de tabellen "van het scherm vallen", i.e. dat je naar rechts moet scrollen om de hele tabel te zien. Dat lijkt me namelijk niet wenselijk, maar ik zou persoonlijk niet weten hoe dit opgelost kan worden zonder je harde werk aan te tasten. Misschien kun je hier even naar kijken? Vriendelijke groet, Woody_|(?) 26 mrt 2012 17:39 (CEST)

Beste Woodcutterty, Het euvel dat je aangeeft, klopt. Om de informatie, die ik wil presenteren helder over te laten komen, zie ik geen andere mogelijkheid, zolang Wikipedia het gewone scrollen van spreadsheets, waarbij de kolomkoppen en de Rijenkoppen op hun plaats blijven, niet ondersteunt. Als je me gevolgd hebt, zul je begrijpen, dat de basisinformatie in feite op één groot spreadsheet staat. Ik heb hem daarom in delen gesplitst met een herhaling van de kolomkoppen na ongeveer 20 rijen. Als je de pagina bekijkt op een Ipad dan zie je de hele breedte van de breedste tabel en kun je met twee vingers het voor jou interessante deel vergroten. Als je andere suggesties hebt houd ik me aanbevolen. JanRH (overleg) 26 mrt 2012 19:05 (CEST)

Ik weet niet of het juist is om de iPad als maatstaf voor de opmaak van artikelen te gebruiken, maar zoals ik zei zie ik zo snel niet een oplossing zonder uw harde werk ongedaan te maken. Ik denk dat iemand anders er nog wel naar zal kijken later. Woody_|(?) 26 mrt 2012 19:27 (CEST)

Lijst van HID-ers

Hallo JanRH ik zag dat u een artikel heeft geschreven genaamd Lijst van hoofdingenieurs-directeuren van de Rijkswaterstaat. Ik vind dat dit artikel niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren (onder meer: gebrek aan relevantie, verrichten van Origineel Onderzoek, Zelfpromotie en het gebruik van een bron in eigen beheer (niet raadpleegbaar voor het publiek)) en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. 82.174.116.230 19 aug 2015 10:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie Corporate Dienst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Corporate Dienst. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150819 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 aug 2015 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie RWS Dienst Informatieverwerking

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om RWS Dienst Informatieverwerking. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150821 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 aug 2015 02:02 (CEST)

Lijsten met HID's uit artikels gehaald

Beste JanRH, Het is binnen de Nederlandstalige Wikipedia nu niet echt een gewoonte om lange lijsten te maken met (onder)directeuren in artikelen over een organisatie / organisatieonderdelen. Aangezien een HID hiërarchisch te laag in de organisatie van Rijkswaterstaat is geplaatst om afdoende onafhandelijke, kwalitatieve bronnen te vinden, die de rol van een HID weergeven, is het niet zinvol om lange lijsten weer te geven. Een lezer leert er niets van; die weet niet wat het voor de organisatie uitmaakt. (weinig ook, de verantwoordelijkheid is zeer gedeeld). Eerlijk gezegd vind ik het jammer dat je - met ongetwijfeld een schat aan kennis - zo nodig jezelf en collega's moest oplijsten. Schrijf iets over het mooie vak, over natte of droge civiele zaken... daar zijn nog vele artikelen te vervaardigen! Vr.g. Vijfendertig (overleg) 8 sep 2015 18:28 (CEST) PS: op deze plaats heb ik uiteengezet - eerder deed ik dit kort in bewerkingssamenvattingen - waarom de lijsten met namen van HID-en geen plaats horen te hebben, en waarom ik enige terugdraaiingen ongedaan heb gemaakt.