Overleg gebruiker:Koenvermeer

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Hallo Koenvermeer, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.764 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ateos/ATEOS

Hallo Koenvermeer, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Ateos. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 27 mrt 2019 16:13 (CET)

zou je dit niet willen doen, het artikel is af en geeft goede informatie. Ik stoor me er vreselijk aan dat het steeds op deze lijst wordt gegooid.Koenvermeer (overleg) 27 mrt 2019 16:17 (CET)

ik maak geen reclame ik geef alleen informatie over het bedrijf, ik heb naar vergelijkende paginas gekeken en heb precies hetzelfde gedaan

Ik zie dat je maar weer eens een poging doet om Ateos terug te plaatsen, maar heb je je inmiddels al een beetje verdiept in de mores en vooral de richtlijnen van Wikipedia. Wikipedia is niet de vervanger van de Gouden Gids waarin iedereen zijn bedrijf in kan laten opnemen. Kun je antwoord geven op de vraag wat dit specifieke bedrijf nu zo bijzonder maakt en zijn daar secundaire bronnen voor? Je moet niet vreemd opkijken als de pagina weer wordt genomineerd en verwijderd.Geerestein (overleg) 5 apr 2019 15:30 (CEST) aanvulling, zie dat het al gebeurt isGeerestein (overleg) 5 apr 2019 15:31 (CEST)

Hallo Koen, ik zag dat u vandaag Ateos leeghaalde, en de inhoud verplaatst heeft naar een nieuwe pagina ATEOS. Zoals u is medegedeeld en daarvan op de hoogte bent, blijkens uw reactie op de beoordelingslijst, staat het oorspronkelijke artikel ter beroordeling. Daar hebben enkele gebruikers aangegeven op welke punten uw artikel verbeterd kan worden. Daar gaf u ook aan: "Mij is gevraagd het artikel te maken voor het bedrijf, de informatie komt dus ook voor een groot deel via hun aangeleverd, daardoor kan de informatie niet onwaar zijn." waardoor uw betrokkenheid te nauw is. Zie daarvoor WP:ZP. Ik begrijp dat het artikel reeds verwijderd was, echter de volgende dag plaatste u dit opnieuw, vandaag hevelde u de inhoud zogezegd over naar de nieuwe pagina. Wikipedia is niet uw persoonlijke webruimte. Als u het niet eens bent met verwijdering, bestaat er een mogelijkheid om een gemotiveerd verzoek in te dienen via WP:TERUG. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Krijgt u hiervoor een vergoeding, dan moet u bovendien hierover openheid van zaken geven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat artikelen op Wikipedia getoetst worden aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Arch (Overleg) 5 apr 2019 16:05 (CEST)

ik snap het probleem van mijn pagina gewoon niet, pagina's zoals https://nl.wikipedia.org/wiki/Calvin_Klein_(merk) of https://nl.wikipedia.org/wiki/Tommy_Hilfiger_(merk) zijn lang niet zo uitgebreid als die van mij maar mogen wel blijven staan.Koenvermeer (overleg) 5 apr 2019 17:06 (CEST)

Zoals eerder herhaaldelijk aangestipt is het manco van jouw pagina dat er niet gebruik is gemaakt van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die het de moeite waard vonden om over jouw onderwerp te schrijven. Dat geldt wel voor Tommy Hilfiger en Calvin Klein. Je hoeft maar te googelen op een kwaliteitskrant in combinatie met een van die twee merken en je vindt tientallen artikelen. Dat is niet het geval met jouw onderwerp. Velocitas(↑) 5 apr 2019 19:13 (CEST)

Beste Koenvermeer,

Ik zag dat je op de pagina te beoordelen pagina's op 1 april het volgende schreef: Mij is gevraagd het artikel te maken voor het bedrijf, de informatie komt dus ook voor een groot deel via hun aangeleverd, daardoor kan de informatie niet onwaar zijn. Hoe kan ik schriftelijke tekst als bron vermelden als er geen internet link mogelijk is?. Misschien is het verstandig als je Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers doorleest, en de gebruiiksvoorwaarden.

De redenen waarom je wordt aangesproken op de geschreven tekst is niet omdat het pertinente onwaarheden bevat, maar omdat het niet voldoet aan de eisen van Wikipedia. Wij verlangen dat informatie neutraal en verifieerbaar is. En voor de beoordeling of een onderwerp voldoende relevant is om hier te vermelden, kijken we niet naar wat het onderwerp zelf schrijft, maar naar wat anderen over het onderwerp geschreven hebben. Sommige gegevens durven we rustig uit de primaire bron over te nemen (zo komen de omzetcijfers van veel bedrijven uit de jaarverslagen), maar voor andere informatie zijn secundaire bronnen een harde eis.

Daarnaast is er ook nog een verschil tussen de waarheid en geen onwaarheden. Het opleuken van gegevens door marketingmedewerkers is algemeen gebruik. En iets als Hoe de naam is ontstaan is niet duidelijk, maar het vermoeden is dat het gewoon een mooie klank heeft en eenvoudig uit is te spreken. past niet in een encyclopedie. Als de kennis over de historie van de naam niet verder gaat dan dit, dan is het niet noemenswaardig; Wikipedia is er niet voor allerlei vermoedens.

Ik wil je van harte uitnodigen om je nog eens goed te verdiepen in de regels rondom het bijdragen aan Wikipedia en daarna gewoon terug te komen. Begin met onderwerpen waar je meer van weet, maar blijf uit de buurt van betaalde opdrachten. Zoals door jou verzocht, zijn de beide pagina's verwijderd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 apr 2019 19:32 (CEST)

Beste Koenvermeer, ik heb je artikel ATEOS voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk.

Poging zoveel. En het 2 minuten na aanmaken door gebruiker:Ateosofficial als gecontroleerd laten afvinken is ook niet de bedoeling. - Agora (overleg) 20 mei 2019 14:03 (CEST)