Overleg gebruiker:Peter b/archief2

Ommelanden

Hallo Peter Boelens. Jij hebt op de pagina Ommelanden een interne link geopend naar de pagina's provincie Stad en Lande en Klein Friesland. Denk je dat dit nodig is? Aangezien deze gebieden ongeveer vollledig overeen komen met de Ommelanden. Als je vindt dat dit nodig is, dan zal ik wel alvast een beginnetje maken op beide pagina's. Gruna 1

Oke, ik snap het. Wat ik dus eigenlijk bedoelde is dat de informatie die op de pagina zou moeten komen staan, erg zal lijken op die die op de pagina Ommelanden staat. Gruna 1

Het juwelenkistje

Hallo Peter, antwoord staat op mijn OP. Groetjes, Bessel Dekker 18 mrt 2006 02:24 (CET)

CRR plenaire vergadering

Via email aangeschreven : Quistnix, RonaldB, MADe, oscar, dolledre, NielsF Via overlegpagina aangeschreven: Mig de Jong, Peter boelens

Beste CRR-leden,

Is het mogelijk u richting http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CRR-Wandelgang te begeven teneinde asap een afspraak voor een plenaire IRC-vergadering van de CRR vast te leggen aub?

Op de agenda staat feitelijk maar 1 punt: prioriteiten vaststellen voor de punten van de to-do-list.

In de hoop u spoedig op irc://chat.freenode.net/wikipedia-nl-crr te treffen,

Met vriendelijke groet, Dries Declercq aka Dolledre

Overleg Waerth

Beste Peter, Het was niet mijn bedoeling jouw tekst aldaar te verwijderen, ik heb deze teruggeplaatst. Groetjes, Christoffel 24 mrt 2006 01:03 (CET)

Geschiedenis van Groningen

Moi Peter,

Over de bronnen van bovenstaande pagina:

- de Duitse Wikipedia pagina van de provincie Groningen

- de wikipedia pagina over het Oldambt

- het boek: De groningse geschiedenis in meer dan 100 verhalen

Ik weet neit of ik die op de pagina moet zetten, dus ik zet ze hier even neer. Ik zou op de pagina ook graag wat kaartjes van Groningen willen plaatsen. Dit wil niet lukken omdat alle kaarten die ik heb .bmp zijn. Misschien dat jij er wat bij kan uploaden. Alvast bedankt Gruna 1

Zelfde

Peter Boelens schreef: (En overigens doe je nu precies hetzelfde wat je de haantjes verwijt) Nu doe jij dus precies hetzelfde Peter door je er ook weer mee te bemoeien. Ik zal het zeer sterk op prijs stellen als je niet constant over mijn relatie met Torero begint. Immers, als ik anderen aanspreek hoor ik je ook niet. Enige consequentie stel ik dan wel op prijs. Net als anderen stoor ik mij aan personen die op diverse overlegpagina's beginnen over politiek, schamper en cynisch reageren op andere gebruikers e.d., wie zich daar schuldig aanmaakt intereseert me niet, maar ik behoud wel graag mijn vrijheid om daar op te reageren. Ik laat mij niet de mond snoeren omdat ik toevallig ' het vriendinnetje van' zou zijn. Dus nu aan jou de vraag of je ajb onze relatie buitenbeschouwing kan laten en je daar verder niet meebezig te houden. Dankjewel. Olga 27 mrt 2006 18:50 (CEST)

N.a.v je reactie op mijn pagina; Het is mij niet helemaal duidelijk waar je op doelt, ik ben er volgens mij niet eerder over begonnen voordat anderen er over begonnen. Zoals ik al zei doet mijn relatie er wat mij betreft he-le-maal niks toe op Wikipedia, wanneer ik er zelf over begin is dit meer een ' slip-of-the-tongue'. Groetjes Olga 27 mrt 2006 19:17 (CEST)

Moi Peter, Even als reactie op mijn bijdragen op Finsterwolde en Oldambt. A) Mijn bronnen zijn betrouwbaar, maar ik ben voorzichtig deze op wiki neer te zetten (moet uiteindelijk wel - komt nog:) Eerst even onderzoekje over (c). Een belangrijke bron over zaken m.b.t. Oldambt en Reiderland is het standaardwerk over de Dollard van Stratingh en Venema uit 1855 (nog steeds, tja). Een groot aantal zaken hieruit hebben een update nodig, maar waren Jan Molema en Otto Knottnerus mee bezig (hoever is het daar eigenlijk mee). Tevens kun je veel info vinden in Groninger Kerken, Paleo-aktueel, Palaeohistoria en boeken van H.A. Groenendijk. Ik heb moeite om niet te lang van stof en te uitgebreid te zijn. Het is tenslotte wiki en geen wetenschappelijk tijdschrift, al is het nodig om een aantal onderwerpen wat uit de popi-sfeer te halen en meer inhoud te geven. Je begrijpt al dat ik waarschijnlijk geschiedenis moet hebben gestudeerd om me met deze onderwerpen bezig te houden en dat is ook zo. Zonder daar nou weer over te gaan doorzagen: ik hoor het wel weer. Graag opbouwende kritiek. Groet TRAFO

Antwoord

Antwoord staat op mijn overleg ... en je opmerking bij Wikix is door Wikix verwijderd ;) Wae®th^tm©2006 | overleg 3 apr 2006 15:53 (CEST)

Wees gerust

Ik heb geen volglijst. Toevallig was ik ook aan het kijken naar Katwijkse Twisten en snapte jouw opmerking daar niet over. Even later zette ik een artikel op de lijst met te verwijderen artikelen en zag daar dat Lukas Klamer was genomineerd. Omdat ik daar regelmatig inkopen doe, keek ik eens naar het artikel en vond het nogal mager voor zo'n groot bedrijf.

Dus wees gerust, ik heb geen volglijst van personen. Volgens mij zitten wij gewoon af en toe op hetzelfde tijdstip te werken op wikipedia. Collegiale groet van PatrickVanM 4 apr 2006 12:40 (CEST)

Het is mijn vermoeden dat alle vestigingen van Lukas Klamer over zullen gaan naar de naam Makro. Ze hebben al dezelfde folder waarbij sommige artikelen alleen bij Makro leverbaar zijn. Als je technische apparatuur koopt, kun je ook al een Makrogarantverzekering of zoiets afsluiten. Ik denk dat de naam Lukas Klamer nog wel een aantal jaar actief blijft om meer vestigingen te kunnen openen, wat misschien niet zo makkelijk gaat met Makro. Volgens mij zijn sommige gemeenten bang voor het verleden van Makro (brandstichting door Rara) en bang voor de massaliteit van een Makro (terwijl een beetje LK vestiging ook niet klein is). PatrickVanM 4 apr 2006 13:24 (CEST)

Het zou mij verbazen als ze in Groningen, waar ze ooit begonnen zijn, de eigen naam opgeven en dan in andere plaatsen toch doorgaan. En Makro is nu toch wel achterhaald? Peter boelens 4 apr 2006 13:26 (CEST)

Discussie over de sfeer

Hoi Peter, in de kroeg ga ik niet verder het hele specifieke incident tussen Torero en Verrekijker nog een keer analyseren. Ik heb ergens Torero's opmerking over geslachtsdelen gelezen, en ik vond het niet fraai. Dat neemt niet weg dat ik er ook géén prijs op stel om continu en in niet-relevante situaties verhalen over iemands transseksualiteit en geaardheid tegen te komen; maar dat heeft men al zo vaak tegen Verrekijker gezegd, dat je zou mogen veronderstellen dat ze het in de gaten begint te krijgen. In ieder geval: het Torero-Verrekijker incident verder uitanalyseren, dat laat ik liever aan anderen over (die daar behoefte aan hebben).
Los van specifieke voorbeelden vind ik het prijzenswaardig dat er moderatoren de grens van wat nog kán in de gaten houden; dat is op zich ook een rol die moderatoren zouden moeten hebben. Je hebt formeel gelijk dat men ieder incident weer per geval zou moeten bekijken, maar als iemand er een gewoonte van maakt, ontstaat er ook een beeld over deze persoon, dat is nu eenmaal zo.
Het trieste bij dit alles is wel dat er, zoals je zal weten, echt mensen afhaken, en bij een aantal heeft dat zeker te maken met de slechte sfeer die er soms hangt.
Juist Wikipedia zou een plaats moeten zijn waar de discussies over de inhoud gaan, en niet ontaarden in op de persoon spelen. Groeten, Bob.v.R 6 apr 2006 11:38 (CEST)

Herman Meijer

Beste Peter, mocht je het nog niet gezien hebben, op mijn overlegpagina staat een aantal opmerkingen en voorstellen aangaande de kwestie Herman Meijer/pedoseksualiteit. Ik zou het zeer op prijs stellen als je jouw visie zou willen geven. Jörgen (vragen?) 6 apr 2006 18:10 (CEST)

Mondelinge wet

Google-zoekresultaat voor 'Mondelinge wet', een "ongeschreven wet" is heel wat anders (het Engelse synoniem is trouwens "GEschreven wet".

Andere optie is: Mondelinge leer - Sεrvιεи | Overleg » 11 apr 2006 22:23 (CEST)

Zou je me ook kunnen duidelijk maken wat je nu eigenlijk wilt betogen? Peter boelens 11 apr 2006 23:00 (CEST)

Nou vooruit, omdat je het zo vriendelijk vraagt. Mondelinge wet en mondelinge leer is niet fout, de door jou gesuggereerde variant 'ongeschreven wet' is wel fout, het sjabloon 'twijfel' is daarom ook onterecht. Gelieve het sjabloon te verwijderen. Sεrvιεи | Overleg » 11 apr 2006 23:07 (CEST)

Dat stuk onder het kopje 'jurisprudentie' dat klopt dan inderdaad niet nee, het gedeelte bij jodendom volgens mij wel. Misschien gewoon een apart artikel o.i.d. maar dan onder de correcte benaming? (ook ik moet bekennen dat dit niet mijn gebied van expertise is...) Sεrvιεи | Overleg » 12 apr 2006 11:07 (CEST)

Azzouz

Het geeft geen pas om:

1. Een afbeelding zomaar te verwijderen
2. Daarbij mensen ervan te beschuldigen onfatsoenlijk te zijn
3. De afbeelding zonder commentaar wederom te verwijderen

Zoals ik al zei: als je iets tegen de afbeelding hebt zet je hem op de verwijderlijst, maar dit is niet zoals we op Wikipedia met artikelen en afbeeldingen omgaan en dat weet je best. Känsterle 12 apr 2006 21:18 (CEST)

Afbeeldingen

Ik heb al even gezocht, maar kon dus niks duidelijks vinden. Wat ik wel heb gevonden is dit waar ik niet veel van snap: De inzender die een foto aanlevert garandeert over alle rechten op de aangeboden bijdrage(n) te beschikken en vrijwaart RTV Noord voor mogelijke aanspraken van derden terzake. Gruna 1 16 apr 2006 12:48 (CEST)

Ik vermeld bij elke afbeelding die ik upload de bron, zodat mensen zelf kunnen kijken hoe het zit omtrend de auteursrechten. Mochten deze zo zijn dat ze niet op wikipedia gebruikt mogen worden, dan worden de afbeeldingen vanzelf wel verwijderd. Gruna 1 16 apr 2006 21:31 (CEST)

vordering

Hoi Peter. "er van uitgaande dat hij daarvan overtuigd raakt" moeten we sowieso maar aannemen in dit soort discussies: een rechter (zeker in KG) kán natuurlijk theoretisch van alles. Ik ken geen concrete jurisprudentie waar jij om vraagt, maar het zal voor een voorzieningenrechter op zijn minst voldoende aannemelijk gemaakt moeten worden dat een stichting onrechtmatig handelt door geen eind te maken aan een bepaalde situatie op Wikipedia. Ik kan ook een eind maken aan zo'n situatie (door een artikel te verwijderen etc.), ook al heb ik niets met zo'n stichting of het conflict te maken, en je zult het met me eens zijn dat een vordering tegen mij (als willekeurige Wikipediaan/mod) geen kans van slagen heeft. Het verschil zit 'm dus in de veronderstelde zeggenschap over Wikipedia. Ik had het dus prima gevonden als het ontbreken daarvan in de statuten was terechtgekomen en het lijkt me ook verstandig (vandaar mijn ondersteunende opmerking @EIA) om op de sites duidelijk te vermelden hoe het zit, maar het lijkt me dat men voldoende aan een rechter kan duidelijk maken hoe de verhoudingen wel liggen; mijn vertrouwen in de Nederlandse kortgedingrechtspraak is dan voldoende om van afwijzing van zo'n vordering uit te gaan (nog afgezien van dat klachten vrij snel op art. 10 EVRM kunnen afstuiten en dat het slachtoffer ook los daarvan natuurlijk sneller onrechtmatigheid aanneemt dan de rechter). Bovendien, wat ik al zei, het opnemen van een disclaimer in je statuten helpt je niet bijzonder veel. Groet, Sixtus 16 apr 2006 21:47 (CEST)

Ja, daar moet men dan inderdaad mee uitkijken, lijkt me! Sixtus 16 apr 2006 22:19 (CEST)

Vandalisme en plagiaat bestrijden

Hoi Peter boelens,

Een semi-persoonlijk oproepje aan jou om te vragen of je het leuk vindt om mee te helpen met het bestrijden van vandalisme. Ik heb namelijk het gevoel dat bij veel relatief nieuwe wikipedianen een beetje "koud-water-vrees" is, omdat ze bang zijn dat het moeilijk of vervelend is om mee te helpen met het nalopen van anonieme wijzigingen. Schroom echter vooral niet om het te proberen! Het nalopen van artikelen op vandalisme (onjuiste informatie toevoegen of pagina's vernielen) en plagiaat (geplaatste teksten die letterlijk op een andere website te vinden zijn) verbreedt je kennis en houdt de kwaliteit van wikipedia op peil.

• Tips vind je hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding
• De aftekenlijst staat hier: Wikipedia:Wikipedia controlelijst vandalismebestrijding

Kom je er niet goed uit hoe het werkt, vraag het me dan gerust!

Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 19 apr 2006 11:15 (CEST)

Ps.: Mocht je nou allang weten hoe vandalismebestrijding werkt, en verbaasd zijn dat ik je dit berichtje stuur, dan kun je dit berichtje met een zelfvoldane glimlach terzijde leggen

Gronings

Moi,

Ehm, jij hebt een wijziging van Servien ongedaan gemaakt en hebt erbij gezet dat je het niet bepaald gronings vond. Wat vind u er dan neit Gronings aan? Gruna 1 19 apr 2006 21:28 (CEST)

Opzegging

Hallo Peter, Spelfoutje uit je tekst "Opzegging vertrouwen" gehaald. Zie dit niet als trivialisering: de inhoud vind ik vele malen belangrijker, en die zal ik herhaaldelijk bestuderen. Dus bij deze: melding met excuus. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 apr 2006 22:59 (CEST)

• Tja, hoe meer je je best doet, des te meer kans op weeffoutjes! Ondertussen heb ik nog weer een lap tekst in de media-kroeg gepost, als dupliek op een repliek van Ronald. Spuit elf; maar ja, dat is nu eenmaal mijn karakter. Al met al een nare business, vind ik, geen pleiter zijnde. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 26 apr 2006 01:04 (CEST)
  • Tjipke? Nog niet gezien. (Inmiddels wel, en 't is me uit het hart gegrepen.) Sorry dat ik weer hier reageer, misschien ben ik "umnachtet". Mee eens dat de uitgangspunten van belang zijn: overigens denk ik wel dat we van daaruit naar een compromis zullen moeten, en dat motiveerde ook mijn opmerkingen over de trias politica, alsook mijn opmerkingen in de kroeg over deskundigheid en kwaliteit, in een andere discussie. In tegenstelling tot sommige anderen vind ik de hele bespreking helemal geen nakaarten van mensen die te lang aan de zijlijn hebben getalmd: integendeel, de echte ddiscussie over het wezen van de wiki begint pas. Daar komen we toch niet onderuit, en het wordt nog een zware dobber. Bessel Dekker 26 apr 2006 01:20 (CEST)

De ontwikkelingen stemmen niet tot vreugde. Er wordt in de Wikimedia-kroeg een zogenaamde 'poging tot ordening' gedaan. Kennelijk wordt dit aangegrepen om geen rechtstreeks antwoord te hoeven geven op concrete analyses. Ik geef graag mensen het voordeel van de twijfel, maar ook bij mij begint er wat 'wrevel' op te treden langzamerhand. Bob.v.R 28 apr 2006 16:23 (CEST)

stemcoordinator

Hoi Peter. Als je dat wil, wil ik wel de stemcoordinator zijn voor de procedure van afzetting tegen Ronald. Ik zeg er direct bij dat ik nog 100% vertrouwen heb in Ronald en hem een prima mod vind, en ik zeker niet zal wachten om dat met een voorstem uit te drukken. Maar ik denk niet dat dat me zal verhinderen om objectief stemcoordinator te zijn. Ik zou vooral graag in het oog houden dat buiten jouw verklaring en Ronalds eventuele wederwoord, er enkel nog stemmen en korte stemverklaringen op de hoofdpagina komen, en al de rest op het overleg. Laat je me weten (mag hieronder) of je dit ziet zitten, of toch liever niet? groetjes, Venullian (overleg) 26 apr 2006 09:37 (CEST)

Bedankt voor je aanbod, ik maak er graag gebruik van, uiteraard mag je beginnen met je eigen stem. :-) Peter boelens 26 apr 2006 10:06 (CEST)

Deal ;) Venullian (overleg) 26 apr 2006 10:17 (CEST)

OTS

Hey Peter heb je bericht gelezen over m'n OTS topic en ik heb het geplaatst onder de categorie straf, omdat jongeren met ots in jeugdinrichtingen worden gezet. mvg. StaatuS

Middelbert

Ik las op Middelbert dat er mogelijk een grenscorrectie zou komen en dat Middelbert bij Slochteren zou gaan horen. Hoe kom je aan die info? Ik sta namelijk in Middelbert ingeschreven, zou wel handig zijn als de bewoners dat eerst van de gemeente Groningen zelf te horen zouden krijgen. Groet, een bezorgde IIVQ 28 apr 2006 16:12 (CEST). P.S. Reactie mag hier, dat houdt 't overzichtelijk. IIVQ 28 apr 2006 16:14 (CEST)

Was van de week op Radio Noord, nog terug te vinden op de site van RTV Noord Peter boelens 28 apr 2006 16:15 (CEST) (ze hadden ook gesprekken met bewoners van Engelbert, die wilden allemaal bij Groningen blijven horen, weet niet hoe dat bij jullie ligt.

Joseph Deiss en Willem Endstra

Ik wil je erop wijzen dat alleen een aanduiding van de categorie: econoom niet voldoende is bij Joseph Deiss omdat er niet zoiets bestaat als een categorie Zwitsers econoom. Vandaar de toevoeging categorie: Zwitsers wetenschapper wat in dit soort gevallen de gebruikelijke handelwijze is.

Wat Willem Endstra aangaat, deze is ook ondergebracht in de categorie: Nederlands geliquideerde waarin voornamelijk criminele afrekeningen staan; deze categorie heeft dus wel degelijk zin. Wikix 29 apr 2006 02:55 (CEST)

Anonieme bijdrage

U heeft onder uw IP-nummer geëdit en ik heb u op Overleg gebruiker:82.92.122.231 daarop aangesproken. Uw IP-nummer leidde via Google naar o.a. dit en dit. Ik wil reactie! ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 04:15 (CEST) En wel met naam en toenaam verbeterde u een taalfout (terecht) op Groot-Nederland, maar die toevoeging "Aanhangers en aanhang - tis onzin, maar met taalfouten nog erger" kan niet hè? Kijk als ik er op aangersproken kan worden, dan anderen ook! ^Verrekijker_'praatjes? 29 apr 2006 04:52 (CEST)

De kroeg

Peter, zou ik je mogen verzoeken, alhoewel het misschien lastig is, je opmerkingen t.o.v. Steinbach te matigen en uit de kroeg weg te halen; persoonlijke aanvallen helpen absoluut niet, maken de zaak slechts erger. Over het algemeen "ken" ik je hier op wiki als een redelijk persoon, ik hoop dat je dat laat prevaleren boven woede/irritatie op dit moment. «Niels» zeg het eens.. 2 mei 2006 01:39 (CEST)

Dat je het gehad hebt met Steinbach, en hij met jou, dat kan gebeuren, ik ben er alleen een beetje zat van dat persoonlijke geschillen in de Kroeg worden uitgevochten (ik heb Steinbach's overleg gelezen en vind het ook niet fraai deze zaak, maar het is iets tussen Steinbach en jou). Daarom heb ik zowel jou als Steinbach gevraagd jullie bijdragen in de Kroeg te matigen. Nu ik begrijp dat je daar niet toe in staat bent ga ik de discussie naar het achterkamertje verplaatsen, daar hoort hij m.i. thuis. «Niels» zeg het eens.. 2 mei 2006 01:56 (CEST)

Ik wil niet censureren, Peter, maar ik probeer een conflict tussen jullie tweeën niet te laten uitgroeien tot een nl.wikipedia algemeen moddergooigevecht, iets dat ik in mijn korte tijd dat ik hierben al veel te vaak heb meegemaakt. Ik vind het prima dat Steinbach zo'n stuk schrijft, en je hebt het volste recht het er niet mee eens te zijn, maar de door jullie beiden gebezigde toon vind ik niet kunnen. Wat mij betreft is het verplaatsen van een discussie naar het achterkamertje, zeker als er een link achterblijft, geen censuur. Ik zal het na jouw expliciete verzoek dan nog laten staan, maar herhaal nogmaals mijn oproep om al te boude taal af te zwakken. «Niels» zeg het eens.. 2 mei 2006 02:08 (CEST)

Zulke bewoordingen en dan ook nog eens op zo'n moment zijn heel vervelend en doen absoluut heel veel pijn, waardoor een dergelijke reactie als die van Peter tot de mogelijkheden behoort. Dat er vervolgens geen excuses worden gemaakt wanneer de kans er is dat te doen en er wel een openbare aanval gelanceerd wordt in de kroeg kom je tot zulke uitspattingen zoals nu in de kroeg te lezen. Op zich allemaal vrij logisch, maar probeer aub het een en ander voor je te houden. Als je dat niet wil/kan, doe het dan ergens anders of probeer het met ietwat andere bewoordingen. Een andere mening hebben is ok, iemand niet mogen is ook een mogelijkheid, maar elkaar verwijten maken en uitschelden hoort hier eigenlijk niet thuis. Het is moeilijk, maar probeer je een klein beetje in te houden aub. FvS | Overleg 2 mei 2006 02:15 (CEST)

Goed om te horen/lezen, want ook al is de hel daar groen van kleur, ik ken je niet anders dan dat je een goede en serieuze gebruiker bent, dus laten we dat voorlopig ook maar even zo houden. FvS | Overleg 2 mei 2006 02:27 (CEST)

(na bwc) FvS zegt hier heel mooi wat ik in het begin ook probeerde met mijn korte statement. Ik zal me er niet meer mee bemoeien, op het risico af dat iedereen weer over elkaar heen gaat vallen, maar so be it. Mocht jij of Steinbach tot bemiddeling bereid zijn, zou ik dat aan willen bevelen en wil dat eventueel wel proberen, anders zijn vast wel anderen daartoe bereid. «Niels» zeg het eens.. 2 mei 2006 02:32 (CEST)

"Ga je moeder lekker uitschelden"

Misschien bedoelde ik dat wel spreekwoordelijk. Wat weet ik godbetert nou van jouw moeder, hoe kan ik nou weten dat ze blijkbaar dood is??? Ik had evengoed kunnen zeggen "je vader", "je broer", "je vrouw", "je buurman" of "je collega", ik bedoelde dat het nergens voor nodig was om mij te beledigen. En ik had dus ZEKER geen bedoeling om iemand te kwetsen, in tegenstelling tot jou met je "naadje". Als je zo'n tyfushekel aan me hebt, kom dan morgen om 14.00 uur naar het Centraal Station van Utrecht om me in elkaar te slaan. En nee, ik rot NIET op naar Limboland, zeker niet voor jou!!! En nee, ik ga je niet blokkeren, dat moet een andere moderator maar doen, want in tegenstelling tot wat jij denkt heb ik wel degelijk principes mbt het moderatorschap! Steinbach 2 mei 2006 10:42 (CEST)

Ik zeg voortaan wel "Ga je konijn lekker uitschelden".

En neem je mijn uitnodiging aan of niet?! Steinbach 2 mei 2006 10:55 (CEST)

Naadje betekent het kan eigenlijk niet, tis mij een raadsel wat daar beledigend aan is, en uitnodigingen heb ik genoeg, dus deze sla ik over. Peter boelens 2 mei 2006 10:57 (CEST)

Naadje is een afkorting van naadje pet, een uitdrukking die op een denigrerende manier aangeeft dat iets niet deugt. Ok, in dat geval laat ik deze zaak verder rusten, ik hoop alleen wel dat je begrepen hebt dat ik jou niet wilde kwetsen met je moeder. Steinbach 2 mei 2006 11:31 (CEST)

Notenschieten

Je zet Notenschieten in de categorie "sport in Groningen" lijkt mij een beetje overdreven. Het is een evenement-achtige gebeurtenis die elk jaar één keer terugkomt. Er wordt niet voor getraind of geoefend, er zijn geen gezelschappen (clubs/verenigingen) waar het beoefend wordt enz. Het is een volksgebruik, meer niet, denk ik. Ik haal de cat eraf, maar wil graag mijn ongelijk toegeven als je goede argumenten hebt! Quichot 2 mei 2006 14:07 (CEST)

Wat wil je nou man?!

Als ik zeg dat op basis van Torero's blokkadeverleden die vent wel drie dagen op slot mag moet ik mezelf ineens ook blokkeren. Wil je mij nou met alle geweld uit mijn tent lokken? Wil je nou echt dat ik mijn knopjes misbruik om jou te blokkeren? Voor de allerlaatste keer, ik rot niet op naar Limbo-land, zeker niet voor jou! Steinbach 8 mei 2006 00:28 (CEST)

Dat van Limboland had ik zelf verwijderd, daar moet je dus niet op terugvallen. En uit de tent lokken? nee helemaal niet, alleen af en toe een klein spiegeltje voorhouden. Persoonlijk ben ik tegen blokkeren vanwege onheuse uitlatingen, jij klaarblijkelijk voor, als die veronderstelling juist is dan schept dat m.i. voor jou de verplichting wat zorgvuldiger met je woorden om te gaan, dat is alles wat ik met mijn opmerking bedoelde. Peter boelens 8 mei 2006 00:31 (CEST)

De beste man heeft al heel wat meer gepresteerd dan ik en is daar nog nooit op teruggekomen, laat staan dat hij ooit een dergelijke bijdrage van zichzlf verwijderd heeft (maar van anderen wel). Kijk het block log van deze figuur er maar eens op na. Steinbach 8 mei 2006 00:40 (CEST)

Mijn punt is niet of hij dan wel jij meer heeft 'gepresteerd'. Mijn punt is dat als je meent dat onheus woordgebruik reden voor een blokkade kan zijn het je dan siert daar zelf heel secuur in te zijn. Peter boelens 8 mei 2006 00:44 (CEST)

Niks

Zomaar even een groetje;
laat het vuurwerk maar overwaaien!
Bessel Dekker 8 mei 2006 02:24

Nederlandse plaatsen op en.wikipedia

Hoi Peter,

Ik heb je suggestie gezien. Het liefst zou ik "woonplaats" zeggen, maar dat heeft geen goede/mooie Engelse vertaling. Stad = city, dorp = village, ik heb voor het (volgens mij) neutralere "town" gekozen; maar dit blijkt toch ook een zekere grootte te impliceren. Misschien heb je dus gelijk; laat ik overal maar "village" zeggen; steden worden toch vaker bezocht, en die worden dan toch wel gecorrigeerd. En het zijn er sowieso veel minder.

Ik zal alle artikelen wijzigen, zodra ik mijn bot daarvoor heb hergeprogrammeerd; in verband met drukke werkzaamheden kan dat een week of twee duren. Eugene van der Pijll 12 mei 2006 00:04 (CEST)

Voorleessalon

Hallo Peter,
Niet de volgende week (26 mei) want dan kan ik niet. Maar de keer daarop...
groeten, Rik - 18 mei 2006 00:02 (CEST)

• Zes maal per jaar. De volgende keer is op 26 mei, de datum van de daarop volgende zal ik voor je nagaan, als je interesse hebt. Rik - 18 mei 2006 16:33 (CEST)

Groningen (gemeente) en Groningen (stad)

Beste Peter,

Als Brabants Boerke en een discussie over hoe we de wijken, dorpen, gehuchten, etc. indelen (nu via aparte pagina), vraag ik me af waarom voor Groningen de constructie van zowel gemeente als stad is gekozen.

Met vriendelijke groet,
Bramvr 18 mei 2006 13:29 (CEST)

Stad en gemeente

Moi Peter, zag dat je Groningen (stad) althans gedeeltelijk hebt "ontlijst". Ik zag dat voorbijkomen op de volglijst en dacht ook even wat bij te dragen aan Groningen (gemeente) door de stadsdelen toe te voegen. De stadsdelen kloppen wel, maar ik ken niet alle kleine gehuchtjes en waar ze nou precies liggen, dus ik vroeg me af of jij even zou willen kijken naar de zinsnede Hiervan behoren Binnenstad, Oude wijken en Zuid geheel tot de Stad Groningen, de stadsdelen Noordwest/Hoogkerk en Noorddijk bevatten ook andere kernen van de gemeente. Ik twijfel aan stadsdeel Zuid, of daar misschien niet Euvelgunne oid in ligt. Zie ook [1] en de op die pagina gelinkte kaart. «Niels» zeg het eens.. 19 mei 2006 03:00 (CEST)

Moi Peter, dank voor de reactie (even stiekem gewijzigd in mijn vorige bijdrage hier ;-)). Euvelgunne ken ik idd voornamelijk als industrieterrein, da's in dat halve decennium dat ik in de stad woon al zo. Als import zou ik sowieso alleen Hoogkerk, Engelbert en Middelbert als "kernen" betitelen, de rest ligt in principe inmiddels in de stad of daaraan meteen vast. Nog even een compliment voor alle leuke bijdragen over Groningen (provincie/stad), vind het leuk daarmee mijn kennis van de omgeving een beetje te verbreden. Groet, «Niels» zeg het eens.. 19 mei 2006 03:17 (CEST)

Driek van Wissen

Hoi Peter!

Vond zojuist het berichtje met je vraag over Driek.

Allereerst: ik ben niet geboren in Rhenen, maar in Rheden (bij Arnhem). Maar dit terzijde, want beide liggen natuurlijk praktisch evenver van Groningen, dus wat dat betreft begrijp ik je vraag heel goed.

Niettemin heb ik toch echt de klassen 2,3 en 4 van het VWO doorlopen aan de Dr.Aletta Jacobs Scholengemeenschap (thans Dr.Aletta Jacobs College) te Hoogezand. De reden: Ik was in die jaren door mijn ouders "verbannen" naar een internaat, zijnde het roemruchte Instituut Hommes in die plaats. En zo dat internaat niet na het derde jaar dat ik daar vertoefde zou zijn opgeheven, dan had ik er zeer waarschijnlijk nog twee jaar langer gezeten.

Met andere woorden: Ik ken dus niet alleen Driek erg goed (wij frequenteerden met een select groepje leerlingen zelfs zijn woning in Groningen stad, waar we bijvoorbeeld langdurig onze op handen zijnde dienstweigering bespraken - omdat Driek die procedure zelf ook doorlopen had - en waar ik voor het opruimen en alfabetiseren van zijn boekenkast nog eens alle dubbele dichtbundels die ik vond heb mogen meenemen - het waren er uiteindelijk meer dan 100, waaronder zelfs een eerste druk van Gerrit Achterberg van vlak na de oorlog, toen het papier nog gerantsoeneerd was!), maar ook voor het overige staat de provincie Groningen nog stevig in mijn geheugen gegrifd.

Ik werkte er tijdens mijn internaatstijd bijv. zowel voor het NvhN als voor de Noord-Ooster (dat kon allemaal gewoon in die tijd) en in Hoogezand zelf ook nog voor het plaatselijke "bokkenblaadje" Het Nieuwsblad, waar toen de oude A.P. Baak als enig redacteur de scepter zwaaide.
In november 1972 was ik er getuige van de beruchte "novemberstorm", en heb ik in Hoogezand zelfs nog de kerktoren zien omwaaien. Bovendien heb ik er de legendarische Fré Meis nog in levende lijve mogen ontmoeten en interviewen.

Voorts nog veel herinneringen aan vlak land, veel wind, de oranje gloed van de aardgasvlam in Slochteren, die 's nachts als de overdruk werd afgelaten het zwerk kleurde alsof de ganse horizon in brand stond, en de ritten met een oude Solex naar de boerderij van een tante van mijn toenmalige vriendin, Jolanda Brouwer uit Martenshoek {die nog altijd in Hoogezand woont), het cafetaria Boersma in de Kerkstraat (tegenover de hangmap en multo-klapper-fabriek van Atlanta) waar ze "eierballen" verkochten, een overigens heerlijke snack die ik naderhand nooit meer in enige snackbar, waar ook in Nederland, ben tegengekomen.

Je ziet: ondanks de afstand van 176 kilometer tussen hier en daar, is de herinnering aan het 'Grunninger land' nog altijd zeer levendig. Maar ik heb er dan ook best een goede tijd gehad, niet in de laatste plaats door onze goeie ouwe Driek, die overigens pas 4 jaar leraar was, toen ik in zijn klas belandde.
Inmiddels zit-ie er al 38 jaar en is-ie zo langzamerhand bijna aan zijn pensioen toe. Toch is hij een van de weinigen in mijn kennissenkring die in al die jaren, zowel qua uiterlijke verschijning als qua persoonlijkheid geen spat veranderd zijn. Kom daar nog maar eens om, tegenwoordig!.

Goed, jouw beurt nu. Zeg op: Ben ik geslaagd voor mijn Groningen-examen? :-)

Groetjes,

Tom.

Thor NL 23 mei 2006 07:01 (CEST)

Positief

Hoi Peter, ik zag dat je een periode hebt gecontroleerd. Ik ben daar blij mee, dat wou ik ook even zeggen (na alle kritiek die ik tav jou geuit heb). Londenp _{zeg't maar} 23 mei 2006 09:14 (CEST)

Ha ha!

Dus Hommes en zijn "tuut'n" (betekende niet alleen "kippen" maar ook "lui van't instituut" in H-S) is ook na zoveel jaren nog steeds roemrucht in Groningen?

Wow! En dat terwijl het toch echt al in 1975 is opgeheven.
Naar ik uit de omgeving daar vernam, heeft het vervolgens eerst nog een tijdje dienst gedaan als opvangcentrum voor Surinaamse junkies, en zou het nog weer later afgebroken zijn.
Weet jij daar misschien meer van? Is het inderdaad helemaal weg?
Dan hoop ik wel voor de arme bevolking van Hoogezand, dat ze in hun opruimwoede niet ook de onder het terrein geleven grote BB-kelderbunker hebben gesloopt, wat die kan ten tijde van de apocalyps best nog weleens van pas komen...
Ahh.. ik wil al zoooo lang weer eens een keer gaan kijken daar... ben er, anders dan in Groningen stad, al een hele tijd niet meer geweest. Misschien komt het er binnen niet al te lange tijd eens een keer van. Ik heb nog wat los-vaste afspraken voor bezoekjes in die contreien liggen, die nog altijd moeten worden ingelost...

Cheers,

Tom.

Thor NL 23 mei 2006 12:58 (CEST)

10 mei

Hoe kom je erbij dat 10 mei grotendeels gecontroleerd is? [2] Yorian 23 mei 2006 22:20 (CEST)

FvS

Ja, wie weet! Haha. Ik heb ook weinig van hem gehoord, maar ik wist niet dat-ie weg was, laat staan dat ik weet waar die is... Maarten (Overleg) © wo 24-5-2006 15:35u CET

WNC

Ik ben weer eens in de oude val gelopen door uit het blote hoofd een regel aan een tekst toe te voegen. Bedankt voor je subtiele terechtwijzing vwb WNC. mvg, Harm 27 mei 2006 11:40 (CEST)

Verbindingskanaal

Peter, het antwoord staat op mijn overleg pagina Kees Crispy. Met vriendelijke groet, --Kees crisp 27 mei 2006 15:19 (CEST)

Peter, Bij deze stem ik in. Moet ik dat nog ergens op Wikipedia bekrachtigen? Zie tevens: overleg pagina Kees Crispy --Kees crisp 28 mei 2006 19:06 (CEST)

Discriminatie

Ik wijs even naar Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekten. Er bestaat wel specifieke wet die discriminatie op grond van handicap verbiedt. Edwtie 27 mei 2006 18:04 (CEST)

Ja, Natuurlijk. Het voorstel van Europese Grondwet verbiedt discriminatie op grond van handicap. Maar Ik ga zeker mijn strijd niet opgeven.Edwtie 27 mei 2006 18:09 (CEST)

ongetwijfeld interresant :)Edwtie 28 mei 2006 00:59 (CEST)

politierechter

Het Belgische variant is ook gewoon politierechter volgens mij, dat woord zelf ken ik nu niet, maar het is wel een "politierechtbank". Dit alles volledig terzijde :p Venullian (overleg) 28 mei 2006 00:43 (CEST)

Heb ik iig vandaag nog iets zinnigs geleerd, bedankt. Peter boelens 28 mei 2006 00:45 (CEST)

verwijderen peiling

dit soort edits wordt niet op prijs gesteld en zijn niet voor herhaling vatbaar peter :-S groet, oscar 29 mei 2006 23:04 (CEST)

Aeilsgat

Hallo Peter,
Bedankt. En er is er nog een in voorbereiding bij het Groote Tjariet!
Groeten, Rik - 29 mei 2006 23:18 (CEST)

Het kerkje van Harkema, toch? Ik was het vergeten. Maar het ziet ernaar uit dat ik voolopig niet die kant op ga (binnenkort vakantie). Rik - 29 mei 2006 23:35 (CEST)

Pro en contra

Hallo Peter, het gaat me niets aan, maar toch dit vraagje: begrijp ik het goed dat je zowel voor als tegen een blokkade voor Carolus bent? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 30 mei 2006 00:40 (CEST)

Voornamelijk contra :-). Mijn voorstem was een, naar ik vrees niet begrepen, poging om de peiling te nuanceren. Peter boelens 30 mei 2006 00:43 (CEST)

Dan kun je hem dus verwijderen. van de Pro lijst. Simon-sake 30 mei 2006 00:53 (CEST)

Dan heb je het toch niet helemaal begrepen Simon. Peter boelens 30 mei 2006 00:55 (CEST)

Potdorie, mag ik nou ook eens 😛 ? Na bwc met Simon en bwc met Peter:

Dank voor de uitleg. Ik had uit je commentaar al wel opgemaakt dat je de peiling wilde nuanceren (waarvoor mijn bijval), maar was wat beduusd toen ik zowel een voor- als een tegenstem zag. (Overigens is dat niet het enige op die bladzijde dat mij beduusd maakt, maar dat dan maar geheel terzijde.) Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 30 mei 2006 00:56 (CEST)

Ja ook ik snap het, iets later dan de andere. Simon-sake 30 mei 2006 01:02 (CEST)

Ik snap het helaas niet, dus heb je stem bij voor weggehaald. Ik weet niet wat precies het idee achter de dubbele stem was, misschien kan je dat toelichten? Dat je het met de peiling niet eens bent heb ik inmiddels door, maar het nut/de nadelen die die dubbele stem opleveren snap ik niet. Moi, «Niels» zeg het eens.. 30 mei 2006 01:29 (CEST)

Geen lier en geen wilgen

Het spijt me, Peter, dat ik geen spreekwoord met een Ierse harp voor je kan bedenken, maar ik hoop dat je de lier niet aan de wilgen hangt. Dank voor je belangstelling: mijn schoonfamilie is dakloos, maar veilig, en zodra de voedselvoorziening op gang komt, zullen de ergste zorgen voorbij zijn.

Veel van mijn bijdragen zijn de laatste twee dagen inderdaad ingegeven door een gevoel van relativiteit; ik weet niet of een lezer het eraan kan afzien, maar ik schrijf ze met een sterke inslag van: waar gaat al de drukte over, laten we blij zijn dat we met elkaar door kunnen. Als me dat niet in dank wordt afgenomen, het zij zo. Een week of wat geleden had dat me misschien heel onzeker gemaakt, nu denk ik: er is wel ergers op de wereld, en laten we blij zijn dat we nog met elkaar door mogen.

Ik zou het zeer betreuren als jouw harp niet langer weerklonk. De wiki is en blijft een fantastisch project (al heb ik het nu vooral over de artikelruimte), en het zou jammer zijn als een redelijk, weloverwogen en fatsoenlijk geluid als het jouwe wegviel.

Zeker, ook ik heb vaak de neiging de handdoek in de ring te gooien, vooral als het weer echt op een bokswedstrijd begint te lijken. Dan maak ik maar weer eens een mentaal lijstje van collega's voor wie ik waardering, zelfs respect koester. En dan geloof ik nog wel in een cultuuromslag, met een fatsoenlijke dialoog. Jij vormt een geduchte factor bij het bevorderen daarvan.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 30 mei 2006 01:19 (CEST)

Rust, mits kort, kan zeker geen kwaad, en geeft bovendien gelegenheid tot 'tlezen van 'tboek. Sorry dat ik die 't niet had opgemerkt, maar het doet me een diabolisch genoegen dat je de discussie dienaangaande niet bent vergeten. Ik houd mijn dreigement staande: zodra je een zaak bepleit die iets met auteursrecht te maken heeft, kom ik de publieke tribune bevolken (voor die gelegenheid omgedoopt tot "publiek domein"). Dus see you in court! Bessel Dekker 30 mei 2006 01:32 (CEST)

Mocht je me binnenkort op gezette tijden niet op de wiki aantreffen, dan ben ik me op een zekere rechtszitting aant voorbereiden middels een zojuist ontdekte cursus: [3]. Bessel Dekker 30 mei 2006 02:06 (CEST)

stem van voor naar tegen

Peter, ik zie dat jij je stem voor moderatorschap van mij hebt veranderd in een stem tegen. Ik neem aan dat het niet toevallig is dat dat net gebeurt nadat ikzelf een stem tegen Edwtie heb uitgebracht. Zou je je actie willen toelichten? Groet, Lexw 30 mei 2006 02:04 (CEST)

Associatie

Hmmm, ik zou liever nog geassocieerd worden met Steinbach dan met Torero. Voor de rest dank voor jouw poging de boel te sussen. Ik ben alleen nog altijd kwaad. Misschien zou ik beter eens met Bessel spreken, dat is altijd veel beter irl, op 2 september bijvoorbeeld tijdens de geplande wikimedia-bijeenkomst Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2006 16:41 (CEST)

RegBlok

Beste/Moi Peter, ik ben niet helemaal zeker hoe ik deze bijdrage van je moet duiden. Bij voorbaat dank voor je opheldering 🙂. Groeten, Jörgen (vragen?) 30 mei 2006 23:03 (CEST)

Een licht ironische onderstreping van jouw opmerking, ik probeer wat afstand te nemen, soms is dat wat lastig, maar eigenlijk vind ik het een beetje schandalig. Ik krijg het idee dat Zanaq al op een soort van watchlist stond, maar goed, dat is maar een idee. Peter boelens 30 mei 2006 23:06 (CEST)

Dank. Ik probeer er nog steeds van uit te gaan dat vreemde inconsequenties veeleer voortkomen uit tunnelvisie en hypes dan boze opzet, hoe schandalig de gevolgen ook kunnen zijn, maar het wordt me wat dat betreft niet makkelijk gemaakt op het moment :( Jörgen (vragen?) 30 mei 2006 23:22 (CEST)

Ik moet zeggen dat het inderdaad boeiend is dat Celloman en Roelzzz beiden voor een lange blokkade van Zanaq zijn. Tsja, het is moeilijk consequent te zijn, niet alleen voor mods ;) valhallasw 30 mei 2006 23:32 (CEST)

Ik weet niet hoe serieus die laatste relativering bedoeld is, maar toch even een opmerking. Consequent zijn is inderdaad moeilijk en het menselijk falen wat dat betreft is lang niet altijd verwijtbaar, maar er zijn inconsequenties die absoluut onverkoopbaar zijn. Hoewel beide gevallen niet geheel vergelijkbaar zijn is dit toch echt een van die gevallen - en ik doel daarmee niet in de eerste plaats op roelzzz c.s.. Jörgen (vragen?) 30 mei 2006 23:38 (CEST)

OHbrug

Moi Peter, Ik vind het prima als je Oosterhoogebrug (nog steeds) een dorp wilt noemen, mai zalst doar nait over heur'n. Maar bestuurlijk is het toch wel degelijk een wijk van Stad, als ik me niet vergis. Trouwens, met de afkorting OH moet je denk ik oppassen ;) Harm 30 mei 2006 23:15 (CEST)

Verbindingskanaal

Hoi Peter,
Eigenkijk zou Verbindingskanaal een {dp} moeten zijn, er zijn nl. meer wateren met deze naam. Alleen... die anderen lijken mij nauwelijks noemenswaardig. Hoe nu?
groeten, Rik - 31 mei 2006 23:56 (CEST)

• Omdat ik het ene, en Gebruiker:Kees crisp het andere heeft geschreven, laat ik het oordeel graag aan jou. :-) Peter boelens 31 mei 2006 23:58 (CEST)
  • Omdat jij wat langer meegaat en het daarom vast niet erg vind, heb ik jouw artikel gewist. Kijk er nog even naar. Groeten, Rik - 1 jun 2006 00:04 (CEST)
    • Prima oplossing, meld je het ook bij hem?
      • Is akkoord. Rik - 1 jun 2006 00:07 (CEST)

Huh?

Hoe kun je mij van niet-kritisch lezen beschuldigen, in de kroeg, zes minuten voordat ik mijn bijdrage neerzet??? (OK, OK, dit is een poging om de spanning uit de discussie te halen. Blijkbaar had ik mijn reactie op Oscar boven de jouwe gezet. Stom van me.) Vriendelijke groet, Bessel Dekker 1 jun 2006 01:10 (CEST)

block + ds

Je hebt daarnet een niet constructieve [4] bijdrage aan wikipedia geleverd. De richtlijnen van wikipedia proberen dit te vermijden. Daarom is je de mogelijkheid gegeven na 12h weer met constructief werk te beginnen, aangezien ik ervan uitga dat je bij je nieuwe edits goed werk zal leveren. henna (-1) 1 jun 2006 01:14 (CEST)

Dit is absurd. Jörgen (vragen?) 1 jun 2006 01:26 (CEST)

Inmiddels door Michiel1972 ingekort tot 15 minuten (loopt af over 6 minuten). Dit ter informatie. «Niels» zeg het eens.. 1 jun 2006 01:33 (CEST)

Lijkt me niet meer dan terecht. FvS | Overleg 1 jun 2006 01:37 (CEST)

Moderatoren die een blokkering van een andere moderator gaan tenietdoen, is nu ook niet echt de ideale wereld. Ik heb het nu op 6 uur gezet, wat in de praktijk het zelfde bewerkstelligt als wat Michiel deed: tegen de tijd dat Peter wakker wordt, merkt ie er niks van. Dolledre overleg 1 jun 2006 01:48 (CEST)

Ik vind het een ongewenst lange blokkering voor deze opmerking. Op die manuier kan niemand zijn mening meer geven. Vandaar mijn terugdraaing. Ik respecteer de keuze van mijn medemods, en zal deze niet opnieuw terugdraaien. Wel hoop ik dat een (4e) onafhankelijke mod dat wel doet. Michiel1972 1 jun 2006 01:53 (CEST)

Ik hoop dat ten sterste niet. Obarskyr 1 jun 2006 01:54 (CEST)

Terugdraaien van die blokkade is nu compleet overbodig. Peter slaapt hoop ik en dan wel langer dan zes uur. «Niels» zeg het eens.. 1 jun 2006 01:56 (CEST)

(na bwc 2x) Ik sluit mij aan bij Michiel, voor wiens opstelling in dezen ik zeer veel waardering heb. Ook waardering voor Niels, die zoals altijd aanstuurt op de-escalatie. Jörgen (vragen?) 1 jun 2006 01:58 (CEST)

Ook ik onderschrijf Michiels interventie ten volle, en iedere poging tot de-escalatie. Dus totaal met Jörgen eens. Een blokkade van hetzij 12, hetzij 6 uur vind ik totaal onbegrijpelijk, absurd en ook onverdedigbaar. Hoeveel andere, veel persoonlijker dingen zijn er de laatste tijd niet voorbijgegaan? Mag een uitstekende collega als Peter, met weloverwogen, rustige bijdragen niet eens meer zeggen wat hij vindt? Dit was toch een milde opmerking? Wat is er toch aan de hand, mensen? Tel tot tien, kom tot bezinning, tolereer en accepteer elkaar. Bessel Dekker 1 jun 2006 02:12 (CEST)

"blokkeren voor een niet-constructieve bijdrage" ... waar halen ze het... Nu ja, twee maten twee gewichte, 't is ook omdat het Peter is. Toen Waerth mij een paar weken terug "hersenloze" noemde in bewerkingssamenvatting was zoiets niet eens een waarschuwing waard (ttz, hij mocht hem gewoon wissen). WP-lijkt inderdaad één grote grap te worden... Nu ja, men prutst maar verder zo. Gelukkig zijn er nog hopen artikelen om aan te werken om niet teveel van deze onzin te moeten lezen... zolang men ons daar maar niet teveel stoort in het serieuze werk met dit soort intriges ;-) --LimoWreck 1 jun 2006 02:32 (CEST)

Is waar, Limo. Maar soms moeten we voor elkaar opkomen. Jouw voorbeeld (dat ik destijds ook wel gezien heb) is er een uit vele. Dat Peter zo wordt afgeserveerd, dat kan niet door de beugel. Bessel Dekker 1 jun 2006 03:02 (CEST)

Ik ben niet iemand die me snel in dit soort oeverloze discussies meng en zal dat nu ook zoveel mogelijk proberen te vermijden, maar een blokkade als deze vraagt zeker om een reactie. Ik snap werkelijk waar niet waarom iemand om zo'n opmerking geblokkeerd zou moeten worden. Peter zet zich altijd vol overtuiging in voor deze encyclopedie en veroorzaakt nooit problemen. Om dan zomaar uit het niets om een opmerking als deze over te gaan op blokkeren is absurd. Steek aub je tijd in de leukere kanten van Wikipedia en de zaken die daadwerkelijk nodig zijn, dit gaat werkelijk nergens over. Tot zover mijn bijdrage. FvS | Overleg 1 jun 2006 03:38 (CEST)

Blok was ook m.i. niet nodig geweest en daarom de inkorting door Michiel1972 terecht. Een beetje aan de late kant, maar ik wil alsnog gehoor geven aan de oproep van Michiel1972 hierboven, door als 4e moderator het blok op te heffen. Laat we verder aub iets toleranter en vriendelijker met elkaar omgaan hier. --SanderK 1 jun 2006 07:20 (CEST)

Afkoelen? Ik zie nu dat ik vannacht geblokkeerd ben geweest, dat is wel een rare gewaarwording, ik vind het prettig om zo veel steun te lezen, dat doet goed. De blok zelf, tis lastig als je zelf het 'slachtoffer' bent daar commentaar op te geven, voelt geheel niet goed. Peter boelens 1 jun 2006 10:46 (CEST)

'tis ronduit belachelijk en niets anders dan dat. Je hebt hoop ik lekker geslapen, maar in feite zouden ik hier hard tegen te hoop moeten lopen. Nu is het wachten op redeneringen als "ja, maar PB heeft detijds voor veel minder al zes uur blok aan de broek gekregen" - ik weet het zeker, die gaat komen vroeg of laat. Wat er op ogenblik gebeurt is allemaal erg onfris. Notoire, schreeuwlelijke en van geen ophouden wetende ongenuanceerde onruststokers meten zich met een ongepaste air van selfrightiousness vrijwillige blokkades of ontzegging van de modratorstatus aan om zo een (schijn?)heiligverklaring een stap dichterbij te komen terwijl ze impliciet mensen die gewoon naar fatsoenlijke omgangsvormen zoeken voor ik weet niet wat uit proberen te maken en dan krijgt iemand die af en toe zijn verstand aanschakelt en tegen de machettezwaaiende meute in een weerwoord biedt meteen een blok voor zoiets? Ach laat maar ... als ik me hier druk om wil maken moet ik 24/7 polemiektijd meebrengen en dat gaat nu even niet. Ik begrijp en waardeer je beslissing er zelf geen commentaar op te gaan lopen geven. - Pudding 1 jun 2006 14:28 (CEST)

Peter, ik sta even op uit de doden om een bemoedigend woordje op je pagina te plaatsen: Sterkte! Ziezo, nu ga ik weer. Biton 1 jun 2006 14:49 (CEST).

Mesdag

Beste Peter,

Je vroeg of ik iets meer wist of weet over de recente ontwikkelingen rond De Mesdagkliniek. Mwah. Ik weet dat ze bezig zijn met verzelfstandiging en dat dat in principe ook is goedgekeurd door Justitie. Dat doen ze omdat ze zich nauwer verwant voelen met de GGZ dan met Justitie. En nu ze in de Justitie-kolom zitten, is het contact met de GGZ niet optimaal. Meer weet ik niet. Ik weet bijvoorbeeld niet zoveel over hun behandelmethoden - maar als jij dat weet, vul jij dat toch aan... Tasja 1 jun 2006 15:26 (CEST)

Verschoningsgrond

Hallo Peter,

Het mag in de krant: ik ben zowaar met artikelen bezig. De discussies lopen niet weg. Mocht jij tijd en zin hebben, wil je dan eens een blikje werpen op Verschoningsgrond? In de definitie aldaar heb ik blindelings het woord "Belgische" toegevoegd, afgaande op de context. Ik zou het waarderen als jij wilt nagaan of ik daarin wel gelijk had. Tja, anders vraag ik natuurlijk om verschoning. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 jun 2006 18:25 (CEST)

Verzoek om redactionele assistentie

Aan een aantal vertrouwde collega's,

Voor een nieuw, zojuist door mij aangemaakt artikel zou ik uw kritische lezing en verbeteringen zeer op prijs stellen. Het is weliswaar een onderwerp dat mijn interesse heeft, maar waarvan ik, naar ik vrees, toch te weinig verstand heb. Zoek het hier. Bij voorbaat dank, Bessel Dekker 3 jun 2006 18:11 (CEST)

Overlegpagina democratie

Alle van Meeteren 8 jun 2006 11:09 (CEST)

Peter,

Op de overlegpagina bij het lemma democratie maakte je enige tijd geleden een persoonlijke opmerking richting een mede-schrijver. Vind jij dat die persoonlijke opmerking daar ten eeuwige dage moet blijven staan, of ben je met mij van mening dat latere schrijvers, de opmerking mogen verwijderen? Degeen tot wie je je opmerking richtte, zal het inmiddels gelezen hebben. Dus daar heeft de opmerking zijn functie gehad. Maar wat is verder nog de functie?

De moderatoren vernietigen het bewijs van hun machtsmisbruik

Dit haalde Gebruiker:Dolledre zojuist uit de kroeg, het bewijs dat men oneigenlijke middelen gebruikt en de privacy van gebruikers ten grabbel gooit:

Misbruikmaken chekuser en inbreuk op de privacy

Zojuist heeft gebruiker:Walter gebruik gemaakt van de tool checkuser. Dit is een tool die ter beschikking staat aan de stewards en slechts in een uiterst noodgeval gebruikt mag worden. Namelijk als iemand erg vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen. Dit deed ik niet en toch heeft Walter checkuser gebruikt. Tegen alle richtlijnen daaromtrent in.

Hoe weet ik dat Walter dit deed? Heel eenvoudig hij blokkeerde zojuist het IPadres waaronder ik werkte. Dat kan hij alleen geweten hebben als hij checkuser gebruikte. Niet alleen is dit een schending van onze privacyregels. Maar ook nog eens een schending van het feit dat dit alleen in een noodgeval gebruikt mag worden. En dan alleen nog als er meerdere mensen mee instemmen

Daarnaast stuurde Walter mij ook nog eens een dreigemail vandaag dat ik voor altijd geblokkeerd ga worden en dat hij mij alleen kan redden als ik braaf ben en allen als waerth edit. Tja als dat editten me onmogelijk wordt gemaakt ....... Dit is: A) Schending van iemands privacy ... er is een reden dat men onder een naam edit. B) Bedreiging C) Oneigenlijk gebruik van machtsmiddelen.

Ik vraag Gebruiker:Walter zelf de conclusie te verbinden aan deze 3 zeer ernstige feiten!

WAERTH (die zijn computer opnieuw op heeft moeten starten)

Dank je

Ik wil je even om hulp vragen om het artikel Auschwitz in de gaten te houden. De veranderingen die Ben Pirard daar schreef waren vrij zorgwekkend in mijn ogen. Lees de overlegpagina aldaar even door. Heb zo het idee dat ik wel even hulp nodig kan gaan hebben daar. Bij voorbaat dank. --Daniel575 27 jun 2006 09:35 (CEST)

De Holocaust-industrie

Ik heb het artikel omgeschreven en geheel vormgegeven aan de hand van 5 referenties. Volgens mij is het in orde (hoewel niet af). Als jij dat ook vind, zou je dan de nominatie willen terugtrekken? Bedankt Londenp _{zeg't maar} 27 jun 2006 22:51 (CEST)

Prima. Misschien wil je ook nog wat kritiek bijdragen aldaar? Ik heb geprobeerd het neutraal te houden en begrijp eigenlijk zowel de voorstanders als de tegenstanders standpunten. Overigens hebben intussen alweer vele veranderingen plaatsgevonden, waarvan nauwelijks inhoudelijk en destomeer stijl. Het verdient inderdaad nog een uitbreiding. Groet Londenp _{zeg't maar} 29 jun 2006 13:32 (CEST)

Discriminatiewetgeving in Nederland

Hoi Peter,

Onlangs kwam er een nieuwe categorie bij, de Categorie:Sokpops van Vking. Er zijn nogal wat artikelen die door één van de sokpops van VKing op dubieuze wijze zijn bewerkt, niet alleen in WP, maar ook in Wikisource zag ik bijdragen. Ik kan de inhoud niet beoordelen, maar probeer wel mensen te mobiliseren de troep op te ruimen, desnoods radicaal. Zou je zo vriendelijk willen zijn te helpen en om te beginnen nog eens kijken naar Discriminatiewetgeving in Nederland? Hartelijke groeten, Aiko 29 jun 2006 12:12 (CEST)

Moi Aiko, het betreffende artikel is wat mij betreft in orde. Peter boelens 29 jun 2006 12:34 (CEST)

Dank voor je hulp, ik neem aan dat dat betekent, dat je kritische opmerking bij dat artikel (20 jun 2006 00:01 Discriminatie-gronden in Nederland - volstrekte onzin verwijderd, hetgeen niet wil zeggen dat wat er nu over is wel de toets der kritiek zou kunnen doorstaan) vanwege de wijzigen die volgden, niet meer van kracht is? (Terzijde, heb je de opmerking van Frederik gelezen op de bijbehorende OP) - Aiko 29 jun 2006 12:45 (CEST)

Die opmerking zag toch op een ander artikel?, wat de opmerking van Frederik betreft, hij heeft wel een punt, ik heb alleen gekeken of wat er staat correct is of niet. Peter boelens 29 jun 2006 13:29 (CEST)

Ik vond die opmerking hier: [5]. Dank voor je moeite. groeten, Aiko 29 jun 2006 14:40 (CEST)

Amsterdamitis

Ehm, tja, eeeeh....wellicht omdat ik anti-Amsterdamoverschatting ben maar niet anti-Amsterdam? Nee hoor, dat is het niet. Dat postkantoor is waarschijnlijk zijn belangrijkste werk. Wat mij betreft eigenlijk ook het mooiste. Bovendien waren de foto's van zijn andere werken in mijn collectie minder goed gelukt. Het raadhuis in Winschoten past (potdorie) niet eens op een foto! Fnorp 30 jun 2006 15:03 (CEST)

Ach, ik denk dat je wel heb begrepen dat ik me niet zo heel erg aangevallen voelde ;-) . Ik zal toch nog eens kijken naar wat ik nog aan bruikbare foto's heb. Het verbaast me eerlijk gezegd dat ik het er maar een gelaten heb. Nog wel uit Amsterdam ook. Ik ga me nu even schamen. Fnorp 30 jun 2006 15:21 (CEST)

Alle oude Groningse kerken? Dan ben je wel een paar jaar zoet. Ik heb wel wat foto's, maar niet zo heel veel en ook lang niet allemaal van goede kwaliteit, maar er zal best nog wat bruikbaars op de plank liggen. Met Stedum en Zuidbroek zou je vast kunnen beginnen. Fnorp 30 jun 2006 15:33 (CEST)

Jong, ja zo voel ik me ook weleens. Fnorp 30 jun 2006 16:12 (CEST)

Jurisprudentie

Ha Peter, Bedankt voor het compliment - antwoord verder op mijn overlegpagina.Tasja 30 jun 2006 18:15 (CEST)

Sjabbat

Beste Peter,

Juist nu er enige mildheid tussen Willem en Gidon schijnt toe te nemen, verschijnt op Willems OP het volgende:

22 Eerste verzoek

Gelieve je niet meer te bemoeien met Sjabbat. Dedalus 4 jul 2006 09:47 (CEST)

Ik vind dit uitermate kwalijk, en heb Dedalus als volgt bericht:

Dedalus, Zie je kans uit te leggen waarom Willem Huberts verzocht wordt zich niet te bemoeien met Sjabbat? Ik bewonder zijn inzet én die van Gidon, en dacht niet dat er mensen van lemmata verwijderd moesten worden. Bessel Dekker 4 jul 2006 09:56 (CEST)

Waarom ik je dit meld? Wellicht deels uit bekentenisdrang, maar ook omdat ik dit soort "afblijven!"-interventies, die juist olie op het vuur werpen, uiterst kwalijk vind. En omdat ik hoop dat jij jouw relativerende invloed zult willen blijven aanwenden. Ik had mijn mond kunnen houden, maar dat leek me unfair tegenover Willem. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 4 jul 2006 10:06 (CEST)

Opsplitsen OM

Hallo Peter, ik ben bezig. ben bezig - nog even geduld.
Volgens de methode voor het maken van een doorverwijzingspagina, begin je met het wijzigen van de titel van het artikel naar de titel van één van de nieuw-gevormde sub-artikelen. Daarna werk je de rest af. Dit staat wel ergens in de Wikipedia:Doorverwijspagina geloof ik. Johan Lont 5 jul 2006 16:25 (CEST)

Het splitsen van Openbaar Ministerie is nu in principe af. Het levert wel wat dilemma's op, zoals, waar moeten de interwiki-links staan en waar moeten ze naar toewijzen.

Er zijn meer dan 500 links naar Openbaar Ministerie; die moeten nu eigenlijk allemaal gecorrigeerd worden, maar dat komt nog wel een keer hoor.

Het artikel Openbaar Ministerie in Nederland bevat veel informatie over het strafproces als geheel, wat net zo goed in een ander artikel zou kunnen staan, bijvoorbeeld in Rechter, Verdachte, Strafproces, of Advocaat. Dat zou nog eens wat beter geordend moeten worden.

Volgens w:de:Staatsanwaltschaft ligt de oorsprong van het OM in Frankrijk, bij de staatsambtenaren, die oorspronkelijk de belastingen deden, en toen ook het aanklagerschap erbij gingen doen. (Dat zou op Openbaar Ministerie (algemeen) moeten komen te staan). Verder zou dat artikel (dat nu nog 4 regels beslaat) een beschrijving van de parketten van alle onafhankelijke landen van de wereld kunnen krijgen, maar dat hebben ze zelfs in de grote Engelstalige wikipedia nog niet.

Vandaag zag ik voor het eerst van mijn leven het woord Strafbeschikking in een Persbericht. Ik heb er maar meteen een wikipedia-artikel van gemaakt. Wat vind je ervan? Groeten, Johan Lont 5 jul 2006 17:01 (CEST)

Ik neem aan dat jij wel te spreken zult zijn over het toekomstig artikel 257c van het Wetboek van StrafrechtStrafvordering, waarin staat "De verdachte wordt uiterlijk bij de aanvang van het horen gewezen op de mogelijkheid om toevoeging van een raadsman te verzoeken." (geldt niet in alle gevallen) (jij was toch advocaat?).

Voor het bijwerken van links moet je gewoon in het artikel Openbaar Ministerie op de link Links naar deze pagina klikken, en dan elke link openen in een nieuw window en controleren/aanpassen. Er bestaan trouwens ook 'bots' die daarbij kunnen helpen, maar ik weet niet hoe dat werkt. Misschien weet Gebruiker:Ellywa dat. Die heeft ook een bot en kent andere gebruikers met bots. Johan Lont 5 jul 2006 17:17 (CEST)

Klik hier en zoek op 'onschuldpresumptie'. Het wetsvoorstel heeft nummer 29849.

Meer over het onderwerp kun je vinden op Officiële Publicaties van Overheid.nl; Publicatiesoort=Kamerstukken; Vrij woord of zinsdeel=schuldvaststelling; óf Publicatienummer=29849 (Je kunt een vrij zoekwoord niet combineren met een publicatienummer).

De Eerste-Kamerfracties van GroenLinks en SP waren tegen; zij wilden het wetsvoorstel controversieel laten verklaren i.v.m. de val van het Kabinet, maar dat is ze niet gelukt[6]. Johan Lont 6 jul 2006 12:59 (CEST)

Waerth

Of Waerth authentiek is of niet onttrekt zich aan mijn waarneming. Waerth is in mijn beleving uitermate dwingend. Als je niet reageert op de wijze die hij wenst steekt hij je, figuurlijk gesproken, een mes in je rug. Zo iemand trekt een zeer zware wissel op de gemeenschap. Waerth heeft vroeger veel voor Wikipedia betekend, maar met name het laatste half jaar is de balans toch zeer negatief. Daar komt bij dat hij in het geheel niet van plan lijkt iets aan zijn agressieve egocentrisme te veranderen. (Laten we hopen dat ik me daarin vergis.) Zijn houding lijkt veeleer te zijn 'zo ben ik nu eenmaal en jullie hebben dat maar te pikken'. Maar Wikipedia is geen verbeteringsgesticht, en met zo'n iemand - onberekenbaar, verbaal uitermate agressief, voortdurend met zichzelf en zijn gekwetste eigendunk bezig, en blijkbaar nauwelijks in staat zich in de gevoelens van anderen te verplaatsen - wil ik liever niet teveel te maken hebben.
Mijn opmerking op zijn Overlegpagina vind ik bij nader inzien misplaatst en weinig constructief; ik heb die verwijderd. Muijz 7 jul 2006 07:55 (CEST)

SV

Beste Peter,

Je artikel over Op afbetaling gaat toch nog wel verder, hè? Ik weet het, ik weet het, ik heb geen enkel recht van spreken, maar toch wacht ik in spanning af. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 jul 2006 03:18 (CEST)

Oostermoer

Ik zag (op de overlegpagina van Gebruiker:RPN) dat je het feit dat een deel van Groningen bij het oostermoer zou horen, had verwijderd. Van de juistheid hiervan, heb ik geen idee, maar mijn opmerking was, dat die kaart dan ook niet klopt, moet hier dan niet een nieuwe voor komen? Gruna 1 14 jul 2006 18:49 (CEST)

Ik heb de kaart even veranderd. Denk je dat dit zo klopt? (Oostermoer)Gruna 1 15 jul 2006 13:41 (CEST)

Daar ben ik het mee eens, volgens mij hoort dit tot het Zuidenveld. Gruna 1 15 jul 2006 23:10 (CEST)

Papengang

Hoezo, toegevoegd, stond het dan al op de straatlijst??

Okee, gesnopen...

provocaties en racisme

Hoi en moi Peter,

Even een signaal: provocaties aan jouw adres en racisme op Overleg Daniel Cohn-Bendit

Misschien wil jij je er ook even mee bemoeien?
Hartelijke groeten, - Aiko 17 jul 2006 22:49 (CEST)

Ha, anders ik wel! Ik heb mijzelve niet in de hand kunnen houden, en heb ter plaatse een bijdrage geplaatst, terwijl Peter in zijn geliefkoosd (door sommigen wellicht verfoeid?) Noorden iets anders doet. Groot gelijk. Laten we ons niet te druk maken over trivialiteiten, collega's, ook al is het dan geen 32° in de schaduw meer. Er zit beweging in het overleg: de heer VKing pleit immers voor het weren van anoniemen! Ik ben een blij mens, want dit was wel het laatste wat ik verwacht had. Dit is toch om meewarig het hoofd over te schudden, of is mij nu de zon in de kop geslagen en ben ik te lichtzinnig geworden? Bessel Dekker 18 jul 2006 00:14 (CEST)

Even voor de duidelijkheid: die aardige woorden waren aan jou gericht, en waren menens. De minder aardige waren aan het adres van VKing.

Maar Peter, hoe kun je nu postuleren dat hij met zijn familie overhoop ligt? Hij is een familie, ook al is neef Lowietje en achterneef Natubes de mond gesnoerd.

Natubes! Opeens kom ik op een idee! Kan ik hem niet aanklagen wegens naamroof?

Sorry dat ik zo lacherig over de man doe. Ik geloof dat dat het beste is; hij wil serieus genomen worden (denk ik), maar is dat niet.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 18 jul 2006 00:20 (CEST)

Ceresdorp

Hallo Peter,
Dank voor je aardige reactie over mijn bijdrage aan het lemma Ceresdorp. Hoewel ik een geboren Gouwenaar ben heb ik zo'n 35 jaar in Stadskanaal gewerkt, waarvan de laatste 18 jaar als directeur van de Stichting Welstad. In de periode van 1974 tot 1988 was mijn kantoor in het buurthuis "de Stobbe" in het Ceresdorp. Het genoemde haalbaarheidsonderzoek voor een buurthuisaccommodatie heb ikzelf indertijd (1968/1969) als stageopdracht verricht. Het is dus niet zo gek, dat ik wel iets van het Ceresdorp afweet. Ik ben nog van plan wat fotomateriaal bij het artikel te plaatsen. Groet,--Gouwenaar 19 jul 2006 13:55 (CEST)

Kopje

Hallo Peter,

kan jij deze wijziging beoordelen, als tegen die tijd iemand anders dat nog niet gedaan heeft? Sander Spek (overleg) 20 jul 2006 09:11 (CEST)

Gedaan, ik zie geen fouten. Peter boelens 20 jul 2006 11:20 (CEST)

Merci. Sander Spek (overleg) 20 jul 2006 11:25 (CEST)

Boakye

Emmanuel Boakye bestaat in elk geval. Waarom moest die weg bij Ghana's bekende personen?

Grey's Anatomy

Hallo Peter, Waarom moet deze pagina met afleveringen zonodig weg? --Writeroscar 21 jul 2006 00:00 (CEST)

Ik heb mijn nominatie toegelicht op de verwijderpagina, daar kun je zien dat mijn nominatie al dit soort lijsten geldt, vat het daarom niet persoonlijk op. Als de gemeenschap daar anders over denkt dan zal ik niet nogmaals een nominatie doen. Peter boelens 21 jul 2006 00:02 (CEST)

Nee vat het ook niet persoonlijk op, alleen stop er veel werk in om die lijsten te maken. Inmiddels al een stuk of 40 in totaal denk ik. Ik vind ze handig als naslag. Begrijp dat dit heel subjectief is is, ik hoop gewoon dat veel mensen er hetzelfde over denken als ik. Indien nodig lever ik wel een lijst aan van pagina's die heb gemaakt en die dan verwijderd kunnen worden. --Writeroscar 21 jul 2006 00:08 (CEST)

Dat is het soort reactie dat ik verwacht van iemand met een interesse in de provincie :-) Peter boelens 21 jul 2006 00:11 (CEST)

Boakye 2

Hallo

Ik had ook nog nooit van Boakye gehoord, maar wat je zegt van die interlands klopt dan toch ook niet. Tenslotte heeft Ibrahim Salou ook nog geen interland gespeeld voor Ghana. Hij is ons inderdaad bekend, maar voor anderen zal Boakye dan weer bekend zijn. Voor mij is het eigenlijk gelijk of Boakye daar nu bij staat of niet, maar dan zou er inderdaad een zoort regel moeten komen waardoor er eens duidelijk wordt gesteld wanneer een persoon geschikt wordt geacht voor bekend persoon te zijn.

stemming

"het schrijven van een encyclopedie en het beschermen van kinderzieltjes gaat wel samen, als je dat niet kan/wil inzien ben je m.i. ongeschikt."

waar slaat dit op? Ik bedoel dit niet sarcastisch maar als een verzoek om informatie. Bart (Evanherk) 22 jul 2006 10:54 (CEST)

Dat slaat op een opmerking van IIVQ in de kroeg, laatste opmerking onder 21.1 Peter boelens 22 jul 2006 11:02 (CEST)

"Nog steeds vind ik dat wij een encyclopedie zijn en geen terekinderzieltjesbeschermingsorganisatie. De naam van David Henriet moet wat mij betreft minimaal eens voluit op de betreffende pagina. Sta ik daarin alleen? IIVQ 21 jul 2006 23:26 (CEST) (p.s. Ik haal lege regels tussen commentaren hier weg, voor degenen die de kroeg bekijken met mooie inspringingen wordt het met extra regels ertussen heel lelijk)" => ik vind zelfs dat hij hier een punt heeft, hoor. Bart Versieck 22 jul 2006 11:23 (CEST)

Categorie:FC Groningen

Peter, is het niet handiger om te wachten? Ik beloof dat als de consensus naar blijven gebruiken van die categorieën is dat ik hetzelf terugraai voor FC Groningen. Ik heb een tooltje waarmee dat makkelijk gaat, dat bespaart je werk. «Niels» zeg het eens.. 23 jul 2006 00:46 (CEST)

Twas handiger geweest om te wachten lijkt mij, maar als jouw tooltje het sneller kan dan zou ik zeggen, gebruik die. Peter boelens 23 jul 2006 00:48 (CEST)

Ok, heb je inderdaad gelijk in dat het handiger was geweest om te wachten, maar aangezien jij ongeveer de enige was die protesteerde en er consensus leek te zijn ontstaan dacht ik (in navolging van Alankomaat) dat het wel kon. Maar dan wacht ik met (eventueel) terugraaien tot alles definitief is, anders gaat het 3x door de handen. If you feel that strongly about it trouwens, plaats dan een oproep op Overleg gewenst, want de catverwijderpagina is niet echt druk bezocht. «Niels» zeg het eens.. 23 jul 2006 00:52 (CEST)

Dat die pagina niet druk bezocht wordt is mij duidelijk, de actie van Alankomaat vind ik eerlijk gezegd volstrekt onzinnig, er was geen probleem totdat hij een probleem ging creëeren en daar dan vervolgens zijn eigen oplossing voor ging bedenken, die, uiteraard, niet voor 010 en 020 van toepassing is. Ik ga voorlopig dan maar handmatig verder met het terugdraaien. Peter boelens 23 jul 2006 00:57 (CEST)

De oplossing "van Alankomaat" geldt trouwens ook voor 010 en 020. De categorieën kunnen botmatig teruggezet worden (aan de hand van de lijsten, ik heb hierboven al beloofd de FC te doen) dus het handmatig terugdraaien is niet nodig. Maar goed, als je er echt zin in hebt... Misschien kan je Alankomaat het ook beter even laten weten, want volgens mij was ie net nog bezig met het categorieverwijderen. «Niels» zeg het eens.. 23 jul 2006 01:04 (CEST)

Ik heb eerder getracht hem van de betrekkelijkheid van zijn ideëen te overtuigen, dat ga ik niet nogmaals doen, als jij de rest botmatig wilt terugdraaien, graag.Peter boelens 23 jul 2006 01:06 (CEST)