Overleg gebruiker:Quinto 888

Hallo Quinto 888, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.779 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. -- FoxBot 2 aug 2011 13:57 (CEST)

Naamsverandering De Klosse en de De Kolk

Ik heb je naamsveranderingen van de De Klosse en de De Kolk ongedaan gemaakt aangezien op de deze wikipedia we artikelen maken per buurtschap. Als je in de toekomst zo'n dergelijke naamsverandering wilt doorvoeren zou ik aanraden om eerst overleg te plegen. - Foxie001 11 aug 2011 08:35 (CEST)

Misschien voortaan eerst kijken voor je iets doet, het betreffen echt één en dezelfde plaatsen. Het stond gewoon fout, mede ontstaan door een gebruiker die geblokkeerd is sokpopperij. Kijk ook maar op de kaarten, zoals openstreetmap.org waar ook netjes de grenzen staan aangeven van de plaatsen waaronder deze twee plaatsen vallen, dan zie je ook dat één dezelfde plaatsen zijn en toevallig liggen beide plaatsen gewoon op de grens van de twee gemeenten die ook gescheiden worden door een provinciegrens.. Of nog beter ga zelf even terplaatste... :) Quinto 888 (overleg) 11 aug 2011 12:58 (CEST)

haakjes

Hoi Quinto, Ik zie dat je net mijn hernoeming van Gediz (district) hebt teruggedraaid. De verduidelijking tussen haakjes is hier niet nodig omdat er geen ander onderwerp in Wikipedia staat met dezelfde naam. Thijs! (overleg) 20 aug 2011 10:52 (CEST)

De reden van mijn terugdraaiing is nogal simpel, er is een rivier die zo heet. Als je naar links hier had gekeken was je dat wel misschien opgevallen of als je op Engelstalige Wikipedia had gekeken. Het is altijd handig eerst te kijken of er oom echt andere betekenissen zijn. Je mag er vanuit gaan dat starter of de latere 'verplaatser' daar rekening mee heeft gehouden. Quinto 888 (overleg) 20 aug 2011 10:55 (CEST)

Ik zag dat je ondertussen meer artikelen had gedaan, bij een aantal heb ik het teruggedraaid omdat ze duidelijk andere betekenissen hadden. Met een aantal zal je wel gelijk hebben dat die daar naartoe kunnen denk ik.. Verder is het misschien handig verdere nazorg te plegen na het verplaatsen, zoals dubbele doorverwijzingen en de correcte naam een het sjabloon.. Quinto 888 (overleg)

Hoi Quinto,

Ik heb nu, jouw voorbeeld volgend, ook een klein aantal dp's aangemaakt voor Deense plaatsen/parochies. Hierbij heb ik op de Deense wiki gekeken of er een plaats met dezelfde naam bestaat. Wat mij betreft is het zo dat er maar 1 van 2 situaties kan bestaan, òf er zijn meerdere betekenissen, en dan is een dp op zijn plek, òf er is slechts een enkele betekenis, en dan hoeft er geen aanduiding tussen haakjes. Bij een pagina als Aversi (parochie) zit ik te twijfelen. Er is ook een Aversikerk (getuige de Deense wikipedia, en ook logisch, bijna elke parochie heeft wel een kerk), maar geen plaats Aversi (plaats). Zo'n situatie komt veel voor, en dan zou ik geneigd zijn om de aanduiding tussen haakjes weg te halen. Immers, er zijn niet eens andere betekenissen. Hoe denk jij daarover? Thijs! (overleg) 21 aug 2011 22:42 (CEST)

Als er inderdaad geen sprake van een plaats dan kan het inderdaad zonder haakjes, maar ik zie dat Aversi wel een eigen plaats is. Vul het ook maar in op maps.google.com en dan satelliet kiezen. Een parochie heeft in Denemarken ook een administratieve functie, hier onder vallen plaatsen als dorpen, buurtschappen, landgoeden, markante gebouwen en buitenhuizen. Vooral die laatste vier zijn niet altijd even gebruikelijk zoals in Nederland deze als geografische duiding mee te geven. Daarbij worden inderdaad ook wel weer de parochie en de plaats waar de kerk staat en naar vernoemd is als één gezien. Het maakt het er niet gemakkelijker op. In het geval van Aversi heb je het dorpje Aversi en de parochie Aversi waartoe het dorpje hoort. Er vallen geen andere grote plaatsen onder. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Tybjerg (parochie) waar je naast het dorp Tybjerg ook een plaats als Tybjerglille Bakker heb. Bij Fyrendal (parochie) heb je dan weer een versterkt huis met een landgoed met daarop de kerk, die Fuirendal of Fyrendal wordt genoemd. Het is zeker dus niet eenduidig allemaal. Misschien is het handiger daarom er een werkingsproject van te maken met diverse mensen die goed genoeg verstand van hebben. Misschien eens aankaarten in iets als Wikipedia:De Nulmeridiaan. Ik hoop dat je zo een beetje antwoord heb.. Quinto 888 (overleg) 22 aug 2011 00:00 (CEST)

Bekendheid met Wikipedia

Hoi Quinto 888, ik zie volgens mij aan je werk dat je al bekend was met Wikipedia voordat je deze gebruikersnaam aannam. Wil je vertellen onder welke naam je eerst werkte? Als ik me vergis, dan in elk geval nog hartelijk welkom! Mvg, Davin (overleg) 30 aug 2011 19:21 (CEST)

Hoi Davin, nee ik was nog niet eerder actief, wel heb ik me iets meer dan een jaar geleden eens wat ingelezen maar toen niet aangemeld. Het aanmelden kwam doordat ik al lezende een feitje zag die beter kon worden geformuleerd en omdat er geen artikel was over dwangburchten. Daarna heb ik me ook weer wat verder verdiept. Dus ik beschouw het wel als een compliment dat je vermoed dat ik al langer actief ben.. En dank je wel. Quinto 888 (overleg) 31 aug 2011 13:29 (CEST)

Van dat soort artikelen kunnen we er nog wel meer gebruiken. Dus blijf gerust nog wat langer rondhanden :-) Succes en plezier ermee! Mvg, Davin (overleg) 31 aug 2011 18:15 (CEST)

Dmitri Bulykin

Waarom verander jij zijn naam eigenlijk? Of sommige sites wordt het aangegeven als Boelykin maar dat is niet correct hoor. Heb zojuist ook een verzoek geplaatst om die bewerking weer terug te draaien waardoor het artikel weer de juiste naam krijgt. Groet, Nummer12(overleg) 1 sep 2011 15:10 (CEST)

Misschien eens eerst kijken naar het Nederlands inplaats van het Engels. Zie translatiegids van het Russisch Alfabet. Quinto 888 (overleg) 1 sep 2011 15:12 (CEST)

Wil jij dan graag even hier naar kijken? Nummer12(overleg) 1 sep 2011 15:13 (CEST)

Dat zij niet breid zijn gewoon Nederlands te gebruiken maar gewoon het Engels overnemen is niet onze zorg... Quinto 888 (overleg) 1 sep 2011 15:15 (CEST)

Nou vooruit dan maar weer, laat je bij selectie dan wel staan zoals het nu is? Nummer12(overleg) 1 sep 2011 15:31 (CEST)

Zolang het netjes in het Nederlands staat wel ja.. :) Quinto 888 (overleg) 1 sep 2011 15:34 (CEST)

Ik wist eigenlijk ook wel dat ik dit misschien niet ging winnen, maar ik ging er gewoon vanuit dat het Bulykin was ;) Zullen we dan maar niet meer boos zijn op elkaar :) Groet, Nummer12(overleg) 1 sep 2011 15:38 (CEST)

Gewoon voortaan misschien eerst even te kijken hoe, wat en waarom, scheelt veel gedoe niet waar.. :) En even goede vrienden hoor! :) Quinto 888 (overleg) 1 sep 2011 15:43 (CEST)

Ter info (en misschien ook in geïntresseerd): Er is eerder overleg over gevoerd, en wel op: Overleg gebruiker:Miho#Bulykin + Wikipedia:Taalcafé#Transliteratie volgens de regels of via de schrijfwijze die hij zelf in Nederland hanteert, M.vr.gr. Pucky (overleg) 1 sep 2011 15:46 (CEST)

Dank je voor de links, de vraag van Steven8585 is wel terecht, want dat is inderdaad het geval. Zelfs bij sport in het algemeen wordt het Engels en Frans gebruikt als standaard omdat deze passen bij of de organisatie of de internationale uitzendingen. Quinto 888 (overleg)

Zoiets was ik ook al op het spoort tegengekomen :) Maar alsnog bedankt voor die toevoeging. Nummer12(overleg) 1 sep 2011 15:54 (CEST)

Choshi

Hallo Quinto, Je hebt van Choshi een dp gemaakt met als reden dat er naast de stad ook een gemeente en een district zou zijn. Dit klopt echter niet. De gemeente en het district dat je waarschijnlijk bedoelt is Chosei . Kun je dit aanpassen ? Alvast bedankt. En tevens bedankt voor je noeste arbeid om de macron aan te pakken in alle Japanse artikelen. Mvg, Krisgrotius (overleg) 8 sep 2011 10:42 (CEST)

Je heb helemaal gelijk, een foutje van mijn hand. Ik zal zorgen dat het straks weer klopt. Dank voor het opmerken! Quinto 888 (overleg) 8 sep 2011 13:33 (CEST)

statiegeld wiki

Ik heb begrijp het probleem van de 'reclame' wat betreft de petitie (wat overigens geen campagne van mijzelf) is, maar het is wel gericht op een doel en geen feitelijke informatie. Wel feitelijke informatie is de toevoeging van de uitspraak van de VNG als reactie op Atsma, wat ik daarna heb toegevoegd. Dit is echter door jou weer ongedaan gemaakt. Daarnaast heb ik een recente flessenautomaat toegevoegd, in plaats van die oude foto. Dat lijken mij toch relevante aanpassingen?

Beste gebruiker het is niet bedoeling auteursrechten te schenden, deze foto's zijn gewoon van het internet geplukt door jezelf, dit is niet de bedoeling. Ook heb je direct teksten van andere websites gehaald, dat is uiteraard ook niet de bedoeling.. Quinto 888 (overleg) 12 sep 2011 18:37 (CEST)

Ik werk voor Tomra, dus is eigen foto?

Helaas werkt dat niet zo, de rechthebbende is zowel het bedrijf als de fotograaf, je kan wel toestemming vragen om de foto onder vrije licentie vrij te laten geven. Echter zou ik dan wel de oorspronkelijke foto vragen (dus de grote versie). Degene die op het internet staan zijn speciaal aangepast voor de websites waar ze gebruikt worden, de kwaliteit is dus niet altijd hoog daarvan... Quinto 888 (overleg) 12 sep 2011 19:12 (CEST)

Nu dan: eigen bedrijf, eigen foto.

Als het inderdaad een eigen foto is, dan heb je wel snel gedaan.. :) Quinto 888 (overleg) 12 sep 2011 19:41 (CEST)

Wat een wantrouwen hier. Het is toch niet zo gek dat ik een dergelijke zelfgemaakte foto tot mijn beschikking heb? Deze foto is vanmiddag gemaakt. Daarbij: als bedrijf zouden wij het fijn vinden als de oude foto verwijderd kan worden, aangezien onze producten er niet meer zo uitzien. Kan dat?

Het wantrouwen komt denk ik omdat je eerder auteursrechten heb geschonden. Maar hé, denk wel ik heb je foto niet weggehaald op het artikel. Dus... :)

Op het andere; helaas is dat niet mogelijk. Wikipedia is geen cataloog, die je voortdurend kan bijhouden. Het is voor Wikipedia niet heel relevant of iets nog in productie is of niet.. Het zijn slechts foto's ter illustratie van het onderwerp. Quinto 888 (overleg) 12 sep 2011 19:53 (CEST)

Nog twee dingen: dan graag toevoegen dat dit een oudere emballageautomaat is, dat lijkt me wel mogelijk? En graag zou ik willen vermelden dat Tomra Systems de leverancier is van emballageautomaten, liefst met een link naar de website. Zo niet, dan in ieder geval zonder link. Lijkt me geen reclame, maar puur feitelijke info. Nog een ding trouwens, puur een vraag: het grote voordeel van wikipedia is toch juist dat het continu bijgehouden kan worden?

Voor het betreffende artikel (statiegeld) is het niet zo relevant wie of wat het maakt of levert. In een artikel over het apparaat (waarmee ik het algemene apparaat bedoel en die het pruductietype) zelf, kan het wel worden aangegeven. Een link naar de website zou alleen passen op een artikel over het bedrijf zelf als deze voldoende encyclopedisch wordt gevonden.

Wat wel kan is het jaartal van de gemaakte foto meegeven op het artikel statiegeld, dat zal ik wel toevoegen.

Op het andere nog, het is inderdaad een voordeel dat Wikipedia bijgehouden kan worden maar dan wel vanuit het oogpunt van een (brede) encyclopedie, Wikipedia is immers geen databank of cataloog, dat gezegd hebbende is het uiteraard mooi om bruikbare foto's ter beschikking te hebben. Quinto 888 (overleg) 12 sep 2011 20:29 (CEST)

Balenpers Wiki

Tomra is leverancier van Orwak balenpersen, dus qua tekst zijn er geen auteursrechten geschonden? Ik heb zelfs deze teksten zelf geschreven. Daarom graag terugplaatsen, is een waardevolle aanvulling op de wiki omdat er meer balenpersen bestaan dan alleen hooi en stro persen. Foto zelfde probleem als bij emballageautomaat op statiegeldpagina. Zal er zelf een maken.

Naast dat de direct van de website kwam was de tekst te specifiek geschreven voor de website van Orwak, waardoor het veel meer reclamepraatje is. Dat is niet het doel van Wikipedia. Uiteraard kan het artikel uitgebreid worden maar dan wel op een andere voet geschreven dan zoals je het nu toevoegde. Quinto 888 (overleg) 12 sep 2011 20:34 (CEST)

Ik begrijp het, zal er nog eens naar kijken. Vriendelijk bedankt voor de medewerking en vlotte toelichting in ieder geval, ook wat betreft de statiegeldpagina.

Graag gedaan, en dank voor de toevoegingen. Zo te samen wordt een artikel vanzelf beter en dat is ook wel een doel van Wikipedia. Quinto 888 (overleg) 13 sep 2011 14:06 (CEST)

Overleg:Geschiedenis van Japan

Ha Quinto, fijn dat je zo helder aangeeft dat je hier van "schrikt". Toch heb ik er wel een vraag bij (excuses als hieruit een beperkt inlevingsvermogen blijkt): wat is nou precies hetgene in S.Kroeze's bijdrage dat jou doet terugschrikken? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 20 sep 2011 23:35 (CEST)

Zowel het geheel als individuele teksten. Het begint niet onaardig maar dan wordt de teksten steeds grimmiger. Aan de ene kant vraagt ie discussie maar aan de andere kant geeft ie aan aan zijn eigen dingen te zullen gaan doen ongeacht wat, en dat alleen blok daar wat aan zal doen. Dat deze persoon niet anders kan dan dit soort reacties plaatsen blijkt ook inmiddels in zijn reacties op het overleg. Ik wordt hier meteen neergezet als onkundige gebruiker en sokpop. Ik krijg zo het idee dat deze persoon erg in zijn eigen wereld leeft en vrij achterdochtig is ingesteld. Ik kan het mis hebben uiteraard, maar mijn zin hier nog verder op in te gaan is dan ook erg vergaan. Quinto 888 (overleg) 26 sep 2011 09:14 (CEST)

Beste Quinto, ik begrijp je reactie. S.Kroeze valt echter niet samen met Wikipedia, noch andersom (wat deze persoon inderdaad een beetje doet uitschijnen). Maar, geloof me vrij, er lopen binnen dit project echt wel heel wat deskundige mensen rond die erin slagen om tegelijkertijd ook beleefd en vriendelijk te blijven. Dat sommigen dat niet kunnen valt te betreuren. Laat dit a.u.b. echter geen reden zijn om af te haken. Misschien tot binnenkort? Met vriendelijke groet, Beachcomber (overleg) 26 sep 2011 10:02 (CEST)

(Ik bied je deze sticker aan die je eventueel op je gebruikerspagina kunt plaatsen om collega-wikipedianen duidelijk te maken dat het ook anders kan:)

We can do it. Maak van Wikipedia opnieuw een warme encyclopedie: begin bij jezelf.

Dank je voor je woorden, ik hoop ook zeker weer het 'plezier' terug te vinden om weer te gaan bewerken maar ik ga eerst even wat andere dingen doen. Misschien dat ik al lezende van de vele artikels vanzelf weer terugkeer. Quinto 888 (overleg) 26 sep 2011 13:37 (CEST)

Hoi Quinto 888, ik heb inmiddels inhoudelijk gereageerd op twee punten op Overleg:Geschiedenis van Japan, en hoop dat je daar nog eens naar wilt kijken. Ik kan me goed vind in de teneur van je eerste kritiek daar, en hoop eigenlijk dat je nog eens tot (een aanzet tot) verbetering van het artikel overgaat.

Wat ik me echter goed kan voorstellen, is dat na de reacties van S.Kroeze je daarvoor alle moed in de schoenen is gezakt. Dat effect heeft S.Kroeze in ieder geval wel op mij. Hij legt in het overleg zo'n rookgordijn, waarin enkele zwakke argumenten zijn verpakt, dat daar geen doorkomen meer aan is. Ik kan me dan ook goed vinden in de karakterschets, die jij van hem geeft. Tegelijkertijd moeten we er met elkaar vanuit gaan, dat hij dat niet expres doet. Per saldo ontstaat daar een soort patstelling, waarin je alle initiatief wordt ontnomen om verder te gaan. Dat heeft S.Kroeze recentelijk bijvoorbeeld ook geprobeerd op Overleg:Wereldeconomie, en was daar ook vrij succesvol.

Als je hier komt om artikelen te verbeteren, kan je die hele toestand natuurlijk missen als kiespijn. Ik vind eigenlijk dat ervaren Wikipedianen nieuwkomers moeten proberen te behouden voor dit soort wantoestanden. Met die Arbcom-zaak probeer ik dat aan het licht te krijgen, maar de rookgordijnen die daar worden geproduceerd zijn helemaal niet te filmen. Op een uitzondering na wordt er nergens inhoudelijk gereageerd door S.Kroeze & Co. Maar dat is het hele kat & muis spel, wat er nu eenmaal bij schijnt te horen!? Ik hoop dat deze uitleg iets verhelderd. In ieder geval succes ermee verder. -- Mdd (overleg) 26 sep 2011 16:34 (CEST)

Er waren vandaag nogal wat verwikkelingen rond het artikel Overleg:Geschiedenis van Japan: De eerste gebruiker had geen boodschap al alle discussie, vond alles wat ik zei maar geneuzel, en heeft de tekst weer teruggezet. Twee ervaren gebruikers waren het wel met je eens, een derde begon als leek wat te speculeren, maar verder niets. Het is weer een prachtig voorbeeld, hoe alles hier in de soep kan lopen. -- Mdd (overleg) 27 sep 2011 01:33 (CEST)

Dank voor je uitleg Mdd. Het geeft inderdaad een verhelderend beeld, misschien iets te scherp gesteld maar in de basis blijkt het wel duidelijk te zijn ja. Ik heb net even gelezen daar en werd er eigenijk niet erg vrolijk van en bevestigd deels wel je uitleg. Vooral de reactie van Druifkes stelt me zwaarteleur, hij legt aan de ene kant de reactie van S.Kroeze uit maar verdedigd de reactie ook daarbij meteen en gaat zelfs nog een stap verder. Ergens is het blijkbaar misgegaan op Wikipedia. Dat heb je als nieuwe gebruiker niet zo snel door natuurlijk want je houdt je maar gematigd bezig met zaken als overleg en ben eerst vooral met de artikelen zelf bezig, en je bent nog niet echt ingeburgerd.
Ik heb ook weinig zin zo in een overleg te stappen, elkaar proberen te overbluffen en kleineren en dergelijke is niet mijn stijl bovendien kan zoiets nooit leiden tot een samenwerking die leidt tot een beter artikel of betere alinea's, waar het overleg mijn inziens voor bedoeld. Wel misschien voor degene die hun eigen artikelen, inhoudelijk en eigen visie, wil beschreven maar daarbij vraag ik me af waarom ze Wikipedia gebruiken en niet een eigen website opzetten is dan een raadsel. Aan de andere kant misschien is Wikipedia dan toch niet de plaats dat ik dacht dat het was of zou zijn. Ik heb daarom voorlopig besloten te stoppen en misschien ooit weer terug te keren maar dan wel minder intensief vermoed ik. Ik wil zeker wel iedereen bedanken die wel vriendelijk en behulpzaam waren. Misschien tot binnenkort. Quinto 888 (overleg) 27 sep 2011 13:43 (CEST)

In de afgelopen acht weken heb je al een respectabele staat van dienst opgebouwd hier, en we kunnen mensen zoals jij goed gebruiken hier. Ik zag overigens dat onze wegen zich al op je eerste dag hebben gekruist op Dwangburcht. Met het verbeteren van artikelen loop je echter vroeg of laat tegen de gevestigde orde op, maar ook dat heb je al achter de rug. Hierna kan het toch alleen maar beter met je gaan...!?

Overigens kan ik persoonlijk die reactie van Druifkes ook niet plaatsen. S.Kroeze dumpt een partij citaten, en Druifkes lijkt hem te loven met Als je dit in 'mijn' artikel zou hebben gedaan had ik je al meteen gerevert... Het spreken van 'mijn' artikelen is niet volgens de oorspronkelijke intentie van Wikipedia. Andere Wikipedia's bieden hieromtrent voorschriften, zie en:Wikipedia:Ownership of articles, maar waar die hier staan weet ik zo snel niet.

Hopelijk tot binnenkort. Mvg, -- Mdd (overleg) 28 sep 2011 00:57 (CEST)

Ik denk dat sommige dit teveel als hun speeltuin zien, misschien ligt daarin dat sommige conflicten ook zo uit de hand kunnen lopen. Het niet kunnen loslaten van de door hun gestarte of verder uitgebouwde artikelen. Dat dit gebeurd als je iets net aanmaak kan ik nog volgen maar je kan toch moeilijk ieder artikel jaren en jaren gaan bewaken om jouw versie zoveel mogelijk te behouden. Dat lijkt me ook een totale foute insteek om hier aanwezig te zijn. Ik heb er ook wat over nagedacht en denk dat soms delen van Wikipedia iets te veel gedomineerd worden een te kleine groep mensen die teveel zich inlaten met het idee dat hun visie de enige of zo goed als enige juiste is en daarom andere sneller uitkafferen daarop. Feitelijk gezien jaagt het mensen weg van deze plekken, en dus krijgen zij hun zin. Wie het beste wollige woorden en steken onder de riem kan plaatsen wint ieder gevecht, die ze ook als een gevecht ingaan, ongeacht of ze gelijk hebben of niet. Bovendien krijg ik een beetje een idee dat er wel hier sprake is van een soort van statusladder, die deels hierop gebouwd is. Ik beraad me nog altijd op of hierin me thuis zal kunnen voelen. Misschien dat ik nog wat kleine dingen doe hier... Quinto 888 (overleg) 8 okt 2011 15:13 (CEST)

Aanvullend op wat Mdd hierboven schrijft: zie ook [1]. Een artikel "voor jezelf claimen" gaat m.a.w. zelfs lijnrecht tegen een van de basisregels van wikipedia in. Overigens, hierboven gaat het nu alleen over S.Kroeze, maar er zijn helaas relatief veel collega's hier die tegen deze regel zondigen. Mvg, De Wikischim (overleg) 9 okt 2011 10:11 (CEST)

Hoi Quinto 888, ik zie dat je al weer een vliegende start hebt gemaakt... en alweer flink aan het overleggen bent geslagen. Wat je hier zegt kan ik in grote lijnen wel beamen, maar je hebt wellicht door de ervaring een wat pessimistische kijk. Verreweg de meeste mensen op Wikipedia hebben een constructieve werkhouding, maar dat betekent niet dat de samenwerking altijd even soepel verloopt. Er is een (vaste) groep van, ik meen, een honderd man, die elke maand meer dan 100 bewerkingen doen. Nu heb ik bv wel 1000 artikelen op mijn volglijst staan, die er allemaal al jaren staan. Dat volgen hiervan is alleen al praktisch om reden van vandalisme bestrijding. Verder weet je ook nooit waar een nieuwe gebruiker, welke van die artikelen verder gaat aanvullen, en dat houd ik ook in de gaten. Als een "nieuwe" gebruiker iets gaat wijzigen, ben ik in de regel best kritisch en niet zo tolerant. Als schrijver van een artikel roest je ook als het ware vast in wat je in het artikel heb neergeschreven. Je kan je niet zo goed voorstellen, dat het anders beter kan en staat ook niet zo open voor directe kritiek. In dit alles kan je, met jouw woorden, wel "het vasthouden aan een eigen visie" noemen. Het is ook gewoon heel menselijk.

Er zijn inderdaad (volgens mij best veel) dominante personen actief op Wikipedia. Waarom zou je je immers anders willen laten gelden hier. En die personen domineren. Maar om van "een kleine groep die domineert te spreken" gaat mij te ver. Zoiets is toch echt niet de bedoeling en zal ook niet getolereerd worden door de groep. Maar dat neemt niet weg dat er sterke persoonlijke banden groeien. Dat er gebruikers "andere sneller uitkafferen" is toch iets dat we met elkaar proberen te voorkomen. Maar het gebeurd natuurlijk wel. Meer met enige regelmaat worden gebruikers hierom ook geblokt. In geval van de "wollige woorden en steken onder de riem" is dat lang niet zo duidelijk. Wat mij persoonlijk bv op Overleg:Geschiedenis van Japan erg stoort is, dat je aan inhoudelijk overleg helemaal niet toekomt, omdat partij en tegenpartij zo met zichzelf bezig zijn. Daar is dan geen doorkomen aan. Dan kan je beter je energie ergens anders in stoppen. Succes ermee verder. -- Mdd (overleg) 10 okt 2011 00:34 (CEST)

De menselijke kant snap ik wel, maar ik vind het toch jammer dat men iets wat minder afstand kan nemen en minder rigide zou zijn. Onbedoeld ben ik er inderdaad met volle vaart ingegaan. Dat is me niet bevallen moet ik zeggen. Misschien is dit geheel (iets als Wikipedia) ook gewoon niet aan mij besteed om daar aan deel te nemen. Ik ga mijn tijd wel besteden aan iets wat me wel past. Sommige zaken moet je kunnen loslaten of besluiten dat het je niet voldoende past. Quinto 888 (overleg) 12 okt 2011 15:21 (CEST)

Deze zaken kan je alleen voor jezelf uitmaken. Wat mij betreft ben je hier zeer welkom. Je moet alleen niet te veel verwachten van het overleg hier. Het interessante aan Wikipedia blijft natuurlijk, dat je echt een verschil kan maken. Wat je ook besluit, veel succes ermee en bedankt. -- Mdd (overleg) 13 okt 2011 02:40 (CEST)

Ter informatie

Hier heb ik een nieuwe arbcom-zaak gestart, waarin jij ook genoemd wordt. Mvg. -- Mdd (overleg) 16 dec 2011 01:02 (CET)

Yeniceoba (onderdistrict)

Hallo Quinto 888, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Yeniceoba (onderdistrict). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, BlueKnight 17 jun 2014 22:55 (CEST)