Overleg gebruiker:RenéV/Archief/2008

Mijn overleg

Actueel overleg       Archief 2008       Archief 2009       Archief 2010       Archief 2011       Archief 2012       Archief 2013       Archief 2014       Archief 2015       Archief 2016       Archief 2017       Archief 2018       Archief 2019       Archief 2020       Archief 2021       Archief 2022       Archief 2023
 

Dit is een archiefpagina. Gelieve op deze pagina geen opmerkingen te plaatsen !!!

Welkom

Beste RenéV,

Van harte welkom op Wikipedia en bedankt voor je inzet tot nu toe! Mijn naam op Wikipedia is Ninane en ik wil je graag een aantal tips geven omdat nieuwe gebruikers vaak niet vertrouwd zijn met wat er wel (en niet) kan op Wikipedia. Wanneer je zelf nog niet zo bekend bent met Wikipedia, dan heb je misschien iets aan dit bericht. In onderstaand bericht, en in het zie-ook-kader, kun je op de blauwe woorden/zinsdelen klikken om meer over een onderwerp te weten te komen.

Allereerst: de pagina die je nu ziet, is je overlegpagina. Hier kunnen andere gebruikers van Wikipedia met jou in contact treden, bijvoorbeeld wanneer ze je hulp willen vragen bij het maken van een artikel of wanneer ze zich afvragen waarom je een bepaalde bewerking doet. (Het is trouwens ongewenst om teksten van deze pagina te verwijderen.)

Zie ook:

• Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen
• Help:Eerste stappen op Wikipedia
• Help:Uitleg

---

• Help:Tekstopmaak
• Gebruikersportaal
• Wikipedia:Wat Wikipedia niet is
• Wikipedia:Conventies
• Wikipedia:Toch een paar regels
• Vandalisme
• GFDL-licentie

---

  Welcome to Wikipedia-NL

Twee zaken zijn van groot belang voor Wikipedia-artikelen: ze moeten encyclopedisch zijn en ze moeten fatsoenlijk zijn geschreven en opgemaakt. In het artikel Wikipedia:conventies lees je meer over hoe een Wikipedia-artikel opgebouwd moet zijn, maar je kunt natuurlijk ook rondkijken hoe andere artikels eruit zien. Het belangrijkste idee achter Wikipedia, is dat iedereen die wil artikelen kan aanmaken en bewerken. Houd er dus rekening mee dat niet alleen jij andermans artikelen mag bewerken, maar dat anderen ook 'jouw' artikelen mogen aanpassen. Als je, wellicht vanuit een bepaalde interesse, een bewerking op Wikipedia wilt doen, dan luidt voor iedereen de Wikipedia-slogan: voel je vrij en ga je gang. Bekijk ook eens gewenste artikelen. Wanneer je wilt experimenteren, dan kan dat in de Wikipedia-zandbak.

Elk artikel heeft een overlegpagina (die vind je door boven een artikel op 'overleg' te klikken). Als je denkt dat iets in het artikel niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest. Deze pagina kun je ook gebruiken om de mening van andere gebruikers te peilen wanneer je een ingrijpende of controversiële wijziging wil doorvoeren. Bijdragen op overlegpagina's onderteken je met vier tilde's, dus zo: ~~~~. Dit zorgt ervoor dat automatisch de afzender en het tijdstip van plaatsing geplaatst worden. Bijdragen in de artikels zelf mogen in tegenstelling tot die op overlegpagina's niet ondertekend worden.

Waar duizenden mensen aan een 'project' werken, komen natuurlijk nogal eens meningsverschillen voor. Als men echter in ieder geval correct, netjes en beleefd blijft, en de wikipedia-etiquette volgt, dan kunnen we met zijn allen Wikipedia verder helpen.

Als je na het lezen van deze tips toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om mij of een andere gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk. Ik wens je veel plezier op Wikipedia!

Vriendelijke groeten,

Ninane (overleg) 3 mei 2007 22:35 (CEST)

P.S. Bij het veranderen van inwoneraantallen is het gebruikelijk om de bron in de bewerkingssamenvatting te zetten.

Iese Daase

Beste,

OK, heb gevonden (eindelijk) hoe ik moet communiceren... Wat scheelt er aan mijn pagina dan ?

Wanneer er een artikel bestaat over tributebands en een tribute band als Action in DC heeft daar een paar zinnen opstaan...

Wat scheelt er dan met mijn tekst ? Die zegt toch niet veel meer? Ik vernoem zelfs geen kontakt adres. Ik vermeld enkel dat er in Belgie ook zo'n groep is. Zoals er nog zijn...

Wat is daar verkeerd mee ?

mvg Luc

• Beste Luc, ik heb geen mening over het artikel, echter wel problemen met het verwijderen van sjablonen. Er is nog geen reden voor paniek, mogelijk brengt nog iemand dusdanige verbeteringen aan zodat het de sjabloon komt te vervallen. RenéV 22 mei 2008 00:20 (CEST)

nuweg

wanneer artikelen echt niets voorstellen, bijvoorbeeld bij vandalisme of een paar losse woorden kun je het beste een {nuweg} sjabloon boven het artikel plaatsen. vervolgens meld je deze plaatsing niet op de normale verwijderlijst maar op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Daarmee wordt meteen al de echte troep van de vraagtekens gescheiden. Groeten, ArjanHoverleg 22 mei 2008 15:14 (CEST)

• Dankjewel. Hoewel ik al een tijdje rondzwerf op Wikipedia ben ik nog niet zo bekend met alle gebruiken, maar ik leer elke dag. Ik zal er bij de volgende voorkomende gevallen rekening mee houden. RenéV 22 mei 2008 18:08 (CEST)

Ullver's Bemiddelingen

Beste RenéV,

Ik hoop dat dit de juiste manier is om te communiceren, want ik ben niet heel erg bekend met html en Wikipedia.

Ik zag dat het artikel Ullver's Bemiddelingen op de nominatielijst staat voor verwijdering en mocht het verwijderd worden, dan zou ik dit heel jammer vinden. Niet alleen, omdat ik zoals gezegd erg slecht ben in het creëren van een wiki artikel, waardoor dit een best tijdrovende bezigheid kan zijn, maar voornamelijk omdat ik poogde een informatief stuk te schrijven over iets waar veel mensen het bestaan niet van kennen. Over huisoppasbemiddeling als dienst is weinig bekend, wat de reden was voor mij dit bureau te beschrijven op Wikipedia.

Graag zou ik hulp en advies krijgen om het artikel zo te veranderen, dat het voldoet aan de criteria. Ik hoop van harte dat je me hierbij kunt helpen, want, hoewel mijn intensies goed waren, komt het kennelijk (nog) niet informatief over.

Bij voorbaad dank en met vriendelijke groet,

Isabel Isabella03 23 mei 2008 17:58 (CEST)

• Ik heb inderdaad gezien dat het artikel vandaag wederom op de verwijderlijst is geplaatst, ditmaal omdat het niet encyclopedisch zou zijn. Daarom kun je je vraag beter richten tot diegene die het artikel voor verwijdering heeft genomineerd, namelijk Erik1980. Hij kan wellicht ook al je andere vragen m.b.t. tot hulp beantwoorden. RenéV 23 mei 2008 18:11 (CEST)
  • Veel dank voor de razend snelle reactie. Ik heb mij inmiddels al gericht tot Erik1980 en ik hoop van harte dat de reacties wat betreft het artikel mild zullen zijn. Tenslotte was juist mijn motivatie iets volledig nieuws en anders op de wikipedia-kaart te zetten! Mocht je nog van mening zijn dat op dit moment het geschrevene te commercieel is, dan sta ik open voor verbeteringen. Isabella03 23 mei 2008 18:41 (CEST)

WIU

Beste René, Ik zie dat je je bezig houdt met kwaliteitscontrole en vandalismebestrijding, hierbij dank daarvoor! Je hebt zojuist een wiu-sjabloon geplakt op een artikel binnen drie minuten nadat het aangemaakt was. Het is over het algemeen verstandig om wat langer te wachten, zeg een half uur, voordat je een wiu-sjabloon plakt. Voor een nieuwe wikipediaan is het best wat zoeken en doen voordat hij of zij een goed artikel kan maken. Wat je in de tussentijd kan doen is het artikel op weg helpen met een categorie en interwikis. De kans bestaat dat de nieuwe gebruiker dan een bewerkingsconflict krijgt bij het opslaan, maar hij/zij ziet dan wel hoe hij verder moet. Uiteraard kun je bij zinloze artikelen wel eerder een sjabloon plakken. EdBever 27 mei 2008 19:25 (CEST)

• Misschien dat ik in mijn enthousiasme inderdaad wat snel ben met het plakken van sjablonen. Waarschijnlijk ga ik er ten onrechte vanuit dat je eerst een artikel met enige zinnige inhoud schrijft alvorens het online te zetten. Zes woorden vond ik in dit geval dan ook erg mager. RenéV 27 mei 2008 19:30 (CEST)

Ja, dit artikel was erg mager en ik had ook niet direct de verwachting dat het wat zou worden, maar je weet soms niet wat voor pareltje er ontstaat. Alvast veel plezier met sjabloneren ;) trek je niet te veel aan van commentaar dat je ongetwijfeld gaat krijgen. EdBever 27 mei 2008 19:37 (CEST)

Februari

Hoi. Mag ik adviseren de producten van Gebruiker:Februari gewoon maar te markeren, wat de staat van het artikel ook moge zijn: deze gebruiker heeft een nogal speciale werkwijze, maar het komt altijd wel goed :-) Groetjes. — Zanaq (?) 30 mei 2008 20:25 (CEST)

• Ik ben nog niet zo op de hoogte van de verschillende gewoonten van de diverse gebruikers. Ik vond alleen maar een infobox erg mager, vandaar. RenéV 30 mei 2008 20:34 (CEST)
  • Ja, normaal nomineer ik dat soort dingen ook, of zelfs nuweg. Er is er maar één met deze gewoonte, vandaar dat ik het ff zeg: je zult hem héél vaak gaan tegenkomen bij de nieuweartikelencontrole :-) Groet. — Zanaq (?) 30 mei 2008 20:38 (CEST)

Stefan van Uffelen

Ik wil een WIKI opzetten over BREEAM en de Dutch Green Building Council. Met een veertigtal mensen gaan wij een meetmethode ontwikkelen en via WIKI kunnen zij samen werken tot het goede model. Ik hoop dat de pagina dan ook blijft bestaan.

• Ik kan je die garantie niet geven. Zolang het artikel grotendeels een tekstdump is van een bestaande website zal het artikel voor verwijdering worden genomineerd. Ook kan ik me niet voorstellen waarom iets wat nog moet plaatsvinden enige encyclopedische waarde heeft. --RenéV 2 jun 2008 18:03 (CEST)

Elz Bakker

Hallo Rene, zou je op de verwijderlijst kunnen reageren op de nominatie voor verwijdering van het artikel Elz Bakker. MVG Teennagel 2 jun 2008 18:05 (CEST)

• Inmiddels gedaan --RenéV 2 jun 2008 18:20 (CEST)

Watson Glaser Test

Hoi Rene,

Ik zag dat je de watson glaser test op de nominatielijst hebt gezet om te verwijderen. Ik zou graag willen weten wat de reden daarvan is. Ik ben op zoek naar info over deze test, maar er is weinig goede informatie te vinden.

Mvg, Tal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.71.172.136 (overleg · bijdragen)

• Mijn motivatie voor het nomineren van Watson-Glaser test is dat het artikel wel heel erg mager is, niet gereed dus, zoals mijn motivatie in het artikel al aangeeft. Meer info zou wenselijk zijn, maar aangezien nog niemand in bijna twee weken het artikel heeft weten aan te vullen zie ik het somber in. --RenéV 7 jun 2008 22:09 (CEST)

Marianna Romanova

Hoi René, ik zag dat je actief bent bij het controleren van nieuwe artikelen. Ik zag toevallig ook dat je het artikel Marianna_Romanova (na een titelwijziging) markeerde. Misschien toeval of een foutje ( en dan is dit berichtje overbodig), maar voor de zekerheid wilde ik je tippen dat je bij de markering ook even moet opletten of een artikel voldoet aan de richtlijnen voor opmaak etc. Het artikel had bijv. nog geen interne links, geen categorie, geen interwiki-links, en een niet-werkende link naar een plaatje. Succes en groet, Forrestjunky 9 jun 2008 11:58 (CEST)

• Inderdaad, ik heb hier misgeklikt en daar de MediaWiki software geen mogelijkheden heeft om dat ongedaan te maken..... Een welgemeend sorry. --RenéV 9 jun 2008 12:57 (CEST)
  • Oke, geen probleem ;-) Groet, Forrestjunky 11 jun 2008 06:22 (CEST)

Wim Van Gansbeke

Beste René,

Om te beginnen; ik weet niet of dit de juiste manier van reageren is, zo niet, bij voorbaat excuses. Hartelijk dank voor je aanpassingen op mijn artikel over Wim Van Gansbeke. Echter wel een vraagje; De aanpassing die je gemaakt hebt is de datum van overlijden toe te voegen aan de geboorteplaats en -datum, echter is Dhr. Van Gansbeke in Ukkel overleden, hier zou misschien misverstanden over kunnen ontstaan. Met vriendelijke groet, --Monica 10 jun 2008 20:33 (CEST)

• Hallo Monica. Ik kon de plaats van overlijden zo snel niet uit het artikel halen, vandaar dat ik die niet heb kunnen vermelden. Dit heb ik inmiddels aangepast. --RenéV 10 jun 2008 20:36 (CEST)
  • Super!! Bedankt voor beide aanpassingen! --Monica 10 jun 2008 20:58 (CEST)

Idas

geachte Renev,

ik heb een artikel over de zoon van de Mythologische Meleager geschreven;

'de jongeman Idas (grieks: Ιδασ) is de zoon van Meleager (Oud-Grieks: Μελέαγρος / Meléagros). Idas komt voor in de Griekse Mythologie, hij was de zoon van cleopatra maar in sommige versies van het verhaal van Meleager de vader van Cleopatra de vrouw van Meleager. geassocieerd met; Mensen met deze naam waarde gemeenschap en evenwicht, en zijn betrouwbare en consideratie. Ze vaak de neiging hebben om reflexmatig kijken naar beroepen waar zij kunnen als vredestichters of onderhandelaars, of voldoen aan deze rollen onder hun vrienden en familie, ze de neiging hebben om conventionele, verantwoordelijk-en gezinsgeoriënteerden, warm en aanhankelijk. Ze soms zorgen over de obsessie die ze de zorg voor. Ze werken voor harmonie en evenwicht in hun leven, en reageren positief op mooie dingen.'

U heeft dit verwijderd onder Cyberpesten?? het probleem is dat ik alle beschikbare informatie over Idas heb opgezocht en hier heb neergezet en het word verwijderd. Ik zou graag willen vragen of u opnieuw wilt kijken naar de tekst want er is zeer weinig over Idas bekent en ik geef hier alle informatie die ik heb kunnen verzamelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.163.91.146 (overleg · bijdragen)

• Ik heb deze versie genomineerd omdat het artikel nog niet gereed is voor plaatsing op Wikipedia. Een eerdere versie heb ik genomineerd voor direct verwijderen omdat er geen touw aan vast te knopen was. Het eerste artikel is dan ook direct verwijderd. Ik kan mij niet voorstellen dat ik Cyberpesten als reden heb opgegeven. --RenéV 11 jun 2008 15:28 (CEST)

Topproduct.nl

Beste Rene,

Graag zou ik willen weten waarom jij het bericht over topproduct.nl op de nominatie hebt gezet om verwijderd te worden. Terwijl er bijvoorbeeld wel een bericht over ciao op wikipedia kan staan. Qua omvang is ciao in NL vergelijkbaar met topproduct.nl. Dat is toch een zelfde soort artikel? Volgens mij is het stuk over topproduct informatief en niet wervend. Er staat een verhaal over de historie van topproduct.nl en over wat de site precies inhoudt.

Ik hoop wat van je te horen.

Met vriendelijke groet,

Hemmo Vriend - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 194.151.192.253 (overleg|bijdragen) 15 juni 2008 11:34 (CEST)

• Bijna automatisch markeer ik artikelen die verwijzen naar websites/producten die worden geschreven door de eigenaar/fabrikant/leverancier zelf als promo. Het feit dat andere websites/producten wel een eigen artikel hebben op Wikipedia is voor mij niet relevant. Bovendien voldoet de pagina opmaak nog niet aan wat gebruikelijk is op Wikipedia. Ook heeft zich op deze pagina nog niemand gemeld die het niet eens is met mijn nominatie. --RenéV 15 jun 2008 13:26 (CEST)
  • Kun je mij dan uitleggen wat er niet goed is aan de pagina opmaak, dan weet ik dat in ieder geval. Denk je trouwens dan niet dat een hoop mensen zich voor iemand anders uitgeven om wel hun eigen artikel geplaatst te krijgen? Ik heb in ieder geval geen verstoppertje gespeeld. Reageren er wel eens mensen dan op zo'n nominatie pagina? Het lijkt me vreemd dat eenzelfde soort pagina's verschillend beoordeeld worden, dus is het wel relevant dat een vergelijkbare pagina van een ander wel geplaatst mag worden. Ik hoor graag van jou - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door HemmoV (overleg|bijdragen) 15 juni 2008 21:15 (CEST)

June Rollocks

Ik nomineerde dit artikel en zag pas later dat jij dat eerder ook al had gedaan. Gebruiker had sjabloon verwijderd. Maar wat ik me afvraag is of een tekstdump an sich wel kan leiden tot verwijdernominatie. Zolang die tekst niet is gekopieerd van een andere externe bron maar thuis door een gebruiker zelf is geschreven, zie ik geen probleem. Wel problematisch is natuurlijk het feit dat er totaal geen opmaak en wikificatie is. Maar imo is dat dan ook een reden om te nomineren, niet het pure feit dat het gaat om een tekstdump. Felix2036 (reageer) 18 jun 2008 12:15 (CEST)

• Het ontbreken van enige opmaak was voor mij ook de aanleiding om het artikel te nomineren. Wel heb ik nog gegoogeld of de tekst misschien afkomstig was van een of andere site, maar dat heb ik niet kunnen constateren. Overigens vind ik een verwijdernominatie niet zo schokkend, er is immers nog voldoende tijd om iets van een artikel te maken, zowel door de schrijver als door anderen met (eventueel vermeende) kennis van zaken. Ik denk dat van het bewuste artikel wel iets te maken valt, echter in deze vorm acht ik het niet Wikipedia waardig. --RenéV 18 jun 2008 12:30 (CEST)

Harmonie "St. Cecilia" Haarsteeg

Beste René,

De Wiki-pagina over de harmonie St Cecilia in Haarsteeg heb je genomineerd om te verwijderen. Zoals de maakster Nelleke Sluisveld al aangaf heb ik haar inderdaad toestemming gegeven om content van http://www.petertummers.nl/harmoniehaarsteeg/ te gebruiken. Wij zijn beiden als auteurs 'groentje' op wikipedia, maar willen er graag aan meewerken dat content correct en met toestemming van de bron wordt weergegeven. Ik ben benieuwd naar je reactie en ga er maar even vanuit dat dit de juiste manier van reageren is.

Met vriendelijke groet,

Peter Tummers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ptu (overleg · bijdragen) 19 juni 2008 16:05

• Dit is de inderdaad de juiste manier van reageren. De verwijdernominatie is gegeven op een moment dat niet duidelijk was wat de bron was en of hier toestemming voor is verleend. Wel heb ik toen vastgesteld dat de tekst gelijk is aan de tekst op een andere website. Dit roept direct verdenkingen bij mij op. Echter ook op dit moment kan ik niet vaststellen of degene die zegt toestemming te verlenen degene is die toestemming kan en mag verlenen. Daarvoor zal ik eerst andere personen moeten raadplegen. --RenéV 19 jun 2008 16:05 (CEST)
  • Zie WP:TOESTEMMING over hoe je dat formeel kan regelen. Groetjes. — Zanaq (?) 19 jun 2008 16:08 (CEST)
    • Waarvan akte --RenéV 19 jun 2008 17:00 (CEST)

Dick de Groot

Hallo René, ik zie dat je geheel terecht dit onderwerp genomineerd hebt. Eventueel kun je ook Sjabloon:zp op de overlegpagina van de aanmaker plakken om zo wat uitleg te geven. Daarnaast voorkomt het, zoals bij Pollution, dat er nog meer "bijbehorende" lemma's gemaakt worden. Je doet trouwens goed werk in de vandalismebestrijding, keep up the good work! Laat je overigens niet uit het veld slaan door de vele opmerkingen die je op jouw OP krijgt... EdBever 29 jun 2008 20:35 (CEST)

• Dank voor de tip, maar ik zag dat je dat sjabloon al zelf geplakt had. Ik zou overigens vaker dit sjabloon moeten plakken want dit werkt volgens mij minder ontmoedigend bij nieuwe gebruikers. Ik heb echter ook niet altijd zin om verantwoording af te leggen als ik iets nomineer, zeker niet als de reden "er af straalt". Dank ook voor je compliment, ik doe echter wat ik denk dat ik zou moeten (kunnen) doen. Groet. --RenéV 29 jun 2008 20:43 (CEST)

Albert de Booy

Ik kreeg bericht dat mijn pagina over de zanger Albert de Booy op de nominatie staat verwijderd te worden, zonder dat het mij duidelijk is om welke reden; waarschijnlijk omdat ik geen links heb toegevoegd. Het probleem hierbij is dat er geen goede webpagina's zijn over deze zanger. De info op het net is fragmentarisch, zie bv.:

http://74.125.39.104/search?q=cache:6CzMtjhJ5O4J:www.deelgemeenten.rotterdam.nl/Rotterdam/Openbaar/Deelgemeenten/Kc/%2520(Kralingen_XD3299).pdf+albert+de+booy+rotterdam+1971+overleden+zanger&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl; Ik weet niet of de link werkt, het is eigenlijk een pdf document. Het is opnieuw te vinden door te googelen Albert de Booy Kralingen

of de link http://www.google.nl/search?hl=nl&q=albert+de+booy+songs&meta= voor een overzicht van sommige van zijn songs.

Ik hoop dat bovenstaande genoeg duidelijkheid geeft om de pagina op wikipedia te handhaven.

Groeten, Lewis007 2 jul 2008 11:17 (CEST)

• De reden voor mijn nominatie staat duidelijk boven het artikel : Dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia. Dit betekent niet dat het onderwerp niet zou voldoen, maar dat het artikel nog niet af is. Zo was het artikel niet opgemaakt en ook gegevens zoals geboorte- en overlijdensdata waren niet vermeld. Ik heb je bijdrage gewikificeerd en geboortejaar en overlijdendatum toegevoegd, mogelijk dat dit voldoende is om het inderdaad erg magere artikel in stand te houden. --RenéV 2 jul 2008 13:24 (CEST)

Dommel (ISP)

Het is mij niet duidelijk wat voor reclame of propaganda op mijn artikel staat vermeld. Als u iets vindt dat aanstootgevend is, gelieve het mij dan te melden zodat ik het eventueel kan aanpassen of verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.101.87 (overleg · bijdragen) 2 juli 2008 14:06

• In het originele artikel staan verschillende mogelijkheden inclusief prijzen vermeld. Dit is voor mij reclame. Bovendien is de pagina niet opgemaakt dus wiu. --RenéV 2 jul 2008 14:06 (CEST)
  • De prijzen en mogelijkheden zijn verwijderd. Ik dacht dat een encyclopedie er niet goed hoeft uit te zien, maar informatie moet leveren? --213.119.101.87 2 jul 2008 17:13 (CEST)

Bedankt

Rene, Bedankt voor je review van mijn bijdrage. Was nog bezig met een plaatje of er stonden al allerlei doorlinks in. Top en bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jkoek (overleg · bijdragen) 4 juli 2008 21:47

• Graag gedaan !   (Het betreft hier het artikel Athlon Car Lease) --RenéV 4 jul 2008 22:44 (CEST)

Bruin Beer

Hoi,

Ik heb je nuweg op Bruin Beer verwijderd. Het bevatte geen onzin maar een slecht geschreven lemma. Ik heb der een poets overheen gedaan.

Groetjes, SterkeBakoverleg 7 jul 2008 20:53 (CEST)

• Achteraf had ik ook m'n bedenkingen over mijn eigen nominatie. Dank. --RenéV 7 jul 2008 20:56 (CEST)

Liesbeth van der Pol

Beste René V,

ik heb op de lijst een reactie geplaatst nav je nominatie voor het verwijderen van mijn artikel over Liesbeth van der Pol. Het is jammer om als nieuwkomer op Wikipedia meteen hiermee geconfronteerd te worden. Zeker gezien ik zelf de auteur ben, het artikel waar u naar verwijst is van mij overgenomen. Ik heb in ieder geval wel de opmaak aangepast, bedankt voor dat advies.

Met vriendelijke groet,

Else W. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Else W (overleg · bijdragen) 9 juli 2008 17:38

• Ik heb alleen vastgesteld dat er "ergens op internet" een tekst voorkomt welke exact of in ieder geval voor het overgrote deel overeenkomt met de tekst van het artikel. Het is echter aan de schrijver van een artikel om aan te tonen dat deze tekst gebruikt mag worden op Wikipedia. Zie deze pagina voor meer informatie over dit onderwerp.--RenéV 9 jul 2008 19:35 (CEST)

The Magicalbum

ik heb zojuist het artikel The Magicalbum geplaatst, welke gelijk weer verwijderd wordt.

ik verklaar hierbij dat ik - eva surga - het artikel ZELF HEB GESCHREVEN en enige dagen eerder in dutchfauthfreedom en ENKELE andere fora plaatste. het is dus NIET ZO dat ik "plagiaat" pleegde.

als het de ALMACHTIGE Reve V. behaagt, dan vraag ik om hij dat sjabloon eraf wil halen, OMDAT het het auteursrecht NIET SCHENDT (IK SCHREEF het zelf! IK was degene die het ook in faithfreedom plaatste!)

reden WAAROM het ook in wiki zou moeten staan:

stel dat iemand iets wil weten over de magic album - dan is het toch RELEVANT dat hij daar iets van kan vinden in wiki?

dus over het ophelderen van de auteursrechtkwestie:

IKZELF ben de auteur van het stuk, en plaatste het helaas eerst in enige fora VOORDAT ik het in wiki plaatste.

eva surga.

• Dank voor het overhoop halen van mijn overlegpagina, gelieve echter uw commentaar in het vervolg onderaan deze pagina toe te voegen. Helaas is het voor mij niet mogelijk om vast te stellen in welke volgorde en door wie er artikelen op het internet worden geplaatst. Ik stel alleen vast dat het artikel al ergens op internet is te vinden. Zoals ook hierboven al te zien is, is het aan de schrijver van een artikel om aan te tonen dat het artikel om aan te tonen dat deze tekst gebruikt mag worden op Wikipedia. Zie deze pagina voor meer informatie over dit onderwerp. --RenéV 12 jul 2008 00:24 (CEST)
  • inzake dit: "is het aan de schrijver van een artikel om aan te tonen dat het artikel om aan te tonen dat deze tekst gebruikt mag worden op Wikipedia. Zie deze pagina voor meer informatie over dit onderwerp. --RenéV 12 jul " beste Rene V, klik nog eens op die dutchfaithfreedom pagina, dan zie je dat ik daar het aetikel heb weggehaald, BEWIJS van dat IK de auteur ben! hoe had ik het anders weg kunnen halen? wil je SVP onderstaande VERKLARING lezen? en dan de sjabloon weghalen? dit is de E-MAIL die toestemming en ALLE UITLEG over onze miscommunicatie geeft. IK ben immers ZELF de auteur! wil je het SVP in zijn geheel lezen en dan de sjabloon weghalen en de oorspronkelijke artikel weer laten staan en OPNEMEN in wiki nl? als je nog niet overtuigd bent, klik dan nog es op die dutchfaithfreedom pagina en lees daar OOK mijn verklaring! EXCUUS voor het "overhoop halen van je overleg pagina" dat komt omdat ik niet wist hoe, of waar mijn repliek neer te zetten! BESEF toch dat wiki HEEL MOEILIJK te snappen is qua gebruiksaanwijzing! het heeft echt een obtzettende bureaucratie! wees niet boos dat ik dit zeg! ik zeg het eerlijk. SVP ECHT BELANGRIJK dat je onderstaande tekst geheel leest en dan de sjabloon weghaalt en het artikel OPNEEMT in wiki, omdat het ook OP ZICH INTEGER is! ------------------- Zie Overleg:The Magicalbum voor de rest
  • beste Rene V, excuses, nu blijkt dat ik het artikel hier in zijn geheel ook meepaste, dat was niet de bedoeling! hoe krijg ik het hier weg?

    • Eva, Ik heb het overtollige weggehaald en verwezen naar de overlegpagina waarop je dezelfde tekst had gezet. $\sim$ Wimmel 12 jul 2008 21:18 (CEST)

Bestrijding vandalisme

Beste RenéV, Ik zag dat je daarstraks een aantal vandalisme-edits hebt gerevert. Goed werk. Zou je volgende keer de edits ook willen markeren als gecontroleerd, en de anonieme kliederaars een (aanvulling van) hun dossier willen geven op hun OP? Dat zou helemaal mooi zijn! Bedankt voor je inzet. Lymantria _overleg 15 dec 2008 20:15 (CET)

• Ik beloof niks, maar zal 't proberen. Meestal ben ik met een aantal dingen tegelijkertijd bezig en schiet 't erbij in... --RenéV 15 dec 2008 20:16 (CET)

Is goed. 🙂 Lymantria _overleg 15 dec 2008 20:21 (CET)

PDD-NOS

Hoi René, ik zag je revert op pdd-nos. Volkomen terecht natuurlijk. Maar het was geen geklieder, wel zwaar pov. Moest ik toch even kwijt.. Vr.groet, --JanB46 15 dec 2008 21:32 (CET)

• Ik heb het als 'ervaringsdeskundige' niet als pov gezien maar meer als geklieder, vandaar mijn revert. --RenéV 16 dec 2008 10:17 (CET)

Markeren

Beste René,

Als je een anonieme wijziging[1] ziet, zou je hem dan ook willen markeren als gecontroleerd? Dan hoeft hij namelijk niet meer nagekeken te worden tijdens de vandalismebestrijding. Als je wilt helpen, heel graag trouwens, al zijn het een paar. Er is momenteel namelijk een grote achterstand. Groeten, Davin 18 dec 2008 23:36 (CET)

• Zie mijn reactie hierboven --RenéV 19 dec 2008 00:52 (CET)
  • Had ik niet gezien. Bedankt voor je antwoord, maar ook voor het vaak controleren van de anonieme wijzingen. Davin 19 dec 2008 00:55 (CET)

Peter Falk

Ik zie dat de link nu wél functioneert. Bij ons weigerde hij meerdere malen en ik besloot om hem dan maar weg te halen (blijkbaar haalde ik iets teveel weg...). Daarna wilde ik een moderator om advies vragen, maar het was sluitingstijd en ik moest afsluiten zonder verder iemand van het hoe en waarom op de hoogte te stellen. Zeer tegen mijn gewoonte in: het was pas de derde keer in mijn WIKI-bestaan dat ik een bijdrage van iemand anders terugdraaide. Maar goed, de link functioneert nu zij het zeer traag. Bedankt voor de reparatie ! Groetjes, 81.175.97.19 19 dec 2008 19:55 (CET) (wederom moet ik afsluiten, de bieb gaat sluiten)

Terugplaatsing

Waarom teruggeplaatst? Voor zover ik weet is een niet werkende link veranderen naar een werkende link, die dan ook nog eens naar de goede pagina toeleid, niet verboden? en bovenal geen geklieder.

M.v.G Ramon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.87.43.52 (overleg · bijdragen) 25 dec 2008 13:15

• Ik stel alleen vast dat je eigenhandig een regel tekst over (al dan niet vermeend) geklieder hebt verwijderd. Als dit verwijderd zou kunnen worden dan is dat op z'n minst door een moderator.   (Het betreft hier Overleg gebruiker:84.87.43.52) --RenéV 25 dec 2008 13:24 (CET)

Dj Donatti

Beste, ik geef u gelijk in verband met de nominering voor verwijdering van DJ Donatti. U zei zonder prestatie, daarin moet ik U tegen spreken. Maar zelf had ik er nog niet bij stil gestaan dat dit ook zelfpromotie inhoud. En dat is niet waar wikipedia omdraait natuurlijk. Dus U beslist maar wat u er verder mee doet. mvg, Bert Van Weyenbergh (Donatti) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Donatti (overleg · bijdragen) 25 dec 2008 21:48

• Dank voor het vertrouwen. Het betreffende artikel zal binnenkort hoogst waarschijnlijk worden verwijderd --RenéV 25 dec 2008 21:53 (CET)

Volkan Demirel

Beste, blijkbaar weet u het niet, maar de nieuwe Miss België is wel degelijk de vaste vriendin van Volkan Demirel. Ik zou u dus willen vragen om het te laten staan, waarvoor dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.116.62 (overleg · bijdragen) 25 dec 2008 22:50

• Dit zal ongetwijfeld waar zijn, maar de toegevoegde opmerking is reeds enkele malen als niet relevant van de betreffende pagina verwijderd --RenéV 25 dec 2008 22:57 (CET)

Aalter / geklieder

Dit is geen geklieder ! Ik heb mij reeds twee maal de laatste 2 dagen verantwoord op overleg. Als je onder de rubriek Bestuur iets wil vermelden, dan moet je volledig zijn en naast de burgemeester (of waarnemend) ook de schepenen en de gemeenteraadsleden vermelden, want die maken samen met de burgemeester (of waarnemende) het bestuur van een gemeente uit ! Trouwens de burgemeester of waarnemende staat reeds rechts vermeld in het kader onder de rubriek politiek ! Dit hoeft dus niet nogmaals apart in een onvolledige rubriek over bestuur. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.151.43 (overleg · bijdragen) 25 dec 2008 23:39

• Mag ik u vriendelijk uitnodigen de ontbrekende informatie op de betreffende pagina toe te voegen ? --RenéV 25 dec 2008 23:45 (CET)
  • Beste Rene,

de volledige informatie over Aalter (gemeenteraadsleden / schepenen) is mij niet bekend, daar ik geen inwoner ben van Aalter, maar van een buurgemeente. Ik ken slechts enkele gemeenteraadsleden. Mogelijks kan dit in de toekomst vervolledigd worden, maar anderen die beter geplaatst zijn mogen dit gerust in mijn plaats doen. Met dank voor het overleg en het begrip. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.151.43 (overleg · bijdragen) 25 dec 2008 23:55

Trimethylglycine

merci, T.vanschaik 27 dec 2008 20:08 (CET)

• Graag gedaan, mijn oog viel erop, ik heb verder geen flauw idee waar het artikel over gaat. --RenéV 27 dec 2008 20:16 (CET)

Sterretjestijd

• 
  Vandalismester: Voor het bijhouden van de recente wijzigingen lijst (je viel me op) en daarmee het bestrijden van vandalisme. Romaine (overleg) 28 dec 2008 23:11 (CET)

Ik voel me zeer vereerd. Dank ! --RenéV 28 dec 2008 03:19 (CET)

Je mag hem als je wilt op je gebruikerspagina zetten. Je viel me op in het markeerlogboek toen ik daar keek, toen een groot gedeelte van de anoniemencontrole voor mijn neus weggekaapt was ;-) (maar dat is niet erg hoor). :-) Groetjes - Romaine (overleg) 28 dec 2008 03:24 (CET)

Sorry dat ik alle koek heb opgegeten. Dan ga ik nu maar naar bed. Welterusten. --RenéV 28 dec 2008 03:27 (CET)

Martin Eurlings

Beste ReneV, Ik weet niet hoezo jij mijn bijdrage terug ongedaan maakt, trouwens hoezo maak jij een pagina op van die politicus ? Kan ik ergens officieel mijn klacht indienen voor het feit dat er iemand mijn NAAM gebruikt voor een webinhoud waar ik niet mee instem ? Martin Eurlings - België

John Schrijnemakers

Dag Rene, heb je niks anders te doen? Dat neem ik tenminste aan als je enkele minuten na mijn eerste (minieme) bijdrage het probeerseltje meteen al wil laten verwijderen... Wel nu: het is de bedoeling dat ik hier een aantal lezingen en publicaties over leesbevordering( van mijn eigen hand) ga bundelen. Mag dat aub... onder mijn eigen naam??? Ik snap werkelijk niet waar je het lef vandaan haalt om als een soort cyberpolitie een volkomen onschuldige bijdrage voor verwijdering voor te dragen, maar als ik je "overlegpagina" bekijk, begrijp ik al dat de "Geenstijl-praktijken" zelfs voor een gewaardeerd medium als Wiki niet veilig zijn... John Schrijnemakers, leesbevorderaar-at-heart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door John Schrijnemakers (overleg · bijdragen) 28 dec 2008 18:19

• Het artikel is naar mijn idee zelfpromo en grotendeels een copy van deze website. Mag ik u als leesbevorderaar-at-heart een aanbeveling doen : leest u eens deze pagina en

deze pagina. Overigens, op deze pagina staat wat anderen van uw bijdrage vinden en kunt u een eventuele opmerking achterlaten. --RenéV 28 dec 2008 18:36 (CET)

Dit is een archiefpagina. Gelieve op deze pagina geen opmerkingen te plaatsen !!!